Большой передел мира

Цитата: dmitriк62 от 08.02.2021 10:01:26Население можно направить на строительство БАМ-3 и скалывание льда на СМП.

Цитата: Danilov71 от 08.02.2021 12:42:44Однако если город сегодня называется Вильнюс - то все страны должны называть его именно так, а не вспоминать о том, что когда-то это был польский город Вильно.

ЦитатаНад русской Вильной стародавной
Родные теплятся кресты –
И звоном меди православной
Все огласились высоты.

Цитата: Danilov71 от 08.02.2021 12:42:44Простите - а Персидский залив - находится в собственности Ирана? 
И снова немного об уроках русского (и любого другого) языка. 
Россия. Так мы говорим. Русланд - так говорят немцы. Раша - так говорят англичане. 
Венемаа - так говорят эстонцы. 
Немцы - себя называют Дойчланд, а англичане называют их Джерман.
Однако если город сегодня называется Вильнюс - то все страны должны называть его именно так, а не вспоминать о том, что когда-то это был польский город Вильно. 
А вот Гасконский залив - это уже на усмотрение того, кто об этом заливе говорит.

Цитата: Alex_new от 08.02.2021 07:28:53И сразу мир переворачивается.
Русские оказываются не ватниками с медведями и водкой, а умные и расчетливые люди выжившие в суровом климате...
И им не противостоять нужно , а с ними сотрудничать. Они умные и сильные...
Фактически нам выгодно все таки увод от противостояния с понятием русские на трезвомыслящий расчет у них. 

И это как раз и есть управление , которое и есть целью нашей дипломатии.(как мне кажется).

ЦитатаЛондон (Reuters) - Южная Африка приостановила внедрение вакцинации AstraZeneca COVID-19 после того, как данные показали, что она дает минимальную защиту от легкой инфекции от одного варианта, разжигая опасения относительно гораздо более длительной битвы "кошек/мышей". Новый коронавирус убил 2,3 миллиона человек и перевернул нормальную жизнь с ног на голову для миллиардов, но новые варианты вируса вызвали опасения, что вакцины должны быть изменены, и людям, возможно, придется делать бустерные прививки. Исследователи из Университета Витватерсранда и Оксфордского университета заявили в предварительном анализе коллег, что вакцина AstraZeneca обеспечивает минимальную защиту от легкой или умеренной инфекции от так называемого южноафриканского варианта среди молодых людей. “Это исследование подтверждает, что пандемический коронавирус найдет способы продолжить распространение в вакцинированных популяциях, как и ожидалось”, - сказал Эндрю Поллард, главный исследователь Оксфордского испытания вакцины. “Но, учитывая многообещающие результаты других исследований в Южной Африке с использованием аналогичного вирусного вектора, вакцины могут продолжать снижать нагрузку на системы здравоохранения, предотвращая тяжелые заболевания.” Вакцина AstraZeneca была большой надеждой для Африки, поскольку континент надеялся на прививку, которую легче хранить и транспортировать, чем вакцину Pfizer, поэтому прекращение ее внедрения в Южной Африке является серьезным ударом. Анализ инфекций по южноафриканскому варианту показал, что был только на 22% более низкий риск развития легкой и умеренной COVID-19 по сравнению с теми, кто дал плацебо. Если вакцины не будут работать так же эффективно, как ожидалось, против новых и возникающих вариантов, то мир может столкнуться с гораздо более длительной и дорогостоящей борьбой против этого вируса, чем предполагалось ранее. Хотя тысячи индивидуальных изменений возникли, когда вирус мутирует при репликации и эволюционирует в новые варианты, только крошечное меньшинство, вероятно, будет важным или изменит вирус заметным образом, согласно британскому медицинскому журналу.
ВАКЦИННЫЙ ШОК
В то время как ведущий исследователь сказал, что последние данные указывают на то, что вакцина, скорее всего, защищает от тяжелых заболеваний, Исследование повысило вероятность повторной вакцинации против изменяющегося вируса. Профессор Шабир Мадхи, ведущий исследователь по испытанию AstraZeneca в Южной Африке, сказал, что сходство вакцины с другой, произведенной Johnson & Johnson, которая уменьшила тяжелую болезнь на 89%, предполагает, что она все еще предотвратит серьезную болезнь или смерть. “Все еще есть некоторая надежда, что вакцина AstraZeneca может хорошо работать, а также вакцина Johnson & Johnson в другой демографической возрастной группе, к которой я обращаюсь с тяжелой болезнью”, - сказал он радио BBC. Сара Гилберт, профессор вакцинологии Оксфордского университета, заявила, что в настоящее время предпринимаются усилия по разработке нового поколения бустерных вакцин, которые позволят защитить организм от новых вариантов. “Это та же самая проблема, с которой сталкиваются все разработчики вакцин, и мы будем продолжать следить за появлением новых вариантов, которые возникают в готовности к будущей смене штамма”, - сказала она.
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ ‘УВЕРЕНА В СЕБЕ"
Вакцина Astrazeneca COVID-19 предотвращает смерть и серьезные заболевания и эффективна против основных вариантов вируса в Соединенном Королевстве, хотя людям, возможно, придется сделать бустерный укол, поскольку он мутирует, заявил в понедельник младший министр здравоохранения. “Нет никаких доказательств того, что эта вакцина не эффективна в предотвращении госпитализации и тяжелых заболеваний и смерти, что в конечном счете является тем, что мы ищем с помощью этих вакцин сегодня", - сказал Sky младший министр здравоохранения Великобритании Эдвард Аргар. - Доминирующие штаммы в этой стране-это не южноафриканский штамм, есть небольшое количество таких случаев, доминирующие штаммы здесь-это исторический штамм, который у нас был, а затем вариант Кента, против которого эта вакцина очень эффективна.” Аргар сказал, что всего 147 человек, как было известно, были инфицированы южноафриканским вариантом в Великобритании, хотя он допускал, что бустерные уколы - такие как против общего гриппа - могут понадобиться в будущем, когда вирус мутирует. “Это было бы просто нормально в некотором смысле, как мы сделали с вакциной от гриппа, чтобы обновить ее, чтобы поймать все, что вирус пытается сделать, чтобы опередить его”, - сказал он.

Цитата: comaliec от 08.02.2021 12:58:53Чейта этот петух гамбургский часто начал намекать на биотерроугрозу, знает чего, или готовят чего?

Цитата: Densoider от 08.02.2021 03:14:13Если абстрагироваться от всего, то, в отличии от т.н. безусловного базового дохода (далее ББД), когда людям за просто так раздают деньги, идею безусловного базового права на еду (далее ББПЕ) - считаю вполне здравой. Со всех точек зрения.
 
Обе эти идеи конечно могут быть реализованы только при дОлжном экономическом развитии самого государства и напрямую имеют отношение прежде всего к малоимущим членам общества и поэтому оценивать и обсуждать идеи нужно _начинать_ глядя именно через эту призму.
 
ББД - развращает людей однозначно и однозначно сеет несправедливость и паразитизм в обществе. Это однозначное зло и ИМХО обсуждению не подлежит.
ББПЕ - гуманная идея закрывающая самую базовую потребность человека и, при прочих равных, практически гарантирующая человеку самое базовое право - право на жизнь. Мало того, считаю, что ББПЕ высвободит колоссальный человеческий потенциал от траты времени и усилий на поиск пропитания себя и своих детей, будет способствовать уменьшению криминала и даст человеку возможность заниматься своими другими потребностями, буквально не заботясь и хлебе насущном. Считаю, что идея ББПЕ, в отличии от ББД, это благо для человека и не приведет к иждивенчеству населения, а с точки зрения государства вообще вижу одни плюсы.
Государство и ББПЕ.
К сожалению в современном мире расслоения общества не избежать по многим причинам и это расслоение, при определенной величине, начинает угрожать самому существованию государства. Поэтому введение государством ББПЕ однозначно снизит напряженность в обществе, что для государства хорошо. Введение ББПЕ поднимет рождаемость в государстве, т.к. уменьшит страх и волнение женщин за жизнь детей. Далее, при должной организации процесса реализации ББПЕ, государство может решить массу своих задач по обеспечению занятости населения, развитию бизнеса и, главное, обеспечению продовольственной безопасности государства и общества.
 
Меня прежде всего заинтересовал именно вопрос продовольственной безопасности и как его технически реализовать. Некоторые мысли на этот счет. Считаю, что основной, опорной, базовой точкой реализации должна быть структура госрезерва. В армии сейчас существуют совершенно замечательные и разнообразные Индивидуальные Рационы Питания (далее ИРП). Конечно они предназначены для солдат во время несения ими службы за пределами расположения частей. Каждый такой ИРП имеет калорийность примерно 4500 ккалорий, что для солдата оправдано, но более чем в два раза перекрывает потребность в еде обычного гражданского. Считаю некий гражданский аналог ИРП хорошей базой для реализации госпрограммы ББПЕ. Что нужно сделать -
 
1. По аналоги с армейскими ИРП создать несколько вариантов гражданских ИРП с калорийностью 1500-2000 ккалорий. Можно в двух версиях - детском и взрослом с различными рационами.
2. На предприятиях изготавливаются ИРП, которые поступают в хранилища госрезерва на хранение. Гарантийный срок хранения ИРП (как у армейских, например) составляет три года. По прошествии двух-двух с половиной лет ИРП снимаются с хранения и поступают в гражданский оборот на пункты выдачи еды. Снятые ИРП замещаются новыми. Так государство будет поддерживать свежесть запасов госрезерва, а гражданам будет обеспечена их _текущая_ потребность в еде.
3. Излишки снятых с хранения ИРП(если они будут) могут быть поставлены в качестве гуманитарной помощи в другие страны для расширения политического влияния государства.
 
Раздача ИРП среди населения в качестве ББПЕ должна быть организована подотчетно и адресно и на базе государственный социальных служб. Типа как с молочными кухнями. Думаю несложно при текущем уровне т.н. "цифровизации" (ну и дебильное слово!) обеспечить учет и контроль по принципу 1 ИРП на 1 человека в день. Любой человек может обратиться и взять себе в любой конкретный день только 1 ИРП на себя и/или своего ребенка. Механизм контроля проработать.
 
Такие сумбурные мысли конечно, но как уже сказал, идея ББПЕ в современном неспокойном и непростом мире мне по душе. Один карантин (к примеру) и запертые по квартирам старики чего стоят...
Как то так...

Цитата: Danilov71 от 08.02.2021 13:00:34Ещё раз - Тегеран - надо называть Тегераном. В соответствии с тем, как его называют в Иране.

Цитата: Поверонов от 08.02.2021 09:51:15По треду идет речь о том зачем потребовался дополнительный закон если якобы и так уже все долларовые транзакции идут по корр.счетам в американских банках. Это не всегда так - часть платежей можно провести по корр.счетам не американских банков, если на них достаточные долларовые суммы. Поэтому и потребовался такой закон. Но помнится указание конечных отправителей и получателей стало обязательно для Свифта уже несколько лет как. Так что этот американский закон лишь распространяет уже сложившуюся в Свифте практику на все другие возможности обхода Свифта.