Цитата: Dargons от 30.05.2021 23:58:36Согласен, Сир Макс. Как ни крути, начать придётся с вопроса, от которого как могут открещиваются долгие годы: есть ли у России государственная идеология, нужна ли она ей, и если да, то в чём заключается. Если смотреть ещё глубже - это и есть маркер суверенитета. Нет своей идеи - свято место пусто не бывает - будут работать идеи чужие. И пока этот вопрос не решён, нет и полного суверенитета, включающего в себя не только территории, но и ментальный вектор своего народа.
Моя статья. конечно была посвящена не идеологии как таковой (просто эта тема на десяток материалов, которые бы обрисовали каждую деталь и направление), а "идеологической упаковке" конкретных событий.
Что касается идеологии. Непосредственно в начале 90-х была попытка посеять идеологический конструкт "Россия - часть Западного мира", что собственно давало возможность просто передрать постулаты уже известные на Западе. Но это, во-первых, не состыковывалось с российским мировоззрением, во-вторых, оказывалось ущербным с позиций стратегии (что сейчас становится очевидно).
В начале 00-х это, по большому счету, сменилось идеологией выживания. Единственная идеологическая конструкция всей политики - "Россия должна самосохраниться", через эту идею выстраиваются и внутренние и внешние преобразования, но эта идеология даже не консервативная, а вынужденная. Можно провести определенный этап жизни страны в режиме выживания, но потом требуется что то большее, что должно вести вперед. Тезис о том, что "мы всё дальше в лес, а волки всё злее" проходит только до определенного периода. а дальше уже не работает.
И вот тут требуется формирование постоянного концепта. которому надлежит быть. Предпринимаются попытки обрисовки отдельных деталей государственной идеологии, под конкретные задачи. Сейчас оно завернуто в идею сохранения суверенитета. Но проблема в том ,что сохранение суверенитета - это ценность не сама по себе, а ценность для чего то. Нам надо сохранить суверенитет потому, что мы с помощью этого сможем достичь ... И вот тут возникает вопрос, что именно мы сможем достичь. Ответ на это пока что не дается.
Причины. наверное. три.
Первая, это очень многомерная конструкция, а значит сложна в компоновке.
Вторая, это ответственность за следование пути, она уменьшает свободу тактического маневра.
Третья, те кто у власти еще помнит идеологический отдел ЦК КПСС, который в любом вопросе мог вставить свою палку сведя любой важный процесс к казуистике вероучения.
Но никуда мы не денемся без формирования концепта. Тем более, что как гласят слухи (всё громче) у нас после выборов в ГосДуму намечены три важные вещи:
1. Создание партийного (двухпартийного) правительства - вероятнее всего на основе консенсуса "ЕР" и "СР-ЗП-ПР", тем более, что на будущее идет обрисовка в России двухпартийной системы, где ЕР отвечает за правый центр с поглощением всего, что не слишком радикально (типа монархистов и т.д.), а СР-ЗП-ПР за левый центр (включая будущее поглощение КПРФ).
2. Реализация первой фазы программы модернизации экономики Белоусова-Борисова-Новака (первая фаза до 2024 г., вторая фаза до 2030 г.).
3. Переформатирование пространственного (внутреннего и внешнего) контура страны. Это слияние субъектов РФ (гарантированное) (я уже слышал истории о слиянии Хабаровского края и ЕАО (от Хуснуллина), Красноярского края и Хакасии, Коми, Пермского края и пары областей, НАО и Архангельской области) и выстраивание более соответствующего внешнего контура (тут не готов сказать ,что это такое, либо создание нового формата федеративного государства, либо реформирование ЕАЭС под новые задачи).
А эти вещи требуют уже идеологического фундамента. т.к. по своей природе глобальны.
Для информации:
Личный ТГ канал: https://t.me/SMM_tmax