Цитата: Sir Max Merfie от 06.07.2021 11:40:26Тут ведь такое дело с Афганистаном .что нас особо не спрашивают ввязываться в ситуацию или нет.
Дело обстоит следующим образом. Если рационально не ввязаться, авиацией уничтожая базы боевиков и контролируя границу, то через несколько лет придется делать то же самое только уже на линии границы с Казахстаном. А это будет делать гораздо труднее, т.к. граница там во многих местах чисто номинальная и ее обустраивать - совершенно идиотские расходы.
Страны Средней Азии в одиночку напор не выдержат. Таджикистан может уже в ближайшие полтора года получить новую гражданскую войну, Туркменистан может лечь и раньше (с учетом уровня показухи которая там есть и разницы в уровне жизни между Ашхабадом и, например, сельской местностью). Узбекистан некоторое время продержится, но взрыв экстремизма в Ферганской долине аннигилирует это государство. В Киргизии на фоне этого наверняка начнется очередная серия разборок между "южными" и "северными", а так и до активности в Южном Казахстане недалеко. Так что вмешаться придется.
Тут вопрос в следующем, насколько подобное вмешательство может быть в принципе эффективным. Я думаю что ни для кого не секрет, что одна из главных причин успехов талибов - это серьёзная поддержка на местах со стороны простого населения. Которая в свою очередь определяется тем, что талибы на данном этапе могут предложить более справедливое устройство общества, чем это делают афганские власти. Т. е. если ты рядовой афганский пейзанин, то ты понимаешь, что если тебя обидели, то искать правда у местных коррумпированных чиновников практически бесполезно, а вот найти её у афиллированного с Талибаном муллы будет вполне реально. В странах средней Азии, с их клановых устройством (возможно за исключением Казахстана) ситуация аналогична. Поэтому, в условиях тотальной нищеты и отсутствия какой-либо внятной идеологии, на социальном уровне местных ханам противопоставить исламистам особо нечего, и те же 20к штыков Таджикских резервистов, ещё неизвестно если что - против кого повернут своё оружие (скорее всего в массе своей просто разбегутся). По факту Рахмон, Каримов или Бердымухамедов в случае столкновения с исламистами более менее могут опираться разве что на тех, кто лично материально заинтересован в выживании их режима, всяких "боевых пидарасов", т. е. небольшую прослойку вестернезированного городского населения для которых жизнь в условиях шариата не приемлема по идеологическим причинам и остатки местных русских , существующих правда в следовых количествах а также наёмников
.
Поэтому, без устранения причин наличия серьёзной социальной базы для исламистов, проблему вряд ли можно решить только военными средствами. Устранить их не удалось за последние 30 лет, очевидно в ближайшее время этого сделать тоже не удастся. В этих условиях, если не будет мощных местных сил, готовых взять на себя основную тяжесть борьбы на земле, (по аналогии с тем как это было в сирии), те подкрепления которые мы сможем направить в Таджикистан или Узбекистан (а они, я думаю, будут довольно малочисленными) вряд ли смогут сделать больше чем сами американцы в афгане. Максимум - искусственно поддерживать на своих штыках контроль официальных властей над крупными городами и стратегически важными пунктами с соответствующими издержками.
Поэтому я склонен думать, что если не дай бог начнётся "вторжение исламистов в Среднюю Азию", то линию сдерживания придётся создавать не там, где это удобно географически, а опираясь на районы проживания населения, готового по тем или иным причинам давать ему отпор. Также важно, я считаю, будет удержаться от приёма на свое территории беженцев, во всяком случае мужчин, годных по здоровью к несению военной службы. С последними на мой взгляд должна проводиться политика - Россия готова предоставить убежище твоей семье, если ты готов ехать освобождать свою родину от исламистов.
Как бы Орлу доставить радость, Орлу Анзуду доставить радость...