Цитата: Vick от 07.07.2021 04:10:43У вас не реальный мир, а сферический в вакууме. Описываемые вами "три тактики" приемлемы лишь для некоего "сферического имперьялизма", живущего на другой планете от потенциальных конкурентов. И до поры до времени так оно и работало у бритишей, а потом и пиндосов. Но у бритишей проблемы начались с появлением крупного буржуазного игрока ПОД БОКОМ – революция во Франции. И началась первая империалистическая война, известная нам под названием "наполеоновские войны". И чем дальше, тем Европа всё больше обуржуазивалась и бритишам плохело. В итоге и заморские колонии потеряли. Борьба в афганах и вообще в "передней Азии" с русским медведем для бритишей означала борьбу за Индию ("жемчужина в короне", которую они страшно боялись потерять). А для русских же это была возня в своём подбрюшье.
Вообще ваши схемы работают, когда "сферическому имперьялисту" ничего не угрожает, а потенциальные конкуренты далеко-далёко. Когда же всё происходит в непосредственной близости – увы, тут уже все эти средства не годны. Сумели бритиши вернуть Европу в феодализм, раздавив "корсиканское чудовистче"? Да, конечно, но это было лишь временное оттягивание конца. А такое оттягивание всегда заканчивается одним:
Скрытый текст
А у России всегда была кардинально отличная ситуация от "сферических", которые сферичностью своей наслаждались, пользуясь своим островным положением. И возня в передней Азии – это не было вознёй "за три моря за ништяки", а в первую очередь вопрос собственного выживания. Не "как жить получше", а как жить вообще. А в этом случае ваши три тактики где-то не очень годны, а где-то совсем не годны. У твоих непосредственных соседей нужен более-менее ПОКОЙ, а не бардак. Россия тоже несколько тактик испробовала, и тоже все не идеальны. Было присоединение территорий (но потом большевики устроили "союзные республики" с естественным их преобразованием в протогосударства), может оно бы и хорошо было, но... большевики были у нас в истории, куда ж от истории деваться... Были попытки налаживание у соседей "жизни по своему образцу" – но благодаря тому же большевистскому эксперименту мы все убедились, что не в коня корм даже на таких территориях, как Украина и Белоруссия (хотя казалось бы "один народ"). Какие-то комбинации "полу-присоединения" без избыточного прогрессорства можно ещё опробовать, но это очень тонкая работа, перегибать палку ни туда ни сюда не годится.
Но уж три вами описанных способа – совсем не годятся, слишком топорно. Нужна тактика "мы входим в ваше положение", но опять же без фанатизма, ибо бандустанцы усесться на шею и ножки свесить всегда горазды. "Мы вам поможем, но вы сами должны, сами, а мы лишь если ваше желание и усердие увидим". Есть же пример Асада, будут ли похожие примеры у таджиков, узбеков, туркменов... как знать...
Ну конечно же, англичане всегда стремились "to bring a fight to the enemy" (перенести битву в дом противника). А кто не стремился? ("...малой кровью на территории противника..."(с))
Другое дело, что в итоге это получилось только у англичан, а вот французы, немцы, испанцы, голландцы - все получили порцию чужого кованого сапога на своей земле.
Но это не значит, что англичане считали себя "в домике": если почитать исторические хроники времён войн с Испанией и Францией, у англичан хватало панических настроений, когда судьба битв висела на волоске. Не говоря уже про времена WW1 и WW2.
И именно поэтому англичане приняли для себя стратегию (1) воевать на дальних подступах к острову, не допуская больше ужасов "Великой Армады" и угрозы прямого вторжения,
(2) сделать при этом ставку на флот как стратегический инструмент обороны.
Никакой "сферичности в вакууме" здесь нет. Уязвимы все, и все это знают. Просто вследствие этого знания англичане решили, что лучше положить десятки тысяч английских жизней на французской реке Сомм, чем на родной Темзе. Но то, что расплачиваться всё равно придётся жизнями, они знали всегда. Отсюда "крылатые изречения" на английском языке:
"Peace is not a free gift". (Мир - не бесплатный подарок).
"You can have peace, or you can have freedom. Don't ever count on having both at once". (Ты можешь иметь мир, или ты можешь иметь свободу. Но никогда не рассчитывай на оба сразу).
И многие другие. СкажИте любому англоязычнику, он сразу ответит вам понимающим взглядом.
Помимо того, англичане никогда не имели иллюзий насчёт человеческой природы (как они её понимали, конечно).
Потому их методы всегда базировались на трёх названных вариантах поведения: колониализм, пост-колониализм, неоколониализм.
Топорно, говорите? Да, согласен, - жестоко, грубо, негуманно, пошло, примитивно, ...
Тогда, пожалуйста, предложите альтернативную версию поведения на примере Афганистана. Как там поведёт себя "традиционный Запад" (да и китайцы), я полагаю, мы уже выяснили.
Отредактировано: Хроноскопист - 07 июл 2021 12:31:24
"In Dollar We Trust".
"The best way to predict the future is to create it."
Economy is a strict master. Экономика - строгий хозяин.
"При создании данного контента не пострадало ни одно животное".