- не иранский сайт, а румынский. Но там печатуют статьи некоторых сбежавших из Ирана бывших сподвижников шаха.
в заметке, опубликованной на веб-сайте «Иранская дипломатия», пишет: «В начале 2022 года, когда мир встревожен возможной войной в Украине, властолюбивый президент России Владимир Путин, страдая от геополитической катастрофы, произошедшей с его страной в результате распада СССР, имеет злобный взгляд на Запад».
Хотя российские войска дислоцированы у границ Украины с октября 2021 года, Путин по-прежнему не спешит вторгаться в Украину. Он выжидает результатов дипломатии, чтобы подготовиться к молниеносному удару, если переговоры с Западом провалятся. Он уверен, что есть широкий спектр подходов для злоупотребления слабыми местами другой стороны. Спектр подходов может включать комбинацию кибератак, воздушных и ракетных ударов по военным или гражданским инфраструктурам Украины, ограниченные военные наступления или полномасштабные наземные атаки.
. Путин прибегает к этому наступлению, как рычагу для повторения своих желаний по поводу создания новой архитектуры безопасности на западной периферии России, стратегической целью которой является ослабление НАТО.
Скрытый текст
Президент США Джо Байден, контролируя ситуацию в Украине, пытается объединить союзников по НАТО и Европе, вокруг единой сдерживающей политики на основе продолжающейся дипломатии, оказания военной помощи Украине и военного усиления восточного фланга НАТО. Байден связал успех в Украине с такими целями, как защита союзников США по НАТО, безопасность Запада и защита демократии, и передал России неявный сигнал о том, что его союзники не останутся в одиночестве.
Разместив 100 тысяч российских военнослужащих вокруг границ Украины и двинув колонны танков, Россия, по-видимому, подготовила предпосылки вторжения в Украину. Путин прибегает к этому наступлению, как рычагу для повторения своих желаний по поводу создания новой архитектуры безопасности на западной периферии России, стратегической целью которой является ослабление НАТО.
С 2014 года Россия применяла крупномасштабные наступательные действия в ответ на свержение президента Украины Виктора Януковича, используя вооруженные силы с угрозой применения насилия, как инструмент принудительной дипломатии, и с октября 2021 года вновь угрожая вторжением путем развертывания войск на границе с Украиной, продемонстрировала еще один пример классического искусства «хэви-метал дипломатии». Очевидный момент в этой дипломатии является использование военного контингента для того, чтобы оказать давление на Запад и заставить его принять условия Кремля, от чего Запад отказывается. Использование Путиным инструмента военного нападения на границе в Украине в 2014 году, в Сирии после 2015 года и развертывание сил специальных операций и военной техники в Казахстане в январе 2022 года представляют собой яркие примеры применения такой агрессивной дипломатии.
Сегодня в Украине происходит очередная драма. Путин, используя ключевые элементы «хэви-метал дипломатии», такие как военная угроза, развертывание вооруженных сил и имитация военной игры с целью присоединения всей или части территории соседних государств, передает политическое послание о том, что он намерен отвлечь Европу от оспаривания действий России по соседству.
Навязывая свой ультиматум по поводу нападения в Украину, Путин придерживается стратегии, согласно которой, если Запад, и особенно США, не ответят на этот вопрос, ему придется отреагировать в ближайшее время. Другими словами, «хэви-метал дипломатия» собирается усилить ощущение того, что опасность войны такова, что соглашение с Москвой будет необходимо.
Путин хочет сломить волю Запада сопротивляться его требованиям безопасности, держа его в состоянии нервного напряжения. Амбициозный лидер России, реализуя эту дипломатию, одновременно выдвигает три разных требования: требование о предоставлении твердых гарантий того, что Украина не вступит в НАТО, НАТО не будет расширяться дальше на восток и власть России будет восстановлена в Восточной Европе с помощью внедрения в регион, который существовал до перекройки стратегической карты Европы в середине 1990-х гг.
Во-первых, Путин выступает против вступления Украины в альянс НАТО. Украина, которая в последние годы склонялась к Западу, получила военную поддержку от США и их союзников, а Запад двусмысленно заявил, что Украина однажды войдет в состав НАТО. Ответ США на требование России от НАТО гарантировать, что не примет Украину в состав альянса заключался в том, что маловероятно, что Украина вступит в НАТО в краткосрочной перспективе.
Таким образом, Путин смог выявить слабость приверженности Запада Украине и приблизиться к более реалистичным достижениям, разоблачив суматоху Запада перед лицом этого требования.
Второе требование России — вывод западных войск из Восточной Европы на территории, изображенные на карте в конце 1990-х годов — встретило сопротивление Запада. Байден не принял идею вывода войск НАТО из Восточной Европы. В статье, опубликованной в середине 2021 года Путин объяснил, что Украина исторически неотделима от России и может процветать только в том случае, если сдастся Москве.
Третье требование связано с территориальными амбициями Путина и желанием вернуться к зонам влияния России в XIX веке. Здесь, в основном вызывает озабоченность то, что он сможет утвердить власть над тем, что он считает своим законным «задним двором» в постсоветских странах.
Результатом этого возвращения на прежнюю территорию будет возможность приветствовать любое дальнейшее влияние в периферийных районах.
Путин считает, что Вашингтон, воспользовавшийся слабостью Москвы после распада СССР, создал современные системы безопасности в Европе ради превосходства НАТО, а теперь, когда по его мнению США не имеет прошлой силы из-за подъема Китая, это служит уникальной возможностью для России для того, чтобы внести изменения и организовать текущую ситуацию.
Объявляя о полномасштабном вторжении в Украину, Россия предупреждает о необходимости использования недипломатических средств в то время, как готовится ответить на западные санкции, направленные против экономики и инфраструктуры России, и даже отдельных лиц.
Путин знает о связи между историей своей страны и внешней политикой и хорошо помнит, что западные санкции не смогли предотвратить вторжение России в Украину в 2014 году, и что карательные меры США против России и введение санкций в отношении энергетических компаний и производителей оружия не помешали аннексии Крыма Москвой.
Американские и европейские переговорщики призывают Москву к гибкости и готовы идти на уступки, даже символически, однако, Путин, считая этот вопрос подрывом духа Запада, использует его для подчеркивания своего имиджа. Ему удалось поставить под сомнение силу приверженности НАТО Украине и заставить мир обратить больше внимания на мощь России, подчеркнув разногласия между европейскими странами в ответ на российскую угрозу Украине.
Для Кремля укрепится вера в то, что раскол между странами Евросоюза может привести к более подходящей потенциальной геополитической обстановке, в которой двусторонние отношения с каждым из членов усилят роль силы России. Цель состоит в том, чтобы вызвать страх, разногласия и различные суждения в столицах западных стран.
Вслед за обострением споров внутри альянса (НАТО), особенно между Европой и США, Москва берет на себя инициативу, во-первых, подготовиться к полномасштабной атаке, а затем подождать, чтобы понять следующий шаг другой стороны.
Одна из особенностей «хэви-метал дипломатии» Путина заключается в том, что во время этого ожидания он оценивает реакцию, чтобы добиваться от США и НАТО соответствующих уступок. Однако, в случае, если реакции не будут соответствовать целям Кремля, он опять будет нагнетать угрозы и даже может быть будет вынужден начать дорогостоящее материальное и политическое вторжение в Украину.
Еще более удивительно, что когда все уделяют внимание Украине, он может начать следующий шаг в проявлении агрессии против другой соседней страны.
«Хэви-метал дипломатия» Путина является уникальным ответом на отсутствие других вариантов, при которых он заменяет политические действия угрозой военных действий. Конец стратегического терпения противоречит интересам России и Запада и может разжечь настоящий кризис, а предотвращение горячей войны будет возможно только при возвращении официальных лиц США и РФ за стол переговоров. С пессимистическим взглядом можно сказать, что если Запад вернется к дипломатическому диалогу, тогда Путин продолжит свою недипломатическую «хэви-метал дипломатию» в будущем, и, что более важно, использование этой модели другими ревизионистскими державами может повлиять на мировой баланс.