Большой передел мира

Начнем с того, что Босния и Герцеговина сейчас оказалась во многом лишена статуса суверенного и независимого государства. Честно признаться, с трудом укладывается в голове, что в XXI веке, в центре Европы, при наличии демократически избранных институтов конечное слово по всем происходящим событиям в этой стране имеет гражданин ФРГ, выдающий себя за «высокого представителя». Де-факто он действует от лица небольшой группы иностранных государств, в интересах которых он без колебаний задействует т.н. «боннские полномочия». С их помощью он может отменить любой закон или, наоборот, сделать обязательным его применение. Словом, ведет себя как абсолютный монарх, а западные борцы за демократию в случае с БиГ не одергивают, а, наоборот, поощряют его. За последние два с половиной года он умудрился так разобщить страну, как до него этого не делал никто. Примечателен, кстати, тот факт, что именно США и Великобритания потребовали присутствия этого самозваного «боснийского самодержца» на заседании, навязывая его экспертизу членам Совета Безопасности. Подробнее о нелицеприятной ситуации вокруг г-на Шмидта мы еще поговорим на отдельном заседании в середине мая.

Еще один пример. В Конституционном суде Боснии и Герцеговины продолжают заседать судьи-иностранцы, произвольно назначаемые из-за границы. В 2023 г. путем нехитрых манипуляций и в нарушение соответствующего закона, был переписан устав Конституционного суда, который требовал участия в принятии решений хотя бы одного судьи от каждого государствообразующего народа. Сейчас там заседают только шесть судей, а не девять. Сербов там нет вообще, а хорваты представлены одним членом. Какой бы квалификацией иностранные судьи ни обладали, подобная внешняя опека над суверенным государством отдает худшими колониальными практиками. Предлагаем членам Совета Безопасности и всем присутствующим задуматься о том, как бы они отнеслись к тому, если бы подобная схема была реализована в их странах.

Г-жа Председатель,

И без того до предела накаленная в силу упомянутых мною моментов ситуация в БиГ рискует полностью выйти из-под контроля из-за бурной деятельности, которую развел Постпред этой страны при ООН. Всем в этом зале известно, что им и рядом его западных патронов в ГА ООН сейчас продвигается проект резолюции о событиях в Сребренице. Он был инициирован без необходимого на то согласия Президиума БиГ, что является нарушением Конституции, а значит и Дейтона, частью которого является высший закон страны. Согласно Конституции, которая в этой ситуации была беззастенчиво растоптана, вопросы внешней политики должны решаться консенсусом всех трех членов Президиума.

Возмутительно и неприемлемо, что два члена Президиума БиГ, а также мининдел БиГ и постпред при ООН в Нью-Йорке внезапно «забыли» о необходимости заручиться согласием всех трех государствообразующих народов, когда приступили к продвижению этой более чем провокационной инициативы. А ведь почти треть населения БиГ, как мы сегодня могли услышать от г-жи Цвиянович, категорически против нее. Об этом говорят и многотысячные митинги сербов в стране. Не вызывает сомнений, что эти действия носят исключительно политический характер, это сознательное нарушение мирного соглашения и грубейшая узурпация дейтонских функций Президиума БиГ. Их последствия для страны сложно даже представить, нельзя исключать, что они могут не ограничиться собственно БиГ и привести к дестабилизации всего балканского региона.

Крайне циничным выглядит то, что «первую скрипку» в продвижении этого крайне опасного документа взялась играть Германия – страна, совершившая в XX веке, в ходе Второй мировой войны, крупнейший геноцид за всю историю человечества. Это чудовищный факт навсегда останется в мировой истории. Сложно забыть и то, что Германия принимала самое деятельное участие в развале Югославии. Ведь первые после Второй мировой войны боевые вылеты немецкие самолеты совершили в 1995 г. для бомбардировок Сараево.

Проект резолюции по Сребренице – однобокий, политически заряженный и не имеющий ничего общего с заявленной целью увековечения памяти о жертвах трагедии 1995 г. для достижения национального примирения. Очевидно стремление авторов в формате документа ГА ООН затвердить отвечающую лишь их интересам квалификацию исторических событий. Задачам продвижения межнационального примирения в БиГ предложенный документ нисколько не отвечает. Не говоря уже о том, что в случае, если он будет вынесен на голосование, он может спровоцировать «цепную реакцию» по всему миру – достаточно вспомнить, сколько у многих народов «скелетов в шкафу» и не до конца зарубцевавшихся ран и обид друг на друга.

Призываем страны, инициировавшие и продвигающие проект упомянутой резолюции, задуматься об ответственности, которую они несут. Раны боснийского общества слишком свежи, а проблемы в стране слишком серьезны для постановки в Генассамблее данного проекта. Народы БиГ должны сначала сами прийти к консенсусу относительно оценки своей истории. Выступаем категорически против данного проекта и призываем все здравомыслящие государства поступить так же.

Г-жа Председатель,

Предвидим яростную критику нашей позиции от западных государств сегодня. Хочется верить, что их лукавые речи и красивые слова никого не введут в заблуждение.

Ведь примеров западного вмешательства в дела суверенных государств мы знаем предостаточно. Стоит помнить, что на одних только Балканах члены НАТО бомбили территорию бывшей Югославии дважды: сначала в 1995 г, что имеет непосредственное отношение к обсуждаемой нами теме, а затем в 1999 г. Однако когда речь заходит об ответственности членов НАТО за совершенные преступления, то международное право, по логике западных столиц, словно перестает существовать. К ответственности за агрессию против суверенной Югославии так никто пока и не привлечен. Однако для верности западные страны всеми силами трусливо пытаются избежать даже обсуждения этой темы. Это мы все могли наблюдать в марте, когда западные коллеги просто заблокировали проведение по инициативе России заседания СБ по случаю 25-летия агрессии НАТО против Югославии. Процедурный ли это был вопрос? Очевидно, что нет. Это еще и прекрасная иллюстрация западного лицемерия. Ведь хотя наши французские коллеги, игнорируя сохраняющиеся региональные последствия тех событий, и призывали «оставить историю историкам», в случае с резолюцией по Сребренице, относящейся к событиям четырьмя годами старше, подобных призывов мы от них не слышим.

Г-жа Председатель,

Суть проблемы, ради которой мы сегодня предложили собраться, состоит в том, что дейтонские постулаты суверенитета и независимости Боснии и Герцеговины, на которые так любят ссылаться в Сараево и западных столицах, на самом деле ими же давно попраны. Они теперь всеми силами продвигают централизацию этого государства, что полностью противоречит модели полицентричного устройства многонациональной Боснии и Герцеговины, закрепленной в одобренном СБ ООН Дейтонском соглашении. Дейтонский принцип сосуществования государствообразующих народов Боснии и Герцеговины, их равноправие при принятии решений, носит фундаментальный характер для постконфликтного устройства, внутригосударственной административной архитектуры, системы баланса интересов бошняков, сербов и хорватов.
Сложно игнорировать тот факт, что, в результате западных действий по подрыву этих основ, происходит беспрецедентный рост межнациональных противоречий, постконфликтное урегулирование заведено в тупик. На деле западные посредники «в овечьей шкуре» работают на обострение конфликта, стремясь к реализации собственных геополитических интересов за счет балканских народов. Таким образом дискредитируются многосторонние усилия по обеспечению прочного примирения, ставится под угрозу будущее БиГ как государства.

Уважаемые коллеги,

Совет Безопасности ООН обязан предотвратить такое опасное развитие событий. Международное сообщество в целом должно поощрять и поддерживать равноправный и уважительный диалог народов Боснии и Герцеговины, не навязывать собственные подходы и рецепты. Надеемся, что наше сегодняшнее заседание позволит остановить процесс скатывания БиГ в пучину эскалации с непредсказуемыми последствиями для всего балканского, а возможно и европейского региона. Необходим четкий сигнал о том, что судьба Боснии и Герцеговины находится исключительно в руках ее народов. Именно они, а не западные страны или назначенный ими «гауляйтер Боснии» должны принимать решения насчет собственного будущего. Мы должны сделать все для того, чтобы дать им возможность договориться, и создать для этого все необходимые условия, а не разжигать противоречия между ними и стравливать их между собой.

Благодарю Вас.

30 апреля 2024

Блинкен по сути попытался предъявить России ультиматум в духе «формулы Зеленского» о «восстановлении границ 1991 года», на которой основан тот самый «швейцарский план», который будет предложен участникам конференции в середине июня. Конкретно госсекретарь, разразившись угрозами в адрес российского президента Владимира Путина, по сути потребовал от него принять швейцарский переговорный трек, сделав, на наш взгляд, прямой намёк на то, чтобы российская делегация прибыла в Бюргеншток и подписала там всё, что ей предложат. А именно, по словам Блинкена:

[Принять] основные принципы, находящиеся в основе международного сообщества и Устава ООН: суверенитета, территориальной целостности, независимости.

Уточняя это заявление, один из заместителей главы СНБ Джонатан Файнер разоткровенничался, высказавшись в классическом стиле холодной войны, что «Москву хотят поставить перед дилеммой».

Либо вариант с переговорами, либо более сильная Украина, опирающаяся на мощную промышленную базу в США и Европе, способная вновь предпринять наступление.

О том, что стоит за этим американским демаршем, рассуждает обозреватель REX Владимир Павленко.

Во-первых, Блинкен действительно провалился в Пекине. Выяснилось, что у США нет «давилки» на Китай, чтобы побудить его, в свою очередь, надавить на Россию. Китай достаточно силён и уверен в своих силах, чтобы проводить линию собственных интересов, краеугольным камнем которых является континентальный союз с Россией против рецидивов однополярного диктата. Блинкену было подтверждено, что если США и Запад за оставшееся до конференции в Швейцарии время не выработают формулу, которая устроила бы не только Киев, но и Москву, а это, напомним, исключает «границы 1991 года» и даже «2022-го», то Пекин участия не примет. А за ним и глобальный Юг либо не приедет в Бюргеншток, либо, если кто и приедет, то выступит там с позиций отнюдь не Запада, у противников которого появилась евразийская ось опоры. Исключения возможны, но очень редкие, единичные. Конференция, на которую Вашингтон поставил свое глобальное реноме, и которая должна подтвердить его сохраняющуюся глобальную гегемонию, собственно украинский вопрос здесь на втором плане, находится под угрозой срыва. Пропустить такой удар для США – оказаться в роли «голого короля». 

Остаётся, раз Пекин настолько несговорчив, а инструментов давления на него нет, попытаться надавить на Москву, чтобы она «слила», отступилась от своих позиций и согласилась приехать в Швейцарию. В этом случае в краткосрочном плане Китай будет вынужден развести руками и тоже приехать, а в долгосрочном – альянс Москвы и Пекина если не закончится, то ослабеет - на почве возникшего недоверия. И на этом фоне США перехватят политическую инициативу. Таков очевидный расчёт. Но поскольку реальных аргументов ни к Китаю, ни к России у США нет, постольку в ход пущена технология блефа, выдержанного в ультимативном духе. Эдакая «каппелевская» психическая атака, которая может заставить дрогнуть слабого. Но сильного, вооруженного к тому же «пулемётом», никак не впечатлит, уточняет политолог. Нет у нас оснований обращать внимание на эту атаку и сейчас, главное – держать в боеготовом состоянии «пулемёт». До конференции полтора месяца, и надо понимать, что давление будет нарастать, быть к этому во всеоружии.

Во-вторых, российский дипломатический «фронт» для Вашингтона совмещен с китайским. Как показали переговоры в Пекине, американцы там безнадежно проигрывают. Блинкен очень сильно опасается китайских ближневосточных инициатив, в рамках которых может получиться общая палестинская позиция, за которой встанет Китай, и закончится любимая англосаксонская игра в «Разделяй – и властвуй». Вопрос палестинского государства реально встанет в повестку дня, и отговорок не останется. Не то, чтобы Блинкена с его шефом Джо Байденом сильно беспокоит положение Израиля, их волнует собственная судьба, которая, если Израиль сдать под государственную легализацию ПНА, — на выборы уже можно будет не ходить. Дональд Трамп с его британскими завязками на еврейское государство в целом и на Биньямина Нетаньяху в частности, эту ситуацию разыграет, как по нотам. Без шансов для демократов, уточняет эксперт.

Здесь ещё одна сторона. Китайский лидер Си Цзиньпин на днях прибудет в Париж с государственным визитом, и в условиях, когда Блинкена из Пекина «мягко послали» восвояси, Вашингтону очень волнительно, о чем пойдет речь. Не попытается ли Эммануэль Макрон, который в присутствии председателя Си обретает обычно «второе», антиамериканское «дыхание», воспользоваться спотыканием босса, чтобы подвинуть его с Олимпа, договорившись с Китаем за его спиной? В мудрой восточной традиции, конечно, так примитивно в политику не играют, но Блинкен-то равняет всех по своему ранжиру, а он у американцев именно что вульгарный: «если не я тебя нагибаю, то ты меня», рассуждает Павленко.

В-третьих, и это для нас самое главное. Когда Блинкен говорит об Уставе ООН с присущей ему атрибутикой суверенитетов, территориальной целостности и независимости, то он даже не лукавит. Он лжёт, причём, дважды. Первый раз враньё здесь отмечается потому, что никакой Украины с её «суверенитетом, территориальной целостностью и независимостью» Устав ООН не знает. В нем перечислены пять стран, являющихся постоянными членами Совета Безопасности, в том числе Союз Советских Социалистических Республик – СССР (Статья 23). УССР – Украинская Советская Социалистическая Республика – фигурирует в числе пятидесяти подписантов Устава; церемония подписания состоялась в рамках Сан-Францисской конференции 1945 года, 26 июня, в последний день ее двухмесячной работы. В силу Устав вступил 24 октября того же 1945 года. Поскольку УССР – часть СССР, постольку она с юридической точки зрения лишена суверенитета и всего остального, ибо все это, включая территориальную целостность и независимость – атрибуты государства, которым УССР не является, а никакой Украины ни в Уставе, ни вокруг него, повторю, не существует. На это, кстати, указал посол Китая во Франции Лу Шайе, когда заявил об эфемерности постсоветских суверенитетов, являющихся, по Уставу ООН, частью СССР, который никто из Устава не исключал, да и сделать этого по тому же Уставу не могут, подчеркивает эксперт.

Строго говоря, Украина может «материализоваться», только если Россия откажется от своего правопродолжательства по отношению к СССР. Прецедент уже был. В 1971 году, когда американцы, наконец, уступили законным требованиям КНР о реализации права на постоянное членство в Совбезе, у них так и не получилось выкурить оттуда заседавший там с 1945 года, еще с Гражданской войны, тайваньский режим с помощью одного лишь голосования в Генеральной Ассамблее. Вопрос был решён только тогда, когда Чан Кайши сам хлопнул дверью и ушёл не только из Совбеза, но и из ООН. Понятно, что его подтолкнули, но формальное решение осталось за ним. Так что у киевского режима никаких шансов на официальное, легитимное признание в качестве субъекта международного права и члена ООН нет. Даже если там вдруг решат срочно переименоваться в «УССР», всё равно останутся частью СССР, правопродолжателем которого выступает Российская Федерация. То есть признают себя частью Российской Федерации. В этом случае, думается, вопрос, поднятый Блинкеном в Эр-Рияде, решится сам собой, хотя не факт, что такое решение США понравится, уточняет политолог.

Второй раз Блинкен лжёт, когда называет суверенитет, территориальную целостность и независимость принципами, лежащими якобы «в основе» Устава ООН. Ничего подобного! Основополагающими являются не принципы (Статья 2), а цели (Статья 1). В Пункте 2-м 1-й статьи читаем, что цель ООН:
Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов.

То, о чём говорит Блинкен, это принцип, прописанный в Пункте 4-м 2-й статьи:

Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН.

То есть зафиксируем: чётко говорится, что реализация принципов Устава ООН не может противоречить целям. Как видим, самоопределение Донбасса и Луганщины, Запорожья, Херсонщины, Крыма даже чисто формально стоит выше «территориальной неприкосновенности». Еще раз! Такая очередность говорит о том, что в случае противоречия между целями и принципами первичны цели, а принципы им подчинены. Кроме того, воздержание касается именно «международных» отношений членов ООН, а, как мы установили, ситуация внутри СССР, внутренней, а не международной частью которого является УССР, по Уставу ООН не подпадает под принцип, о котором толкует Блинкен. И он сам это хорошо знает – и что заведомо лжет, и что делает это цинично и умышленно, исходя из интересов США, которые по отношению к Уставу ООН занимают опять-таки подчиненное положение, полагает Павленко.

В чем причина этой коллизии? В американском гегемонизме, точнее, в его инерционной отрыжке. Как писал Джордж Оруэлл, «все животные [на скотном дворе] равны, но некоторые “равнее” других». Вашингтон как раз и мнит себя таким «более равным», для которого определяющим является его желание/нежелание, а не «какая-то там» международно-правовая казуистика. «Кто сильнее – тот и прав!», — так это звучит в натуре. И когда США действительно были сильнее не только любого из оппонентов, но и их потенциальной коалиции, так и было, и они к этому привыкли. Беда Блинкена и ему подобных в том, что ситуация изменилась, и США больше не сильнее. Подкрепить амбиции «давилкой» не получается – она не то, чтобы отсохла, но уже и не выглядит так грозно, как раньше. На американский «лом» отыскивается российско-китайский «прием». Когда не получается БЫТЬ, то выбор простой: либо поумерить пыл вместе с амбициями, либо попытаться еще некоторое время удержаться на плаву при помощи не «быть», а КАЗАТЬСЯ. Вот этим Блинкен в Эр-Рияде и занялся, надув щеки по технологии осеннего хомяка. Говорят, от великого до смешного – один шаг, резюмирует обозреватель REX.

Автор: Владимир Павленко