“Переворот только что начался… за ним последует и импичмент. Мы избавимся от Трампа и его сторонников”Такими словами излагал свои мысли юрист Демпартии Марк Зейд в 2017 году.
Сейчас он представляет того самого “анонимного” жалобщика из ЦРУ, чей донос послужил началом скандала с “Украинагейтом”.Этот жалобщик, чье имя теперь широко известно,
экс-пиарщик демократов и сотрудник администрации Обамы нынче наотрез отказывается давать любые показания в Конгрессе. Понятно, почему: ведь
ему там придется как-то оправдывать свою политическую предвзятость, что сделать почти нереально.Тем временем
демократы ведут подготовку к проведению первых публичных слушаний в рамках расследования по импичменту. Перед слушаниями
они наконец опубликовали показания Уильяма Тэйлора, спецпредставителя США по Украине.
Он считается “золотым свидетелем” демократов - тем самым, который уж точно должен доказать вину Трампа.
Как можно было ожидать,
Тэйлор не присутствовал во время звонка Трампа и Зеленского. Он вообще ничего не слышал из первых рук о необходимости проведения расследования в отношении Байдена и Burisma Holdings.
Всё, что Тэйлор знал — это
какие-то обрывки, выхваченные им из разговоров с послом США в Брюсселе Гордоном Сондландом и послом в Киеве Мэри Йованович. По ним Тэйлор
составил личное мнение о том, что Трамп, конечно же, совершил преступление, и затем пересказал его в Конгрессе.
Не меньше Тэйлора отличилась и посол Йованович. Во время дачи показаний
она заявила о том, что ранее ни с кем не обсуждала историю вокруг “Украинагейта”. Впрочем,
опубликованные ею затем письма показывают, что она вплотную общалась с юристами демократов в преддверии начала скандала. По той же схеме, что и жалобщик из ЦРУ Эрик Чьярамелла.
В то же время
республиканцы в Сенате запустили собственное расследование в отношении Burisma Holdings. Их интересует лоббистская деятельность украинской фирмы в Вашингтоне: в частности, итоги переговоров с представителями Госдепартамента и Белого дома в 2016 году,
организованные при участии Хантера Байдена.//Малек Дудаков
Язык ненависти оказывает сдерживающий эффект на демократический дискурс в онлайн-среде. (c) Еврокомиссия