Большой передел мира

Цитата: Zeratul от 09.01.2020 13:30:00Ущерб ведь измеряется не в трупах, и даже не в миллионах долларов...

Для кого - как. Трамп - бизнесмен в первую очередь, а не полководец.

Цитата: Zeratul от 09.01.2020 13:30:001. Иран нанёс ракетный удар по большой военной базе США. Внаглую, открыто, не скрываясь. Даже предупредил об этом заранее.

Вы смотрели видео с базы? Много уничтоженной техники заметили в развороченных "сараях"? Если американцы решили оттуда уходить - то разрушение пустых ангаров не станет для них значимой проблемой. Они просто не достанутся никому.

Цитата: Zeratul от 09.01.2020 13:30:002. Несмотря на предупреждение, ПВО/ПРО/ВВС США не смогли сбить ни одной иранской ракеты. 

А расскажите, сколько американцы выпустили противоракет? Не надо недооценивать противника.

Цитата: Zeratul от 09.01.2020 13:30:003. В ответ на ракетный удар Ирана по американской базе, США струсили наносить ответный удар по Ирану. Ещё и наврали про "потерь нет" в стиле хохлов.

Опять же - информация откуда? ОБС?
ИМХО - я склоняюсь к версии договорняка, одним из условий которого был выход полосатых из Ирака. Причем - есть у меня подозрение, что договорняк не свежий и убийство Сулеймани - это хлопок дверью напоследок. И именно поэтому - чтобы не разрушить договорняк и не скатиться в войнушку - американам разбомбили пустые ангары. И речи о военно-техническом преимуществе той или иной стороны тут не шло ни разу. Чисто политические акции.
ПыСы. Мысли вдогонку - возможно, именно действия Сулеймани привели к тому, что возник договорняк по выходу полосатых из Ирака. И его убийство было местью. Местью в надежде, что возникнет ситуация, когда действия Ирана приведут к отмене договоренностей (и полосатые смогут остаться). И Иран был вынужден проглотить, отбомбившись по пустым ангарам. А СШП ничего не остается, как, шипя, уходить.

Цитата: Sir Max Merfie от 09.01.2020 13:18:47Ну объявление "страной изгоем" это их собственный выворот мозга, не связанный с решением СБ ООН. 
Мы тоже можем объхявить кого угодно, кем угодно, хоть "изгоем", хоть "Санта Клаусом" и "Микки Маусом". 
Эти списки ни на что не влияют. \n\nПотому, что ВПР России нет стремления вносить США в какие то списки. Внесение в списки это то, что потом потребует исключения из списков, или обснования, а почему мы что то подписываем с теми, кто в списке. \n\nНУ самым обычным мщением. Ничего нового.\n\n
А к чему им еще призывать? К войне чтоли? \n\nА нам надо было высказаться? Высказались. Совместно с Эрдоганом Путин заявил, что убийство Сулеймани - недопустимый акт и что мы за деэскалацию. \n\nА что нужно было?\n\n
Эм ... разумеется! Тогда мы сможем этим воспольховатсья в дипломатических целях.\n\nА Вы предлагаете влезть в разборки Ирана и США? С Ираном велась тесная дискуссия. На военном и дипломатическом уровнях изучалась вероятность эскалации. Была сочтена не столь большой, чтобы лишний раз суетится.\n\n
Да. Мы иногда тоже, например в свое время убрали Зелимхана Яндарбиева, а сколько всяких бородатых покрошили в Стамбуле вообще до ужаса. Не вижу в этом ничего необычного.\n\n
Ну Россия высказыва свое отношение, считая действия США неприемлемыми. Вы то что предлагаете? Или Вы пар выпускаете? Я не могу понять, что должна была сделать Россия по Вашему мнению.
P.S. В былинах богатыри рубят головы "змеям горынычам". В природе "змеи горынычи" - редкий и вымирающий вид. Не нужно ускорять процесс гибели американского гегимона. Его падение - сродни экологической катастрофе. А заместить пока что нечем. Так что в наших интересах не объявлять охоту на "змея горыныча" а тихонько формировать пространство в котором его "отползание" не станет критичным для нормальной жизни всего мира.

Здание посольства нам вернули ? Нет ? Северный поток мы достроим сами . А на украине эти ублюдки сколько натворили бед. А это вообщето наша промышленная  база . В случае войны с этими упырями. 
Я согласен с одним . Трамп своей политикой опускает уровень США всё ниже и ниже . Поэтому возможно критиковать его пока не стоит очень сильно. Все и так всё прекрасно видят. 

Цитата: Sir Max Merfie от 09.01.2020 13:43:32На самом деле тероризм это любое действие, направленное на принуждение властей к какому-либо результату посрелством угроз применения силы (населению, государственным служащим, объектам инфраструктуры и т.д.). 
Процетированное является формой внесудебного правоприменения. Распространенная вещь. Что касается "долбят по мирным жителям" то такие технологии тоже имеются.
Я не возвожу. Я знаю как работают специалисты и достигают высоких показателей. Т.к. это часть нормальной работы государства. Не стоит быть "святее папы римского".

То есть, война и террор это тождественные понятия? Я так не считаю, ибо тогда придётся признать что террористы это те же военные, не хуже и не лучше.

Цитата: Lentz от 08.01.2020 18:46:16Угу. А то что, оказывается, бомбить базы США теперь можно безнаказанно - это мелочь. Про наглядную демонстрацию того факта что у США нет ПВО и, по сути, эти самые базы беззащитны, уж не говорю вообще. А что касается обещанных давеча 52 ударов по Ирану... Не было такого, вы всё врёти!

Хотел бы радостно влиться во всеобщее празднование победы, но что то мешает.

А давайте повторим.

США опять убьют элитного военного, а Иран в ответ опять "победит" обстреляв без потерь для пендосов военную базу.

Чего то не складывается у меня праздник.

Цитата: Sir Max Merfie от 09.01.2020 14:06:46Террор - это метод. Война - это форма решения задач. Они не тождественны, но могут пересекаться. 
Террористы могут быть преступниками, а могут быть государственными служащими.
Как Вы назовете людей, которые переодеваются в форму иностранной армии и устраивают нападение на местное население в целях вызвать негативный отклик у населения против этой самой иностранной армии? Вданном случае - это терроризм, как часть войны.

Вы сказали что "...терроризм это любое действие, направленное на принуждение властей к какому-либо результату посредством угроз применения силы (населению, государственным служащим, объектам инфраструктуры и т.д.)." (Военные, к слову, тоже государственные служащие.) Похоже, вы дезавуируете это утверждение и отказываетесь от идеи что терроризм - это любые действия по принуждению. Ибо, разве точечное уничтожение войск противника, после чего он не может продолжать боевые действия, это терроризм? Нет. Принуждение к миру есть, а террора нет.

Что касается вашего вопроса про диверсии против мирного населения - да, это терроризм, и, в принципе, я отношусь к этому негативно.

Юристы из Ирака подали иск против посольства США в Багдаде с требованием вернуть территорию в центре столицы площадью свыше 16 га, которую они считают незаконно присвоенной.

Три юриста подали на имя генпрокурора Ирака иск против посольства, в котором утверждают, что «посольство США незаконно присвоило территорию площадью порядка 16,38 гектара в важном районе столицы рядом с президентским дворцом под предлогом строительства посольства».

«Просим принять необходимые меры по возвращению этой территории, принадлежащей иракскому государству, и обеспечить финансовую компенсацию», – цитирует документ РИА «Новости».

Как считают юристы, эта территория является символически значимой для суверенитета Ирака, а диппредставительство США возвело на ней объекты, «предназначение которых не раскрывалось».

Отмечается, что посольство США в Багдаде является крупнейшим зданием среди дипмиссий в мире по площади. Оно превышает площадь здания ООН в Нью-Йорке в шесть раз, его сравнивают с Ватиканом.

Источник
 
Щемят гегемона.

Цитата: DMAN от 09.01.2020 14:11:57Вопрос сугубо философский. Все зависит от конкретной точки зрения.
Например гитлеровские нацисты вполне могли считать белорусских
партизан террористами. А так да, и военные и террористы ведут свою
войну, просто методы у них разные. Если ковровые бомбардировки,
то доблестные военные, а если шахидмобиль на блок-пост, то таки да
гнусные террористы.

Если белорусские партизаны терроризировали местное население, тогда да, формально они были террористами. Если действовали против оккупантов - нет. Зачем запутывать очевидное? Ничего философского тут нет, всё просто. Сознательно бьёшь по мирняку - террорист. Иначе ты кто угодно, но не террорист. Точка.

Цитата: Портос от 09.01.2020 14:17:45Хотел бы радостно влиться во всеобщее празднование победы, но что то мешает.

А давайте повторим.

США опять убьют элитного военного, а Иран в ответ опять "победит" обстреляв без потерь для пендосов военную базу.

Чего то не складывается у меня праздник.

В любой настоящей войне обе стороны несут потери. Какой тут праздник? Мы тут всего лишь оцениваем итоги конкретной битвы со стратегической точки зрения. Это ветка ведь называется БПМ?

Вчера очередной рейс молдавской компании Aerotranscarco, специализирующейся на грузоперевозках, прибыл в Мисрату из Стамбула и отбыл в неизвестном направлении. Ранее именно этот самолёт осуществлял рейсы из Бельгии в Мисрату.





Согласно открытому расследованию, компания Aerotranscarco имеет тесные связи с Турцией и её данные совпадают с компанией-предшественницей, которая ранее была замечена специалистами ООН в нарушении оружейного эмбарго.


PS:
Тем временем управление безопасности Мисраты объявило о введении комендантского часа в городе с двенадцати часов ночи до шести утра. Указ вступил в силу со среды и продлится неопределенный срок.

Глава Управления по поддержанию морального духа (ЛНА) генерал Халид аль-Махджуб заявил, что в следующие два дня ливийцев ожидает большой приятный сюрприз.

Сообщается, что Алжир занимается организацией международной конференции, параллельно берлинской, по ливийскому кризису.

Руководство Алжира не хочет терять свою роль в ливийском конфликте и намерено привлечь Судан, Чад и Нигер, Египет и Тунис в качестве партнеров для урегулирования кризиса в соседней стране. Из "западных" стран Алжир хочет привлечь представителей России, Китая и Турции.

Министры иностранных дел Египта, Франции, Кипра и Греции по результатам совместной встречи в Каире 8 января выпустили итоговое коммюнике.

Участники саммита сошлись на том, что подписанный в ноябре меморандум о взаимопонимании между Турцией руководством ПНС Ливии нарушает соответствующие резолюции Совета Безопасности ООН и международного права. Кроме того, меморандум по разграничению морских юрисдикций в Средиземном море, нарушает суверенные права других государств.

Также министры отметили, что меморандумы еще больше подрывают региональную стабильность и считаются недействительными. А решение отправить турецкие войска в Ливию является серьезным нарушением резолюции №2259 Совбеза ООН.

Министры четырех стран заявили, что всеобъемлющее политическое решение является единственным способом урегулирования ливийского кризиса и восстановления стабильности в Ливии. Они также выразили свою заинтересованность, в недопущении эскалации конфликта. В этом контексте министры четырех государств выразили свою поддержку усилиям спецпредставителя генсека ООН в Ливии Гассана Саламе и берлинской конференции.

"Аль-Джазира" сообщает: "Заместитель министра иностранных дел РФ обсуждает по телефону с министром иностранных дел при ПНС урегулирование кризиса в Ливии".

Ирак возобновил переговоры с РФ по приобретению комплексов С-300 несколько месяцев назад, ждет противодействия США в этом вопросе, заявил РИА Новости глава комитета обороны и безопасности парламента Ирака Мухаммад Рида.

По его словам, это произошло после атак на базы шиитского ополчения «аль-Хашд аш-Шааби» в Багдаде и других провинциях.


Крышу хотят.

Дебора Броннерт, новый посол Великобритании в Москве, прибыла в Россию.

Цитата: Zeratul от 09.01.2020 13:30:00У вас какая-то странная логика. Что вы понимаете под "неприемлемым ущербом" для США? 100 трупов американских военных?

нравятся мне диванные эксперты, основывающие свои выводы на догадках при отсутсвии информации. Раз жертвы никто не показывает - значит врут наверное. Гегемон должен был нанести ответный удар ценой проигрыша Трампа и республиканцев на выборах, безальтернативого ослабления США,  тысяч и даже десятков тысяч гробов, а в перспективе - вероятной доработки Ираном до ядерного оружия и ядерного противостояния, при безальтернативном падении рынков. Зато гегемон всем показал бы, что у него есть яйца.
Аналогично, Иран обязан был кровно отбомбиться по американским позициям, чтобы заведомо получить большую войну с миллионами жертв и непонятным результатом. Поэтому, конечно, они отбомбились с большим количеством жертв, которые от нас скрывают власти всего мира. А угрозы Ирана не бомбить их после проведённой сатисфакции, поскольку они ясно назвали конфликт исчерпанным - это было для красоты. Ибо понятно же, как можно исчерпать конфликт, если тысячи раненых и сотни убитых?
Это вот точка зрения диванных экспертов, празднующих перемогу над гегемоном на соломенных ногах.
А вот реакция человека, обладающего информацией, в отличие от вас, уважаемые диванные эксперты:
Пушков сразу после удара Ирана:

Трампу следует остановиться, ибо ответка - это неминуемая ракетная, а затем и сухопутная война, которая будет стоить Трампу победы на выборах.

Призывать к деэскалации стоит не Тегеран, а Вашингтон. Там решается быть ли БОЛЬШОЙ войне

Заявив, что жертв нет, и минимальный ущерб Трамп отказался от эскалации.

никто из респов не потребовал от Трампа военной реакции на удар Ирана, потому что она похоронила бы Трампа. Трамп поступил здраво, отказавшись от эскалации

Цитата: Lentz от 09.01.2020 14:27:35Если белорусские партизаны терроризировали местное население, тогда да, формально они были террористами. Если действовали против оккупантов - нет. Зачем запутывать очевидное? Ничего философского тут нет, всё просто. Сознательно бьёшь по мирняку - террорист. Иначе ты кто угодно, но не террорист. Точка.

Не наводите тень на плетень. Терроризм, это применение насилия для достижения политических целей!
Остальное называется иначе; война, военное преступление, геноцид, бандитизм, разбой...

Цитата: AK-630 от 09.01.2020 13:19:31Что-то мне подсказывает, что и мы и китайцы исходим из разных концепций развития боевых действий.
Китайцы в первую очередь исходят из необходимости защиты своего островного пространства. Им не нужны атомные авианосцы - ходить далеко им не надо. Несут боевое дежурство недалеко от собственных берегов. Они (в отличие от нас) американцев не считали (думаю - и не считают) соперниками в военном плане. И систем типа "мертвой руки" у них нет и не планируется.
В отличие от наш ВПК решает задачи по сохранению баланса и недопущению мыслей у "партнеров" о возможности безнаказанно нанести нам значимый ущерб. Для этой цели не нужны авианосцы (а задачи присутствия там-сям вполне решает Кузя), вот наличие подводного флота, который может отомстить - задача неизмеримо важнее. Отсюда и нацеленность ВПК.
Не такие уж и тупые китайцы. Да, есть привычка сидеть у реки и ждать, когда проплывет труп врага. Но - это их проблема.

Если китайцы планируют использовать авианосцы только у своих берегов, и поэтому делают их неатомными - тогда тем более нелогично и тупо.

У Китая что ли нет ни одного берегового аэродрома, ни одной береговой ракетной системы? 

________________________________________________ 

Любой авианосец в 100 раз хуже наземного аэродрома. 

Во-первых, размеры.

Недавно реконструированный военный аэродром Бельбек в Крыму рядом с Севастополем имеет ВПП длиной 3450 метров и шириной 70 метров.







...

Для сравнения, новый китайский авианосец "Shandong" имеет посадочную полосу длиной 210 метров и шириной 25 метров.
Длина взлетных полос и того меньше - 110 и 180 метров.



Такие крошечные полосы ограничивает размер и вес самолётов, требуют от лётчиков высочайшего мастерства, позволяют использовать авианосец лишь в идеальных погодных условиях.

У него даже катапульты нет, только трамплин. Самолёты будут взлетать с маленьким запасом топлива и ограниченной боевой нагрузкой.
В непогоду (сильный ветер, сильное волнение моря, тропические ураганы и ливни, сильный мороз со снегопадом и обледенением, сильный туман) использование авианосцев становится ограничено или невозможно.

В случае с сухопутным аэродромом никаких таких проблем нет - можно использовать хоть тяжелые бомбардировщики с полной заправкой топливом и ракетами, причем в любую погоду. Можно использовать тяжелую снегоуборочную технику в северных регионах и т.д.
________________________________________________ 

Во-вторых, уязвимость/потопляемость авианосцев и непотопляемость сухопутных аэродромов. 

Вспомните американский удара по авиабазе Шайрат, когда из 59 "Томагавков" долетели лишь 23 (остальные 36 были сбиты сирийской ПВО или отклонены при помощи российских систем РЭБ). Так вот даже после попадания 23 ракет, наземный аэродром восстановили буквально за несколько дней и уже через неделю он работал как ни в чем ни бывало. 

Обычно на сухопутных аэродромах много места, площадь того же Бельбека - более 4 км2, 4 млн м2. Ангары, казармы, склады с боеприпасами, резервуары с горючим - всё разнесено на большие расстояния. Чтобы всё это поразить потребуются сотни ракет. 
При повреждении наземной ВПП она ремонтируется буквально за несколько часов.

Для сравнения, площадь китайского авианосца "Shandong" - 19 тыс м2, в 210 раз меньше сухопутного аэродрома. Там всё расположено крайне скученно - топливо самолётов, бомбы и ракеты для самолётов, топливо для своих двигателей, люди, самолёты...
Поэтому попадание всего лишь 1 современной ракеты вроде "Оникса", "Брамоса", "Кинжала", "Циркона" или Х-32 (даже в обычном, неядерном исполнении) будет означать для авианосца непоправимые последствия - как минимум обширные пожары или даже потопление.
1 небольшая ракета - и 5000 человек + 40-50 дорогостоящих самолётов отправляются на дно.

Но даже если каким-то чудом авианосец не утонет после попадания ПКР или торпеды, то ему предстоит многомесячный ремонт, он становится небоеспособным.
________________________________________________ 

Авианосцы имеют ограниченное водоизмещение, очень ограниченный запас топлива, боеприпасов, еды.  У сухопутных аэродромов таких проблем нет.

Авианосцы практически никак не защищены от атак, требуют дорогостоящее сопровождение эсминцами и крейсерами. Получается заметная издалека неповоротливая АУГ. Причем запасы оружия на кораблях сопровождения всё равно весьма ограничены. А вокруг сухопутных аэродромов можно расположить много тяжелых комплексов ПВО/ПРО с большим боезапасом.

Авианосцы не имеют никакой броневой защиты. Даже небольшие ракеты для них представляют серьезную угрозу. А на военных аэродромах можно построить сколь угодно тяжелые железобетонные защитные сооружения и бомбоубежища для техники и персонала.

Условия жизни на авианосцах стесненные, люди подвержены большей усталости и стрессу чем на сухопутных аэродромах, где в соседнем военном городке нормальная жизнь. 
________________________________________________ 

Расстояние от китайского берега до столицы Тайваня меньше 200 км.
Расстояние от китайского берега до спорного с Японией архипелага Сенкаку - 330 км.

Дальность полёта китайских тяжелых истребителей J-20 - 5500 км. 
Дальность полёта бомбардировщиков Xian H-6J - 6000 км.
Дальность баллистических ракет DF-21D - 1500 км.
Дальность баллистических ракет DF-26 - 4000 км
Дальность крылатых ракет CJ-100 - 1500-2000 км.
Дальность крылатых ракет CJ-10  - 2200 км.

Ну и на кой Китаю было спускать в унитаз бешеные миллиарды на какие-то нелепые "прибрежные" авианосцы? Какие такие задачи сможет решать Китай со своими 2-3 неатомными авианосцами, которые нельзя было бы решить современной береговой авиацией и ракетами, запущенными с берега или с фрегатов/эсминцев? 

...

Если уж на то пошло, то единственная возможная роль авианосцев в нынешних условиях - карательное вбамбливание непокорных банановых республик при проведении неоколониальной политики.  Но и то, обычно в соседних лояльных государствах есть сухопутные аэродромы, а они в 100 раз лучше авианосцев. 

Цитата: жуков валерий от 09.01.2020 14:42:33FOR NAVIGATOR and company  with love

Жену любите. Меня любить не надо.
Я писал о том, что победил здравый смысл с обеих сторон. Если бы он не победил - была бы катастрофическая война. И для Ирана и для США. И всё остальное, что вы написали - про всякие либерастные камлания сетевых Борцунов - это не про меня. Может про вас, но точно не про меня.

Все вменяемые эксперты, включая Коротченко, Дробницкого, Пушкова, Михеева говорят о том, что победил здравый смысл. И только сетевые диванные эксперты слышат  и пишуткак Трампслил в духе Путенслил. Им нужно, чтобы весь мир в труху, тогда будут яйца. 

Цитата: NavyGator от 09.01.2020 02:10:47

Скрытый текст

на самом деле, все упускают два очень важных обстоятельства:
1). нужно отбомбиться так, чтобы не было жертв, и раненных, и чтобы были минимальные разрушения, иначе ответ в любом случае будет очень серьёзным
2) у вас должна быть существенная сила и решимость нанести очень существенный ущерб американской стороне в ответ.
Без этих двух обстоятельств, вы скорее всего получите очень серьёзную ответку. 
Это ВОВСЕ не ящик пандорры.
Американцы этими действиями избежали большой войны вместе с иранцами. И сделали это в паре.
Если бы иранцы нанесли серьёзный ущерб американцам, у Трампа не оставалось бы никаких возможностей, кроме увеличения эскалации конфликта. И у Ирана в ответ на действия Трампа не оставалось бы никаких возможностей, кроме увеличения эскалации конфликта. 
И это было бы банальное "Войны никто не хотел, война была неизбежна".

Еще раз. Именно более чем умеренный характер ответных действий Ирана  в ответ на убийство Сулеймани позволил Трампу деэскалировать конфликт без потери лица в своей стране. В свою очередь, именно будущее отсутствие ответки от Трампа позволило персам нанести минимальные потери  американцам без потери лица.
Так понятно? Вот без этих выделенных мной условий, никакого беззубого обращения Трампа к нации не было бы.

Раньше даже такой "умеренный" ответ невозможно было представить. США утерлись. Следующий ответ в подобной ситуации будет безусловно более жестким.
Имеем, так сказать, "окно Сулеймани".