Цитата: Alex_new от 12.05.2021 05:52:18Согласен с большинством Ваших посылов. и предлагаю уточнить следующее
4. Вы считаете обычная индустриализация. Очень похоже. Но при внимательном рассмотрении есть мелочи. Первое это роль КПК и четкое планирование. Можно это отрицать. А как по факту? По факту другие страны имели аналогичные ресурсы и далеко позади. Не смогли.... Кроме этого меня удивляет оценка в 6-8% в год в течении 20 лет как обычный темп. Если он обычный, то можно еще списочек из хотя бы 10 стран...
5. То и значит. Вместе и батьку бить легче.
По одной стране у Запада есть шанс угробить и уничтожить РФ и КНР. В долгую. РФ задушить окружив экономически и задушив санкциями. КНР задавив военным путем... Тоже в долгую... Когда они вместе координируют свои усилия они намного сильнее. Чехия не дернулась бы на РФ , если бы не было ЕС и их солидарности. Даже в текущем виде. Выгодно то же самое и КНР и РФ. Ввели санкции против РФ- РФ и КНР согласовали контр санкции и ввели согласованно в ответ. Ввели санкции против уйгуров в КНР, РФ и КНР обсудили и ввели контр санкции в ответ.
Да это стоит не дешево. Выигрыш тем не менее намного больше. Тот же Сименс взвешивая потери от рынка РФ или РФ и КНР будет гораздо гибче.. (может и сейчас достаточно гибкий).
Это не значит братья на век. Это значит не дать шанс себя уничтожить. не во всем, но во многом. и таки да- будут вбивать клинья....
6. Сила запада в рациональном поведении. Которое легко меняют в изменившихся условиях. От сюда их любимое это другое дело, что переводиться как нам это не выгодно. Работать с Западом на основе долгосрочных правил это заведомо столкнуться с таким поведением. Сегодня США сильны в одиночку- диктуют всем. Появляется конкурент натравливают других. Подкупая ништяками, заставляя таскать из огня каштаны для себя. Выгодно получат прибыть в промышленности- строят промышленность. Выгодно ей руководить- руководят. Только на витке истории когда гонка не выиграна в том самом пост индустриальном мире оказалось мир пустышка. Без фундамента индустриального производства.... и посыпалась конструкция....На счет колониального налога соглашусь, при том условии , что назовем его более толерантно- разделение труда. За более сложные виды работ больше оплата. И таки да- колониальный налог в чистом виде просто разделение труда. Те же бусы- это разделение труда.... Ну и главное. умение поступиться сейчас, что бы потом выиграть. И ДОБИВАТЬСЯ выигрыша. Добивая противника. не смотреть на состояние. не жалеть. должен верни. Держание дисциплины у подчиненных начинается с этого. И это как раз таки слабость РФ. Так как жалеем. и итог.. та же Ливия...украина... прибалтика.. Киргизии КНР долги не списывает....
И как Ваше мнение на такую точку зрения? Имеет она право на жизнь? Рациональна ли? Какие подводные камни? Что не учитывает?
1. "Четкое планирование" чего? Напомню в Китае отсутствует местный аналог советского госплана. По той простой причине, что индустриализация Китая проводилась с целевыми внешними рынками. Советская индустриализация была нацелена на внутренний рынок. И как следствие из этого проистекает форма собственности крупных предприятий. В Китае частная, а в СССР
государственная.
2. Если мы говорим про "другие страны", то и брать в их истории нужно аналогичные периоды. Для СССР - вторая треть 20в. Для Британии начало-середина 19в.. Для Германии последняя треть 19в. И если итоги индустриализации Британии и Германии уже покрыты мраком, то результаты индустриализации СССР нам отлично известны. И тут все очень просто. Индустриализация Китая началась в 1979 с открытия Дэн Сяо Пином СЭЗ в прибрежных районах Китая. С тех пор прошло 40 лет. А теперь сравним те же 40 лет в истории СССР..... И окажется процесс индустриализации Китая по сравнению с СССР конкретно провальный. Введение против них незначительных санкций со стороны США тут же приводит к коллапсу крупнейших предприятий.
3. Зачем удивляться темпу в 6-8% в течении 20 лет? Достаточно всего лишь взять динамику сельского и городского населения за этот же период и сразу становится понятным - рост исключительно экстенсивный за счет рост количества рабочих мест в промышленности. Для сравнения можно взять период 2001-08г.г. в России с аналогичным ростом. Тут изменение численности занятых в промышленности ничтожный. Рост шел за счет массовой замены оборудования и переход на более эффективные схемы производства.
4. У Вас западноцентричный взгляд на ситуацию. На каком основании Вы делаете вывод, что Запад может уничтожить Россию? У Запада нет ни малейших шансов уничтожить Россию. Ни в каком периоде. Ни ближнесрочной, ни в долгосрочной перспективе. Причина опять же простейшая - военного преимущества над Россией у Запада нет, а экономические рычаги воздействия за последние семь лет продемонстрировали полную деградацию. Ну и каким образом предполагается "уничтожить Россию"? Что же касается Китая... Я скажу умную вещь, только Вы не обижайтесь. Нам ВЫГОДНО ослабление Китая. Поэтому можно только приветствовать небольшие победоносные войнушки Запада против Китая. А всерьез его развдавить никто не даст.
5. Сила Запада в его колониальной системе. Более никакого реального преимущества у Запада нет. Последние события в мире показывают - у западных элит нет понимания в части долгосрочной политики. Т.е. о каком-либо рациональном поведении речи не идет в принципе. Как я уже сказал - завязывайте со своей западноцентричностью и преклонением перед западными клоунами. Достаточно всего-лишь сравнить "достижения" США за последние 20 лет (с позиции мирового гегемона скатились на уровень региональной страны), чтобы избавится от какого-либо пиетета перед "Западом"
6. Запад принципиально не мог выиграть в постиндустриал. Даже попытаться пробить постиндустриальный барьер не мог. Причина опять же простейшая - Запад получил свое лидерство в индустриальном мире и на следующий уровень ему переходить не надо. Ему и здесь хорошо. Поэтому прикрылся мишурой "экономики услуг". Вот только правильно оно звучит как "экономика ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ услуг". А пропагандисты Запада смешали в одну кучу и производственные и потребительские услуги. И в результате пока была спокойная обстановка - пропаганда работала. Но в ходе кризиса эта мишура расползлась и выяснилось, что потребительские услуги это совсем не постиндустриал. А внутреннее индустриальное производство вынесена в забугорье (опыт Испании никого ничему не научил). Ну и результат как бы немного предсказуемый.
7. Разделение труда - это не колониальный налог. Колониальный налог - это ножницы цен. Продаем индустриальную продукцию дорого, покупаем сырье и труд дешево.Ибо никто кроме Запада индустриальную продукцию не производит и никому сырье из колоний кроме не нужно в таких количествах (как мы помним на примере контракта "газ-трубы" СССР проводил политику сырьевого придатка).