Большой передел мира

Спутник изготовлен японской корпорацией Mitsubishi Electric (MELCO), он несет транспондеры Ku-, Ka- и C-band диапазонов, имеет массу 4869 кг (в заправленном состоянии) и построен на базе модульной платформы DS2000 MELCO. Срок службы аппарата - 30 лет.

Согласно циклограмме полета отделяемые части ракеты космического назначения "Протон-М" должны будут упасть на территории Карагандинской области Казахстана (1-я ступень), на Алтае (2-я ступень и головной обтекатель), а также в акватории Тихого океана (3-я ступень).

Общее время выведения аппарата на целевую орбиту должно составить примерно 10 часов 22 минуты.

Это - второй российский космический запуск с начала 2014 года. Ранее с Байконура стартовала ракета "Союз-У" с грузовым космическим кораблем "Прогресс М-22М". Для "Протона" это первый запуск в 2014 году.

Ранее сообщалось, что Россия в 2013 году осуществила 32 космических пуска из проведенных в мире 82 пусков ракет-носителей. Из осуществленных Россией в 2013 году пусков один закончился аварией, один был частично удачным.

С космодрома Байконур в прошедшем году проведено 23 пуска ракет-носителей, с Плесецка - семь пусков, с пусковой базы "Ясный" - 2.

Кроме того, российская ракета "Союз-СТ" использовалась при проведении двух пусков с европейского космодрома Куру, российско-украинская ракета-носитель "Зенит-3SL" - при проведении пуска по программе "Морской старт", а на южнокорейской ракете KSLV-1 была установлена российская первая ступень, которая также будет использоваться на ракете "Ангара".

США в 2013 году провели 19 космических пусков, Китай - 15, Франция - семь, Япония и Индия - по три, Иран - 1 (неподтвержденный), Южная Корея и консорциум "Морской старт" - по одному пуску.

По типам российских ракет-носителей, использовавшихся в космической программе прошлого года, пуски разделились следующим образом: 10 стартов "Протона-М", по четыре старта у ракет "Союз-У", "Союз-ФГ" и "Рокот". Три пуска проведено с использованием ракеты-носителя "Союз-2.1б", по два пуска - ракет "Союз-2.1а" и "Днепр", по одному пуску - ракет "Союз-2.1в", "Зенит-3SL" (проект "Наземный старт"), "Стрела".

Злой человек спросит: а получилось, как с воробьями? В пятидесятые годы в Китае развернулась борьба с этими маленькими, но прожорливыми птичками: умные люди подсчитали, что воробьи склевывают существенный процент собранного урожая. Воробьев извели, но расплодились гусеницы, которые сожрали весь урожай на корню. Отвечаю: получилось хуже, чем с воробьями. Завезти в страну новых воробьев — плевое дело. Год прошел — и они веселее прежнего зачирикали на просторах Китая. С ограничением рождаемости — гораздо серьезнее. Здесь целых два драматичных последствия. Одно полегче, другое потяжелее.

Начнем с легкого. Резкое сокращение рождаемости только в первые годы (хорошо, в первые два десятилетия) высвобождает экономические ресурсы. Но проходит время, родители стареют, а ребенок — будущий работник — у них только один. Во втором поколении и того хуже. Дед-бабка, дед-бабка — папа-мама — внук. 4 — 2 — 1. Перевернутая пирамида. Количество престарелых (пенсионеров) растет, количество работников — сокращается.

Да, в Китае пенсионному обеспечению подлежат далеко не все категории работников. Но стариков-то кормить все равно надо! В конечном итоге, не так важно, кто это делает — государство, корпорации или родные дети. Так или иначе, средства идут именно туда, старикам. А еще — детям. Вот и получается во втором поколении «общества с ограниченной рождаемостью», что на одну работающую семейную пару приходятся четверо стариков и один ребенок.

Пять иждивенцев. По 2,5 на трудящуюся единицу. Тут система запросто может войти в резонанс. Стариков кормить надо все равно. Сильно сомневаюсь, что в Китае возникнет «геронтоктония» — убийство отживших свое стариков, как у древних народов Севера или в японской деревне Нарайяма из одноименного фильма. Нет конечно. Старикам в Китае особый почет, это традиция. Итак, стариков кормить надо все равно, вот они, перед глазами, — а дети? А детей в такой ситуации лучше не заводить. Чтоб совсем не надорваться. Или повременить, сами понимаете, до какой поры…

Но есть и куда более тяжкий побочный результат. А именно — люди растут без братьев и сестер. Я встречал немало китайцев и китаянок, которые жаловались, что ближайшие родственники-ровесники — это в лучшем случае двоюродные, а то и троюродные братья.

Это — антропологический перелом. Человек, вырастая, нуждается в эмоциональных связах не только с родителями, но и с ровесниками, и прежде всего с братьями и сестрами. От родителей мы получаем заботу и приказы, общаясь с братьями, мы учимся заботиться о ком-то сами и, главное, учимся договариваться. Не слушаться, не подчиняться (или бунтовать, или хитрить) — а именно выстраивать взаимоприемлемые отношения c равными себе. Если уж совсем попросту: отношения детей с родителями — это социальная и эмоциональная вертикаль семьи и, далее, общества. Отношения авторитета и власти. А вот отношения братьев и сестер — это горизонталь. Отношения взаимовлияния и кооперации.

Суть «китайского эксперимента» в том, что он вырубает из общества горизонталь. Создает людей с преимущественно вертикальным мироощущением.

Представьте себе человека, выросшего без сестер и братьев, с родителями, которые тоже были единственными детьми. Наверное, он отлично умеет подчиняться и приказывать, но ему трудно общаться с равными. Притираться, балансировать, сопереживать.

В Европе же ровно наоборот. Там из общества вырубается, «иссекается», как говорят хирурги, вертикаль. Власть, авторитет, необходимость подчиниться и умение жестко распорядиться, настоять на выполнении приказа.

Как? С помощью обширного комплекса мер по защите прав ребенка. С помощью того, что иногда для краткости называют «ювенальной юстицией». А также с помощью радикальных (я бы даже сказал — экстремистских) представлений о педофилии. Надеюсь, что меня поймут правильно. Разумеется, унижать, а тем более физически мучить детей — недопустимо. Разумеется, растлители малолетних должны наказываться со всей строгостью. Но абсолютная физическая неприкосновенность ребенка — такое же преступление против будущего поколения, как жестокое истязание или сексуальное использование.

Ибо в телесном контакте с родителями и другими родственниками — во всем его спектре, начиная от ласкового тетешканья до резкого дерганья за руку или (о, ужас!) шлепка, — в этом контакте формируется не только эмоциональность, но и социальность. Формируется переживание взрослого как авторитетной инстанции и вместе с тем как источника неких благ. А также как объекта для бунта и неподчинения. То формируется многостороннее и адекватное представление о власти. Без которой, увы или к счастью, никуда.

Насколько мне известно, ювенальная юстиция не подразумевает, что Петер подаст иск на Луизу, которая толкнула его в спину, а Ева — на Ганса, который дернул ее за косичку. Вроде бы европейским детям не возбраняется играть в кучу-малу и прочие игры с невинными объятиями. То есть горизонталь сохраняется, но начинает доминировать в социальной организации. Отсюда презрение к правилам и нормам, которое почти никогда не выливается в бунт (ведь бунт бывает против власти отцов, а если ее нет, то и бунтовать не получается) — но превращается в самодостаточное «сетевое поведение», где самые дорогие награды — лайк и репост, а самые суровые наказания — расфренд и бан.

Начиная с 1840 года, американский врач Джеймс Мэрион Симс, считающийся "основателем современной гинекологии", проводил разнообразные хирургические исследования. В качестве подопытных мышей для своих опытов он использовал африканских рабынь, над которыми проводил хирургические операции БЕЗ наркоза. Одна из женщин была им прооперирована таким образом 30 раз! Рабыни часто умирали - но это не останавливало "ученого". Еще доктор Симс занимался изучением причин возникновения спазмов жевательной мускулатуры у детей - поэтому он экспериментировал на детях черных рабов, проводя им операции на челюсти при помощи... сапожного шила.

Еще один "пионер" американской медицины - доктор Артур Вентворт занимался тем, что вводил 29 детям в спинной мозг металлическую спицу (т.н. "люмбальная пункция"), чтобы проверить, насколько это вредно. Причем родители детей даже не знали, какие эксперименты над их чадами ставит "доктор".

С 1913 по 1951 годы главный хирург калифорнийской тюрьмы San Quentin - доктор Лео Стенли провел над заключенными сотни экспериментов. Стенли пересаживал преступникам генеративные органы, взятые у казненных преступников, кабанов и баранов, проводил операции по принудительной стерилизации и другие "научные" эксперименты.

В середине 1880-х годов калифорнийский доктор, работавший в госпитале для прокаженных на Гавайях, "в научных целях" заразил шесть несовершеннолетних девочек вирусом сифилиса. Недалеко от него ушел и нью-йоркский педиатр Генри Хейман, специально заразивший двух умственно-отсталых мальчиков гонореей. В научной литературе 19-20 века описано около 40 экспериментов такого рода - когда медики намеренно заражали детей венерическими болезнями.

Но венерические заболевания покажутся цветочками, если вспомнить историю о том, как американские военные врачи заразили пятерых филиппинских заключенных бубонной чумой. А в 1906 году профессор Гарвардского университета Ричард Стронг заразил 24 филиппинских заключенных холерой (13 из них погибли).

В 1908 году трое медиков из Филадельфии инфицировали несколько десятков детей-сирот туберкулезом, в результате чего некоторые из них ослепли. В опубликованных результатах своих исследований эти "врачи" называли покалеченных ими детей "Использовавшийся материал".

Случаев намеренного заражения заключенных, умственно-отсталых пациентов и детей-сирот - великое множество. Американские "доктора" заражали людей сифилисом, контагиозным моллюском, малярией, герпесом, гепатитом, пересаживали им раковые клетки и т.д.

Военные медики тоже сумели отличиться на ниве проведения опытов над себе подобными. В 1950 году, чтобы смоделировать ситуацию бактериологической войны, над Сан-Франциско с двух самолетов было распылено большое количество порошка, содержащего бактерии Serratia marcescens. В результате этого многие жители города заболели воспалением легких и умерли. Эксперименты с бактерией Serratia marcescens продолжались вплоть до 1969 года.

В 1955 году "исследователи" из ЦРУ распылили во флоридском районе Тампа Бэй бактерии коклюша, что немедленно вызвало массовую эпидемию этой болезни. Как минимум 12 человек скончались.

В 1956 и 1957 годах в Джорджии и Флориде американские военные выпустили на волю миллионы москитов, зараженных желтой лихорадкой и лихорадкой денге. В разгар разразившейся эпидемии вояки из Пентагона, маскируясь под гражданских медиков, ездили по зараженным городам и фотографировали больных людей для своих отчетов.

Не чурались американские "исследователи" проводить эксперименты и на собственной армии. Так, с 1963 по 1969 годы в рамках проекта "Уязвимость и оборона судов" (SHAD) на корабли ВМФ США были сброшены сразу несколько видов бактериологического и химического оружия. Причем экипажи кораблей ни о чем не подозревали, когда "родной Пентагон" принялся поливать их зарином, газом VX и солями кадмия.

В конце 1960-х годов американские военные запустили в Нью-Йоркскую и Чикагскую подземки бактерии сенной палочки. Эксперимент гордо назывался "Изучение уязвимости пассажиров метро к скрытым биологическим атакам".

В 1949 году в штате Вашингтон проводилась операция "Зеленый Пробег", в рамках которой территория площадью 2000 квадратных километров была заражена радиоактивными изотопами йода и ксенона. На территории располагалось сразу три небольших города, но военных это не остановило.

В 1953 году американская Комиссия по Атомной Энергетике (AEC) в Университете Айовы проводила эксперименты на беременных женщинах. Их подвергали воздействию радиоактивного йода-131, чтобы вызвать искусственный аборт. В другом эксперименте сотрудники AEC накормили радиоактивным йодом 25 новорожденных, в другом - 65 грудничков.

В 1946-1947 годах "исследователи" из Университета Рочестера давали шестерым испытуемым небольшие дозы урана-234 и урана-235, чтобы выяснить, какое предельное количество радиации смогут выдержать их почки.

С 1945 по 1947 годы в рамках проекта "Манхеттен" 16 человек получили инъекции плутония-238 и плутония-239. Одним из них был был Альберт Стивенс, которому специально поставили фальшивый диагноз "рак желудка" и принялись "лечить" инъекциями плутония (естественно, о плутонии пациенту ничего не говорили). Пепел, оставшийся после кремации Альберта, хранится в нескольких исследовательских институтах - он до сих пор радиоактивен.

Чтобы посмотреть, как радиоактивные материалы проникают через материнскую плаценту, в середине 40-х годов "исследователи" из Университета Вандербильта давали 829 (!) беременным женщинам пить раствор солей радиоактивного железа. При этом женщинам говорили, что это "витаминный напиток". Некоторые новорожденные, как и их матери, заболели раком и умерли.

С 1948 по 1954 годы "ученые" из Госпиталя Джона Хопкинса в рамках правительственной программы вставляли в нос школьникам из Балтимора радиевые стержни. В общей сложности через эту процедуру "лечения аденоидов" прошло 582 школьника.

В 1954 году в рамках проекта "Браво" американцы сбросили на Маршалловы острова ядерную бомбу, в результате чего 236  местных жителей специально были подвергнуты действию радиации. Один из них умер, остальные заболели лучевой болезнью.

В 1957 году военные взорвали в Неваде еще одну ядерную бомбу. По некоторым оценкам, это повлекло за собой от 1000 до 20000 смертей простых американцев, до которых долетело радиоактивное облако.

С 1942 по 1944 годы американские военные химики испытывали на американских же солдатах действие иприта - отравляющего вещества кожно-нарывного действия. "Исследователи" работали над повышением качества противогазов - здоровье задыхавшихся от иприта новобранцев их не интересовало.

В 1950 году вояки распылили ядовитые соединения (включая соли кадмия) сразу над шестью американскими и канадскими городами.

Многие слышали про препарат "Агент Оранж", который американские военные применяли во Вьетнаме. Основное действующее вещество "Оранжа" - сильнейший канцероген диоксин. "Оранж" выпускала компания Доу Кемикалс. Чтобы доказать военным, что они покупают "то, что нужно", Доу Кемикалс провели исследования, в ходе которых диоксин был введен 70 американским чернокожим заключенным.

В 1957 году в рамках знаменитого проекта ЦРУ "МК-Ультра" доктор Эван Кэмерон начал изучать на психически больных людях методику промывания мозгов. Он погружал пациентов в инсулиновую кому, которая могла продолжаться до 88 дней, а потом стирал им память электрошоком. Один из пациентов этого "исследователя" получил в общей сложности 360 сеансов электрошока. Задачей Кэмерона было выработать методику полного стирания личности человека. Одного из своих подопечных он запер в палате и включил в динамиках магнитофонную запись суггестивной фразы наподобие "ты - хорошая жена и мать, и людям нравится быть в твоей компании...". Бедняга непрерывно слушал эту запись 100 дней подряд.

В рамках того же "МК-Ультра" в конце 60-х годов профессора Клигман и Копелан занимались тем, что кормили 320 заключенных Холмсбургской тюрьмы психотропными веществами, чтобы выяснить для каждого из веществ дозу, достаточную для нейтрализации 50% личного состава противника.

С 1940 по 1953 год Ларетта Бендер - очень уважаемый в США специалист по детской психиатрии, занималась тем, что в одном из госпиталей Нью-Йорка испытывала действие электрошока на сотнях детей. Некоторым больным шизофренией детям Ларетта устраивала по два сеанса электрошока в день на протяжении трех недель.

За 30 лет проведения политики реформ и открытости количество смертей от раковых заболеваний в Китае возросло на 80%. В настоящее время ежегодно от рака в КНР умирает в среднем 1,4 миллиона человек. В стране существует от 250 до 400 раковых деревень, подобных посёлку Цзиньлин.

Кроме того, качество воды 40% рек в Китае оценивается как «сильно загрязнена», а 20% из них загрязнены до такой степени, что к воде вредно даже прикасаться голыми руками (www.epochtimes.ru).

После нескольких десятилетий бурной индустриализации крупные китайские города вошли в число наиболее неблагоприятных в экологическом отношении.

Строительство крупнейшего в мире гидроэнергетического комплекса «Три ущелья» на реке Янцзы в Китае также привело к возникновению масштабных экологических проблем. Помимо размывания и обрушения берегов, строительство плотины и гигантского водохранилища привело к заиливанию и, по мнению китайских и зарубежных экспертов, опасному изменению всей экосистемы крупнейшей реки страны.

Как известно, первая партия была вывезена из Сирии 7 января, вторая – 27 января, третья – 10 февраля. Эксперты России, США, КНР, Сирии, ООН и ОЗХО в Москве выработали программу взаимодействия флотов для безопасного вывоза сирийского химоружия 27 декабря. В январе-феврале крейсер «Петр Великий» во взаимодействии с китайскими, датскими и норвежскими военными моряками выполнил задачи по обеспечению безопасной транспортировки сирийского химического оружия к местам его ликвидации.

Подобной американской риторике силовых действий против Сирии тут же привычно вторят европейские союзники США. Главы МИД стран Евросоюза рассматривают возможность разморозить сирийские средства, блокированные санкциями ЕС, чтобы передать их в фонд ОЗХО, заявила 11 февраля глава дипломатии Евросоюза Кэтрин Эштон. «Мы приняли решение о том, чтобы удостовериться, что средства, замороженные в ЕС, могли быть вложены в фонд ОЗХО для помощи в вывозе и уничтожении сирийского химического оружия», – сказала Эштон, информируя депутатов Европарламента о заседании Совета ЕС по иностранным делам, состоявшемся накануне в Брюсселе. Но ведь это незаконно! На каком основании ЕС может изымать финансовые средства суверенного государства и передавать их на использование третьей стороной? Все эти санкционные инициативы европейцев сильно смахивают на то, что три года назад было сделано в отношении Ливии, счета которой тоже были заморожены ЕС.

Конечно, можно предположить, что президент Обама сделал свое заявление о возможности применения военного сценария против Сирии в угоду Ф.Олланду, который всегда отличался особой враждебностью к Дамаску и призывал к войне против САР громче всех. Как раньше это делал его предшественник Н.Саркози в отношении Ливии. Но тогда это было понятно – ливийцы грозили опубликовать документы, доказывающие, что Триполи проплачивал расходы Саркози на проведение президентской предвыборной кампании. И лучшим способом заткнуть голос ливийцам стало уничтожение страны и ее руководства, причем физическое, с применением варварских методов.

А что же Олаанд? За него ведь никто не платил, чтобы он стал президентом. Тут тоже все просто – французский лидер элементарно выслуживается перед Саудовской Аравией, Катаром и ОАЭ, рассчитывая получить от них щедрые экономические, военно-технические контракты и инвестиции в обмен на поддержку их жесткой линии в сирийском вопросе. Но и это не все. Скорее всего, Б.Обама начал зондаж внутреннего общественного мнения США на случай, если переговоры между сирийским правительством и оппозицией в Швейцарии сорвутся, и американские ястребы опять начнут взывать к применению силы.

А срыв процесса внутрисирийского урегулирования более чем вероятен. Итоги первого раунда переговоров и начало их второго раунда никакого оптимизма не внушают. Оппозиция активно торпедирует любые позитивные жесты со стороны Дамаска, чтобы показать своим спонсорам из стран ССАГПЗ, США и Турции, что они заслуженно отрабатывают свой хлеб предателей собственного народа. А тут еще Саудовская Аравия начала нервничать, активно закупая новое оружие. Если она готовится к войне, то ясно, что не против Ирана, армия которого просто разнесет ВС КСА. Другое дело – вторгнуться в Сирию и воевать против сирийских войск совместно с турецкой армией и под прикрытием американской авиации.

Так что не стоит игнорировать слова Обамы. Он просто так воздух сотрясать не будет. Поэтому Дамаску следует уже сейчас внимательно отслеживать все последующие заявления, исходящие от ведущих американских политиков и готовиться к возможному началу новой военной эскалации вокруг Сирии уже весной с.г.

Чем еще можно объяснить продолжающуюся экспансию ислама в мире? С окончанием холодной войны прекратилось политическое и идеологическое противостояние систем капитализма и социализма. Крах коммунистических идей и марксистско-ленинской теории, которые были довольно популярны на Ближнем и Среднем Востоке, в Африке и Азии, дискредитация западного образа жизни (порнография, педофилия, однополые браки, пропаганда половой распущенности, сквернословия и насилия, алкоголизм, наркомания, организованная преступность, коррупция, оскорбление чувств верующих и т.п. явления) – все это способствовало поиску новых моральных и нравственных ориентиров и ценностей. Якобы, предшественник нынешнего Папы римского Франциска — Бенедикт XVI только в 2011-2012 гг. вынужден был лишить сана 384 священнослужителя за изнасилование и растление детей, сообщило американское агентство «Ассошиэйтед пресс» со ссылкой на документы из Ватикана. Показатель за эти два года оказался выше, чем в 2008-2009 гг., когда церковь вычистила из своих рядов 171 педофила. Недавно вышедший на экраны американский фильм «Волк с Уолл-стрит» был запрещен к прокату в Малайзии и Непале, а в Индии и Ливане показан лишь в усеченной версии. Причиной тому стало обилие откровенных сексуальных сцен, персонажи фильма как бы соревнуются между собой в сквернословии: различные вариации грубых ругательств употребляются в ленте 569 раз. Картина, тем не менее, была представлена на премию «Оскар» в номинациях «Лучший фильм», «Лучший режиссер», «Лучшая мужская роль», «Лучшая мужская роль второго плана» и «Лучший адаптированный сценарий». Это яркий пример деградации западной культуры.

Широкую известность получили факты демонстративного публичного сожжения Корана протестантским священником в США, аналогичные провокации устраивали американские военнослужащие в Афганистане, общественное мнение было взбудоражено тиражированием в американских СМИ (интернете) оскорбительного для мусульман фильма о Пророке Мухаммеде. Ранее, в ряде стран Европы неоднократно распространяли карикатуры на Мухаммеда. Мусульман и все мировое сообщество возмутили не только сами факты оскорбления исламских святынь отдельными личностями, но запоздалая и вялая реакция властей западных государств на эти события. Оказывается, что западная демократия допускает оскорбление чувств верующих и большинство провокаторов, разжигавших религиозную рознь, остались безнаказанными. Естественно, эти события вызвали ответную бурную реакцию мусульман, стихийные акции протеста прокатились по всему миру.

Ислам, как и любая другая религия, сама по себе не может представлять какой-либо угрозы Человечеству. Люди издавна искали смысл своей жизни, пытались найти свой путь к Богу и это вполне естественно. В священной книге мусульман Коране, также как и в Библии, отсутствуют призывы к религиозной нетерпимости или насилию по отношению к представителям других конфессий, религиозных течений и даже атеистам. Признается, что Бог един и человек имеет право сам выбрать себе веру, главное – следовать заповедям Всевышнего и вести праведный образ жизни. Не случайно, что даже для многих европейцев и американцев принятие ислама стало спасением от нравственной пустоты и одиночества, помогло им найти духовную опору в жизни.

Политизация и радикализация ислама во многом порождается и попытками США и их западных союзников искусственно насаждать свои, западные, модели демократии на Ближнем и Среднем Востоке. Не случайно на смену свергнутых не без помощи Запада правящих элит и режимов в Тунисе, Египте, Ливии, Йемене пришли не прозападные режимы, а исламистские партии и группировки типа «Братьев-мусульман». Активное участие США и НАТО в свержении режима Муаммара Каддафи в Ливии бумерангом вернулось к ним убийством исламистами американского посла и еще нескольких дипломатов США в Бенгази. В Вашингтоне вынуждены также констатировать, что существует реальная угроза захвата власти в Сирии тесно связанными с «Аль-Каидой» радикальными исламистскими группировками, типа «Джабга ан-Нусра» и «Исламское государство Ирака и Леванта». Долгое время Вашингтон и его союзники делали вид, что не замечают миллиардных вливаний со стороны Саудовской Аравии и Катара боевикам вышеупомянутых группировок, вербовку новых джихадистов по всему миру, в том числе и в западных странах. И только когда десятки тысяч иностранных наемников превратились в третью силу в сирийском конфликте и стали воевать уже не только с правительственными войсками, но и с прозападной вооруженной оппозицией в лице Свободной сирийской армии, Вашингтон забил тревогу. Только тогда Госдеп США вспомнил, что упомянутые группировки включены в американский список террористических организаций. Повторяется афганский сценарий, когда, созданная с помощью ЦРУ на деньги монархий Персидского залива «Аль-Каида» во главе с Усама бен Ладаном, вскоре вышла из-под контроля и развязала террористическую войну против своих бывших спонсоров и хозяев.

2014 год исполнен исторического символизма. Будет отмечаться 25-летие разрушения Берлинской стены, 75-летие начала Второй мировой войны, 100-летие начала Первой мировой войны. Казалось бы, европейский континент, пройдя в течение минувшего века через тяжелейшие испытания и научившись на трагических ошибках, должен сегодня служить примером политической мудрости для других регионов, которые стремятся выбраться из пучины конфликтов и встать на путь развития и процветания. Фундамент для этого заложен – осталось в прошлом непримиримое идеологическое противостояние, разделявшее Европу в ХХ столетии, общепризнанными на всем евроатлантическом пространстве стали принципы демократии и рыночной экономики.

Однако в последнее время мы наблюдаем тенденцию к повышению накала полемики. В западных СМИ разворачивается антироссийская информационная кампания, в ходе которой используется фразеология в духе «холодной войны». Отголоски таких суждений довелось услышать и на министерской встрече ОБСЕ в декабре 2013 года, и на состоявшемся на днях юбилейном заседании Мюнхенской конференции по вопросам безопасности. Думается, самое время разобраться в том, что же на самом деле происходит.

В центре споров в европейском медиапространстве находится сейчас ситуация на Украине. «Яблоком раздора» стал вопрос о заключении Киевом соглашения об ассоциации с Евросоюзом, которое было подготовлено в рамках программы ЕС «Восточное партнерство». Принятое украинским руководством – после анализа экономических последствий реализации этого соглашения – решение отложить его подписание вызвало бурю отрицательных эмоций со стороны ЕС и стало толчком к внутреннему противостоянию на Украине.

При этом изначально авторы «Восточного партнерства» заверяли, что данный проект не имеет конфронтационной составляющей и направлен лишь на то, чтобы помочь странам, расположенным на восточном фланге Содружества Независимых Государств, так называемым «фокусным государствам», решать задачи развития и модернизации, не ставя при этом под сомнение их традиционные исторические связи с другими соседями, в том числе с Россией. Нам даже говорили о желательности реализации трехсторонних проектов с участием Евросоюза, России и «фокусного государства». Правда, эти идеи так и не были конкретизированы.

Однако скоро перед нашими с Евросоюзом общими соседями вопрос стали ставить по-другому: надо определиться, с кем вы – с Европой или с Россией. Принимаете европейский выбор – значит, выполняйте все предписания Брюсселя, даже в том случае, если они не согласуются с уже имеющимися обязательствами, в том числе в рамках СНГ. Такой подход противоречит логике действий, направленных на стирание разделительных линий в Европе, которая закреплена в том числе в документах ОБСЕ, и похож на очередной раунд попыток передвинуть эти линии на Восток.

Россию такая позиция, разумеется, радовать не могла. Тем не менее мы всегда ясно и последовательно исходили из того, что выбор вектора своего развития, решение вопроса об участии в тех или иных интеграционных структурах – суверенное право каждого государства. Мы никогда не пытались кому-то что-то навязывать, понимая, что интеграция может быть прочной лишь тогда, когда она опирается на взаимные интересы. Эту позицию мы занимали и занимаем в отношении Украины и лишь объяснили украинским друзьям, что изменение экономических правил игры с их стороны вызвало бы строго адекватную реакцию России в полном соответствии с международными стандартами, в том числе нормами ВТО.

Ожидали, что такое же уважение свободы выбора украинского народа будет проявлено и нашими европейскими партнерами. И были неприятно удивлены, когда оказалось, что в понимании представителей ЕС и США «свободный» выбор за украинцев уже сделан и однозначно означает «европейское будущее». При этом рассуждения о том, что Украине следует повторить путь, пройденный Польшей и другими странами Восточной Европы, явно некорректны: ведь никто не предлагает Киеву в сколь-либо реальной перспективе вступление в Европейский союз, речь идет по сути об одностороннем принятии диктуемых Брюсселем условий, включая полное снятие барьеров для торговой экспансии ЕС.

Повторю: принимать или не принимать такое предложение – дело самих украинцев, и только их. Понятно, что какая-то часть общества может не согласиться с позицией руководства страны и открыто заявить об этом, может добиваться ее изменения. Но – в конституционном поле, в рамках закона.

Ситуацию, когда процесс демократического волеизъявления подменяется «уличной демократией», когда мнение нескольких тысяч манифестантов, пытающихся оказывать силовое давление на власть, выдается за «глас народа», нельзя назвать приемлемой. Беспорядки, уличное насилие в любой столице стран Евросоюза воспринимаются так, как они в принципе того и заслуживают – как угроза общественному порядку и демократическому строю. И российская сторона не пыталась ставить эту позицию под сомнение, не посылала своих представителей раздавать печенье бесчинствующим демонстрантам.

Раскачивание ситуации в государстве, находящемся в центре европейского континента, вряд ли может отвечать чьим-либо интересам. Нельзя не видеть, что в действиях антиправительственных сил на Украине все активнее проявляются националистические, экстремистские настроения, антироссийская риторика определенных кругов смыкается с антисемитскими, расистскими призывами. То есть наряду с правительством и поддерживаемыми западными государствами лидерами оппозиции возникают другие силы, которые по сути никем не контролируются и, похоже, не собираются придерживаться цивилизованных стандартов поведения. При этом вопрос об интеграционных приоритетах отходит на второй план, заслоняется все более радикальными лозунгами, не имеющими ничего общего с европейской культурой. Попытки закрыть на это глаза в стремлении во что бы то ни стало втиснуть картинку происходящего в шаблонные рамки – «хорошая» оппозиция против «плохого» правительства – недальновидны, как, впрочем, и любое игнорирование реальности и недооценка собственных проблем, в том числе относящихся к сфере межэтнических и межконфессиональных отношений. В этой связи вспоминается восточная мудрость: тот, кто живет в стеклянном доме, не должен бросаться камнями.

Если взглянуть на историю развития независимой Украины, то становится очевидным, что попытки быстро, «одним махом» определить вектор ориентации внешних связей страны – на Запад или на Восток – неизменно заканчивались неудачей. Очевидное подтверждение этой мысли – деятельность команды президента В.Ющенко. Собственно, сама «фактура» украинского общества не позволяет ему однозначно «качнуться» в ту или другую сторону. Об этом еще двадцать лет назад писал С.Хантингтон в своем «Столкновении цивилизаций», предупреждая, что стремление внести полную ясность в данный вопрос стало бы фактором, разрывающим внутренние связи в украинском государстве с возможными тяжелыми последствиями для этой страны.

С учетом этого совершенно бесперспективными выглядят потуги решить за граждан Украины, каким должно быть будущее их государства и даже – кто персонально будет входить в их правительство. Подобная «социальная инженерия» неизменно дает весьма плачевные результаты. Достаточно посмотреть на последствия внешнего вмешательства в Ираке, Афганистане, Ливии. Последний пример связан с ситуацией в Южном Судане – государстве, созданном во многом благодаря настойчивости ряда влиятельных международных игроков. И нет никаких оснований полагать, что «экспорт революции» в Европе обернется чем-то более позитивным.

Размышления о том, что, собственно, заставляет ряд наших западных партнеров так упрямо руководствоваться в ситуации с Украиной подходом «или-или», прямолинейно, отбрасывая приличия, осуществлять линию на ее включение в свое геополитическое пространство, неизбежно выводят на фундаментальные вопросы отношений между Евросоюзом и Россией. Получается, что в основе сегодняшнего недопонимания лежит отсутствие ясности относительно долгосрочных целей развития отношений между Россией и ЕС или, если использовать выражение Хавьера Соланы, дефицит стратегического доверия. Россия выступает за создание в перспективе общего экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, в рамках которого было бы обеспечено свободное передвижение людей, свободный обмен товаров и услуг. Соответствующая инициатива Президента В.В.Путина закреплена в российской Концепции внешней политики. Руководство ЕС на словах разделяет этот подход. Однако мы еще далеки от того, чтобы это намерение стало определяющим при принятии в Брюсселе повседневных решений.

Очевидно, что переход к принципиально новому, более высокому уровню партнерства может быть достигнут только на основе равноправия, взаимного уважения и взаимного учета интересов. В то же время в подходах Евросоюза сохраняется тенденция выстраивать связи с соседями исключительно на основе приближения этих стран к стандартам ЕС и движения в фарватере политики Брюсселя. Но ведь Россия не ставит перед собой цели вступления в Европейский Союз, и поэтому сотрудничество между этими двумя крупнейшими игроками на европейском пространстве может быть только равноправным. Нашим партнерам в Евросоюзе необходимо в полной мере учитывать, что на евразийском пространстве реализуется масштабный интеграционный проект, который изначально выстраивался с учетом возможностей его гармонизации с процессами интеграции в рамках ЕС, как связующее звено между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом.

Конечно, задачу качественного сближения между ЕС и формирующимся Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) не решить в одночасье. Но мы убеждены, что движение в этом направлении – вполне реальная, достижимая цель, поскольку обе интеграционные модели построены на схожих принципах и опираются на нормы ВТО. Именно поэтому Президент В.В.Путин в ходе недавнего саммита Россия-ЕС в Брюсселе предложил изучить возможность формирования к 2020 году зоны свободной торговли между Евросоюзом и ЕАЭС. Мы приветствуем договоренность о проведении экспертного деполитизированного анализа интеграционных процессов в ЕС и Евразии.

Потенциал партнерства России и Европейского союза огромен. В наших странах на территории площадью более 21 млн.кв.км проживает почти 650 млн.человек. Нас объединяют взаимодополняемость и взаимозависимость экономик и общие культурные корни. Россия удовлетворяет треть потребностей ЕС в нефти и природном газе, почти четверть – в угле и нефтепродуктах. Другого такого партнера, способного обеспечить стабильные поставки в необходимых объемах, у Евросоюза просто не существует. Объединение технологического, ресурсного, человеческого потенциалов могло бы придать мощный импульс развитию как России, так и ЕС, существенно укрепить их позиции в сегодняшнем высококонкурентном мире.

Выработка на этой основе общего видения перспектив развития отношений, без сомнения, позволила бы успешнее решать проблемные вопросы, которые неизбежно возникают и будут возникать в двустороннем взаимодействии. И что не менее важно – такой совместный подход к будущему нашего континента помог бы и государствам, расположенным между Россией и ЕС, значительно более комфортно, в бесконфликтной обстановке развивать взаимодействие с соседями как на Западе, так и на Востоке. Само собой разумеется, что создание единого экономического пространства, простирающегося от западной оконечности Европы до российского Дальнего Востока, предполагает участие в этой работе наших партнеров на востоке СНГ.

Стереотипы минувшей эпохи продолжают мешать многим в Евросоюзе по-крупному подойти к вопросу о будущем отношений с Россией в XXI веке. В то же время важно понять, что российско-германское примирение – не менее значимое для Европы явление, в том числе в смысле его воздействия на развитие обстановки на континенте, чем создание в свое время франко-германского тандема. А выход к новым стратегическим горизонтам сотрудничества России и ЕС мог бы стать, как принято говорить, фактором, меняющим условия игры – в наших общих интересах.

Однако пока мы все более явственно упираемся в отсутствие ясных долгосрочных ориентиров при решении конкретных проблем, связанных с развитием событий на нашем континенте. Складывается впечатление, что наши западные партнеры зачастую действуют рефлекторно, руководствуясь незамысловатым принципом «свой-чужой» и не особенно задумываясь о долгосрочных последствиях своих шагов. Думаю, что в любом случае примитивное «перетягивание каната» между Евросоюзом и Россией не может соответствовать реалиям все более усложняющихся международных отношений, недостойно огромного политико-дипломатического опыта, накопленного в течение веков европейскими державами.

Приходится в последнее время слышать рассуждения, в том числе и в контексте украинской ситуации, о том, что сейчас не время для постановки масштабных задач в отношениях между Россией и ЕС. Ссылаются при этом и на то, что реализация планов создания зоны свободной торговли между ЕС и США в рамках трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства делает для стран ЕС менее актуальной реализацию крупных модернизационных проектов совместно с Россией. Разумеется, каждый решает для себя сам. Однако вряд ли углубление взаимодействия между государствами Запада сможет заменить им необходимость активного развития связей с другими партнерами. В сегодняшнем глобальном, взаимозависимом мире создание отгороженных от остальных оазисов благополучия – задача едва ли достижимая, и это относится как к военно-политическим, так и к экономическим вопросам. Тем более если учесть, что Европа сегодня – уже не центр глобальной экономики и политики и должна считаться с подъемом других центров силы и влияния.

Точку зрения о том, что подлинное партнерство с Россией – по существу обязательное условие преодоления кризисных явлений, обеспечения экономического развития и укрепления политического влияния Евросоюза, сегодня разделяют многие политики и эксперты в странах ЕС. Хотел бы в этой связи сослаться на мнение, высказанное в подготовленном в декабре 2013 года докладе Комиссии по европейским делам Сената Франции: «Приоритетная задача заключается в создании стратегического партнерства, ориентированного прежде всего на развитие экономического сотрудничества. Его участники подтвердили бы таким образом свою взаимозависимость. Европейский Союз должен быть ключевым игроком в модернизации российской промышленности и в реализации проектов обустройства восточных территорий России».

Европейская история с очевидностью подтверждает, что мир и стабильность на континенте удавалось обеспечивать в периоды, когда Россия активно участвовала в европейских делах, в то время как попытки изолировать нашу страну неизменно приводили в действие процессы, оборачивавшиеся впоследствии сползанием к катастрофам мировых воин.

Философия совместной работы составляет фундамент внешнеполитической доктрины России. Ослабление сотрудничества и рост отчужденности не помогут бороться с общими для всех вызовами, которых, к сожалению, меньше не становится. Имею в виду, в частности, возникающие то тут, то там очаги экстремизма, террористическую активность, волны нелегальной миграции, возрастающую опасность разломов по линиям межконфессиональных, межцивилизационных трений.

Без сомнения, взаимное осознание важности дальнейшего сближения между Россией и ЕС способствовало бы решению застарелых проблем и в сфере безопасности. В условиях, когда военное противостояние на европейском континенте стало немыслимым, воплощение принципов равной и неделимой безопасности в Евро-Атлантике должно естественным образом отражать принципиально изменившийся за последние десятилетия геополитический ландшафт, свидетельствовать об окончательном преодолении временного искривления исторического пространства, расколовшего Европу на Запад и Восток. Пора, наконец, перевести в конкретные дела принятые в ОБСЕ и Совете Россия-НАТО решения о создании в Евро-Атлантике единого пространства мира, безопасности и стабильности. Только так можно гарантировать, что цепочка недальновидных, безответственных действий не спровоцирует, как в августе 2008 года, кризисную «воронку» в европейской политике.

Нельзя не согласиться с тем, что цементирующим составом при строительстве общеевропейского дома призваны служить общие ценности. Необходимо, однако, договориться о том, что они собой представляют и кто их определяет. Исходим из того, что ценностные ориентиры должны быть продуктом взаимного согласия, а не изобретением какого-либо государства или группы стран. Набор базовых ценностей, на которые могло бы опираться общеевропейское сотрудничество, сформулирован в документах ООН, ОБСЕ, Совета Европы. Разумеется, общество – живой организм, и ценностные представления могут меняться по мере его развития. Многие подходы, принятые сегодня в Европейском союзе, воспринимались как неприемлемые в тех же государствах всего 20-30 лет назад. Имею в виду, в частности, нравственный релятивизм, проповедь вседозволенности и гедонизма, укрепление позиций воинствующего атеизма, отказ от традиционных ценностей, которые в течение многих веков составляли нравственную основу человеческого развития. Причем такие установки продвигаются с мессианской настойчивостью как внутри своих стран, так и в отношениях с соседями. Хотелось бы в этой связи напомнить, что принципы демократии прежде всего предполагают уважение мнения других. Всем необходимо признать, что народы Европы, соглашаясь о базовых ценностях, включая уважение демократических основ организации общественной жизни, прав человека и основных свобод, в то же время должны предоставлять друг другу право оставаться разными, сохранять свою культурную идентичность – в полном соответствии с универсальными конвенциями и декларациями в области прав человека.

Можно сказать, что отношения России и Евросоюза подошли к своего рода моменту истины. Для того, чтобы выстраивать сотрудничество последовательно и целенаправленно, надо понять, намерены ли мы серьезно идти по пути достижения амбициозных целей подлинного стратегического партнерства. Иначе будем и дальше на каждом шагу спотыкаться об отсутствие четких ориентиров. Информационные войны здесь не помогут, востребованы настоящее лидерство и политическая мудрость.