Большой передел мира

Самолет Boeing 777-200 рейса MH17 компании Malaysia Airlines развалился в воздухе, вероятно, в результате структурных повреждений, вызванных большим количеством объектов высокой энергии, которые проникли в самолет извне. Об этом говорится в предварительном отчете о расследовании крушения MH17, который был опубликован сегодня.


Нет никаких признаков, что авария MH17 была вызвана технической неисправностью или вследствие действий экипажа, также говорится в докладе.

В докладе также говорится, что для окончательного установления причин падения лайнера потребуется дополнительное расследование, полный доклад ожидается в течение года.

Данные самописцев говорят о том, что рейс MH17 продолжалось в обычном режиме до 13:20:03 (UTC), после чего он внезапно закончился. Прослушивание переговоров пилотов не выявило никаких признаков каких-либо технические неисправности или аварийной ситуации. Не было и предупредительных сигналов в кабине. Все параметры полета соответствовали норме. В радиосвязи с украинскими управлением воздушным движением не было зафиксировано ничего экстренного. При этом запросы украинских диспетчеров между 13.20:00 и 13.22:02 (UTC) остались без ответа экипажа. 

Разброс обломков на земле предполагает, что самолет рапался на части во время полета. Самолет был укомплектован квалифицированным и опытным экипажем.

Пока еще не было возможности провести детальное изучение обломков. Однако имеющиеся изображения показывают, что куски обломков были пробиты во многих местах. Повреждения обшивки фюзеляжа и кабины согласуется с той, которую можно ожидать от большого количества высокоэнергетических объектов, которые проникли в самолет снаружи. Вполне вероятно, что эти повреждения привели к потере структурной целостности самолета, что и привело к разделению корпуса еще в полете. Это также объясняет внезапное окончание регистрации данных на диктофоны с одновременной потерей контакта с диспетчерами и исчезновением самолета с радаров.

В докладе говорится, что необходимы дополнительная расследования, чтобы определить более точно, что стало причиной катастрофы и как самолет развалился. Дополнительные доказательства станут доступными в следующем периоде расследования. Совет постарается опубликовать отчет в течение одного года с момента сбоя.

Проект предварительного доклада был отправлен представителям аккредитованных государств, которые участвуют в расследовании (Малайзии, Украины, Российской Федерации, Соединенного Королевства, Соединенных Штатов Америки и Австралия) для рассмотрения. Все аккредитованные представители отправили реакцию на этот документ и высказали свои предложения и поправки в отчет.

Если перемирие удержится, в результате на карте появится линия разделения между украинскими и сепаратистскими силами, и эта линия обязательно приведет к созданию некоего пророссийского политического образования в восточной Украине. На постсоветском пространстве полно примеров замороженных конфликтов и неурегулированного сепаратизма, и именно такого исхода хотел избежать Петр Порошенко. Украинцам придется примириться с потерей Крыма, но они не склонны признавать утрату востока в качестве цены, заплаченной за свою западную ориентацию. Устойчивое и продолжительное прекращение огня – это не первый шаг к воссоединению с востоком, это начало его политического отделения от Киева.

Если же прекращение огня сорвется, то Россия одержит более существенную победу в процессе военной эскалации. Может, Москва и не желает проводить открытое вторжение, но если уж она введет в действие российские войска, то будет без колебаний наращивать присутствие своих сил на украинской земле. Если украинскую армию сумели обратить в бегство несколько тысяч российских военнослужащих, то трудно даже представить себе, что могут сделать двадцать или сорок тысяч. Россия вряд ли сумеет оккупировать всю Украину, несмотря на хвастливое заявление Владимира Путина, что он может дойти до Киева за «две недели», но линию разделения между украинскими силами и сепаратистами она способна провести там, где захочет. Западным лидерам очень не хочется называть это вторжением, ибо они опасаются, что их санкции покажутся жалким и ничтожным ответом. Кроме того, их беспокоит то, что Россия в случае такой реакции отбросит в сторону любые сомнения и всеми силами поддержит эту «вылазку». Крупные российские силы в Крыму могут открыть южный фронт и с легкостью разрезать Украину надвое.

Такие страхи кажутся необоснованными, ибо Россия, похоже, намерена использовать свои силы в качестве скальпеля, чтобы тонким хирургическим вмешательством добиться конкретных политических целей. Пользуясь поддержкой российских войск, сепаратисты могли легко совершить маневр вокруг Мариуполя и окружить его, взяв защитников города в осаду и принудив их со временем к капитуляции. Но вместо этого они на протяжении нескольких дней обстреливали оборонительные позиции, добиваясь от Украины заключения соглашения о прекращении огня. Новые территории России особенно не нужны. Она нашла точки давления на Украину. Если перемирие будет нарушено, то отступать придется украинской армии, а Россия сможет давить на Киев, взяв в осаду любой понравившийся ей город и принуждая украинское руководство к заключению нового соглашения. Так или иначе, но сепаратисты, скорее всего, избавятся от украинского присутствия на ключевых объектах в регионе в своем стремлении создать выгодные для обороны и удержания позиции. Западные лидеры ошибаются, думая, что их слова или их молчание имеют какое-то значение для России при принятии ею решений. Москва исходит из принципа экономии сил и средств, руководствуясь в основном внутренними соображениями. Упреков матерей российских солдат Владимир Путин боится гораздо больше, чем любых заявлений Запада.

Время сейчас на стороне России. Решение украинского президента провести в октябре парламентские выборы было своевременным, когда он побеждал в ходе кампании, но оказалось ужасным теперь, когда ему приходится представлять Украину в политическом урегулировании после военного поражения. Радикализованное украинское государство создало такую атмосферу, в которой никто не склонен к компромиссам с сепаратистами. А это значит, что Петр Порошенко не в лучшем положении, чтобы обсуждать будущий политический статус Луганской и Донецкой областей, если он не желает в преддверии выборов преподнести украинцам подарок в виде неудач и поражения.


Так или иначе, в предстоящие недели весь политический центр тяжести на Украине сместится и выстроится против децентрализации власти или предоставления особой автономии отделившимся регионам. Другие значимые фигуры в украинской политике, в том числе, премьер-министр Яценюк, будут стараться подорвать любые перспективы урегулирования. Не проходит и дня, чтобы Яценюк не выступил с собственной интерпретацией соглашения о прекращении огня, утверждая, что на его взгляд, существует лишь три актуальных пункта: прекращение огня, вывод российских войск и закрытие границы Украины с Россией. Непонятно, как на это смотрят Петр Порошенко и Владимир Путин. Однако Порошенко для отрыва от своих соперников вне всяких сомнений будет вынужден осудить план автономии, хотя знает, что Украина в конечном итоге будет вынуждена согласиться на него.

Недовольство настолько сильное, что может оказать влияние на выборы 30 ноября, считает молдавский аналитик Денис Ченуса (Denis Cenusa). «Эффект больше психологический, чем экономический. Это сигнал того, что правительство, выступающее за сближение с ЕС, не в состоянии контролировать крайне важные отношения страны с Россией».

Проблема влечет за собой и политические последствия. «Российский запрет не распространяется на сельхозпроизводителей из Гагузии, которая выступает за независимость от Молдавии», поясняет Ченуса. «Никакие ответные меры по отношению к ним Москва не принимает, расшатывая таким образом государственную политику».

Ситуация еще более усугубляется еще таким дестабилизирующим фактором, как Приднестровье, завившим о своем выходе из состава Молдавии еще в 90-е годы и ориентирующимся на России. Причем дестабилизация касается не только Молдавии, но и ее ближайшего соседа — Румынию, которая вложила в нее немалые средства и весьма опасается активизации Приднестровья, чье население настроено весьма враждебно по отношению к Бухаресту.

В прошлом месяце президент страны Траян Бэсеску (Traian Basescu) облек это беспокойство в следующую словесную форму: «Никаких рациональных угроз от России не исходит, но мы должны подготовиться к иррациональным». Бухарест боится, что угроза возникнет с самой неожиданной стороны, поскольку в экономическом плане российские ответные меры сказались на Румынии в наименьшей степени: ее сельскохозяйственный и продовольственный экспорт составляет всего миллион евро в год.

Хотя ответные меры России также сказались весьма чувствительно (объем польского экспорта составляет 840 миллионов евро) на экономике Польши, она по-прежнему агрессивно настроена по отношению к Москве. А само польское общество настороженно относится к возникновению очага вооруженного конфликта на европейском континенте именно в 75-ю годовщину нападения Германии. На прошлой неделе группа представителей польской интеллигенции опубликовала в европейских СМИ открытое письмо, призывая не допустить повторения на Украине того, что произошло с их страной.

И дело не только в трагических воспоминаниях. Несмотря на свой устойчивый экономический рост, Варшава остро переживает утрату своего статуса главного экспортера яблок в мире, половина из которых шли в Россию.

Чтобы спасти урожай, правительств пытается стимулировать внутреннее потребление сидра. Это привело к межведомственному конфликту, потому что Министерство здравоохранения выступает против расширения продажи и рекламы сидра в стране, где уже и без того высокий уровень потребления пива и водки.

Зато рынки Болгарии, которую мало затронуло российское эмбарго, заполняются польскими излишками экспорта. Министр сельского хозяйства Болгарии Васил Грудев (Vassil Groudev) уже заявил о введении защитных мер, чтобы не допустить разорения местных крестьян.

А больше ни у кого из критиков украинской политики Путина этой мудрости почему-то не хватает. И что самое странное, это то, что по неизвестным мне причинам основной мишенью нервических реакций этих страдающих нехваткой мудрости лиц оказывается почему-то не нехороший Путин, совершивший «аннексию территории суверенного государства вопреки нормам международного права», а мы с вами. Те 80-90 процентов населения России, которые поддерживают крымско-украинскую политику Путина.

Возьмем, к примеру, писателя-фантаста Дмитрия Глуховского, в прошлом автора журнала «Пионер», а ныне автора журнала «Сноб». Тут Глуховский попробовал недавно сформулировать рациональную критику присоединения Крыма. Мол, я патриот. Желаю, чтобы у нас, как в послевоенных Японии и Германии произошло экономическое чудо. Желаю, чтобы мы были великой державой, на которую уважительно оглядываются соседи. А присоединение Крыма все это делает невозможным. Потому что международная изоляция не способствует ни экономическому росту, ни росту геополитического влияния.

Для большей рациональности Глуховский даже подбавил здорового политического цинизма. Мол, не хуже вас знаю, что Америка не самая лучшая страна на свете. Но конфликтовать с ней глупо и невыгодно. Потому что она во много раз сильнее нас, и в военном отношении, и в экономическом, и по линии международных связей. И Китай осмелился конфликтовать с Америкой только после 17 лет плодотворных экономических и военных реформ. А у нас ресурсов на такой конфликт пока нет.

Казалось бы, очень здравая позиция. Я с ней, конечно, почти по всем пунктам не согласен, но почти по тем же всем пунктам вижу предмет для нормальной рациональной дискуссии. Однако, не может Глуховский почему-то удержаться на этой рациональной позиции.

И сверх всего вышесказанного, тут же пишет про «ненависть к свободе», «тягу к рабству», «желание сильной руки», «мечту о вожде», «как собака тянется к хозяину с плеткой». То есть, по мнению Глуховского, поддержка большинством нашего народа политики Путина, приведшей к воссоединению Крыма, не имеет никаких объяснений, кроме всяческих «тоталитарных комплексов» и «монархических иллюзий».
А уж говорить, что «обойдемся мы как-нибудь без вашего пармезана и устриц» могут вообще только клинические идиоты.

Однако на фоне другого автора «Сноба» Дмитрий Глуховский выглядит подвижником рационализма, прагматизма и доброжелательности. Я имею в виду известного архитектора, музыканта композитора, поэта, певца и кулинара Андрея Макаревича. Мало того, что он прославился фразой, что «мнение жителей Крыма никого не интересует. А все должно быть по закону», так недавно он в ответ на весьма, надо сказать, резкую критику Эдуарда Лимонова, смог сформулировать только три следующих тезиса.

Первое. Я известнее тебя. Второе. Если хочешь, могу тебе морду набить. Третье. А также могу тебе предложить заняться со мной оральным сексом. И все это не в школьном дворе с другим восьмиклассником, и даже не в уютненьком бложике на ЖЖ, а на страницах все того же элитного «Сноба».

Впрочем, главное тут, на мой взгляд, вовсе не грубость и не нервность противников присоединения Крыма к России. Главное в том, что они действительно не понимают или изо всех сил изображают непонимание причин, по которым большинство русских поддержало воссоединение Крыма и положительно отнеслось к продовольственным контрсанкциям. Причем, это непонимание буквально зашкаливает. Поделюсь собственным опытом диалога с такими непонятливыми читателями.

Еще один мой старый приятель, весьма, кстати, неглупый человек, Сергей Митрофанов затеял со мной дискуссию. Некоторые отголоски этой дискуссии можно увидеть и в собственных публикациях Сергея на «СП». Не буду пересказывать все подробно, отмечу только две вещи.

Первое. Сергей уже в третий раз в разных своих текстах торжественно констатировал, что «в Украине» никого не убивают за использование русского языка, и, следовательно, никакой дискриминации русских на Украине нету. Вроде, ему уж раз 20 говорили, что на Украине за русский язык никого не убивали и не убивают, а просто систематически и цинично дискриминируют. Но Сергей как будто не слышит.

А ведь уровень дискриминации русскоязычных на Украине повыше будет, чем тот уровень дискриминации, из-за которого поляки два раза в 19 веке восстали против русских. И уж заведомо выше, чем то, из-за чего американцы восстали против англичан.

А я повторил свой тезис, что русским в Крыму довольно неприятно было выслушивать требования сознательных украинцев «размовлять на державной мове». Ведь русских в Крыму более 80% и живут они там более 200 лет. То есть Крым является русской этнической территорией. В ответ Сергей заявил, что само понятие «этническая территория» является фашистским.

И как с ними разговаривать, я просто не знаю. Не верю, что причиной их такого поведения является ненависть к Путину или страстная любовь к демократии. Ведь отлично же они терпели Путина, а некоторые даже любили его, кто вплоть до начала Болотной, а кто и вплоть до присоединения Крыма.

И какая может быть страстная любовь к демократии у людей, поддерживавших расстрел Белого дома и восхищавшихся Пиночетом? Более того, большинство из них отлично понимает, что для экономических реформ идеальная ситуация - это когда существует видимость демократии, но реально присутствует мягкий авторитарный режим, собственно и проводящий эти реформы. Как было, к примеру, в Сингапуре при Ли Куан Ю.
Впрочем, не поверю я и в их искреннюю ненависть к русскому народу, к которому они, кстати, в своем основном большинстве принадлежат. Скорее, их язык ненависти является формой истерики, очень похожей на истерику бывших супругов. Отчасти причины их истерического поведения и их языка ненависти можно, на мой взгляд, увидеть из известного текста Николая Ускова, главного редактора все того же «Сноба». Правда, Николаю хватило вкуса, в отличие от Андрея Макаревича, опубликовать свой текст не на «Снобе», а в Фейсбуке.

В этом тексте Усков высказывает свое глубочайшее негодование присоединением Крыма и вообще украинской политикой Путина, исходя из следующего соображения. Вот ведь все было хорошо, и можно было сказать, что жизнь удалась. И можно было регулярно кушать устрицы в Швейцарии. Но вот Путин присоединил Крым, и больше Швейцарии с устрицами Ускову не видать. В супружеских дискуссиях это называется «ты мне всю жизнь испортил». (Замечу, что Усков поднял тему устриц гораздо раньше продовольственных контрсанкций, почему его можно считать основоположником жанра «плача по устрицам»).

Однако основной пафос негодования Николая Ускова, насколько я понял, направлен, в первую очередь, не на Путина, и даже не на Игоря Стрелкова, а на еще одного моего старого приятеля Дмитрия Ольшанского. Усков обвиняет Митю в том, что он лузер, и, как таковой, ему, Ускову, завидует. И реализует свою зависть тем, что натравливает Игоря Стрелкова на суверенную Украину. А делает это Ольшанский ради того, чтобы Усков не смог больше лакомится устрицами в Швейцарии. Поверьте, несмотря на весь мой сарказм, я излагаю довольно близко к усковскому оригиналу.

Этот текст кажется мне наиболее содержательным изо всех текстов противников крымско-украинской политики Путина. В смысле того, что он более лучше дает основание для анализа причин модуса операнди своего автора и его единомышленников.

В рецензируемом тексте можно выделить несколько пластов. Наиболее поверхностный слой — это артикуляция негодования Николая Ускова на Владимира Путина, Игоря Стрелкова и Дмитрия Ольшанского, заевших его жизнь и лишивших его устриц из Швейцарии. Однако это отнюдь не единственный смысловой пласт.

Второй пласт — это пласт артикуляции истерики. Ведь все эти же мысли и оценки можно было бы выразить и другим образом. К примеру, настоящие хозяева жизни предпочитают выражать подобные мысли «по-английски». С легкой улыбкой и сознательными преуменьшениями. Как это сделал Геннадий Тимченко в своем известном интервью ИТАР-ТАСС. Мол, санкции мне, конечно, немножко мешают, но не очень сильно. И вообще, ради Родины можно и потерпеть. Так что, вопрос первый - зачем Николаю Ускову, в отличие от Геннадия Тимченко, понадобилась истерика?

Второй вопрос соответствует третьему смысловому пласту рецензируемого текста. Это вопрос о том, зачем Николаю Ускову понадобилось зачислять Дмитрия Ольшанского в лузеры? Ведь Митя в свое время получал довольно большие деньги от Бориса Абрамовича Березовского и других товарищей. Да и пару раз издавал журналы и газеты, ничуть не хуже, чем «Сноб». Правда, Ольшанский, в отличие от Ускова, предпочитает устрицам прогулки в парке. Вот и летал пару раз в месяц на выходные в Нью-Йорк погулять в Центральном парке.

И ведь Усков не может не понимать, что ничем, в сущности, от Ольшанского не отличается, кроме того, что сегодня Усков в случАе, а Ольшанский нет. Но ведь все может и перемениться. Я из общих соображений понимаю, что на «Сноб» Ускову тоже какой-нибудь Борис Абрамович деньги дает. Не знаю, конечно, какой именно, никогда этим не интересовался. Но я и вообще в сортах Борисов Абрамовичей не разбираюсь. Но факт, что сегодня дает, а завтра может и перестать давать. Или сегодня Борис Абрамович здесь, а завтра в Лондоне. И никакого тебе «Сноба».

И вот эти второй и третий пласты рецензируемого текста, на мой взгляд, приоткрывают реальные причины нервического негодования прогрессивной общественности на воссоединение Крыма с Россией.

И дело тут вовсе не в негодовании. Не только не в негодовании на Путина за Крым, но и не в негодовании на Путина вместе с Ольшанским и русским народом за устрицы и Швейцарию. Дело в стоящем за негодованием страхе. Именно страх придает негодованию истерическую и вообще психопатическую форму. Именно страх парализует и заставляет терять нить рассуждения. Именно страх лишает аргументации.

Я бы выделил у нашей прогрессивной общественности четыре группы страхов. Первая группа страхов реалистическая. Это страхи за свое положение в мире. Именно эти страхи порождают истерику и вообще нервические реакции. Вторая группа страхов субъективная. Это страхи за свое представление о своем месте в мире. Эти страхи порождают ненависть.

Это были страхи первичные. А третья и четвертая группа страхов порождены первыми двумя. Это страхи, порожденные истерикой, и страхи, порожденные ненавистью. Если первичные страхи носят невротический, максимум, психопатический характер, то вторичные страхи — это прямая дорога к психозу.

Рассмотрим эти страхи несколько более подробно. Первая группа страхов - это страх потерять свое положение в обществе, страх потерять привилегированную позицию, которую занимает сегодня в стране креативный класс.

Во-первых, Борис Абрамович может «из-за Крыма» перебежать к Путину и перестанет давать деньги на «Сноб». Во-вторых, Борис Абрамович может не перебежать на сторону Путина, и, в результате, оказаться в Лондоне. И опять же, прощай «Сноб».

А самое ужасное, это если «после Крыма» начнется реальная реиндустриализация. И стране вместо паразитического креативного класса понадобятся инженеры, ученые, философы, аналитики и офицеры. Я уж не говорю о рабочих и шахтерах. А вместо нынешних креативных в фаворе окажутся Ольшанский с Прилепиным или, хуже того, Холмогоров с Просвирниным. И как тут не впасть в истерику?

Но еще хуже вторая группа страхов. Ведь страдающий по устрицам креакл не может не понимать, что устрицы, которыми он лакомится, доступны очень малому числу жителей нашей страны. И, доказывая себе, что он не тварь дрожащая, а право на устриц имеет, наш креакл утверждает, что это право он получил по заслугам. Потому что он успешный, а те, у кого денег на устриц нет, лохи и лузеры.

И вот присоединение Крыма вызывает у креаклов страх, что лохи и лузеры могут публично усомниться в этой версии либеральной политической философии. И заявить свое право на устрицы и, хуже того, свое право на восстание в случае, если устрицы им так и не достанутся.
И как в ситуации ожидания лохов и лузеров с топорами и вилами, собирающимися раскулачить креативный класс и отобрать у него не только устрицы, но и священное право на них, не возненавидеть Путина, Стрелкова и Ольшанского вместе с поганой «рашкой» и не менее поганым рашкинским народцем?

Но еще хуже вторичные страхи. Что такое страх, порожденный истерикой? Вот был у меня в свое время приятель. Мы с ним в конце 80-х социалистическую партию пытались сделать. А после провала этой попытки я его пару лет не видел, а потом обнаружил в Нижнем, где он стал мелким бизнесменом, владеющим парой магазинчиков.

Сначала он меня поругал за оппозицию Ельцину. Когда я спросил, а зачем же ты соцпартию делал? Он ответил — «из карьерных соображений. Она же явно делалась под покровительством А.Н.Яковлева». А потом мы чуть не поссорились.

Потому что я ему сказал, что для развития демократии, рынка и местного самоуправления неплохо бы нежилые помещения в первых этажах жилых домов передать жителям этих домов для создания магазинов потребкооперации. И тут Миша заорал: «Если будет выдвинута такая программа, я вооружу продавцов своих магазинов, и мы пойдем вас стрелять!». Хотя, вроде бы, на ту пару-тройку магазинов на первых этажах жилых домов, которыми владел Миша, я вовсе не покушался.

Россия и Китай будут вместе строить дальнемагистральный самолет. По словам вице-премьера РФ Дмитрия Рогозина, контракт между Объединенной авиастроительной корпорацией (ОАК) и Китаем будет подписан в октябре.

Заявлено, что новый лайнер призван потеснить с рынка европейский Airbus и американский Boeing.
 
На фоне международных санкций Россия ищет новых партнеров в разных сферах бизнеса. Когда под санкции из-за полетов в Крым попала авиакомпания «Добролет», обслуживание находившихся у нее в лизинге «боингов» прекратилось и пришлось остановить полеты.
 
Между тем, ОАК уже выпускает среднемагистральный авиалайнер Sukhoi Superjet 100 в сотрудничестве с западными компаниями.

Перед лицом новых санкций Евросоюза, связанных с кризисом на Украине, Владимир Путин может рассчитывать на поддержку по крайней мере одного старого друга – Сильвио Берлускони, сообщает Daily Telegraph.

Бывший премьер-министр Италии обвинил Запад в «нелепой и безответственной санкционной политике в отношении Российской Федерации, которая не может не защищать граждан русского происхождения, которые ей как братья».
 
По словам Берлускони, лидеры США, НАТО и Европы «безответственно и необдуманно перечеркнули весь прогресс, достигнутый в отношениях с Россией с окончания холодной войны», передает Daily Telegraph.
 
Издание напоминает, что, когда Берлускони еще находился на посту премьер-министра, он поддерживал хорошие отношения с Владимиром Путиным, приглашал его на свою виллу в Сардинии и являлся гостем частной вечеринки на даче российского лидера. В прошлом декабре президент Путин посещал Рим, где был заснят в резиденции Берлускони играющим в мяч с пуделем спутницы итальянского политика Франчески Паскале.
 
В заключение статьи говорится, что на прошлой неделе Берлускони предложил итальянскому премьер-министру Маттео Ренци свои услуги в качестве посредника для урегулирования отношений между Италией и Россией.

По сообщениям СМИ, сотрудники ЦРУ проявляют завидную изобретательность при пытках подозреваемых в экстремистской деятельности.

Так, согласно статье издания The Telegraph, получившего доступ к информации «из первых уст», американские разведчики в ходе допросов испытывали на боевиках тактики, по своему размаху сильно опередившие «классическую» waterboarding – когда лицо допрашиваемого покрывают тканью, а затем льют на неё воду, создавая эффект удушья – как если бы тот тонул.
Американцам показалось, что простых ощущений гипоксии, которая считается одним из самых мучительных предсмертных состояний, для подозреваемых будет недостаточно, и удерживали террористов под водой «до крайнего момента перед смертью», рядом же находился врач, внимательно следивший за тем, чтобы «они не зашли слишком далеко» и пленник не успел умереть.
По словам журналиста The Telegraph Питера Фостера, доклад правительства, объём которого составит порядка 3660 страниц, может буквально «повергнуть в шок» общественность, и без того недоумевавшую обнаруженными ранее техниками работы спецслужб США.
Показания источников свидетельствуют о том, что в жестокости своих методов американцы ушли чуть ли не в Средние века. По некоторым данным, предположительных организатора теракта 11 сентября Халида Шейха Мохаммеда и террориста Абд аль-Рахим Аль Нашири допрашивали по аналогии унизительной пытки, иллюстрируемой фильмом Квентина Тарантино «Криминальное чтиво».
К слову, на суд публики предоставят всего 700 страниц доклада, и когда конкретно это произойдет пока неизвестно. Долгожданное обнародование расследования зависло в воздухе: комитет сената уже давно подвёл свои итоги по делу, однако из-за постоянных чиновничьих склок, подозрений в шпионаже и прочих правительственных «подводных камней» доклад никак не выйдет в свет, отмечают СМИ.