Большой передел мира

— Я узнал, что Газпром опубликовал сообщение о том, что, если говорить о добыче сланцевого газа в самой Европе, европейские страны смогут начать добывать его не ранее 2016-2018 года, но и все равно это не компенсировало бы поставок российского газа...

— Месторождения сланцевого газа в Европе обширны. В этом нет сомнений. Однако они находятся на очень большой глубине. В США сланцевый газ залегает на глубине нескольких сотен метров, а в Европе — на уровне километра и более. Кроме того, в Европе структура пород не слишком благоприятна для добычи. То есть, тут были бы большие расходы на добычу. Существует также риск того, что открылось после пробного бурения в Польше, когда сначала казалось, что там огромные запасы и все отлично, но после того, как было сделано несколько скважин и пошел газ, добыча началась на поверхности, уровень очень быстро снизился — пласты сланца сжались. И отток газа остановился. Газ там есть, но существуют вот такие проблемы. Проводились исследования того, какие месторождения в Европе схожи с американскими, чтобы добыча могла реализоваться. Выяснилось, что подходящие области есть, скажем, в Северо-Западной Польше, кое-где в Британии. Сейчас ждут, какими будут результаты в Британии, удачным ли будет бурение. Пока в Европе, насколько я знаю, не было ни одного успешного бурения.

— Есть мнение, что добыча сланцевого газа в Америке — это мыльный пузырь. Говорят, что добыча перестает быть рентабельной, и некоторые скважины закрывают, а выгодно добывать только потому, что есть дешевые деньги благодаря политике количественного смягчения ФРС, а иначе все это не окупилось бы...

— История такова, что добыча сланцевого газа первоначально субсидировалась. Дотации кончились. Они привели к тому, что вне зависимости от расходов велась активная добыча, а на рынке был переизбыток газа, который было просто невозможно использовать, и цена упала до половины или даже трети от той, что держится в Европе. Конечно, когда дотации кончились, интерес инвесторов сильно упал. Это привело к тому, что цена на сланцевый газ поднялась, и в итоге она достигнет того уровня, когда экономически будет выгодно этот газ добывать. Это нормальный рыночный процесс: экономика спровоцировала рост цены, и инвесторы возвращаются. Несмотря на то, что дотаций больше нет, а цена на сланцевый газ выросла, цена газа в Америке все равно равна половине, или ниже на 40%, цены европейской. Она уже не в 2-3 раза ниже. Нет причин для остановки добычи. Кроме того, неправда, что больше нет месторождений. Подобные заявления я считаю явным давлением со стороны групп лоббистов. Интересно, что еще быстрее растет цена сланцевой нефти.
— Да?

— Это объясняет, почему сегодня падает цена на нефть, несмотря на кризисную ситуацию в Ираке, Ливии, в России и других регионах. Собственная доля потребления США от 90 млн баррелей мирового потребления нефти в день составляет почти 20 млн баррелей. Если Соединенные Штаты заменили бы импорт собственной добычей — а пока большую часть нефти они импортируют — это, конечно, оказало бы значительное давление на цены на нефть и на все остальное. Можно ожидать, что после бума сланцевого газа будет бум сланцевой нефти, что также может привести к снижению цен на нефть, а значит и на газ, так как у ряда фирм цена газа привязана к цене на нефть.

— Если сланцевый газ будет импортироваться из США в Европу, какой будет цена на него? Он будет дешевле или дороже российского газа?

— Вопрос, что такое российский газ. Российский газ есть на биржах, где цена в среднем составляет, скажем, 7 крон за кубометр. При этом по долгосрочным контрактам в привязке к цене на нефть стоимость кубометра составляет более 8 крон. И то, и другое — это российский газ. Если учесть, что продажная цена сланцевого газа в США выросла, плюс включить сюда транспортные расходы, то выходит, что цена американского газа в Европе будет не ниже биржевой цены, по которой большая часть компаний покупает газ. Так что, даже если бы все получилось, не стоит ожидать, что это приведет к снижению цены на газ, по крайней мере к значительному снижению. Предположительно, цена была бы примерно той же. Вопросом остается, удастся ли снизить расходы на добычу. Но тут надо иметь в виду новые технологии, большую эффективность. И расходы на транспортировку постоянно снижаются — инвестиционные расходы резко падают. Поставляемые объемы увеличиваются и так далее. Так что цена сможет конкурировать с текущими ценами в Европе. Существуют также прогнозы на ближайшие 20 лет, согласно которым разница цен между Америкой, Европой и Китаем несколько уменьшится — она не будет уже той, что сейчас, однако все равно различия будут составлять десятки процентов.

— Задам провокационный вопрос. Если завтра Путин закрутит газовый вентиль, то в какой мере Америка сможет покрыть потребление в Европе?

— Думаю, что она не сможет его покрыть вообще. Рассчитывать на нечто подобное нереально. Теоретически мощностей принимающих терминалов могло бы быть достаточно, но к ним не подведена сеть европейских газопроводов. Эта сеть газопроводов построена не в направлении запад-восток, а в направлении восток-запад. Частично это можно изменить минимум через 5 лет, если запустить специальную программу. Россия экспортирует в Европу 140-150 млрд кубометров ежегодно, в зависимости от спроса. Если бы все получилось, заработало: половину составил бы сланцевый газ, что-то поставила бы Норвегия, где-то что-то удалось бы сэкономить, то через 5 лет катастрофической ситуации уже не стоило бы бояться. Но я полагаю, что эта концепция привела бы к росту цен на газ в Европе на несколько десятков, или даже на 50%. Российского газа, который снижает, конкурируя, цены, на рынке не хватало бы. Американцы могут сказать: мы столько-то поставляем в Азию, столько-то в Азии, где газа бы уже не хватало, за него получаем, и назначили бы более высокую цену. На этом заработали бы Катар и Австралия.

Россия бы сосредоточилась на Китае и других направлениях. Найти рынки для нефти не проблема: танкер выходит в море, и потом становится ясно, кто нефть хочет и куда танкер будет отправлен. В прошлом году все в Европе хотели снизить потребление российского газа. Но Катар, невзирая на контракты с Великобританией, все отправил в Китай. Благодаря высоким ценам, поставлять в Китай было выгодно, даже несмотря на штрафы. Так что газа из Катара не было, а норвежцы столкнулись с техническими проблемами. А русские вообще без проблем, имея свободные объемы, поставили в 20-30 раз больше, и об этом даже никто не знает.

— Когда кое-кто утверждает, что Европа не зависит от российского газа, и что Европа сможет заменить его американским газом...

— Это совершенно нереалистичная идея. Но у меня нет никаких опасений относительно того, что Россия перекроет поставки. У русских заключены долгосрочные контракты, скажем на 20 лет, со всеми крупными компаниями в Европе, и по ним предусмотрены огромные штрафы: русским пришлось бы платить десятки и даже сотни миллиардов. В этом они совершенно не заинтересованы. В истории еще такого не было, чтобы русские закрутили вентили. В последнее время я часто читаю в газетах, что якобы они прекратили поставки... Они не прекращали поставок. Они продолжают поставлять. Они соблюдают контракты, и с 1970 года не было такого, чтобы они не поставляли. Потому что иначе им пришлось бы платить огромные штрафы. Например, проблема была в том, что Украина не платила. Это были кризисы в 2009 и 2012 годах. Украина сама потребила тот газ, который был предназначен для европейских государств, и к ним он уже не дошел.

Но теперь есть «Северный поток», и нет никаких проблем. Многие страны ведут с русскими переговоры о снижении цены, но нигде не слышно, чтобы русские не поставляли. Если кто-то говорит, что русские сокращают поставки, то это смешно. Это пишут те, кто в глаза никогда не видел ни одного контракта, кто не знает, что там пишут, не знает реального положения дел. Это полная чушь. Подобное поведение для России было бы равносильно самоубийству. После нефти газ — это их второй по значимости источник дохода. Зачем им, скажите на милость, это делать? В Европу они поставляют 120-140 млрд кубометров, но мощностей газопроводов хватит еще на 120 млрд. Сейчас там нет ничего — это резерв. Так что в общей сложности русские располагают мощностями почти в 250 млрд кубометров в год. И что, эти огромные инвестиции за сотни миллиардов они оставили бы неиспользованными и еще не получали бы оплаты за газ? Как это вообще может прийти в голову? Это глупость. И несмотря на все разногласия и даже почти военные действия, контракты соблюдаются. Это бизнес.

— Если на Украине что-то пойдет не так и газ не сможет поступать через Украину, способен ли «Северный поток» снабжать Европу?

— Этот вопрос в точности отражает политическое отношение отдельных стран. Государства, которые можно снабжать через польский газопровод «Ямал», через Белоруссию, Польшу, или же через «Северный поток», через Германию, эти государства спокойны. Они поддерживают Украину. Это Польша, Германия, Франция, Чешская Республика. Но есть страны, которые в той или иной степени зависят от газопровода, который ведет из России через Украину: Молдавия, Румыния, Болгария, Сербия, Хорватия, Греция, Словения и даже Австрия и Италия. Больше других беспокоятся Словакия, Венгрия. Словенцы молчат, но и они пострадали бы. Болгары хотят «Южного потока». Тем странам, которые хорошо снабжаются российским газом и знают, что зимой у них не будет проблем, легко рассуждать. Если Украина прекратит транзит российского газа, кого она этим накажет? Десять стран в Европе. Эти страны и говорят о том, что санкции бессмысленны.

Инженер Владимир Штепан — выпускник Высшей экономической школы Праги. Работает в газовой отрасли более 30 лет. Является специалистом по ценообразованию, коммерческим условиям контрактов, регулированию и приватизации. Будучи заместителем по вопросам экономики и торговли в фирме ČPP, отвечал за импорт и транзит газа в Чехословакию. Штепан вел переговоры о контрактах и занимался проблемой диверсификации источников газа. Он выступал в роли консультанта в ряде международных проектов по импорту, транзиту и хранению газа, участвовал в проектах «Правила для газового рынка» в ЧР и СР, ставших основой законодательства в газовой отрасли в условиях либерализации. Владимир Штепан является членом государственной комиссии по разработке энергетической политики ЧР. Регулярно публикуется и выступает с докладами на международных отраслевых конференциях. С 1992 года является соучредителем, владельцем и руководящим работником фирмы ENA.

Вне зависимости от того, как разрешится противостояние из-за Украины, репутация Владимира Путина значительно окрепнет, утверждает обозреватель Forbes Имонн Финглтон.


«По сути, Путин - новый Наполеон, а украинский кризис - его Аустерлиц от дипломатии: он сохранит за собой Крым и значительно повысит способность русскоязычных меньшинств в восточных областях Украины сопротивляться Киеву», - говорится в статье, которую цитирует InoPressa.

Автор замечает, что о репутации Барака Обамы можно не спрашивать. «Google находит более миллиона результатов, если набрать Obama + wimp (wimp - «слабак»)», - говорится в стетье.

Но проблема не в личных недостатках Обамы, а в состоянии Америки. По мнению автора, за последние 60 лет Америка отказалась чуть ли не от всех рычагов, благодаря которым задавала тон в мировой дипломатии. И теперь даже Южная Корея - с виду подобострастный союзник - отказывается поддержать санкции Обамы против России, а Япония относится к ним прохладно.

Автор выделяет три причины, почему США потеряли дипломатическое влияние.

Во-первых, производственные технологии. Когда-то США были мировым лидером практически во всех отраслях промышленности. «Теперь все иначе. Беда вот в чем: если вы мало что производите, у вас и производственных технологий мало», - пишет автор. Теперь за современными технологиями едут в Японию и Германию.

Во-вторых, финансы. В начальный период после Второй мировой войны США были крупнейшим в мире экспортером капитала, но давно уже сделались его импортером. Одна из санкций Обамы закрывает крупным российским компаниям доступ на американский рынок капитала. В 2013 году Россия экспортировала 75 млрд долларов, а США импортировали 361 млрд. «Это США нуждаются в российском капитале, а не наоборот», - заключает автор. Что касается доступа к финансовым услугам в США, то «администрация Обамы, вероятно, выполняет работу Путина, когда изгоняет из России уолл-стритских паразитов», - говорится в статье.

В-третьих, США больше не защищают свои рынки. Вступив в ВТО, Вашингтон односторонне отказался от всех колоссальных рычагов в торговых отношениях.

Напомним, в июне проведенные опросы показали, что внешнюю политику Обамы не одобряют 58% американцев.

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией на Украине. В конце июля ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики.

В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии.

Очередное обострение обстановки в районе Иловайска началось 10 августа, когда штурмовые группы специальных батальонов МВД и добровольческих батальонов НГУ попытались показать ВСУ, как надо брать города. Нужно отметить, что армейское руководство карателей отдавало себе отчет в возможностях этих, с позволения сказать формирований, но не имело выбора. К этому моменту основа пехоты ВСУ – высокомобильные десантные войска и полки специального назначения (а на Украине они мало чем отличаются в части реальной подготовки, то, что принято называть спецназом в России на Украине представлено только 10-м отрядом ГУР, он же в/ч А2245) понесли невосполнимые потери. Были разгромлены до состояния невозможности вести наступательные действия все три батальона 25-й бригады, а три батальона 79-й бригады были вообще выведены на восстановление. Увязла в боях под Луганском 80-я бригада, а батальоны 95-й бригады вели бои в районе Красного Луча и пытались прорваться к Зугресу и Харцизску с севера через Нижнюю Крынку и Кировское. Командование ВСУ уже само было вынуждено вводить непосредственно в боевую линию собственные батальоны территориальной обороны, которые мало чем отличались по своим качествам и подготовке от формирований МВД.
Правда следует отметить, что и руководство МВД и личный состав специальных батальонов МВД и добровольческих формирований НГУ испытывал по поводу собственной боеспособности целый ряд иллюзий, которых последующие боевые действия развеяли. Прежде всего, полагалось, что в силу добровольческого статуса эти формирования будут по мотивации и боевому духу эквивалентны ополчению. Собственно в части упорного сидения в населенных пунктах под спорадическими артиллерийскими и минометными обстрелами низкой интенсивности добровольческие формирования карательного корпуса действительно эквивалентны ополчению. Но ополчение и его командование, осознавая малую эффективность формирований способных только к этому, прилагало огромные усилия в части овладения личным составом тяжелым оружием пехоты. В спецбатальонах МВД такое обучение попросту не велось. И действительно, зачем патрульному батальону или эрзац-замене «Беркута» гранатомет или не дай Бог, переносной ракетный комплекс. Добровольческие батальоны НГУ получили самую первоначальную подготовку, которая напрочь нивелировалась практически полным отсутствием в их составе профессиональных в области ведения сухопутных боевых действий военных. Естественно, что относительно сложные виды ведения боевых действий, вроде сочетания действий ДРГ и огневых ударов тяжелых артиллерийских средств, которые являются наиболее эффективной частью тактики республиканцев Донбасса, оказались добровольческим формированиям карателей недоступны. Недоступны, как в силу необученности личного состава и органов управления, так и в силу вульгарного отсутствия тяжелых огневых средств в составе МВД. Отдельно стоит отметить полное отсутствие в составе добровольческих формирований сил и средств боевого обеспечения, что в принципе исключало успешное ведение не только наступательных действий, но даже и оборонительных при краткосрочном прерывании коммуникаций.
Естественно, что все эти прекрасные качества добровольческих вооруженных формирований Украины привели к громкому и быстрому провалу широко разрекламированного штурма Иловайска 10 августа. Наглядно продемонстрировав, что между мотивацией убивать несогласных со своей точкой зрения и мотивацией овладевать военным делом надлежащим образом лежит дистанция огромного размера, которая скачками не преодолевается. Принимавшие участие в боевых действиях на этом направлении 2-й и 40-й батальоны территориальной обороны продемонстрировали такие же ограниченные боевые возможности. Те же, кто упорствовал в своих заблуждениях, были убиты или ранены.
Тем не менее, командование карателей на этом направлении имело совершенно четкие указания ознаменовать «день независимости» громким успехом, по типу славянского. А также перекрыть путь российскому гуманитарному конвою, если он, вдруг, не сумев пробиться в Луганск, решит навестить Донецк. Поэтому наращивание численности добровольческих формирований продолжалось. Тактическая идея таких действий была двоякой. Поскольку огневые возможности ополчения довольно ограничены, то если нагнать в городскую застройку много вооруженного народа, то их просто не успеют всех перебить до того, как они дойдут к ключевому пункту. Вторая идея была несколько конструктивнее и состояла в том, что после того как регулярные части ВСУ занимали тот или иной населенный пункт вокруг Иловайска или какой-либо объект в самом городе, туда надо было срочно пропихнуть по больше карателей – добровольцев, чтобы героическим сидением воспроизводить Карачун в миниатюре. Однако такая тактика требовала и регулярной армии имеющей собственные танки и артиллерию и умеющую с ними хоть как-то взаимодействовать. Основу группировки карателей на этом направлении составляли батальонные тактические группы 28-й и 51-й ОМБР, а также артиллерийские дивизионы из состава 55-й ОАБР и 27-го ОРеАП. В процессе развития наступления в этот район командование карателей стягивало все, что только могло, вплоть до сводных рот 93-й ОМБР и 17-й ОТБР и даже 73-го центра специального назначения ВМС. В результате к исходу 16 августа Иловайск был полностью окружен и все прилегающие к нему населенные пункты были заняты толпами добровольцев. Для этого были использованы 7 спецбатальонов МВД: «Ивано-Франковск», «Азов», «Днепр-1», «Шахтерск», «Херсон», «Свитязь» и «Миротворец», 3-й резервный батальон НГУ «Донбасс» и 40-й батальон территориальной обороны «Кривбасс» общей штатной численностью до 3000 бойцов, взаимодействовавшие с двумя батальонными тактическими группами ВСУ. Левый фланг этой группировки до Еленовки прикрывали 2-й батальон территориальной обороны и 3-й батальон 51-й ОМБР.
Тыл Амвросиевской группировки на этом направлении обеспечивали 5-й батальон территориальной обороны, подразделения Николаевского полка НГУ и пограничники. Одновременно с этими событиями наступавшей с севера на Харцизск и Зугресс группировке ВСУ удалось захватить Ждановку. Силы ополчения к этому моменту в Иловайске не превышали 500 человек, тем не менее, последовавший 18 августа штурм снова закончился провалом – выбить ополчение из города не получилось.

А уже 21 августа обстановка на этом направлении резко изменилась. После допроса взятого в плен начальника разведки 8-го армейского корпуса у ополчения широко открылись глаза не только на численность противостоящей им группировки на этом направлении, но и на ее дислокацию, состояние тылов и боеспособность. А именно вскрылась исключительная слабость всех этих компонентов группировки, которая была очевидна и ранее. Тем не менее, в течение 22-23 августа, одновременно с сосредоточением сил для контрудара, ДРГ ополчения проверяли полученную информацию, все никак не веря ее очевидность. Тем не менее, сотен украинских танков и уходящих за горизонт колонн прочей бронетехники выявлено не было. В основном были обнаружены только школьные автобусы. Прежде чем перейти к изложению дальнейших событий, остановимся на констатации крайне важного факта. Две недели, 5-тысячная группировка карателей с привлечением не менее чем 100 полевых орудий и минометов и 70 единиц бронетехники не смогла разгромить и принудить к полному оставлению позиций вдесятеро уступающий ей по численности отряд республиканцев.

Нужно отметить, что этот вывод сделали и в командовании карательной группировки. Им удалось выбить усиление в виде сводной батальонной тактической группы 92-й ОМБР, которая выдвинулась в зону АТО 23 августа. Сводной она оказалась потому, что для ее укомплектования бронетехникой пришлось в каждом батальоне формировать по сводной роте, на большее ресурсов батальона уже не хватает. Но понаступать эта БТГ не успела – 24 августа ополчение нанесло контрудар, и БТГ 92-й ОМБР была разгромлена в поле совместными действиями ДРГ и артиллерии ДНР. Нужно отметить следующие сильные стороны вооруженных сил ДНР проявившиеся в этих боях. Прежде всего, наряду с ударами в лоб под Еленовкой, где бои с 3-м батальоном 51-й ОМБР продолжались с 24 августа по 2 сентября (10 дней), удары были нанесены и по наиболее слабым подразделениям 2-го батальона территориальной обороны, который попросту разбежался. В результате, продвинувшись от Моспино на 22 километра, вооруженные силы ДНР уже 24 августа заняли Новокатериновку, Кленовку, Осыкино, Ленинское и Строитель. И тем самым отрезали Кутейниково и Иловайск от Старобешево. Тем самым основная группировка карателей в районе Иловайска была лишена снабжения. Особо хочется отметить, что вооруженные силы ДНР не стали продвигаться своими ударными подразделениями далее. Хотя теоретически окружение противника не было полным. Он мог снабжаться через Амвросиевку, Новоивановку, Кумачово и Победу. Однако эффективные действия на таком удалении от базы в Моспино для подразделений ДНР имеющих как максимум батальонный тыл невозможны при мало-мальски серьезном противодействии противника. Понимание этого выгодно отличает республиканцев от карателей, «прославившихся» 130-километровыми рейдами отдельных батальонов, неизменно завершавшимися полным их разгромом в разы уступающим противником. Для блокирования указанного направления был использован другой способ. После того как силы ДНР развернули во взятом под контроль районе собственную артиллерию, она во взаимодействии с ДРГ обеспечила безконтактное блокирование приграничного маршрута. Что оказалось особенно эффективным, в связи с тем, что в отличие от июля, российская граница была занята достаточными силами российской армии, и использовать российскую территорию для маневра карателям оказалось невозможным. Ситуация в районе российской границы изменилась на обратную. Теперь приграничные маршруты оказались безопасными для войск народных республик. А созданная заблаговременно в этом районе сеть узлов снабжения позволяла проводить операции на большую глубину.
Однако таким образом ситуация развивалась только там, где республиканские войска наносили свои контрудары против добровольческих формирований Украины, вне населенных пунктов и на ограниченную глубину. Это хорошо оттеняет напряжение боев в районе Еленовки, которые сопровождались не только большими потерями с обеих сторон, но и низкими темпами продвижения – сотни метров в сутки. Населенный пункт Луганское, вплотную прилегающей к Донецку и находящийся рядом населенный пункт Доля не были освобождены 24 августа, а только 25 числа. До Еленовки же, которая находится от этих населенных пунктов в 5 километрах, войска ДНР шли еще целых 8 дней. До Павлоградского, находящегося в пяти километрах от окраин Донецка, на направлении восточнее еленовского бойцы ДНР пробивались с 24 по 31 августа. Интересным является также то, что окруженный карателями Иловайск удалось разблокировать только 31 августа, когда были освобождены окружающие его населенные пункты: Широкое, Зеленое, Кобзари, Грабское, Третьяки, Многополье, перекрывавшие все дороги в город. Потребовалось 8 дней боев, сложные переговоры и гуманитарный коридор для карателей, чтобы решить эту задачу. Все это наглядно иллюстрирует крайнюю ограниченность огневой мощи и численности, которыми располагают республиканцы, особенно тогда, когда наступательные бои приходится вести в жилой застройке. А поскольку уже со времен образования «котла» в Дьяково каратели все чаще прибегают к созданию оборонительных позиций в городской застройке, штурмовые действия в городах на текущий момент сложно отнести к сильным сторонам республиканцев. Такие бои будут для них крайне затяжными и сопровождаться значительными потерями. Характерно, что и на других направлениях ситуация развивается аналогично. Так бои за Новосветловку и Хрящеватое продолжались с 13 по 29 августа (17 дней). И эти населенные пункты были оставлены карателями не в результате лобовых атак армии ЛНР, а потому что войска ЛНР сумели захватить высоты в районах Веселой горы и Желтого, с которых стало возможным корректировать огонь по переправам и мостам через реку Северский Донец. Это в свою очередь лишило Лутугинскую группировку карателей снабжения и вынудило ее к отступлению. Что характерно, выбить 12-й батальон территориальной обороны из района Металлист, находящегося между Веселой горой и Желтым войска ЛНР тоже не смогли. Каратели отступили, только оказавшись отрезанными от снабжения.
Таким образом, тактические возможности вооруженных сил республик Донбасса, хотя и превосходят возможности карателей, но не позволяют вести стратегические наступательные действия. Они только дают возможность улучшать занимаемые позиции, причем делать это последовательно, а не на всех имеющихся операционных направлениях одновременно. Бои по освобождению крупных городов способны поглотить все имеющиеся ресурсы республиканцев. В тоже время каратели могут сковывать в таких городах силы республик на продолжительные сроки (неделями) сущим сбродом, который просто будет прятаться в застройке, периодически постреливая из стрелкового оружия. Объявленное прекращение огня никого не должно обманывать. Невозможно вести борьбу за власть в современной Украине, не нападая на республики Донбасса.

Напомним, в декабре минувшего года вице-премьер России Дмитрий Рогозин заявил, что за Арктику «разворачивается серьезная битва», однако она пока не выходит за рамки виртуальной, хотя «игроки настроены серьезно».
О предстоящем создании группировки войск для защиты национальных интересов России в Арктике объявлял министр обороны генерал армии Сергей Шойгу. Он поручил Генштабу разработать проект развертывания армии в Арктике.
Как известно, международно-правовой статус арктических пространств в настоящее время является предметом спора, главным образом между США, Канадой, Россией, Данией, Швецией, Норвегией и Финляндией. В первую очередь речь идет о принадлежности подводных хребтов Ломоносова и Менделеева, где, по последним исследованиям, может содержаться около 12% всех мировых запасов черного золота.

Самая важная после окончания холодной войны неделя для европейской безопасности завершилась точно так же, как и началась — плохо. Российские силы вторжения добиваются на Украине все новых успехов, а США со своими европейскими союзниками почти не предпринимают каких-то значимых действий, чтобы остановить посягательства Владимира Путина на международный порядок.


На своем саммите в Уэльсе Организация Североатлантического договора, которую когда-то считали самым успешным и могущественным военным блоком в истории человечества, упустила все возможности — как большие, так и малые. Союзники дали понять, что расширят санкции против России, однако ничего конкретного не объявили.

В ответ на российскую угрозу члены НАТО в пятницу договорились о «непрерывном» присутствии на ротационной основе какого-то не уточненного количества натовских войск в Восточной Европе. Они также утвердили создание «авангардных» сил быстрого реагирования со штабом в Польше. Правда, обещанные в их состав странами-членами 4000 военнослужащих будут дислоцироваться в других местах.

В связи с этим возникает вопрос: насколько быстрым будет реагирование, если Путин решит заварить кашу где-нибудь в Эстонии. Так уж случилось, что в пятницу Эстония заявила о похищении российскими войсками одного из своих сотрудников спецслужб, которого под дулом автомата захватили на юго-востоке страны. Россия заявила, что он был задержан на российской территории.

НАТО лучше перебросить тысячи американских военнослужащих, сидящих без дела на немецких базах, вперед — в Польшу и в страны Прибалтики. Это стало бы более четким сигналом Москве о серьезности намерений Североатлантического альянса, поскольку данные войска могли бы играть роль минного поля, защищающего от российского нападения.

Все это никак не поможет украинской демократии, ведущей в настоящее время борьбу за выживание. Президент Петр Порошенко побывал на саммите в Уэльсе и получил хорошую дозу западной реальности. Президент Обама в очередной раз пообещал «поддержку украинскому суверенитету, независимости и территориальной целостности», и в очередной раз ничего не сделал.

Он со своими союзниками снова ответил Украине отказом на ее настоятельную просьбу о предоставлении противотанкового и зенитного оружия, разведывательных данных и об обучении войск. Украина отправила в свое время на Балканы и в Афганистан тысячи своих военнослужащих в состав натовских миссий, боролась за свою свободу на улицах, а поэтому заслужила нечто большее, чем отказ в помощи.

Самоустранением Запада объясняется решение Порошенко сменить курс и договориться о прекращении огня с Россией на востоке Украины. Заключенную в пятницу договоренность нельзя назвать иначе как победой Путина и неудачей независимой Украины. Две недели назад Порошенко отказался вести переговоры с сепаратистскими формированиями Путина, чьи лидеры и многие боевики приехали из России. В то время украинская армия отвоевывала удерживаемые повстанцами территории и осаждала их укрепленные пункты.

Путину пришлось принимать решение: признать поражение армии своих ставленников либо напасть и наткнуться на упреки и осуждение Запада. Тяжелая артиллерия начала вести огонь по позициям плохо вооруженных украинских сил, а Россия открыла новый фронт против стратегического портового города Мариуполя, расположенного на главной дороге в удерживаемый русскими Крым. Президент Обама даже отказался называть эти действия вторжением.

Поэтому Порошенко предпочел спасти Мариуполь и остановить кровопролитие, по крайней мере, до тех пор, пока Путин не прикажет повстанцам возобновить боевые действия и завершить прокладку наземного коридора, соединяющего Россию с Крымом. Теперь Путин заявляет, что верит в государственность «Новороссии», занимающей значительную часть украинской территории, и что ему придется захватить еще больше территории, чтобы добиться этого.

Украинцы попытаются провести перегруппировку войск, надеясь на запаздывающую иностранную помощь. Польша, страны Балтии и Канада думают о поставках оружия. Настроение в Вашингтоне тоже меняется, по крайней мере, за пределами Белого дома. Председатели сенатских комитетов по делам вооруженных сил и по иностранным делам на этой неделе призвали Обаму поставить Украине оружие.

Американскими пушками и ракетами в руках украинских военных невозможно одержать победу над российской армией. Но они помогут укрепить дипломатические рычаги воздействия Киева и усилят риски для Путина. Кремль лжет, заявляя об отсутствии российских войск на украинской земле, чтобы ввести в заблуждение Запад и обмануть собственный народ. Рост потерь и открытая война с Украиной вряд ли будут долго популярны в России.

На этой неделе в Эстонии Обама произнес одну из лучших своих речей, пообещав, что нападение на страну-члена НАТО будет расценено как нападение на Америку. Зная Обаму шесть лет и видя его суровые разговоры, но робкие действия, Путин вряд ли ему поверит. Неделя, которая должна была укрепить безопасность в Европе, может вызвать усиление агрессии со стороны Москвы.

Ключевой вопрос заключается в том, чем считать артиллерийский огонь — свидетельством российского вероломства или доказательством верности утверждений Москвы, заявляющей, что ее контроль над боевиками-сепаратистами не столь велик, как полагают западные правительства. Этот вопрос все еще остается открытым. Однако есть серьезные основания считать, что Путин и Порошенко могут сейчас всерьез хотеть завершить боевые действия, даже если повстанцы этого не хотят. Более того, вероятно, у Путина сейчас для этого появилось больше возможностей, чем раньше.

Интересы Порошенко очевидны: после первоначальных успехов его силы отступают и рискуют быть отброшенными еще дальше. Вдобавок поведение украинских военных начало навлекать на себя критику правозащитных организаций. На политическом фронте Порошенко в преддверии досрочных парламентских выборов нуждается в некоем минимальном примирении с Востоком, если он рассчитывает сохранить единство страны.

Соображения, подталкивающие Путина урегулировать конфликт, возможно, не столь очевидны, но не менее насущны. Когда российский президент недавно говорил, что он мог бы «взять Киев за две недели», многие восприняли это как угрозу. На деле, он, скорее, имел в виду, что «мы давно могли бы захватить всю Украину, но не собирались и не собираемся этого делать». В таком толковании его слова выглядят отрадным (хотя и косвенным) признанием Украины в ее нынешних границах — и заодно ключевым условием для мирного соглашения.

Подобный подход намного логичнее притязаний на Киев. Путин сталкивается с серьезными экономическими проблемами внутри страны, и только часть из них связана с санкциями. Зачем ему такое дополнительное гигантское бремя, как Восточная Украина? Почему Россия хотела отобрать у Украины Крым, понятно: она опасалась, что ее единственный тепловодный порт рано или поздно попадет в руки к Западу. Между тем на Восточной Украине Россия опасалась главным образом, что в основном русскоговорящее население этого региона окажется частью государства, которое станет лишать его гражданских прав.

Проект мирного соглашения предоставляет Востоку «особый статус», подразумевающий широкую автономию. Это вполне можно признать успехом. В России Путин сможет представить это как результат, за который стоило бороться. Разумеется, отказ от претензий на Украину, логически вытекающий из мирного соглашения, будет означать для Путина определенные внутренние риски. Однако не меньшие риски связаны и с перспективами новых российских потерь. Путин, безусловно, понимает, что российское общественное мнение может обернуться против него с той же легкостью, которой оно встало на его сторону после Крыма.

Вдобавок, у Путина сейчас может быть больше возможностей, чтобы заставить повстанцев себе повиноваться, чем раньше. Если — как это, судя по всему, и было —последние успехи повстанцев были в большой мере достигнуты благодаря российской помощи, это означает, что помощь он может и прекратить. Кроме того, лидеры повстанцев также могут быть заинтересованы в мире. Они были одной из сторон, подписывавших Минское соглашение, и это стало важной уступкой со стороны Порошенко. В результате, на кону стоит доверие не только к двум президентам, но и к повстанцам.

«Неприкосновенные» или «нерушимые»? 

Во время переговоров, которые предшествовали подписанию хельсинкских соглашений, велись долгие споры вокруг, казалось бы, чисто семантического вопроса с глубоким политическим смыслом: сформированные после Второй мировой войны границы следует объявить «неприкосновенными» или «нерушимыми»? 

СССР выступал за неприкосновенность. Одним из его первых задач на переговорах в Хельсинки было раз и навсегда добиться признания расширения «социалистического лагеря» до границы двух Германий на Эльбе, где остановилось наступление Красной армии в конце Второй мировой войны. Тем не менее, с учетом стремления Бонна оставить открытой возможность для объединения страны Запад добился объявления этих границ нерушимыми: это означает, что их нельзя изменить силой, но они сами могут измениться мирным путем в результате договоренности сторон и в соответствии с волей народов. Именно это произошло в 1990 году с объединением Германии. 

По итогам хельсинкских соглашений было сформировано Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое затем стало Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе по окончанию раздела континента на два блока. Тем не менее, путинская аннексия Крыма и игра вокруг идеи о государственном статусе занятых пророссийскими сепаратистами юго-восточных регионов Украины подрывают основы европейской стабильности, которые были заложены почти 40 лет тому назад. 

Так происходит уже не впервые, однако раньше с его стороны все ограничивалось лишь устной критикой ОБСЕ. Хотя эта организация включает в себя 57 стран-членов и неевропейских партнеров и работает по принципу консенсуса, Россия считает ее частью западной военной машины, которой поручено отстаивать права человека и препятствовать фальсификации выборов. Поэтому Москва уже давно добивается ее реформы. Поддержанные Россией сепаратисты с востока Украины продемонстрировали полное неуважение к наблюдателям ОБСЕ, взяв их в плен в самом начале конфликта. 

Новая архитектура безопасности 

ОБСЕ — вовсе не единственная организация, которая оказалась под прицелом Путина. В 1990-х годах Россия подписала целый ряд соглашений с Североатлантическим альянсом, который пережил холодную войну в отличие от Организации Варшавского договора (сформированный вокруг покойного СССР альянс социалистических стран). 

Разве в момент объединения Германии американцы и немцы не пообещали не расширять НАТО на восток? Это спорный вопрос. В любом случае, освобожденные от коммунистической власти государства подавали заявки на вступление в НАТО и принимались туда небольшими группами, начиная с 1999 года. Только Украина и Грузия получили отказ на сближение с НАТО по инициативе Франции и Германии на саммите в Бухаресте в 2008 году, на котором присутствовал и Владимир Путин. Париж и Берлин не хотели без надобности «провоцировать» Москву. Путин воспринял это решение как проявление слабости и воспользовался вспыхнувшей в августе того же года войной в Грузии, чтобы разделить страну на части. 

В качестве компенсации за расширение НАТО Запад предложил Кремлю в 1990-х годах различные способы ассоциации с Североатлантическим альянсом: Партнерство во имя мира (России не понравилось это предложение, потому что оно ставило ее на равных с «маленькими» странами, ее же бывшими вассалами), Форум Россия-НАТО и подписанная в 1997 договоренность, которая открывала перспективу для дальнейшего тесного сотрудничества. Все эти предложения не могли в полной мере удовлетворить требования Москвы, которая хотела для себя права вето на решения НАТО. Это противоречие в полной мере проявило себя в 1999 году, когда Североатлантический альянс провел вмешательство в Косове без согласия России. 

Поэтому российское руководство начало активно продвигать старую идею, которая возникла еще во времена Советского Союза: речь идет о новой архитектуре безопасности в рамках большой Европы. За этой дипломатической формулировкой скрывается стремление стать активным участником процесса принятия западных решений в области безопасности, обороны и организации континента, в том числе и разграничении сфер влияния. Сначала Москва пыталась добиться этого переговорным путем, о чем свидетельствует речь Путина в Бундестаге в 2001 году. Затем тон заявлений стал более угрожающим, как показала конференция по безопасности в Мюнхене в 2007 году. Когда Путин на время уступил президентское кресло Дмитрию Медведеву, тот вновь выступил с этим предложением, но Запад воспринял его с вежливым безразличием. 

Тактика свершившихся фактов

Как теперь всем очевидно, президент России решил изменить курс. Сегодня он придерживается тактики свершившихся фактов, которая заставляет партнеров вступить на выбранное им поле игры. Наблюдатели в Москве полагают, что он готовится перевернуть с ног на голову всю совокупность соглашений, которые лежат в основе европейской стабильности. 

Россия уже вышла из договора об обычных вооруженных силах, который устанавливал потолок для российской и западных армий в Европе и требовал заранее сообщать о проведении масштабных военных учений. Сейчас Москва выражает сомнения насчет целесообразности договора о ракетах средней дальности, который подписали в 1987 году Михаил Горбачев и Рональд Рейган. Эти ракеты вызвали серьезную напряженность в отношениях Востока и Запада в 1980-х годах и мирные демонстрации по всей Западной Европе. В этой связи Франсуа Миттеран произнес в 1983 году свою знаменитую фразу: «Ракеты на востоке, а пацифисты на западе». 

Российские эксперты отмечают, что выход из договоров не имеет ни малейших практических следствий, потому что обычные и ядерные вооруженные силы страны на самом деле и так ниже установленных пределов. Однако Москве нужен был символ. Точно так же, как и Джордж Буш вышел в 2002 году из договора об ограничении средств противоракетной обороны для развертывания в Европе системы ПРО, которая уже не увидит свет, по крайней мере, не в предусмотренных изначально масштабах. 

Не вошедших в НАТО принесут в жертву? 

Другой договор, основополагающий акт отношений России и НАТО 1997 года, остается одной из последних попыток наладить сотрудничество между бывшими врагами времен холодной войны. Он мог бы сделать Россию неофициальным членом Североатлантического альянса, если бы обе стороны восприняли его всерьез. Для Владимира Путин он уже не имеет никакого значения, но российский лидер старается сохранить лицо и поэтому позволит Западу первым нарушить его. В соглашении, в частности, прописано, что у НАТО не может быть постоянных военных баз в странах Центральной и Восточной Европы, то есть тех, у которых есть общая граница с Россией. 

Поляки и прибалты сегодня требуют размещения на их территории натовских солдат на постоянной основе как ответа на происходящее, по их мнению, усиление российской угрозы с начала конфликта на Украине. Немцы, французы и другие члены Североатлантического альянса всячески противятся этой инициативе, чтобы не дать Владимиру Путину новый предлог. На саммите НАТО рассматривался вопрос создания сил быстрого реагирования численностью в 4 000 человек из нескольких стран, которые, по словам генерального секретаря НАТО Андерса Фога Расмуссена, могут приступить к операциям «через несколько недель или даже несколько дней». Россия рассматривает это как провокацию, что, однако, не мешает ей считать собственное скрытое вмешательство на Украине вкладом в восстановление мира. 

НАТО вновь осознает, что Европе требуется сдерживание, причем не обязательно исключительно ядерное. До настоящего момента Владимир Путин проводил военные вмешательства лишь в соседних странах, которые не входят в организацию и, следовательно, не подпадают под защиту статьи 5 устава альянса 1949 года. Как следует из этой статьи, любая угроза для одного из членов НАТО должна восприниматься всеми остальными как угроза для них самих. Барак Обама вновь подтвердил это во время недавнего визита в Эстонию, одну из трех прибалтийских республик, которые ощущают себя особенно уязвимыми для маневров Москвы. 

Как бы то ни было, подтверждение защиты территории стран членов НАТО одновременно дает понять, что не входящие в альянс государства вроде Украины не могут рассчитывать на такую безопасность. Именно на них Владимир Путин сейчас отрабатывает новый европейский порядок, который в дальнейшем хочет утвердить по всему континенту.

В конце августа ополчение ДНР вернуло эту стратегическую высоту под свой контроль. Прибывшие на место бойцы обнаружили, что 36-метровый обелиск полностью разрушен — в результате артиллерийских обстрелов и боев между силовиками и ополченцами.
Ранее сообщалось, что сильно пострадала девятиметровая скульптура солдата с поднятым над головой автоматом. От фигуры осталась буквально одна нога, обломки монумента разбросаны по земле.
Курган Саур-Могила — самая высокая точка Донбасса (277 метров). Во время Великой Отечественной курган стала объектом кровопролитных боев между советской и нацистской армиями. Потери обеих сторон исчислялись десятками тысяч. После войны на вершине кургана был построен монумент, который открыли в 1967 году, причем деньги на него собирали комсомольцы соседних городов за счет работы в выходные.

Россия ввела 7 августа пакет ответных мер на санкции США, Австралии, Канады, Евросоюза и Норвегии. Ответные санкции представляют собой запрет сроком на один год на импорт в Россию из этих стран фруктов, овощей, молочной и мясной продукции.
Под ограничение не попали некоторые виды готовой продукции из мяса (за исключением колбасы) и рыбы. По данным Федеральной таможенной службы РФ, суммарный импорт "запрещенного" продовольствия из этих четырех стран и ЕС составил примерно в 2013 году около 9,1 млрд долларов.
С 8 августа Россельхознадзор провел переговоры с представителями КНР, Турции, Сербии, Египта, Маврикия, Эквадора, Чили, Колумбии, Мексики, Бразилии, Шри-Ланки, Парагвая, Гватемалы, Марокко, Кении, Аргентины и Ливана об открытии или расширении поставок в Россию мяса, молока, овощей, фруктов, рыбы и морепродуктов. Правительство России предполагает заместить выпадающий из-за санкций объем продовольствия и не допустить дефицита и роста цен за счет усиления товарообмена с не попавшими под ограничение странами.

Штеффен Зайберт