Большой передел мира

В британской прессе активно обсуждаются перспективы появления в составе ВВС Аргентины фронтовых бомбардировщиков Су-24М советского производства. «Лента.ру» оценила реальность подобной сделки и другие варианты повышения боеспособности Вооруженных сил Аргентины с российской помощью.

Бомбардировщики за еду?
Сообщения с такими заголовками опубликовали еще несколько месяцев назад. Основанием для подобных слухов послужили заблокированные Лондоном планы Буэнос-Айреса по приобретению в Швеции партии истребителей JAS-39 «Грипен». Опасаясь излишнего усиления ВВС потенциального противника, Великобритания решила воспрепятствовать этой сделке, воспользовавшись тем, что ряд комплектующих для шведской машины поставляется британскими фирмами. Этот шаг, по сути, ставит крест на надеждах Буэнос-Айреса получить современные самолеты западного производства: из числа серийных машин, помимо «Грипена», в Европе можно приобрести только «Тайфун», чей выпуск контролируется англичанами в еще большей степени, не говоря о том, что цена этой машины намного выше. Слишком дорог для аргентинского бюджета и французский «Рафаль», да и вряд ли в сегодняшних условиях Париж пойдет на риск крупной ссоры с Лондоном из-за такой сделки.
Тот же аргумент исключает возможность приобретения подержанных машин во Франции, равно как и в США — Вашингтону, которому сегодня лояльность Лондона необходима как в Европе, так и в других регионах, не с руки портить отношения с Соединенным Королевством, вооружая Буэнос-Айрес. Значит, единственный доступный вариант — приобретение самолетов у России или у Китая.
Сделка «Су-24 в обмен на пшеницу и говядину» сегодня вряд ли заинтересует Москву — эпоха, когда подобные контракты рассматривались всерьез, завершилась примерно полтора десятка лет назад. Но пренебрегать перспективой обретения Аргентиной российских боевых самолетов не стоит: мотивы Москвы в подобной сделке читаются очень легко. По большому счету Кремлю все равно, кому принадлежат Фолкленды и кто больше прав в этом споре, но если есть возможность с небольшими затратами создать проблемную зону для недружественно настроенного оппонента, то нет причин от этого отказываться. Великобритания никогда не брезговала подобными методами, в том числе в отношении России.
Что можно сделать?
Военный бюджет Аргентины не слишком велик — около пяти миллиардов долларов в год. Однако и в этих рамках можно изыскать средства на пакет поставок, который, с одной стороны, обеспечит модернизацию национальных вооруженных сил, а с другой — создаст давление на Великобританию, заставив Лондон либо резко повышать расходы на оборону в этом удаленном районе, либо искать политический компромисс по вопросу спорных островов. Возможные варианты усиления различаются скоростью и ценой реализации.




За 1,2-1,3 миллиарда долларов на протяжении трех лет Буэнос-Айрес получит 20-24 бомбардировщиков Су-24М из ВВС России после капитального ремонта и модернизации, и 6-8 подержанных военно-транспортных самолетов Ил-76 с переделкой двух из них в летающие танкеры. Для прикрытия бомбардировщиков ВВС Аргентины могут заказать также партию истребителей Су-30МК2, что позволит в течение 3-4 лет (с учетом необходимости подготовки летчиков и формирования частей) создать работоспособное боевое ядро ВВС, укомплектованное самолетами достаточно большой дальности и с богатым набором вооружения.
Чтобы парировать эту угрозу, постоянно сидящего на Фолклендах звена истребителей «Тайфун» Великобритании уже не хватит: потребуется как минимум эскадрилья из 12-16 машин с поддержкой сил ПВО и соответствующим радиолокационным обеспечением. Стоимость подобного развертывания на ближайшие десять лет с учетом цены техники и ее содержания в разы выше суммы затрат Аргентины, ВВС которой опираются на уже имеющуюся и достаточно развитую инфраструктуру.
Если Аргентина потратит на усиление своих вооруженных сил большие средства, эффект будет гораздо значительнее. 10-12 миллиардов долларов в течение 10 лет позволят создать полноценную группировку ВВС примерно в 50-60 самолетов типа Су-30МКИ и бомбардировщиков Су-34, поддержанную заправщиками, летающими радарами, разведывательными и транспортными машинами, которые могут быть и подержанными — при условии необходимого ремонта и модернизации. Помимо усиления группировки ВВС, названной суммы хватит на постройку для ВМС Аргентины в России 3-4 современных фрегатов, например, аналогичных построенным для ВМС Индии кораблям типа Talwar, такого же числа корветов и нескольких субмарин. Оставшиеся средства позволят улучшить снаряжение и подготовку сухопутных войск.




Великобритании для парирования возможного удара придется постоянно держать на юге Атлантики примерно сорок процентов своего наличного флота, включая один из двух перспективных авианосцев типа «Куин Элизабет» и такую же долю военно-воздушных сил. А это означает фактическую невозможность вести войну где-то еще. Альтернатив не так много: либо применение ядерного оружия в случае аргентинской операции, что будет явно несоразмерным ответом, либо резкий рост военных расходов, либо все-таки политический компромисс.
Что останавливает?
На самом деле препятствий для реализации такого проекта не слишком много. Крайнее ослабление военной машины Соединенного Королевства по сравнению с началом 80-х годов (когда возвращение Фолклендских островов стоило серьезнейшего напряжения сил, причем успех операции был отнюдь не предопределен) ставит Лондон перед риском либо потери островов, в случае если Буэнос-Айрес решит всерьез ими заняться, либо радикального изменения политики в регионе.

Здесь награда есть только одна — победа на президентских выборах, и вот тут растущие показатели популярности партии Ле Пен стоят дорого. Есть, однако, подозрения, что в том состоянии, в котором находятся сейчас технологии продвижения партии, победы на президентских выборах не будет.

Наверное, нужно кое-что прояснить. Сейчас Марин Ле Пен использует скорее недовольство иными партиями, в гораздо меньшей мере, партия имеет свой электорат. То есть, Ле Пен выезжает на протесте. Она использует недовольство французов, и это правильно, но этого явно недостаточно.
Сегодняшнее недовольство французов завтра может пропасть, и голосов у Ле Пен станет гораздо меньше. Как мы видим, большинство, все же, за Саркози. Это те, кто хотят видеть у руля Франции сильную руку, и они могут поставить на него. Как помнит наш уважаемый читатель, мы предрекали Саркози тюремный срок, и против него даже было заведено уголовное дело, но, кажется, расследование было весьма формальным, что позволяет предположить некую заинтересованность кого-то в возвращении Саркози во власть.
Значит, мы будем видеть подачу за Саркози и против Ле Пен на следующих выборах, например, со стороны США. Также за Саркози, возможно, есть подача и со стороны России. За Ле Пен Россия играет, и мы это уже знаем по кредиту, который Ле Пен получила в России. Есть некие косвенные данные, которые говорят, что Путин тут играет с двух сторон. Это, разумеется, беспроигрышная позиция. Мы будем следить за развитием участия российской стороны в будущих выборах во Франции, и обязательно будем информировать нашего читателя.

Возвращаясь в день сегодняшний, мы видим, что деревенский идиот — он и в Париже идиот. И тут как бы удивляться нечему. Вопрос в другом: куда смотрели коровьи глаза этих француженок, ну и французов тоже? Нас, возможно, должно было бы больше интересовать, как на нынешних результатах выборов и падении рейтинга президента отразился отказ поставлять России Мистрали. А может и не отразился вовсе?

Нужно понимать, что оба набравших наибольшее число голосов на выборах возглавляются наиболее харизматичным лидерами. И Ле Пен и Саркози гораздо более «клятые политики». А Олланд всего лишь «гейропейский толераст». Именно поэтому впереди те, кто сегодня впереди.
Не только Европа, но и весь мир видит, каким должен быть политик. Пример — Россия. На этом фоне, конечно, Олланд даже не тень.
 
Есть и еще нечто интересное. Ведь какой бы размазней ни был Олланд, но крутому Путину он Мистрали не отдал. Но это французы склонны трактовать тоже не в пользу Олланда, а в пользу его тряпочной сущности и бесхребетности. Олланд просто прогнулся под США. Это явный просчет.
Французы очень не любят американцев, и это мне пришлось испытать на собственной шкуре, и даже не один раз. Есть свидетельства и моих знакомых.

Так, лидер Консерваторов, особо почитаемый автором этой статьи, и «мать его», ну, то есть королева-мать, всегда вызывали сильные чувства в моей душе, полной юношеского максимализма. Так вот, этот замечательный премьер этой замечательной державы решил привлечь своих избирателей тем, что уйдет в отставку, но обещанного, как известно, три года ждут, а в нашем случае, как оказалось, чуть больше. До следующего срока. Точнее, Кэмерон предложил голосовать за него на этих выборах, и обещал больше не выдвигаться. Это очень похоже на шантаж. Типа голосуйте за меня сейчас, и на следующий срок я оставлю вас в покое. Такой ход бы придуман неспроста: консерваторы к нынешним выборам не смогли добыть себе явного перевеса, и разница в поддержке — в пределах статистической погрешности.

Дальше все просчитывается очень легко. В игре три партии, ни одна из партий не набирает необходимого количества голосов для абсолютной победы. Значит, кто-то должен войти в коалицию. Вот здесь начинаются сложности. Третья партия, которая набирает меньше всех — Партия независимости Великобритании — радикальная партия, и ее лидер Найджел Фарадж уже заявил, что войдет в коалицию с консерваторами, то есть, с тем же Камероном. Однако, лидер радикалов заявил, что Камерону придется считаться с его условиями, а среди них выход Британии из ЕС.
Это, между прочим, выводит Камерона на чистую воду. Камерон неоднократно заявлял ровно об этом же. Как мы понимаем, он блефовал, а вот теперь, возможно, придется ставить этот вопрос ребром. Требование лидера радикалов широкие: от ужесточения миграционных норм и до выхода из состава ЕС. Это реальная угроза для ЕС. Достаточно вывалиться одному камню и всё посыплется. Такая перспектива есть.