Цитата: dc93 от 03.06.2015 15:39:001. Я бы не был столь категоричен. В свое время Рим подмял под себя _всех_ конкурентов.
2.Бритты во времена империи творили что хотели без оглядки на остальных игроков.
Это только самые яркие моменты. Абсолютной власти всеравно ни у кого не будет, поскольку невозможно контроллировать каждого человека, с одной стороны, невозможно создать 100% правила поведения для каждого человека (это с другой стороны).
3.Поэтому возвращаемся к более грубой модели. Я свято верую в то, что социальная модель Запада основана на экстенсивном развитии. И именно в этом их и преимущество, и недостаток.
4. Искать в истории подтверждение/опровержение -- бесполезно. Поскольку в истории не было ЯО, не было современных средств контроля (когда получить отчет и отдать распоряжение в любой точке мира не составляет никаких проблем), не было современных средств инфо-войны, не было доллара...
Разбил Ваш текст на пункты для удобства изложения, если не возражаете....
1. Не всех. Территория завоеванная Римом была более, чем скромная. Правда и физические возможности тогда были не то, что сейчас. На коне з.ш. не объедешь...
2. Это ближе к делу, но тоже не катит.... Вот карта владений Британской Империи на максимуме (из Вики)...
тыцНе так и много. Европа вся свободна, ЮА и Вест -Индия под Портами и Испами, Китай, Россия, сами по себе, С-В и цен. Африка тоже ушли к соседям и.т.п.
По ходу их трепал Наполеон, французы и испанцы пили кровь в заморских владениях и проч., и проч.... В общем, "творили без оглядки" это точно перебор. Скорее доминировали в условиях жесткой конкуренции. И именно о непрекращающейся такой конкуренции в мире, как ключевом факторе развития я и писал.
3. Тут я не все понял... Вы имеете в виду территориальные расширения? Так я Вам скажу, что их исповедует все геополитические центры по мере возможности. Правда, не всегда на прямую военные... Сейчас более модна экономическая экспансия.
Яркий пример Китай, который завоевывает огромные рынки сбыта в развивающихся странах и активно теснит развитые. Например, экспорт в США в 3.5 раза превысил импорт оттуда же, а экспорт в ЕС составил 339 млд против импорта в 220 млд баксов (
ссылка).
Обычная история - расширение зоны влияния стимулирует развития. И в общем, такой способ можно назвать в каком -то смысле экстенсивным.
Но тут мне пришло в голову, что Вы имеете в виду систему кредитов для населения, характерную для Запада. Так это в ней весь трагизм ситуации и гибель Зап. мира? В общем, уточните, если не затруднит....
4. Искать в истории подтверждения/опровержения имеет смысл и необходимо. Естественно, аналогии тут должны быть не "до запятой"....
Законы развития мира и во времена Британской империи и сейчас, и в будущем одни и те же. Соответственно, аналогии уместны и должны просматривать при внимательном анализе. А что, собственно, изменилось за 100 лет после БИ? Ускорились все информационные процессы, улучшилась инфраструктура и средства связи, пару шагов сделал НТП, но по сути мир тот же. Просто все стало быстрее и динамичнее...
И если за всю мировую историю не возникло ситуации со страной гегемоном, то такой факт точно можно рассматривать, как аргумент в прогнозировании процессов в будущем. Тем более, что он подтверждается чисто теоретически обычными философскими законами.
Ну и напоследок сниму аргумент, который уже вертится у Вас (и многих других) на языке - раньше в мире не было ЯО... Ага, не было, но не будем же мы рассматривать ЯО, как фактор стимулирующий БЗ или мировую войну? Тут, как не крути, а ЯО надо рассматривать только, как фактор, сдерживающий эти процессы. Так что наличие ЯО, по мимо отсутствия исторических аналогов, лишний раз тормозит теорию БЗ и работает, как аргумент в мою пользу.
Ну и для тех, кто сразу скажет - все бывает в первый раз, т.к. всегда бывают исключения....
Бывают, но не в законах регулирующих развитие мира. Уж если кол-во накопилось, то в качество оно перейдет в ста процентах случаев. К бабке не ходи...
Отредактировано: Карел - 03 июн 2015 21:13:12