Цитата: k3sv от 20.10.2015 06:54:44а вы лично посещаете каждую страну, ходите там со счетами считаете каждый камушек и копеечку, заносите
в гросбух в огромные таблицы, все фотографируете, документируете, опрашиваете людей, заходите в дома, учереждения и
предприятия, меряете расстояния лазерной рулеткой, взвешиваете все на весах, анализируете масс-спектрометрами, и
потом делаете подробный статанализ и только затем выкладываете плоды
своих многолетних трудов на форум ?
ну я не такой )
В общем, тезис о том что "Швеция нищая окраина Европы" вызвал у меня сильный когнитивный диссонанс,
противоречащий всем сведениям об этой стране, который я смог получить за всю предыдущую жизнь из
разнообразных источников. Поэтому я как бы считаю анализ, построенный на этом тезисе, заведомым
бредом. Возможно я жертва западной пропаганды, а вы обладаете некими сакральными знаниями, в том числе
о жизни в Швеции, скрытыми от обычных обывателей ? У вас то откуда информация о жизни в Швеции, вы там
бывали ?.
Здесь один товарищ предлагал запретить ссылаться на Вику. К сожадлению сообщение было на коротком АС, не успел конкретно ответить. Поэтому один ответ на 2 сообщения.
Вика во многом (но не только) публикует инфу, которая находится на сайте ЦРУ. Да, к этой инфе есть вопросы, она нередко врет и предвзятая, но тем не менее пользоваться ею можно. Во многих случаях она прекрасно подходит для того, что использовать силу противника против него самого.
Случай про Швецию как раз такой случай. Очень интересен и показателен
список стран по валовому внешнему долгу. Если отсортировать по соотношению внешнего долга к ВВП, то увидим наилепшую картину маслом - если не учитывать страны-малютки Африки, данные по которым старые и не очень достоверные,то на самом верху (в числе самых закредитованых) практически поголовно находятся представители "цывылизованного мира" - страны, в которых "все хорошо и красиво", в которые за сотнями сортов колбасы прут обездоленные всего несвободного мира. При чем закредитованность выше 100% это норма, а особо отличающиеся имеют более 200%.
Все эти страны можно сравнить с человеком, которому дали взаймы огромную (относительно доходов и ожиданий конкретного человека) сумму налички. Человеку сильно ударило в голову, он пошиковал продолжительное время, порекламировал хорошую жизнь другим, те тоже купились. И когда он уже поверил, что такая жизнь будет длиться вечно, к нему пришли с "предложением, от которого не отказываются" - мы знаем, что ты нам должен, мы знаем, что ты свой долг не сможешь вернуть никогда (нам не особо-то и надо), но мы-то с тебя потребовать можем в любой момент. Будешь рыпать, по миру пустим, будешь сотрудничать - позволим жить, но вкалывать будешь в 3 пота.
Вот и вкалывают цивилизованные, и на себя, и на того дядю. Так как у самих ресурсов уже нет (в большинстве случаев буквально), то бремя закредитованности лежит на недвижке, которая часто не сильно отличается от солидного сарая. А ресурсы добывают у других, незакредитованых, заодно их тоже закредитовывая. Не "случайность" ли, что самые закредитованные карлики находятся как раз под боком у больших экономик - Люксембург (Германия), Гонконг (Китай), Сингапур (Индонезия)?
Вот и скандинавы сначала грабили прибалтов и север России - у норвежцев нефти уже не ахти, рыба оприходована. У шведов железной руды на севере (кстати, на землях саамов) хрен с кепкой, рыба по факту закончилась, а леса все вырублены (в Швеции в основном очень молодой лес). Про датчан молчу - там из реальных ресурсов только изрядно попользованая сельхозземля. Прибалты создавались для того, чтобы отправляться вглубь России, но не вышло. Поэтому сами отправились отрабатывать к скандинавам, которые продолжают их же изрядно грабить (судя по телодвижениям банков, недалеко и до консолидации активов или выезд со всем награбленным).
Скандинавам же остается неутешительный выбор - или найти кого-то для ограбления (потому и ринулись на хохлостан и батьку окучивают), или отрабатывать (вкалывая в три пота, отдавать половину зарплаты за жилье и треть на выплаты по кредитам), или убегать. Вот и бегут - из цивилизованных плотных поток эмигрантов - и (странно ли) именно в те самые "нецивилизованные" страны. Может быть для того (в том числе) и нужны беженцы, чтобы показать, что "у нас все хорошо" и не показывать, что цивилизованные УЖЕ страны эмигрантов? Кстати, сегодняшним цивилизованным к эмиграции не привыкать - еще 70-80 лет назад они сами толпами (и веками (Европа самый большой источник эмиграции в истории)) валили в края, где вольготнее, хоть и не так цивилизованно.
У автора исходного поста вполне может быть когнитивный диссонанс - данные в основном системно причесаны, красивые, легко усваиваемые, выводы напрашиваются сами по себе. На самом деле эти данные похожи на мертвый лес, в котором трава покрашена, а на деревьях таблички "они обязательно зацветут весной". И все в этом лесу в порядке, даже звуки от зверей вдалеке слышны. Поэтому здесь все укладывается в способность понимать совокупность фактов и делать выводы. Кого-то устраивает мертвый и красивый лес, а кому-то нужен живой, хоть и нередко неприглядный.
Отредактировано: Андр - 20 окт 2015 13:16:24