Большой передел мира

Цитата: Брянский от 21.05.2016 19:07:57бред собачий - когда кто-то ставит во главе своей армии такое чмо, это означает что он до колик боится свою армию... гораздо больше чем русскую...
Ну и видимо в ближайшем будущем САСШ ожидают большие перемены..
и вот для этого и нужно тупое черномазое чмо - чтобы отдавать приказы стрелять в мирных вооруженных граждан
в белых разумеется.....
Gray State forever?

Цитата: Stari от 21.05.2016 19:12:34

Скрытый текст

По выделенному попробую сформулировать, как я это себе представляю.

Китай - это иная цивилизация.
Не плохая, не хорошая.
Иная.
Диалектика учит, что в таком случае единство и борьба - неизбежны.

В многополярном мире противоречия ослабляются,
т.к. приходится действовать на разных направлениях и
невозможно сосредоточиться на одном "партнёре".

В двуполярном мире всё проще: есть один главный "партнёр".
На нём и можно сконцентрироваться.

Т.е. чем меньше полюсов, тем потенциал противоречий, теоретически(!), выше.
Обязательно ли возникновение противоречий?

Цитата: Сизиф от 21.05.2016 17:56:01Ну да... мы-то наверстываем....  Вот только "упустили в предыдущие годы" совсем не только мы. 
Расслабившись (!!!), наши заклятые партнеры не только именно в силовой компоненте, как минимум, не меньше упустили, но и жиром заплыли. Кучу дорогих привычек приобрели, типа содержания,  на своей шее, пусть и не за свой счет, кучи нахлебников. Я не только про целые города на пособиях, но и вся эта свора креаклов, большинство офисного планктона и подобное.
Пусть и не за свой счет содержали, но шея-то... своя. Снять теперь все это с шеи тот еще перформанс, да и куда девать снятое
Производство жопогреек, палящее кучу ресурсов, как природных, так и производительных, структуру экономикс потреблядства и прочее...

И если Путин, говоря "наверстываем", имеет в виду... компенсировать хотя бы четверть упущенного при тех трендах и динамики развития вооружений, которые были к моменту когда начали копить для будущего наверствования, то можно выразить "серезную обеспокоенность" за наших заклятых партнеров. Как они-то наверстывать будут?

А мы же не только копили то, что потом приходится наверстывать, мы потихоньку таки клепали заделы технологические и не только для того что сейчас бумкает, летает и плавает.   вгоняя в ступор заклятых партнеров.... откуда, мол, что взялось...

Цитата: Брянский от 21.05.2016 19:07:57бред собачий - когда кто-то ставит во главе своей армии такое чмо, это означает что он до колик боится свою армию... гораздо больше чем русскую...
Ну и видимо в ближайшем будущем САСШ ожидают большие перемены..
и вот для этого и нужно тупое черномазое чмо - чтобы отдавать приказы стрелять в мирных вооруженных граждан
в белых разумеется.....
Gray State forever?

Цитата: DeC от 21.05.2016 17:43:22"Если Британия покинет ЕС, Россия может оказаться в удобной ситуации, когда Москва сможет сказать британскому правительству: "Члены Евросоюза недовольны и обижены вашим решением выйти, вам нужны друзья, а мы готовы к сотрудничеству", — считает эксперт.

Цитата: Alex_new от 21.05.2016 19:56:04Камрад. Мой личный опыт общения с китайцами мне говорит, что это не совсем так.
Что , главное, что удалось сделать китайцам- это централизацию, которая не вызывает отторжения.
И которая за счет бешенных ресурсов (концентрация с миру по нитке...) умеет получать отличные результаты и их тиражировать.
И что основа- именно обычное изучение без шор мира и его законов.
Уже писал, что обычные китайцы, в разговорах, на самом деле очень разбираются в современном мире и четко позиционируют свою позицию. КНР не хочет стать новым драконом вместо США. Не хотят заменить usd и получать профит с миссии юаня.. так как банально понимаю, что это будет кратковременно и Пировой победой...
Такие рассуждения из уст мелкого бизнесмена или переводчика в не формальной беседе  не часто у нас услышишь. А там в принципе именно так думают многие...

Цитата: Status Quo от 21.05.2016 19:50:01Не разделяю Ваших опасений, дружищще!
В Вашей концепции взаимоотношения полюсов силы в геополитике не учтен тот факт, что Россию нельзя рассматривать как точечный полюс.
Мы в нашей многонациональной русскости уже многополюсны.

Если поискать пример в ботанике, то Русский мир ближе к семейству зонтичных: наша сущность в нашей единой многообразности.
Так что, любому стороннику двух- и более полюсного мира, с нами будет комфортно.

За исключением пораженных раком мутантов, стремящихся заразить все вокруг ради доказательства себе, что их болезнь естественна, необратима и закономерна.

Цитата: Stari от 21.05.2016 19:12:34По выделенному попробую сформулировать, как я это себе представляю.

Китай - это иная цивилизация.
Не плохая, не хорошая.
Иная.
Диалектика учит, что в таком случае единство и борьба - неизбежны.

Цитата: Цитата

Скрытый текст

В многополярном мире противоречия ослабляются,
т.к. приходится действовать на разных направлениях и
невозможно сосредоточиться на одном "партнёре".

В двуполярном мире всё проще: есть один главный "партнёр".
На нём и можно сконцентрироваться.

Цитата: ЦитатаТ.е. чем меньше полюсов, тем потенциал противоречий, теоретически(!), выше.

Скрытый текст

Обязательно ли возникновение противоречий?  

Да. 
В чём они проявятся - неизвестно.
Когда обострятся - это к Ванге 

Цитата: Цитата

Скрытый текст

На данном этапе мы нужны друг другу, т.к. есть общий враг.
Поэтому отношения развиваются и углубляются.

А что будет, когда сегодняшний общий враг сдуется,
а китайская экспансия (экономическая, демографическая)
будет продолжаться?

Плюс надо учесть ментальность китайцев.
Они в этом чем-то похожи на англосаксов: себя считают пупом земли.
А всех других - объектами для достижения собственных целей.

Сейчас они особо никуда политически не лезут.
Опыта пока нет и надеются отсидеться, когда всё будет рушиться.
Но апломб и желание к экспансии - есть.
И все яйца в одну нашу корзину они не кладут:
с королевой британской шашни заводят

Естественно, на несколько ближайших десятилетий их
военный потенциал не позволит с нами серьёзно конфликтовать.
Однако, история Даманского, например, показывает, что Китай может быть всяким.

Хотя, если Китай "упадёт" вместе с США, а мы - не очень,
то период сотрудничества может быть долгим.

Мне кажется, что идеальным раскладом был бы такой.
Вся Евразия (и, возможно, Латинская Америка) - партнёры.
А США, Канада - другой полюс, т.е. "партнёры" Евразии.
Такая конфигурация может быть устойчивой длительное время.

Цитата: Stari от 21.05.2016 21:51:54Вы невнимательно прочли тред.
Там речь шла об отношении государств. Поэтому я и написал о России, как об одном из полюсов.
А что у нас внутри страны многообразие - так это совсем другой вопрос.
В Китае, например, тоже внутреннего многообразия хватает.

Цитата: DeC от 22.05.2016 00:41:33Египетский банк "Миср" откроет представительство в Москве
20 мая, 23:01 UTC+3  

КАЗАНЬ, 20 мая. /Корр. ТАСС Дамира Хайрулина/. Банк "Миср" (Banque Misr) откроет в сентябре 2016 года свое представительство в Москве, которое будет заниматься поддержкой египетских инвесторов. Об этом сообщил руководитель корпоративного банковского обслуживания и синдицированных кредитов банка Мохамед Юнис, который принимает участие в ежегодном саммита "Россия - Исламский мир: KazanSummit".

///мыши.....
ТАСС

Цитата: Сизиф от 21.05.2016 23:12:19......
Диалектика здесь мало что может непосредственно показать, кмк. Закон борьбы и единства противоположносте, по крайней мере.

Скрытый текст

Во-первых, какими бы разными цивилизации Россия и Китай не были, здесь Вы абсолютно правильно сказали и сами,  они не противоположны (плохая-хорошая или по какому еще критерию) ... Просто разные. А закон именно о противоположностях.
Во-вторых, он все же наиболее ярко проявляется в относительно замкнутых системах, когда внешнее воздействие меньше энергии процессов внутри системы происходящих. А глобальный мир даже без других зачимых центров силы совсем не малое воздействие будет и в этом случае оказывать и на Россию и на Китай.

Более того. Единство и борьба - это симбиоз. Они именно вместе диалектическое единство  проявляют.  Это не значит, что они там равновесны. Они там именно  диалектически взаимодействуют, и порождая друг друга и ослабляя...   за счет обратных связей, которыми они опутаны.

И вот когда внешнее воздействие на систему значительно, то и единство возрастает, вне зависимости от того, общая ли эта угроза для системы, или общие во вне системы возможности для ее стабильности и/или развития в целом. Вне зависимости от целей этих противоположностей, хоть грабить кого, хоть развивать вместе сподручнее. Конкуренция - это грех, максима заклятых партнеров работающая как раз в период когда грабить во вне есть много кого.

Напомню, мы рассматриваем несколько сфероконичный случай, когда остались только два значимых центра силы, Россия и Китай. Рассматриваем, при этом, не из сфероконного интереса, а чтобы по этой  сильно упрощенной модели попробовать некие моменты сформулировать.

Скрытый текст

А что будет с остальным миром, в этом случае. Может центров силы сравнимом там и нет (в той модели, которую рассматриваем), но в просто центры силы будут. Будут и сравнимые по потенциалу, если не глобальные, то региональные центры сил. Все это и само по себе суммарно составляет нехилый потенциал, пусть в моменте и не структурированный,  и воздействие на оба центра силы оказывает немалое. Более того... Если на этот мир воздействие не оказывать достаточно серьезного, увлекшись борьбой, то в нем начнутся процессы консолидации и концентрации из которых новые глобальные центры появятся.  В силу той же диалектики, в том числе.  Вот это тот общий интерес,  как минимум,  который сглаживает именно борьбу двух глобальных центров, усиливая их единство. 

Посмотрим чуть на Китай отдельно в этой модели.  Ресурсно зависмая страна с огромным населением. В этой модели она просто обреченна на экспансию. Иначе очень быстро сдуется и одним из двух глобальных центров силы быть перестанет,  Что там и в мире будет вместо этого. ... вопрос другой. 
Вариантов море.  Желающих стать хоть вторым глобальным центром силы вместо Китая, хоть глобальным ценром  или центриком силы многополярного мира полно. 

Но экспансия ему нужна его усиливающая, а не ослабляющая. Иначе сдуется еще быстрее.  Поэтому ее надо вести в направлениях максимально не затрагивающих интересы второго центра силы и не несущих для него угрозы. Благо есть куда, если только Россия и Китай останутся как глобальные центры силы. До поры до времени, конечно, но надолго хватит.

А вот, проводя такую экспансию, Китай сам будет внутри себя уже много противоречий с отрицательными обратными связями порождать. Именно потому что население огромно.  По мере роста уровня жизни будет в геометрической последовательности ОПЕРЕЖАЮЩЕ развиваться потребность в ресурсах разного рода.
И все более обостряться борьба разных кланов, страт, групп и подобного. Да и  аппарат управления при быстрой экспансии и резком расширении сферы интересов и влияния будет увеличиваться. При этом теряя свою эффективность. И сам, порождая те же кланы и группы, быстро набирающие вес будучи на острие этой экспансии вдали от малоэффективного управляющего центра.

Собсна, потому и философия "срединной империи"  веками НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ влияние поднебесной именно КАК ЦЕНТРА СИЛЫ с ее проекцией на мир.  Она должна именно как срединная империя самим своим существованием влиять на весь мир,  Потому как все в центр мира стремятся.

===================
Это когда все остальные в мире совсем сильно уступают. Если суммарный потенциал остального мира значителен, пусть в моменте и не структурирован и поэтому не эффективен, подобная стратегия сильно чревата. Тот же опыт СССР, не впрямую, но косвенно об этом говорит тоже. Когда даже сателлитами отношения выстраиваются не из прагматичных соображений, а через призму противостояния со вторым полюсом.  

===================
Опять же зависит от состояния остального мира не входящего в систему полюсов в текущем раскладе, может быть и иначе, вплоть до наооборот... Будет сильно ниже потенциал противоречий. 
===================
Да, и подобная конфигурация кажется устойчивой. Хотя нарисованные зоны влияния глобальных центров силы в разной степени ресурсообеспечены, а, главное, имеют совсем не одинаковый потенциал для мировой торговли. Североамериканский центр силы в таком раскладе будет сильно периферийным и территориально и по доле населения. Поэтому относительно устойчивым и такой расклад может быть только при большой доле коопперации в стратегии обоих полюсов и практически не жизнеспособен при их противостоянии.
Но вот идеальной... Я бы ее не назвал в любом случае... с точки интересов Росссии. Слишком много ей своего потенциала пришлось бы на консолидацию своего полюса затрачивать.

Цитата: Status Quo от 21.05.2016 23:53:44БПМ я много лет внимательно читаю, поверьте.
Да, Россия - один из полюсов. Только руский полюс структурно несколько другой. Не точечный.
Помните формулу силы? F=m*a. У нас с ускорением всегда проблемы были - мы сильны (единством) массой. Но это так - к слову.

В пОсте, на который я ответил, Вы утверждали предположили, что уменьшение количества геополитических полюсов в мире увеличит уровень конфликтности между ними. Я правильно понял?
Мои возражения просты: устремления России слишком общИ, чтобы вызывать четко выраженную напряженность с другими центрами силы. Исключение: англо-саксонский геополитический центр силы - они всегда стремились и будут стремиться к монополярности, толерантность в геополитике для них абсолютный нонсенс.