Большой передел мира

1) их исторически хотели все и всегда, и любой другой вариант оскорбляет;

2) достаточно и первого.

Поэтому, рассуждает туземная элита, глядя на результат своего 25-летнего хозяйствования, больше напоминающий лунный пейзаж, без «российской агрессии» никак не обойтись! Без нее аргументы, почему, собственно, обещанная янисам и валдисам жизнь «как в Швейцарии» превратилась в прополку грядок ирландских фермеров за четверть ирландской зарплаты, заканчиваются.

Всем восточноевропейским элитам надо срочно придумать для своих титульных граждан обоснование для ликвидации сотен тысяч промпредприятий, а для своих фермеров — что-то новое и убедительное, что объяснит, почему их продукция не нужна не только на Западе и на Востоке, но даже в собственной стране, если она конкурирует с Nestle, Procter&Gamble и другими хозяевами жизни...

А ведь еще надо как-то ответить, куда без всяких «сталинских репрессий» пропала половина населения, за счастье которого они так страстно боролись последние четверть века... Не-е-е, без ковровых бомбардировок и «Искандеров», ведущих беглый огонь прямой наводкой, эту вселенскую разруху объяснить уже не получится.

То есть с мотивом молиться на "российскую агрессию" у восточно-европейской элиты всё ясно и понятно. А вот про исполнение этих игривых планов требуется поговорить отдельно. Потому что русские жители города Даугавпилса, про буйство которых ВВС сняло целый фильм, и граждане России, с удивлением узнающие, что они хотят повоевать в Прибалтике, почему то не допускают мысли, что для реализации этих планов, их участие и даже согласие на участие совсем не требуется. 

Опыт укров, уже 2 года непрерывно воюющих с таманскими, кантемировскими, бурятскими дивизиями, говорит о том, что для современной войны совсем не обязательно не только присутствие оных дивизий на поле боя, но и даже само их существование. Современные голливудские технологии позволяют в любой момент и в любом месте организовать милитаризованный конфликт любой интенсивности вообще без участия заявленных в нём сторон.

В соответствии с этими технологиями в любой день любой русский житель Прибалтики, и вообще вся русская диаспора в целом, открыв газеты и новостные строки, ошарашенно могут узнать, что они сейчас не пьют утренний кофе и не  занимаются своими повседневными немудрёными делами, а штурмуют какой-нибудь "very important object"... А титульное население узнает, что "наши храбрые зольдатен" уже расколотили прикладами 100500 "неверных", повторив подвиг трёх студенческих рот, обративших в 1918м в бегство 50 000-ную армию Бермонта-Авалова. (Кстати, интересующимся, как там было на самом деле, могу предложить мою заметку: "Кого порвал латышский Лачплесис?")

Сплошные удобства - эти голливудские технологии. Благодаря им, можно начинать войны, вести их и заканчивать в любое, удобное для инициатора, время, с любым, удобным для него результатом, причём делать это вообще без участия противника. Что-то мне подсказывает, что для Восточной Европы "нашими западными партнерами" пишется именно такой сценарий.
Потому что именно он даёт местным элитам и их работодателям возможность убить сразу двух зайцев, что категорически не получается при соблюдении нынешнего "статус-кво":

1) Свалить на "этих диких русских" всё своё воровство и всю свою некомпетентность

2) Окончательно решить русский вопрос, без чего дальнейший "Дранг нах Остен" будет несколько затруднён и очень уж нелогичен. 

Подробнее на эту тему:

Русский вопрос в Прибалтике. Острота текущего момента.
Окончательное решение русского вопроса в Прибалтике
В Прибалтике неизбежны этнические чистки

Лишь несколько недель назад Hollywood Reporter опубликовал статью под заголовком “Супербогатые из Лос-Анжелеса в панике и страхе ринулись строить комфортабельные бункеры”. В статье сказано, что “Лауреаты премии Оскар, звезды спорта и Билл Гейтс строят роскошные бункеры”, потому что обеспокоены будущим. Короткий отрывок из этой статьи…
С учетом растущей частоты террористических атак и массовых убийств, а также из-за прихода к власти политиков, чья деятельность вполне может привести к хаосу, не стоит удивляться, что спрос на все, что связано с домашней безопасностью, вырвался вверх, достигнув рекордных значений. Или, вернее, вниз, поскольку глубина, на которой расположилось новое поколение убежищ, занимающих тысячи квадратных футов площади, равняется 10-ти футам и больше. Те, кто может это позволить себе для так называемого самосохранения, сооружают такие убежища, которые значительно превосходят по своим характеристикам прикопанные бункеры из рифленого стального листа, сооружаемые “препперами” из различных реалити-шоу. Эти убежища способны уберечь своих жильцов от всех неприятностей, начиная от ядерной бомбардировки до изменения климата. Гэри Линч, Главный менеджер техасской компании Rising S Bunkers, специализирующейся на сооружении в Лос-Анжелесе подземных бункеров и их обслуживании, говорит, что продажи самых дорогих бункеров – главным образом актерам, профессиональным спортсменам и политикам (с которыми компания заключила договоры о неразглашении информации) –увеличились на 700% по сравнению с прошлым годом, а в целом продажи выросли на 150%. “Каждый раз, когда возникает политическая турбулентность, мы наблюдаем скачок продаж. А коли эти выборы были крайне турбулентными, то и скачок продаж оказался большим,” говорит Брэд Робинсон, директор по маркетингу компании, которая продает бункеры стоимостью от $39 000 до $8,35 млн. и даже выше.


Это очень странно, потому что интерес рядовых граждан к “преппингу” достиг низов многолетней давности. Продажи продуктов питания и прочих товаров для чрезвычайных ситуаций упали во всей индустрии.
Возникает вопрос: знают ли элиты что-то, чего не знаем мы?: знают ли элиты что-то, чего не знаем мы?
Если, нет, то зачем они тратят так много времени и денег на такие экстравагантные приготовления?

Например, в Техасе группа инвесторов сооружает “комплекс с подземными жилищами стоимостью $300 млн.

Группа инвесторов, готовящаяся к апокалиптическому сценарию, строит комплекс с подземными жилищами стоимостью $300 млн. Этот комплекс будет оснащен дверьми, способными выдержать взрыв, собственной электростанцией и водоочистительной системой.
Этот комплекс получил название Trident Lakes, и он расположен к северо-востоку от Далласа.
Резиденты Trident Lakes смогут проводить время, занимаясь конным спортом, играя в гольф или поло, здесь также будут сооружены зиплайны и стрельбище. Предусмотрены также розничные магазины, рестораны и вертолетные площадки. Те, кому захочется “убраться подальше”, смогут отдохнуть на одном из трех пляжей с белым песком или салоне спа, расположенном неподалеку.

Большинству из нас сложно даже представить такой уровень комфорта, но это еще один пример растущей пропасти между ультра-богатым меньшинством и остальной частью населения.
Если вы случайно оказались супербогатым, возможно, вам будет интересно купить один из очень дорогих U-образных “Наземных кораблей”, которые одна компания сооружает для элит:

Миллиардеры покупают “неуязвимые” убежища, которые способны сохранить жизнь своим хозяевам во время Армагеддона, связанного с нашествием инопланетян, но более вероятно, во время ядерной войны или другой катастрофы.
Американская компания, которая стоит эти “Наземные корабли” за $1,5 млн., говорит, что людям “нужно эволюционировать” и настаивает на том, что они “вскоре станут необходимостью” для того, чтобы “жизнь на Земле продолжилась.”
Эти странные на вид U-образные убежища, которые предположительно могут пережить любые изменения климата, могут быть возведены в любой части мира. Эти убежища самодостаточны, и они защитят их владельцев от эпидемии вируса или радиационной катастрофы.

Следующий отрывок написан репортером, который посетил городок этих “Наземных кораблей”:

Оснащенное собственным электричеством и водой, каждое жилище оборудовано оранжереей. Я бы мог выращивать там инжир, бананы, ананасы, брокколи и розмарин. И, если бы зомби отвлеклись, я бы мог смотаться к моему соседу на ужин. В убежище “Феникс” расположено 3 двуспальные кровати, при этом треть площади помещения отведено для производства продуктов. Эти тропические джунгли населены попугаями (не для еды), и здесь вы найдете виноград, артишоки, лимоны, дыни, капусту, тыкву, жгучий перец и грибы, которые растут из бревна.
На заднем дворе кудахтают курицы, для которых предусмотрен подземный курятник, а рядом располагается гриль. В передней части комплекса располагается пруд, в котором раньше жили тилапии до тех пор, пока один из гостей не кинул туда жаренную рыбу. Теперь в этом пруду остались только карпы кои. Возможно скоро здесь также начнут разводить коз.

Крах промышленности

Государства, которые сегодня называют Европейским союзом, придерживаются модели Европейского экономического сообщества (ЕЭС), ратифицированной лишь двенадцатью странами, входивших в состав ЕС ранее. Сегодня их 28. Европейская версия гигантомании возникла в период, когда председателем Европейской комиссии был французский политик, сторонник глобализма Жак Делор (Jacques Delors), который в феврале 1986 года представил Единый европейский акт.

Делор отверг идею Шарля де Голля, которую тот называл «Европа отечеств». Концепция ЕЭС де Голля подразумевала вхождение в состав ЕЭС шести стран: Франции, Германии, Италии и трёх стран Бенилюкса, так же как и периодические встречи премьеров стран Общего рынка. Также предполагалось, что при участии избранных глав государств будет вестись политика и приниматься решения. Ассамблея, избранная из членов национальных парламентов должна была бы рассматривать действия министров. Де Голль видел брюссельскую чиновничью структуру ЕЭС как чисто технический административный орган, подчинённый национальным правительствам. Сотрудничество должно было основываться на «реальности» государственного суверенитета. Наднациональное установление власти над отдельными государствами ЕЭС было ненавистно де Голлю и небезосновательно. Автономия государств является основополагающим фактором, и границы крайне важны.

Единым актом Делор предложил отказаться от «Европы отечеств», проведя радикальные реформы ЕЭС, цель которых внедрить деструктивную идею того, что различные народы, с различными историями, культурами и языками должны отказаться от границ и стать своего рода суррогатами Соединённых Штатов Европы, управляемых невыборными бюрократами в Брюсселе. Это, в сущности, является корпоративистским или фашистским видением недемократической, не несущей ответственности европейской бюрократии, деспотично контролирующей население, отвечающей только за корпоративное влияние, давление и коррупцию, что весьма в духе Муссолини.

Это был план, разработанный крупнейшими транснациональными компаниями Европы, чьей лоббистской организацией был Европейский круглый стол промышленников (ERT), влиятельная лоббистская группа крупных транснациональных компаний Европы (куда попадали только по личному приглашению), таких как Nestle, Royal Dutch Shell, BP, Vodafone, BASF, Deutsche Telekom, ThyssenKrupp, Siemens и другие гигантские европейские транснациональные корпорации. Неудивительно, что ERT является основной организацией, лоббирующей принятие договора о ТТИП с Вашингтоном.

Именно ERT в основном продвигал предложенный в 1986 году Делором Единый акт, что привело к созданию Франкенштейна под названием ЕС.

Концепция Соединённых Штатов Европы заключается в уничтожении чувства национального самосознания, которому более тысячи лет. В ходе собрания Бильдербергского клуба в 1955 году, состоявшегося в Гармиш-Партенкирхене, Западная Германия, впервые обсуждали создание Европейского объединения угля и стали, в состав которого входили шесть государств, с «единой валютой ... что неизбежно предполагает создание центральной политической власти».

Проект же создания валютного союза был представлен в 1992 году на конференции ЕЭС в Маастрихте, Голландия, после объединения Германии. Франция и Италия, при поддержке Великобритании Маргарет Тэтчер, протолкнули его, чтобы «сдержать мощь объединённой Германии», несмотря на опасения самой Германии. Британские тори протестовали против единой Германии как зарождающегося «Четвёртого Рейха», который грозил Европе экономическим завоеванием. По иронии судьбы именно это фактически произошло сегодня. Благодаря евро Германия экономически доминирует в 19 странах еврозоны.

Проблема с созданием Европейского валютного союза (ЕВС) заключается в том, что евро и Европейский центральный банк являются наднациональными и не подотчётны никому. Это было сделано вследствие отсутствия подлинного политического союз, основанного на избрании народных представителей, с разделением полномочий между законодательной, судебной и исполнительной ветвями власти.

Чиновники ЕС однако придумали “подходящее” определение для разрыва между банковскими служащими ЕЦБ, контролирующего экономическую судьбу 19 государств-членов и 340 млн граждан так называемой еврозоны. Они называют это «дефицит демократии». “Дефицит” однако стал просто гигантским после мирового финансового и банковского кризиса 2008 года.

Внедрение в 1992 году единой валюты надело на страны-члены еврозоны экономическую “смирительную рубашку”. Стоимость валюты не может быть изменена для повышения национального экспорта в период экономических спадов, которые происходят с 2008 года. Результатом стало то, что крупнейшая промышленная держава еврозоны, Германия, извлекла выгоду из стабильности евро, в то время как страны с более слабой экономикой на периферии ЕС, преимущественно Франция, пережили катастрофические последствия для своей промышленности.









В новом докладе голландского аналитического центра Gefira Foundation отмечается, что французская промышленность перешла на контрактную систему с момента принятия евро. «Она была не в состоянии восстановиться после кризисов 2001 и 2008 годов, так как евро, являясь более устойчивой валютой, чем французский франк, стал бременем для экономики Франции. Плавающий обменный курс работает как показатель прочности экономики и как автоматический стабилизатор. Более слабая валюта помогает восстановить конкурентоспособность в условиях кризиса, в то время как более сильная валюта поддерживает потребление иностранных товаров».

В исследовании отмечается, что из-за этого ЕЦБ поднял курс евро слишком высоко по сравнению с другими основными валютами, чтобы позволить Франции поддерживать экспорт после экономического спада 2001 года. Евро привёл к увеличению импорта во Францию, а так как во Франции не было гибкости обменного курса, её промышленность «не смогла вернуть себе международную конкурентоспособность на мировом рынке после кризиса 2001 года, так что французская промышленность медленно умирает до сих пор». Они утратили инструмент экономической стабилизации плавающего валютного курса.