Большой передел мира

Первомайский митинг на площади Свободы, 1 мая 2017 года, Вашингтон / AFP / © Mark Wilson/Getty Images
Согласно опубликованным данным опроса об отношении американцев к социализму, 44% молодых американцев возрастной группы Millennials (родившиеся в 1980—1990-х годах) предпочли бы жить в социалистической стране. 42% проголосовали за капитализм, 7% выбрали коммунизм, а ещё 7% мечтают о фашистской диктатуре.
При этом старшее поколение, успевшее пожить во времена холодной войны, предпочитает привычный капитализм. И если рассматривать данные по американскому обществу в целом, то сторонников социализма в нём лишь 34%, а коммунистов и фашистов — 3% и 4% соответственно.
Ещё одна интересная цифра — число тех, кто негативно относится к коммунизму. В сознании американцев понятия «социализм» и «коммунизм» далеко не тождественны. Хотя треть жителей США позитивно относится к социализму, коммунизм подавляющее большинство (75%) воспринимает негативно, считая, что коммунистическая идеология и сейчас является «проблемой». Однако среди молодёжи процент тех, кто отрицательно относится к коммунизму, самый низкий — 34%.
Образы коммунистических вождей также более притягательны для людей в возрасте 20—30 лет, чем для старшего поколения. Так, лишь 26% американцев считают Че Гевару героем, 18% так же относятся к Карлу Марксу, 17% — к Владимиру Ленину, 16% — к Мао Цзэдуну, 13% — к Сталину. А среди Millenials Че Гевару любит 31%, Маркса — 32%, Ленина — 23%, а Мао — 19%. Единственный коммунистический вождь, к которому молодые американцы относятся более негативно, чем их старшие сограждане, — Иосиф Сталин. Его положительно воспринимают лишь 6% молодёжи в США.
Владимира Путина, которого организаторы опроса почему-то отнесли к коммунистическим лидерам, считают героем 25% всех американцев (среди молодых людей таких 21%).
Основанный бывшим советником по национальной безопасности президента Картера Збигневом Бжезинским в 1994 году Фонд памяти жертв коммунизма заинтересовался исследованием отношения американского общества к социализму лишь в 2016 году. Именно тогда был проведён первый опрос подобного рода.
Исследователи не скрывали, что причиной проведения опроса стал рост популярности сенатора от штата Вермонт Берни Сандерса, который выдвигал свою кандидатуру на пост президента США на выборах 2016 года. Политик, которого в США называют социалистом, едва не обошёл на демократических праймериз главного фаворита партии Хиллари Клинтон, а голосовали за 75-летнего сенатора в основном молодые американцы.

Кандидат в президенты США Берни Сандерс выступает на митинге в Вашингтоне, 2016 год / Reuters / © Joshua Roberts
В ходе исследования в 2016 году вопрос, при каком социальном и экономическом строе они предпочли бы жить, жителям США не задавали. Выясняли лишь, сколько из них негативно относятся к социализму, коммунизму и капитализму и как они воспринимают текущую ситуацию в экономике Соединённых Штатов.
В 2015 году YouGov проводил самостоятельное исследование, согласно которому 36% молодых американцев позитивно воспринимали социализм, а 39% — капитализм. В целом лишь 26% всех американцев тогда положительно относились к социализму, а 52% — к капитализму. Как показывают цифры, за прошедшие два года число сторонников социалистических идей в американском обществе увеличилось.
Поколение проигравших

Согласно данным опроса YouGov и Фонда памяти жертв коммунизма, американская молодёжь — единственная возрастная группа, которая преимущественно негативно относится к экономической ситуации внутри страны. 53% молодых людей готовы согласиться с утверждением «американская экономическая система работает против меня».
«Молодые американцы сейчас живут хуже, чем жили их родители. Раньше было всё наоборот: каждое новое поколение американцев стремилось жить лучше, чем их родители, а сейчас американские молодые люди живут хуже или будут жить хуже после окончания университета, чем мама с папой», — обозначил причину недовольства молодых американцев профессор НИУ ВШЭ Александр Домрин в интервью RT.
Как отмечает обозреватель журнала Foreign Policy Сара Кендзиор в статье «Почему молодые американцы отказываются от капитализма», причиной недовольства являются экономические проблемы, которые США переживают после кризиса 2008 года.

Жилище бездомных в районе аэропорта Лос-Анджелеса, Калифорния, США / Reuters / © Lucy Nicholson
«Заработные платы стагнируют или уменьшаются. Стоимость услуг в таких областях, как здравоохранение, образование и уход за детьми, растёт по экспоненте. Работа на полную ставку превращается в работу по контракту, а пособия сокращаются. Рабочие места, ассоциируемые со средним классом, замещаются низкооплачиваемой работой в сфере услуг. Ожидания, что вы будете жить так же, как ваши родители, когда вы появились на свет,  рассыпаются в прах», — отмечает Кендзиор.
«Американское общество было пронизано антикоммунизмом, который культивировался и насаждался в годы холодной войны и который сохранялся благодаря благополучию 1990-х годов, времён Билла Клинтона, — отметил в беседе RT руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов. — Однако потом наступила другая эпоха — эпоха активного внедрения неолиберальных программ, снижения социальных расходов и главное — поддержания всеобщей коммерциализации».
«Рабочих мест с хорошей зарплатой становится меньше год от года. И те молодые люди, которые приходили работать в Macdonald’s или какую-нибудь торговую сеть типа Walmart, чтобы потом найти хорошую работу, оказывались там навечно», — объясняет причины особого недовольства молодых американцев эксперт.
Причины протеста

Впрочем, всё больше людей недовольны текущим положением дел и в других возрастных группах американского общества. Год назад, до избрания Дональда Трампа президентом США, согласно исследованию YouGov и Фонда памяти жертв коммунизма, 52% американцев отрицательно относились к существующей экономической системе, и единственным поколением, которое она устраивала, были рождённые в 1920—1940-е годы. Однако и сейчас 48% американцев полагают, что экономика работает против них, хотя число сторонников существующей системы после избрания популистского президента перевалило за 50%.
Сейчас уровень безработицы в США демонстрирует тенденции к снижению и составляет около 4% (самый низкий показатель за последние 17 лет. — RT), что примерно соответствует и другим развитым странам, таким как Германия или Великобритания. Однако роста заработных плат почти не происходит.
С 2009 года почасовая оплата труда растёт низкими темпами (менее 3% ежегодно). В октябре этого года рост зарплаты в США увеличился лишь на 0,4%. В то же время в 2017 году стоимость услуг здравоохранения выросла на 4,6%, а в 2018-м и без того дорогое в США медобслуживание станет ещё дороже более чем на 5%. И хотя инфляция в США достаточно низкая (последние годы менее 2%) и цены растут медленно, существует множество других проблем, серьёзно осложняющих жизнь обычным людям.
«Есть закредитованность населения, проблемы с трудовым кодексом в США, где больничный идёт за счёт отпуска, проблемы с системой здравоохранения», — перечисляет RT вопросы, заставляющие американцев выступать за расширение социальных функций государства, научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН Сергей Кислицин. «Молодёжь не имеет перспектив, американская экономика находится в кризисе, реальные доходы американцев уменьшились на треть с начала глобального кризиса 2008 года», — добавляет Василий Колташов.
По данным того же исследования YouGov и Фонда памяти жертв коммунизма, в 2017 году семь из десяти американцев полагали, что лица с высокими доходами платят слишком мало и выступали за повышение налогов, восемь из десяти считали разделение на богатых и бедных «серьёзной проблемой», а 37% американцев выступали «за полное изменение экономической системы».
Новое разделение

«Американцы почувствовали необходимость в социальном государстве и под социализмом они понимают прежде всего социал-демократическую модель, где есть бесплатная медицина, бесплатное образование, где каждому гарантирована пенсия и никто не умирает с голоду, — отмечает Колташов. — Произошла грандиозная реабилитация идей социализма, которые начиная с 1930-х годов, наверное, никогда не были так востребованы в США, так понятны и популярны».

Протесты в Нью-Йорке, 2011 год / Reuters / © Lucas Jackson
Под социалистическими лозунгами шли протесты Occupy Wall Street 2011 года и манифестации Fight for $15 («Борьба за 15 долларов») в 2015 году, когда американцы требовали введения минимальной почасовой зарплаты в $15. В 2015—2016 годах миллионы граждан США на демократических праймериз отдали свои голоса за Берни Сандерса, однако тот, по мнению Василия Колташова, «оказался не на высоте исторической задачи».
«Когда возник вопрос, куда вести Соединённые Штаты и как действовать, он пошёл на сделку с правыми демократами», — отмечает эксперт.
По словам Колташова, решение Сандерса призвать своих сторонников голосовать на президентских выборах 2016 года за Хиллари Клинтон было стратегической ошибкой, обусловленной тем, что «американские левые пока не понимают, как им вывести экономику США из кризиса и что делать».
«Именно поэтому левый социал-демократически настрой американцев привёл к победе Трампа, которого нельзя причислить к социалистам, но который может быть назван консерватором, зовущим США вернуться в 1950—60-е годы, когда всё в США было очень и очень хорошо», — подчёркивает политолог.
Выборы 2016 года показали, что в американском обществе действительно есть две партии, — отмечает Колташов. — Но это не республиканцы и демократы, а консерваторы-протекционисты, ставшие основой электората Трампа, и социал-демократы, голосовавшие за Сандерса.
«Эти две новые формы исторических настроений в обществе могут быть объединены по некоторым направлениям — таким, как протекционизм и решения по стимулированию экономики, повышение налогов для финансовых компаний и снижение налогов на работающих американцев», — подчёркивает эксперт.
По его оценке, главная проблема американской политической системы в том, что никого из этих людей не представляет ни Демократическая, ни Республиканская партия.
«2018 год покажет, произошла или произойдёт глубинная революция в Демократической партии и такая же глубинная революция в Республиканской партии, — утверждает политолог. — Трамп долгое время не проявлял активности в подборе кандидатов в конгресс, но сейчас активно готовит своих людей, чтобы трампистские кандидаты создали там большинство».
«Дело в том, достаточно ли созрело общество, чтобы провести аналогичные изменения в Демократической партии. Созрели ли сами партии, чтобы привести их в соответствие двум объективно имеющимся течениям в обществе?» — задаётся вопросом Колташов.

По его словам, не надо быть ни политиком, ни дипломатом, чтобы понять, что главная проблема — это борьба с международным терроризмом.
"Как сделать так, чтобы не допустить таких событий, которые мы видели в Нью-Йорке. Как сделать все, чтобы люди в Сирии начали жить спокойно. Когда начнется политический процесс, как его ускорить", — отметил российский посол.
Он также напомнил об инициативе РФ по встрече различных сирийских оппозиционных групп в Сочи. "Я думаю, что и этот вопрос можно было бы обсудить. Ну и находясь в Азии, понятно, какие еще проблемы. Это проблема КНДР", — заявил Антонов.


"Дело мира только бы выиграло, если бы два лидера встретились и поговорили бы об актуальных проблемах… Ожидания, конечно же, позитивные, если будет принято решение с обеих сторон", — резюмировал он.

В интервью телеканалу Fox News Трамп ранее подчеркнул, что считает возможные переговоры с российским лидером важными. В первую очередь, потому что, по его словам, Москва может помочь усилить давление на Пхеньян. Кроме того, он намеревается обсудить с Путиным мирное урегулирование на Украине.

Начнём с того, что идейным общерусским патриотом господин Лукашенко никогда не был. Более того, в начале 90-х годов он едва не возглавил Белорусский народный фронт (БНФ) — крайне русофобскую политическую организацию, которая даже Бориса Ельцина и его соратников считала «русскими империалистами», стремящимися «загнать Беларусь обратно в империю». Так, политолог Валерий Карбалевич в своей книге «Александр Лукашенко: политический портрет» пишет: «В полном соответствии с тогдашним политическим размежеванием в обществе, Лукашенко, находясь в стане демократов, не мог не поддерживать „парад суверенитетов“, передачу властных полномочий из союзного центра в республики. Вполне естественно, следуя логике событий, его позиция была близка политической платформе Белорусского народного фронта. Он приходил на заседания парламентской фракции этой оппозиционной организации и даже предлагал себя в качестве её руководителя. „Что касается БНФ, должен заметить, что позиция его представителей конструктивна, и я не сталкивался ни разу с экстремизмом БНФ“, — говорил он в 1990 году. На одном из митингов оппозиции в Могилёве он выступал вместе с лидером БНФ З. Позняком. Лукашенко тогда призывал поддержать претензии национальных демократов на власть». Позже ветераны БНФ не раз подтверждали в эфире телеканала «Белсат», что Лукашенко действительно приходил к ним и пытался возглавить националистическое движение.
Однако АГЛ вовремя смекнул, что белорусы местечковых националистов не поддерживают, да и без помощи Москвы самостийной Белоруссии не выжить, поэтому решил переквалифицироваться из бээнэфовца в сторонника белорусско-российской дружбы и даже союза. При этом своё истинное отношение к России Лукашенко сформулировал в интервью радио «Свобода» от 5 октября 1993 года:«Если бы у нас была другая возможность, то нахрена нам нужна была бы эта Россия с её бардаком». Кстати, эти слова были вынесены в эпиграф предвыборной листовки Лукашенко 1994 года.
В России принято считать, что на первых выборах президента Белоруссии Лукашенко был пророссийским кандидатом. Это не соответствует действительности. За белорусско-российскую интеграцию в 1994 году «топил» другой кандидат — тогдашний председатель Совета министров РБ Вячеслав Кебич.
12 апреля 1994 года Кебич подписал с Россией договор об объединении денежных систем, а также о ликвидации таможен и пошлин и статусе российских войск, пребывающих в Белоруссии. Минск отказался от взимания платы за транзит и согласился взять на себя расходы по содержанию российских военнослужащих в республике. В соответствии с условиями договора уже в 1995 году планировалось составить общий бюджет РФ и РБ, а функцию эмиссии денег передать от Национального банка Белоруссии Центральному банку Российской Федерации. Также в договоре регулировалась процедура обмена денежных средств белорусских граждан на российские рубли.
15 апреля во время предвыборной поездки в Гродно Лукашенко дал негативную оценку вышеуказанному договору, назвав его «антинародной акцией, политическим шоу и фарсом». Такое раздражение у Александра Григорьевича вызвал фактический переход на российский рубль, который предполагал подписанный Кебичем договор. «Я против того, чтобы стоять перед Россией на коленях», — заявил будущий президент Белоруссии (впоследствии тема недопустимости «стояния на коленях перед Россией» поднималась им многократно и по разным поводам).
Высказывания Лукашенко против денежного союза России и Белоруссии вызвали болезненную реакцию среди тогдашних пророссийских политических сил. Так, Координационный совет Народного движения Белоруссии (НДБ) под председательством Сергея Гайдукевича принял заявление, где говорилось, что Лукашенко фактически смыкается с прозападными националистамиСтаниславом Шушкевичем и Зеноном Позняком, в связи с чем НДБ будет поддерживать лишь последовательного сторонника объединительных процессов — Вячеслава Кебича.
Как мы знаем, после избрания Александра Лукашенко белорусским президентом вопрос о введении единой валюты в Союзном государстве России и Белоруссии, а затем — в Евразийском экономическом союзе не единожды ставился на повестку дня российским руководством, однако «батька» каждый раз торпедировал заключение денежной унии. Как, впрочем, и претворение в жизнь других интеграционных проектов.
Единственное, что президенту Лукашенко всегда нужно было от интеграции с Россией — деньги и дешёвые энергоносители (правда, одно время Александр Григорьевич мечтал возглавить Россию с Белоруссией в её составе, но это продолжалось недолго). В отличие от всех украинских президентов, глава Белоруссии не считает ниже своего достоинства назваться младшим братом Москвы или ввернуть в свою речь пассаж о том, что русские и белорусы — один народ. Однако все подобные заявления рассчитаны исключительно на российскую аудиторию, внутри страны АГЛ гнёт ту же антирусскую линию, что и все его украинские коллеги. Характерный пример — в апреле 2014 года в своём послании белорусскому народу и парламенту Лукашенко провозгласил принцип: «Мы не русские, мы белорусские», а уже в ноябре на встрече с губернатором Санкт-Петербурга Георгием Полтавченко президент Белоруссии заявил: «Мы же русские люди и должны договариваться».
Сколько ещё Лукашенко сможет изображать из себя русского патриота? Бог весть. Однако сколько веревочке ни виться, а конец будет.

Некоторые ливанские издания делятся такими подробностями. Приглашение было передано временным поверенным Саудовской Аравии в Ливане Валидом Бухари в среду, 1 ноября. Раи обещают встречи на самом высшем уровне — с королем Салманом и наследным принцем Мохаммедом бин Салманом. Как подчеркнул Бухари, «это будет исторический визит» и он должен состояться в «ближайшие несколько недель».
Инициатива Эр-Рияда широко комментировалась. Близкий к патриарху ливанский депутат Бутрос Харб назвал ее в интервью Arab News «попыткой укрепить ливано-саудовские отношения и христиано-саудовские отношения», а также «это показывает, что Саудовская Аравия игнорирует все сектантские разногласия и хочет установить новые связи между королем Салманом и маронитским патриархатом». Муфтий Триполи и северного Ливана шейх Малик аль-Шаар считает, что тем самым Саудовская Аравия показала, что она «заботится о Ливане со всеми его религиями и общинами» и что «пришло время встретиться и обсудить все, связанное с Ливаном, чтобы сохранить христианское присутствие на Ближнем Востоке». Ливанская газета An-Nahar в свою очередь отметила, что «время и суть приглашения удивительны, так как это станет первым визитом маронитского патриарха в Саудовскую Аравию, страну, где нет ни христианских церквей, ни приходов».


По данным ряда изданий, важную роль в организации поездки сыграл посол Саудовской Аравии в Ливане Саид аль-Аввад Асири. Как отмечает Национальное информационное агентство Ливана, «визит готовился в течение последних четырех — пяти месяцев», патриарх Раи передаст видение «единого Ливана с его христианским и мусульманским населением». Не исключено, что здесь присутствовал и более широкий контекст, выходящий за пределы ливанско-саудовских отношений. Когда в октябре сего года наследный принц Мохаммед бин Салман заявил, что вернет Саудовскую Аравию к «умеренному исламу», британское католические издание Catholic Herald сделало вывод: любой диалог с христианами и изменения политики со стороны Эр-Рияда, скорее всего, будут связываться с Ватиканом и региональными структурами Католической церкви, а не иными конфессиями. А ведь Бешара Раи не просто возглавляет Маронитскую церковь, но является католическим кардиналом-патриархом.

Однако, похоже, повестка его визита в Эр-Рияд может претерпеть серьезные изменения. Дело в том, что в субботу, 4 ноября, находящийся в Саудовской Аравии премьер-министр Ливана Саад аль-Харири объявил о своем намерении уйти в отставку ввиду «угрозы его жизни». Харири обвинил во всем Иран и ассоциированное с ним ливанское движение «Хезболла». По словам премьера, Тегеран «вмешивается во внутренние дела арабских стран — в Ливане, Сирии, Ираке, Бахрейне и Йемене», движимый «глубокой ненавистью к арабской нации, непреодолимым стремлением разрушать ее и контролировать». Что интересно, президент Ливана Мишель Аун, как говорится в заявлении президентской канцелярии, узнал о решении премьера только когда Харири позвонил ему «из-за пределов страны». Отставка стала неожиданностью и для многих ливанских политиков и партий.
Решение Харири угрожает хрупкому консенсусу, с таким трудом достигнутому в Ливане, когда политическая власть была разделена между премьером, считающимся ориентированным на Саудовскую Аравию, и президентом, исповедующим христианство, прихожанином Маронитской церкви, поддерживающей рабочие контакты с «Хезболлой». Договоренность была достигнута в октябре 2016 года после многомесячных согласований. Но с тех пор Ливан в феврале сего года уже пережил первый серьезный кризис, когда Эр-Рияд разрывал с ним отношения из-за отказа Бейрута поддержать саудовцев в их борьбе против Ирана. Впрочем, он был преодолен, казалось, что ситуация пришла в норму. Но нет, не пришла. Комментируя демарш Харири для Bloomberg, директор Института военного анализа стран Ближнего востока и Персидского залива INEGMA Риад Кахваджи отметил, что Аун стал ближе «Хезболле», вместо того, чтобы занять — как надеялись саудовские лидеры — более нейтральную позицию. Решение ливанского премьера показывает, что Саудовская Аравия не согласится с нынешним балансом сил, подчеркнул эксперт.

Во время февральского кризиса маронитские епископы приняли совместное заявление, в котором выразили обеспокоенность вновь вспыхнувшим противостоянием в Ливане между шиитами и суннитами и попросили не вовлекать Вооруженные силы в политическое и религиозное противостояние. Иерархи заявили о риске краха всей ливанской системы и призвали политиков взять на себя ответственность за нацию, не ставя Ливан в зависимость от зарубежных интересов. При этом патриарх Раи выразил свою полную поддержку позиции ливанского правительства, которое объявило, что подтверждает арабскую идентичность Ливана, и она «не должна быть поставлена под сомнение». Некоторые эксперты высказывали предположение, что на основе ливанских шиитов пытаются создать группу так называемого арабского шиизма и противопоставить его иранскому шиизму, создав тем самым раскол в «шиитском полумесяце». Не получится ли так, что и от ливанских маронитов потребуют «вспомнить», что они в первую очередь арабы, а уже потом христиане? В любом случае, патриарху Раи предстоит очень сложная миссия в Эр-Рияде, если, конечно, с учетом новых реалий сам визит состоится.

Станислав Стремидловский

В сообщении «Антонова» поясняется, что сотрудничество не противоречит режиму санкций против России, потому что авиакомпания «Волга-Днепр» не входит в перечень компаний, к которым на Украине применяются санкции.
Российская авиакомпания «Волга-Днепр» эксплуатирует 12 «Русланов» для грузовых перевозок. Каждый самолет должен иметь технический сертификат годности к полетам. Держателем этих сертификатов остался украинский «Антонов». Процедура продления ресурса самолета должна проводиться после каждых 4 тыс. летных часов. По крайней мере для международных рейсов эту процедуру пройти необходимо.
На эту тему

Украинское авиастроение взывает о помощи Шантаж по поводу Ан-124 способен ударить по самой Украине Украинская «Мечта» улетает в Китай

Однако то же самое нужно делать и Украине – для ее самолетов Ил-76.
Напомним, военно-транспортная авиация, доставшаяся Украине от СССР, впечатляла: одних только Ил-76 к моменту создания украинских ВВС было 190 единиц. Однако затем все машины были либо распроданы за границу по «левым» схемам под видом металлолома, либо заржавели и действительно превратились в лом.
Правда, по данным украинской прессы на 2016 год, в ВВС Украины числилось 18 Ил-76. Однако в пятницу украинское издание Depo признало, что на самом деле украинские ВВС эксплуатируют всего пять Ил-76МД. Что касается гражданских авиакомпаний, то они в общей сложности владеют десятками таких машин: если верить данным прессы, их не меньше 70. В каком состоянии находятся эти самолеты, неизвестно, но известно, что именно они используются на внутренних гражданских рейсах.
Как выбрать между жадностью и русофобией
Президент фонда «Партнер гражданской авиации» Олег Смирнов согласен: Россия «полностью зависит от Украины в плане Ан-124, но и Украина в точно такой же мере зависит от России в плане самолетов Ил-76».
По мнению эксперта, от конфликта проигрывают обе страны, но для России это не критично. «Да, у нас 12 самолетов будут ржаветь. Да, у нас пострадает одна компания «Волга-Днепр». Еще более серьезным образом проиграют те заказчики, особенно из Западной Европы, которые стоят в очереди для перевозки своих грузов на «Руслане», – уверен Олег Смирнов.
«У нас ведь всего 12 Ан-124, в то время как на Украине эксплуатируются десятки Ил-76 и в гражданской, и в военной авиации. Подчеркиваю: десятки!» – говорит Смирнов.
Забавно, что в своем заголовке украинское издание Depo требует не идти на уступки Москве, поскольку это Киеву невыгодно. Перечислены и аргументы: российские «Русланы» летают за границу, внутри страны у них нет заказов, значит, россиянам международный сертификат нужнее. А украинские «Илы» больше летают внутри Украины, значит, и без сертификата можно обойтись.

В 1853 г. Турция объявила войну России, но быстро начала терпеть одно поражение за другим. Уже, через несколько недель турецкий отряд численностью в 18 тыс. солдат под Ахалцихом был наголову разбит отрядом генерала Андронникова, в количестве всего в 7 тыс. человек. Главные же турецкие силы численностью в 36 тыс. солдат были разгромлены войсками генерала Бебутова, насчитывавшими всего лишь 10 тыс. человек. Несколько позднее, в первой половине 1854 года турецкий отряд, в количестве в 35 тыс. человек, был разбит 13-тысячным отрядом русских под командованием генерала Андронникова. Русские войска, численностью всего в 3,5 тыс. человек, во встречном бою на Гингильском перевале разбили 20-тысячный турецкий элитный отряд. Наконец, у турецкого селения Курюк-Дара были разгромлены главные силы турецкой армии в количестве 60 тыс. человек отрядом генерала Бебутова численностью всего в 18 тыс. солдат. С этого момента турецкая армия просто перестала существовать как активная боевая единица. Обращает на себя внимание тот факт, что турецкая армия терпела поражение даже при своем 3-х и 4-х кратном численном превосходстве.

Разгром турецкой армии и турецкого флота (Синопское сражение) привел к вступлению в войну Англии, Франции, Австрии и других европейских держав на стороне Турции. Началась знаменитая осада Севастополя союзными войсками, продолжавшаяся 349 дней. Пять раз союзники предпринимали безуспешные попытки штурмом овладеть городом. И лишь в результате шестого штурма оборона Севастополя была прорвана. На одном из центральных участков обороны французы бросили элитную часть – дивизию зуавов, сформированную из добровольцев воинственного племени кабилов (Алжир). И справа, и слева оборона была взломана, и лишь на участке, где наступали воинственные зуавы, оборону не удалось взломать. Этот факт противоречил логике английских и французских генералов, и они не могли объяснить: почему оборона была сломлена на участках, где наступали рядовые части, и почему ее не удалось взломать наиболее ударной силе – зуавам? Лишь спустя некоторое время этот феномен получил достойное объяснение. Дело в том, что зуавы имели довольно экзотическую форму одежды (куртки, жилет, шаровары с широким поясом, феска), и русские солдаты и матросы по простоте душевной были убеждены в том, что против них наступают турки. Но ведь русская армия даже при 3-4-кратном численном превосходстве турок всегда побивала их. И об этом давно знали все. Эта мысль прочно укоренилась в подсознании русских солдат и матросов и практически материализовалась в форме повышенной стойкости в обороне и непоколебимой вере в конечную победу.