Цитата: planus от 29.12.2017 18:10:37Не.. Он просто хочет посмотреть на мир с позиции "китайской обезьяны". А потом подумает, спустится и "весь мир в труху" (с). Чтобы обезьяне не достались ништяки России..
Это вряд ли. Китайцы по своей сути очень нерешительный народ. Они никак не могут стоять во главе однополярного мира, как к примеру США это могут, хотя сейчас кресло под Штатами уже зашаталось, но они (США) всё же пытаются удержать пальму первенства (право первой скрипки) любыми путями.
В своё время читал известного китайского стратега Сунь-Цзы «Искусство войны». Выше был, кстати, спор между мною и форумчанами о том
КАК надо оценивать этого китайского товарища. Так вот в целом я высказывался о нём положительно, ибо он как бы оперировал аксиомами, которые в доказательствах в отличии от теорем не нуждаются. Многие полководцы и Наполеон в том числе читали его труды. но тут есть одно
НО.
Всё дело в том, что Сунь-Цзы описывает «Искусство войны», взятое из опыта именно «китайских провинциальных войн» того времени, где китайские кланы воевали между собой в отрыве от всего остального мира. То есть варились в своём собственном «китайском» соку. К примеру китайцы были обескуражены
КОГДА они впервые столкнулись с римским манипулом (120 солдат), которые были построены «черепахой», отражавшей все китайские атаки лучников:
Военное соприкосновение между римлянами и китайцами в античное времяНо даже не это меня удивило в книге Сунь-Цзы «Искусство войны». Меня удивило следующее (цитирую по памяти): «Когда в битве столкнутся два сильных полководца, то всё будет решаться тем
КТО в конце концов ошибётся во время стратегического маневрирования». То есть не обязательно во время самого боя, а ещё задолго до этого. Причём Сунь-Цзы указал следующий свой постулат (аксиому), что мол «если оба полководца одинаково искусны в плане маневрирования, то скорее всего битва между ними закончится вничью». Фактически это прогноз на «Окопную войну» Первой мировой. Только вот всё это дело «манёвренной войны» начисто опровергается действиями того же Наполеона или Суворова, или генералами и маршалами уже Второй мировой войны, где очень многое решалось решительностью полководца ударить по противнику самым неожиданным образом. То есть свалиться как бы как «снег на голову», где решительность опровергает многие представления о ведении войн вообще. Сам Наполеон в своих воспоминаниях указывал на то, что гений полководца - это такой равносторонний квадрат, где одна сторона - это ум (рациональность), а другая - решительность (иррациональность).
К чему это я всё говорю? Как указывал уже выше, то в глобальном понимании истории и главного вопроса «Что делать», то китайцы согласно своей национальной черте не являются ведущими, а скорее всего (даже не ведомые), а подыгрывающие. Именно потому китайцы обычно соглашаются с позицией России в Совбезе ООН по тем или иным вопросам. Другими словами - китайцы не претендуют на заглавную решающую роль, ибо сами они (китайцы) с подобной задачей справиться согласно своей национальной черте не могут. Так что как бы известная «китайская обезьяна» не наблюдала с дерева за боем двух тигров, но в конце концов она («китайская обезьяна») вынуждена будет лечь под победившего в бою тигра.
https://www.youtube.com/watch?v=d4yHZPH6NU0