Расколется ли «ЕдРо»?(см. Известия) Что важнее-слово данное ДАМ или народу?

Треть 50-летних мужчин не доживут до пенсии, или О чем умалчивает Правительство
Нашумевшее решение о существенном повышении пенсионного возраста в России в Правительстве обосновывают еще более существенным ростом средней ожидаемойпродолжительности жизни при рождении (ОПЖ). Так, с 2000 г. она выросла на 8 лет у мужчин – до 67 лет и на 5 лет у женщин – до 77 лет. То же самое касается и средней ожидаемой продолжительности жизни по достижении пенсионного возраста. Если в 2000 г. мужчинам в 60 лет в среднем предстояло прожить 13 лет, то в 2017-м – уже 16 лет. Женщинам в 55 лет – не 22 года, а 26 лет. Однако более глубокий анализ показывает, что аргументация Правительства слишком упрощена, доказательная база натянута, а в ряде случаев имеет место просто манипуляция цифрами с целью обосновать заведомо принятое решение. О чем умалчивается в пенсионной реформе и каковы убедительные возражения против аргументов Правительства – в материале Накануне.RU.

Правительство изначально связало повышение пенсионного возраста с ростом ОПЖ
Никто не скрывает того факта, что решение о повышении пенсионного возраста принято в связи с тем, что трудоспособное население уменьшается, а число пенсионеров растет, и это нужно как-то компенсировать. Слова о том, что главная цель пенсионной реформы – увеличить пенсии, как заявил, например, министр труда и социальной защиты России Максим Топилин, являются подменой причины целью. Какие бы цели ни ставились, важно то, что причины имеют прежде всего демографический характер.

Если бы в Правительстве заявили, что пенсионный возраст повышается из-за того, что трудоспособных становится меньше, поэтому нужно бросить ресурсы на увеличение рождаемости, чтобы со временем восполнить трудоспособное население, то на это трудно было бы что-то возразить. К тому же такая позиция была бы предельно честной и объединяющей общество. По крайней мере, призывающей к пониманию и сплочению. Однако об этом нет и речи, хотя как раз из-за катастрофически низкой рождаемости трудоспособное население быстро сокращается.

Правительство же с самого начала выбрало путь обосновать повышение пенсионного возраста снижением смертности и ростом ОПЖ. То есть вы стали жить дольше – будьте добры или работать дольше, или не работать, но пенсию будете получать позже. Обратим внимание на саму аргументацию – она носит индивидуалистский характер: отдельный человек в среднем живет дольше. Тогда повышение пенсионного возраста является что, расплатой? Или возвратом "занятого"? Государство как бы одолжило несколько лет жизни, чтобы человек на столько же больше отработал? Выходит, что так, если исходить из логики "живете дольше – на пенсию позже". А именно эта логика используется Правительством. Причины (ухудшение демографического баланса) подменены целью (увеличить пенсии) и поводом (стали жить дольше). Однако, помимо логических, существуют и убедительные демографические возражения. И связаны они с тем, что Правительство многое недоговаривает.

Половина умирающих мужчин умирают до 65 лет

Главный аргумент власти – увеличение ОПЖ. Здесь достигнуты действительно большие успехи. С начала 2000-х она выросла почти на 8 лет и составляет сейчас 72 года.

Но ОПЖ – это ВИРТУАЛЬНЫЙ показатель, показывающий число лет, которое в среднем проживут родившиеся сейчас, если уровень смертности во всех возрастах останется постоянным. То есть родившиеся в 2017 г. при этих условиях в среднем проживут 72 года. Иными словами, в 2089 г. средний возраст умерших составит 72 года. Но загвоздка в том, что эти 72 года нужно еще прожить, а пенсионный возраст начинают повышать уже сейчас. Какой демографический аргумент можно противопоставить этой хитрости?

Очень наглядный показатель, и совсем не виртуальный, а реальный, – это общее число умерших до пенсионного возраста. В качестве него примем новую границу – 65 лет для мужчин и 63 года для женщин.


Как видно из официальных данных, улучшение имеет место, особенно у мужчин, однако так ли оно существенно? В начале 2000-х до 65 лет ежегодно умирали около 700 тыс. мужчин, в последние годы – около 500 тыс. У женщин изменение еще менее заметно – здесь снижение с 240 тыс. до 180 тыс. По существу, к настоящему времени абсолютная смертность только вернулась к уровню 1990 г.

Если же рассматривать более объективный показатель – процент умерших до пенсионного возраста от общего числа умерших, то здесь вглядываться нужно еще пристальнее. Потому что улучшения почти нет или же оно настолько мало, что обнадеживает слабо. Так, если в 1990 г. из всех умерших мужчин 61% пришлось на мужчин до 65 лет, то в 2016 г. этот показатель снизился всего лишь до 51%. Это огромный процент. Каждый второй умирающий мужчина умирает до 65 лет. У женщин этот показатель почти не изменяется в последние 27 лет, держась около 20%. В этом можно заметить огромную диспропорцию: мужчины в 2,5 раза чаще женщин умирают до пенсионного возраста.


Если сравнить российские реалии с европейскими, где пенсионный возраст примерно равен новоустановленному в России порогу, то там ситуация кардинально иная. В 2016 г. в ЕС из всех умерших мужчин только 22% умерли до 65 лет, женщин – 11% до 63 лет. Отличия от российской смертности разительные, особенно у мужчин.

Почти треть нынешних 50-летних мужчин не доживут до 65 лет

Обосновывая повышение пенсионного возраста, Правительство оперирует и таким критерием, как средняя ожидаемая продолжительность жизни по выходе на пенсию. Да, здесь тоже заметно улучшение. Мужчинам в 65 лет предстоит в среднем прожить 13 лет, женщинам в 63 года – 19 лет. Однако по сравнению с ЕС Россия и здесь сильно проигрывает. Там эти сроки составляют соответственно 18 лет для мужчин и 23 года для женщин.

Но самый большой подвох состоит в том, что не озвучивается, какой вообще процент доживает до нового порога пенсии. И вот тут властям действительно есть что умалчивать. Согласно данным Росстата, из мальчиков, родившихся в прошлом году, до 65 лет доживут только 59%. Это практически совпадает с данными Всемирного банка (57%). У девочек шанс дожить до 63 лет намного выше – 85%. Но все это, отметим, при том условии, если уровень смертности во всех возрастах останется неизменным. То есть до 2083 г. доживут 59% родившихся в прошлом году мальчиков и 85% девочек. А значит, этот показатель снова является виртуальным.

А вот какой шанс у нынешних 50-летних мужчин дожить до пенсии? Это считается просто: нужно в возрастах от 50 до 65 лет перемножить 15 вероятностей дожития до следующего года. Получается 71%. В докладе ВШЭ "Демографический контекст повышения возраста выхода на пенсию" со ссылкой на прогноз Росстата говорится о том, что из живущих ныне мужчин 1963 года рождения до пенсионного возраста не доживут 15-18%. Но это непонятно как рассчитано, к тому же касается 55-летних мужчин. Согласно возрастным коэффициентам смертности за 2016 г., в возрасте 50-54 года ежегодно умирает 1,5% мужчин, 55-59 лет – 2,1%, а 60-64 года – 3,1%. Отсюда элементарный расчет дает потери 29%. То есть почти треть нынешних мужчин в возрасте 50 лет до пенсии просто не доживут. Получается, что за счет отмирания "лишних" выжившие будут получать больше, как и обещают власти. Это что, пенсионная реформа для выживших?

Эти данные говорят о том, что в России слишком велика смертность, особенно у мужчин, чтобы повышение пенсионного возраста не воспринималось так болезненно. И говорить о том, что в среднем вы стали дольше жить, поэтому для вас не составит труда на несколько лет позже выйти на пенсию, слишком пренебрежительно к людям. Очень уж многие мужчины умирают, не дожив до пенсионного возраста.

Общая смертность высока, а в трудоспособном возрасте – катастрофически

Можно привести еще одно сравнение с ЕС по смертности, чтобы показать, что сравнивать Россию с Европойсовершенно неуместно. И как бы ни увеличивалась ОПЖ, а в России она действительно увеличивается быстрее, чем в ЕС (за последние 10 лет на 5 лет, в Европе – на два года), на следующие ниже цифры нельзя закрывать глаза. Речь идет об общем уровне смертности и проценте умирающих до пенсионного возраста от всего населения. В 2016 г. в России на 1000 человек своего пола умерло 14,0 мужчин, из которых до 65 лет – 7,1 человек. В ЕС это 10,3 и 2,3. То есть до 65 лет в Европе умирают в три раза меньше мужчин из всего населения.

Что касается женщин, то в России их умерли 11,9 из 1000, в том числе до 63 лет умерли 2,3. В ЕС эти показатели 9,9 и 1,1 соответственно, то есть женщин умирает в два раза меньше. Таким образом, если общий уровень смертности в России выше европейской на 20% у женщин и 40% у мужчин, то смертность до пенсионного возраста выше в два раза у женщин и в три раза у мужчин. Об этом предпочитают не говорить, ограничиваясь только показателями общей смертности. А это лукавство, потому что важно как раз то, сколько людей умирают, не дожив до пенсии.

Как уже ранее писало Накануне.RU, в России относительная смертность в трудоспособном возрасте превышает европейскую в разы, причем наиболее сильно как раз в самых трудоспособных возрастах – до 5 раз!

Следует также учитывать, что если структура населения в России была бы такой же, как в ЕС, где стариков больше, то общая смертность в России была бы намного хуже. Она несколько тормозится более молодым населением. Однако и молодые умирают недопустимо часто. Как говорится в докладе главы Минэкономразвития Максима Орешкина, в 2015 г. в России коэффициент смертности мужчин в возрасте 15−60 лет составлял 322 на 1000 смертей (по данным Росстата - 381), в то время как в "развитых европейских странах" – около 100.

Средний возраст смерти мужчин ниже пенсионного

Наконец, еще одним доказательством того, что жизнь в России не очень долгая, является такой показатель, как средний возраст смерти (СВМ). Он не приводится Росстатом, да и вообще практически не используется в демографической науке, поскольку зависит не только от смертности, но и от возрастной структуры населения. То есть чем больше доля старого населения, тем этот возраст будет выше, поэтому он не так "объективен". Однако СВМ все-таки дает немалое представление об уровне смертности и продолжительности жизни хотя бы в силу своей наглядности. Если ОПЖ говорит о том, сколько в будущем проживут родившиеся при сохранении текущего уровня смертности во всех возрастах, то СВМ относится к тем, кто умирает сейчас. Информативность этого показателя иллюстрируется уже тем, что в ЕС, где возрастная структура иная, СВМ ниже ОПЖ на 3-4 года, как и в России. Вот как изменялся СВМ в России с 1990 г. (рассчитан на основании численности возрастных когорт и коэффициентов смертности в них).



У мужчин СВМ достиг только 63 лет, то есть он на два года меньше нового пенсионного возраста. В этом отношении ситуация напоминает 90-е и начало 2000-х, когда СВМ у мужчин был меньше 60 лет. У женщин же все намного лучше: СВМ составляет 74 года. Это значит, что женщинам на пенсии предстоит прожить намного дольше мужчин. Для сравнения: в ЕС СВМ составляет 74,5 года у мужчин и 81 год у женщин.

Этот пример не только показывает, что в России мужчины отстают от женщин по продолжительности жизни намного больше, чем в ЕС, но и ставит принципиальную проблему, о которой эксперты только начинают говорить.

Пенсионный возраст должен учитывать демографический вклад человека

Речь идет о том, чтобы пенсионный возраст сделать зависимым как от денежного вклада в поддержание пенсионной системы (отчисления с зарплаты), так и от демографического (количество рожденных детей). В самом деле, почему сумма выплат в пенсионный фонд учитывается, а демографические "выплаты" – нет? Ведь будущее обеспечение пенсионной системы важно точно так же, как и нынешнее. И вот то, о чем писало Накануне.RU два года назад, подхватили эксперты.

Власти эту идею никак не комментируют, хотя она буквально напрашивается, если стабильное функционирование пенсионной системы является долгосрочной целью. При этом она, можно сказать, не противоречит либеральной идеологии властей и даже вписывается в нее. Так, на днях Госдума отклонила во втором чтении законопроект 2003 г. о "гендерном равенстве". Комментируя это решение, председатель ГД Вячеслав Володин предложил сконцентрироваться на защите трудовых прав женщин. По его словам, необходимо разработать новую версию закона "О государственных гарантиях прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации".

"Прежде всего это касается оплаты труда: иногда сама возможность того, что женщина потенциально может уйти в декрет, становится препятствием для ее продвижения по службе и при определении размера ее заработной платы", – сказал он.

С этим трудно спорить. Однако загвоздка в том, что "трудовое равенство" не должно быть избирательным. Если уж равенство, то равенство во всем, что касается труда. Это значит, что если государство начинает борьбу за равную зарплату женщин и мужчин и другие трудовые права, то оно должно установить одинаковый для всех пенсионный возраст, снять запрет для женщин работать на вредных и опасных работах. А дополнительную нагрузку на женщин в виде беременности, родов, кормления, уходу за детьми учитывать в виде снижения пенсионного возраста пропорционально количеству детей. То есть чисто трудовые условия одинаковые у всех, но женщина поддерживается в том, что отличает ее именно как женщину. И пусть она свободно выбирает, зарабатывать ли ей деньги или "работать" любящей мамой и женой (что гораздо труднее). Потому что нынешняя система почти выталкивает женщин на работу, вынуждая бросать детей, то есть как раз усугубляет ту причину, из-за которой не хватает работающего населения, – низкую рождаемость. Это удовлетворило бы и бездетных феминисток, которые хотят быть равными мужчинам и работать наравне с ними, и тех, кто хотят быть женщинами, женами и мамами и благодаря которым Россия восполняется людьми.

Например, генеральный директор АНО "Институт научно-общественной экспертизы", член ОП РФ Сергей Рыбальченкопредлагает установить пенсионный возраст для женщин с одним ребенком 62 года, с двумя детьми – 60 лет, тремя – 57, четырьмя – 54, пятью – 50. Такой же принцип можно применить и для мужчин, только за каждого ребенка снижать пенсионный возраст на один год (отцовство тоже отнимает дополнительные силы, хотя и меньшие, чем у матерей).

Здесь открывается целое поле возможностей как для улучшения демографического баланса, так и для укрепления семьи. Все эти поправки могут и должны зависеть не просто от количества детей, но от того, рождены ли они в браке, в каком по счету и т.п. (государство должно показать, что оно ценит крепкую семью). Недаром в 1944 г. в СССР был принят закон, что матери-одиночки, не состоявшие в браке, не могут претендовать на алименты. Это пример того, чторепродуктивное поведение людей должно стать интересом государства. Государство как бы говорило: гуляйте где хотите, только не за счеты казны.

Как отмечает директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий, власть исчерпала прежние способы стимулирования рождаемости, а новых не задействовала, и одной из причин является косность мышления.

К примеру, в Китае население начнет сокращаться в конце 2020-х, и это практически неизбежно, о чем Накануне.RUписало еще в 2014 г. Но китайские власти уже два года как отменили ограничение на рождение второго ребенка в семье, действовавшее в течение нескольких десятилетий. Это вряд ли предотвратит ускоряющееся старение и грядущую депопуляцию, но точно уменьшит их негативные последствия.

В России же ждут, пока грянет гром. Хотя уже сейчас все говорят о том, что буквально в текущем году население России снова пойдет вниз. В частности, об этом говорится в июльском отчете РАНХиГС "Мониторинг экономической ситуации в России". Поэтому власти должны поставить задачу более масштабно, а не просто где на ближайшие годы найти деньги на пенсии. Нынешний момент – проверка на историческую зрелость. Сумеют ли власть и общество понять, что проблема пенсий – это в конечном счете часть общей проблемы – выживания России в будущем?

О чем умалчивает Правительство?

1. Из мальчиков, родившихся в прошлом году, до 65 лет доживут только 59% (при условии сохранения смертности на прошлогоднем уровне).
   


2. До 65 лет сейчас умирают 51% мужчин от общего числа умерших.
   


3. Доля умирающих до пенсионного возраста мужчин в России в три раза выше, чем в ЕС, женщин – в два раза.
   


4. Средний возраст смерти мужчин в России всего 63 года.
   

Джокер или надо быстрее.... быстрее... пока не очухались....
"Сейчас единственное окно возможностей". В Госдуме сослались на Путина, объясняя "срочность" повышения пенсионного возраста

Госдума повысила пенсионный возраст в "шоковом" для населения варианте
Депутаты Госдумы в первом чтении приняли законопроект о повышении пенсионного возраста в самом жестком для населения варианте - для мужчин до 65 лет (на пять лет) и для женщин до 63 лет (сразу на восемь).

Читайте также:
Треть 50-летних мужчин не доживут до пенсии, или О чем умалчивает Правительство
"Шоковая пенсионная реформа кардинально изменила отношение людей к власти"
За инициативу, согласно данным электронной системы, проголосовали 328 парламентариев, 104 высказались против проекта закона, передает корреспондент Накануне.RU.
После этого вице-спикер Игорь Лебедев из ЛДПР (сын Владимира Жириновского) заявил, что ошибся кнопкой и попросил зачесть от него голос против.



Законопроект в Госдуме представлял министр труда Максим Топилин. Президент РФ Владимир Путин и премьер-министр Дмитрий Медведев на обсуждение "шоковой реформы" не пришли. При этом парламентарии нижней палаты не решились голосовать поименно. 

Ранее фракции КПРФ, ЛДПР и "СР" заявили о намерении голосовать против.

Депутат Госдумы от КПРФ Николай Арефьев считает, что никакой нужды повышать пенсионный возраст нет.

"Это преступление уже только потому, что у нас разорено здравоохранение. Мы говорим, что у нас до 80 лет люди жить будут – за счёт чего? За счёт того, что у нас ни больниц, ни поликлиник нет, а те, что есть, не лечат? Нет, жизнь можно продлить, но только с сильной медицинской помощью. Если будут операции делать бесплатно – да, тогда люди будут выживать. Но сегодня по статистике мужчины после 60 лет живут максимум восемь лет", – заявляет он.

По его словам, из 43 млн нынешних пенсионеров 21 млн получать пенсию не будет вообще.

Депутат Олег Смолин считает, что пенсионеров "ликвидируют как класс".

Напомним, парламентариям продлили срок подачи поправок ко второму чтению инициативы с 18 августа до 24 сентября.

Госдуму с утра "оцепила" полиция

Что мне особенно не нравится вокруг пенсионной аферы, и за державу обидно (с) 
Приехала их Криска и сделала на лопатки нашего Владимира.

Вот читаю 
МВФ, пенсионный возраст и все, все, все   выполняют его указы
.
И ведь все одно думал что у нас по иному, это там у них все под козырёк, 
а у нас ведь Владимир Владимирович всех их лидеров уконтрапупил,
включая и Трампа и Обамку, и числа их не счёсть...

Но приехала эта ихняя Криська Логранд и всех наших на лопатки, и Правительство, и Думу, 
и партию которая и Единая и единственная  с правом голоса,
и выходит что и Владимира......тоже...

И тогда, права автор статьи, если идти таким путём то:

PS Я решила все-таки дополнить пост. Поскольку никаких иллюзий в отношении будущего у меня нет. Целенаправленный конец социального государства наблюдается во всем мире и во всех странах. 

С 80-ых гг  «институты свободного мира» начали активно продвигать контроль рождаемости, то есть в Европе стало рождаться все меньше и меньше детей, а население стало стареть. Сейчас в качестве оправдания для повышения пенсионного возраста эти же институты ссылаются на старение населения и недостаток работающих. 
Почему-то предлагаемый МВФ всем странам цивилизационный путь развития даже не обсуждается, как будто он единственный. Но это очевидно не так.

И мне кажется, что если наше правительство будет безальтернативно продолжать идти по модели, предложенной МВФ, то через 30-40 лет мы и наши дети будут обладать не правом на пенсию, а правом платить за право оставаться в живых.

Юрий Болдырев: В идеологию обсуждения пенсионной "реформы" изначально заложен обман
Я считаю, что в ходе повышения пенсионного возраста никто на самом деле увеличения пенсии не собирается добиваться. Есть стандартные расчеты Международной организации труда – средняя пенсия должна составлять как минимум 40% от средней зарплаты. У нас этот показатель значительно ниже сейчас, и разговор должен идти не о том, что нужно иногда повышать пенсию на тысячу, на полторы тысячи рублей, надо сказать, выходим или нет на уровень замещения.

В Госдуме все как бы оппозиционные партии проголосовали против пенсионной реформы предложенной правительством.
В ЕДРЕ - только Поклонская.

В зомбоящике об этом тишина. Только на РБК видел.
Что это цензура? Не - САМООГРАНИЧЕНИЕ! Схимники в общем.

Цитата: Мидгардянин от 21.07.2018 09:58:48В Госдуме все как бы оппозиционные партии проголосовали против пенсионной реформы предложенной правительством.
В ЕДРЕ - только Поклонская.

В зомбоящике об этом тишина. Только на РБК видел.
Что это цензура? Не - САМООГРАНИЧЕНИЕ! Схимники в общем.

поклонская показала свою необразованность--нах с пляжа
остальные просто попиарились перед выборами типа радетели за народ.

Цитата: Снегирёва от 21.07.2018 10:43:21поклонская показала свою необразованность--нах с пляжа
остальные просто попиарились перед выборами типа радетели за народ.

Про Поклонскую я уже писал, не грех и повторить

Цитата: AndreyK-AV от 19.07.2018 19:30:36Думаю смесь эмоций и холодного расчёта.
Не захотела стать соучастницей преступления, и отказалась быть "повязана кровью".
К тому же видела к чему приводит подобное отношение к народу на примере бывшей Украины, а ей надо ещё одно повторение?
Ну и её уже разыграли "втёмную" воспользовавшись чувствами и эмоциями когда послали "вперёд за монархию", ведь наверняка гарантии давали более красивые и пышные, чем то что получилось....
Вот и решила сыграть свою игру.... к тому же думаю есть поддержка и среди башен... не зря Неверов сыкует и боится сам шашкой махнуть, хотя это именно его дело, раз он поставлен на роль пастуха над голосованием.
.
Кстати, на форуме много ржали над бывшей Украиной и её жителями кода МВФ заставлял там поднимать пенсионный возраст, а вот когда МВФ добрался до нас, что то ржальшики не хотят вспоминать то время.... и своё поведение.....

ЗЫ: Позабавило сравнение Думы с пляжем
Но думаю тут Вы не правы, на депутатов идёт огромное давление,
тут и группы от конкурирующих между собой олигархов,
и партийная дисциплина и куча партийных лидеров, и нужно угадать какой из них нынче главнее,
а ещё совместить патриотизм которого требует Президент, 
с офшорными гаванями которые жаждут те кто деньгу отстёгивает,
а тут ещё и охлос лезет со своими нуждами, да так что устанешь отмахиваться...
.
Для наглядности,
Если помните 2014 год и наши токшоу с участием бывших депутатов "рады", 
так они вертелись ужом между Ахметовыми, Коломойскими, Порошенко, 
жителями ЮВА, Крыма, и естественно перед нами россиянами,
у них одно желание было и морду лица сохранить, и отношение с олигархами,
и возможность вернутся на Украину и право ездить в Россию, короче "шаманские танцы с бубнами".

Ветлужских могут исключить из профсоюзных рядов за одобрение повышения пенсионного возраста

Депутаты Госдумы, выдвигавшихся от профсоюзов, должны были голосовать против пенсионной реформы, однако предпочли подчиниться партийной дисциплине "Единой России". Как сообщил Накануне.RUисточник, знакомый с формированием голосования по законопроекту, теперь народным избранникам грозит исключение из профсоюзных организаций.

Телеграмм-канал "Незыгарь" пишет, что в списке на исключение из профсоюзов: вице-спикер Госдумы Андрей Исаев, который является зампредседателя ФНПР, Светлана Бессараб, занимающая выборную должность в профсоюзной организации Краснодара, подмосковный профсоюзный активист Валентина Кабанова. Также своего профсоюзного кресла может лишиться и депутат Госдумы Андрей Ветлужских, возглавляющий Федерацию профсоюзов Свердловской области.
По словам источника Накануне.RU, потеря Андреем Ветлужских места в профсоюзной организации означает и потерю статуса преемника Михаила Шмакова на посту главы Федерации независимых профсоюзов России.
В пресс-службе ФНПР на вопросы корреспондента Накануне.RU отказались отвечать и попросили направить официальный запрос.

Оперативно связаться с Андреем Ветлужских не получилось. По одному из своих номеров телефона он не отвечает, второй номер отключен.
Стоит также отметить, что Ветлужских является одним из лидеров организованного бывшим уральском полпредом Игорем Холманских движения "В защиту человека труда". Региональные лидеры движения высказывались против повышения пенсионного возраста.

А что коррупция?
Накануне стало известно, что основной фигурант в деле о растрате миллиарда рублей в "Роснано" сумел избежать серьезного наказания. Суд в Ярославле оштрафовал его на 100 тыс. руб. Для фигурантов дела "Оборонсервиса" Анатолия Сердюкова и Евгении Васильевой всё тоже закончилось удачно, они поженились и будут жить долго и счастливо. На фоне народного возмущения повышением пенсионного возраста тема коррупции несколько поблекла. И новости о "хэппи-энде" для обвинявшихся по крупнейшим делам практически никого не взволновали. Однако вряд ли такое положение дел продлится долго.

Как только первая, эмоциональная, реакция населения на повышение пенсионного возраста уступит место рациональному осмыслению ситуации, есть риск, что люди зададутся вопросом, куда делись их пенсионные взносы и почему вдруг у государства не хватает средств на то, чтобы гарантировать данные Конституцией социальные права, урезать которые прямо запрещается основным законом. Возможно, даже вспомнят о том, что дела "Роснано" и "Оборонсервиса" были далеко не единственными в цепочке "громких разоблачений". Практически ничем не закончилось расследование по хищениям 40 млн руб. на саммите АТЭС – главный подозреваемый вышел по УДО через два года. Наверняка неплохо себя чувствует и бывший глава ФТС Андрей Бельянинов, частную картинную галерею и коробки с валютой которого вся страна видела по федеральным каналам. Список этот можно продолжать довольно долго.

Да, в ответ многие вспомнят дело Улюкаева, дела губернаторов Гайзера и Хорошавина. Да и практически в каждом регионе есть свой посаженный крупный чиновник, иногда это мэр или даже глава субъекта. Неумолимая статистика свидетельствует, что только в 2017 г. российскими судами было вынесено 17 тыс. приговоров по делам коррупционной направленности. Однако в 2018 г. 55% россиян, по данным "Левада-центра", считают, что во всех учреждениях берут взятки. Получается, что, несмотря на серьезную антикоррупционную кампанию, для граждан России она проходит как-то незаметно. Не верят они в то, что "кампания" приносит плоды.

Возможно, это можно объяснить тем, что институт конфискации имущества коррупционеров в пользу граждан России отсутствует как таковой. Следовательно, очевидных результатов борьбы с коррупцией просто не видно. При этом судьба части пропавших денег полковника МВД Захарченко и бывшего губернатора Сахалина Хорошавина наводит на мысли, что в системе действует свой, пусть и весьма своеобразный, способ перераспределения коррупционных доходов – конфискация их в пользу "более крупной рыбы". Дмитрий Медведев, еще будучи президентом, объявил, что система должна научится прощать. После этого появилась такая мера пресечения как домашний арест. Она также не внушает доверия населению. Общим стало мнение, что высокопоставленные казнокрады отправляются не "на нары", а живут во вполне себе комфортабельных условиях, и спустя несколько месяцев их дела почему-то "спускаются на тормозах".

Журналист Константин Сёмин, впрочем, считает, что кампания по борьбе с коррупцией заметна, но она стала лишь следствием кризиса в экономике, который повлек за собой сокращение "общего пирога", "кормившего" элиты.

"Кого-то сажают, кого-то нет. У нас корпоративное государство, в котором действует правило "друзьям всё – врагам закон". По этой логике мы живём. То, что количество этих дел увеличивается, связано не со стремлением власти очиститься от коррупционеров и восстановить справедливость, а с тем, что подножного корма у буржуазии и олигархии становится меньше. Соответственно, сталкиваются конфликтующие интересы, при этом органы и антикоррупционное законодательство – инструменты этой борьбы", – говорит он.

Пожалуй, это объясняет и то, что дела "регионалов" гораздо чаще доводятся до финала, нежели "федералов". Просто чиновники в регионах гораздо более уязвимые и имеют меньше заступников в самых высоких кабинетах.

Директор Центра политологических исследований Финуниверситета Павел Салин также ставит в основу происходящего экономические проблемы России, однако выводы делает несколько иные.

"Думаю, что просто исчезла, точнее снизилась, необходимость поддерживать механизм лояльности элиты. Предыдущие 15 лет лояльность поддерживали с помощью пряника, сейчас средств в бюджете стало меньше – стали поддерживать с помощью кнута. Кнутом был условный аналог антиэлитных репрессий для поддержания лояльности, но гораздо более мягкий. Но ключевой элемент репрессий оставался – они должны были быть нелогичными. Каждый представитель элиты должен был чувствовать, что следующим может быть он. Потому что неясно, по каким принципам идет отбор объектов для дел. Вторая составляющая – борьба с коррупцией стала самым эффективным инструментом аппаратной борьбы. После выборов актуальность такого подхода снизилась. Владимир Путин своим результатом поставил под вопрос возможную нелояльность элит. С таким результатом трудно быть нелояльным. Также репрессии вызывали недовольство элит и, видимо, поэтому решили сбавить обороты. К тому же, высокие цены на нефть дают элитам надежды на возврат к методу пряника", – говорит Салин.

Жалобы элит на репрессии и перегибы в борьбе с коррупцией последние три-четыре года действительно звучат постоянно. Судя по всему, стоящие выше в иерархии к ним прислушиваются. В то же время провластная пропаганда несколько лет выстраивала смысловую цепочку: жалуешься на коррупцию – значит, маргинал, значит, хочешь майдана и возврата в 90-е. Решения вроде повышения пенсионного возраста при сворачивании борьбы с наиболее крупными формами коррупции, в отсутствие мер по повышению благосостояния граждан, созданию новых рабочих мест – словом, всё то, что усугубляет разрыв между богатыми и бедными, – уже отправляет в "маргиналы" тех, кто всегда голосовал за Владимира Путина и составлял костяк так называемого "путинского большинства".

Есть мнение
"Белорусы бережней отнеслись к советскому наследию, потому и выходят вперед"
Реальные зарплаты в Белоруссии в прошлом году превысили показатель оплаты труда в России. Таким образом, именно Белоруссия – страна-лидер по уровню зарплат во всем СНГ. Ученый и публицист Сергей Кара-Мурза, автор книги "Куда идем? Беларусь, Россия, Украина", считает, что это следствие разумной политики в 90-е – в республике не произошло "дикой приватизации" и серьезной деградации производств, сельского хозяйства, обрабатывающей промышленности, как в других странах бывшего Союза. 

Маразм крепчает, аппетиты растут....
Наверное многие обратили внимание что на сайте стали резко агитировать за здоровье, притом в агрессивной манере, и это не удивительно, на подобную агитацию хотят потратить аж 3,5 триллиона рублей, конечно не только на такую
Кабмин подсчитал расходы на реализацию нацпрограммы "Демография"
Правительство направит 3,5 трлн рублей на "убеждение населения в необходимости повышения пенсионного возраста"...

"Это абсолютно идеологические утверждения, которые напрямую никак не связаны, их нельзя проверить, просчитать, почему та или иная мера, тот или иной рубль или миллиард рублей на какое-то увеличение количественно продолжительности жизни влияет", 

"В данном случае это даже не технологический, чтобы разобраться с продолжительностью жизни, а чисто идеологический инструмент, что мы все должны понять, что к 2030 году все будут жить, как в Швейцарии. Куда дальше пойдут эти деньги - темный лес, а к сути демографической проблемы - крайне низкой рождаемости - этот документ никакого отношения не имеет"

"Теперь они, как Шендерович". О депутатах, голосовавших за пенсионную "реформу"

Умиляют защитники реформы (не все, к счастью), которые не понимают, что произошло.

Они думают - это частный случай. А это случай общий.

Они только что были в составе 86%, а теперь в составе 10%.

Они только что были со всем народом. Ура, выиграли у Испании! Ура, играли здорово! Ура?

А теперь они с "Единой Россией" (без Натальи Поклонской), с Силуановым и Кудриным. Против всего народа.

Теперь они, как Шендерович. Но Шендерович давно к такому положению привык, а это у нас неофиты.

Ямпольская не понимает, что говорит, как Божена Рынска. Только Божена острее, и Ямпольская со временем ей всё равно проиграет.

Похудевший адвокат Макаров не понимает, что выглядит, как раздобревший Макаревич. И отношение к нему ровно такое же. Скоро они сольются в нечто двуединое.

Киселев не понимает, что стал двойником своего однофамильца из Украины. Они там менялись местами, как наперстки. Ну, такое и отношение.

Всё изменилось, граждане.

Выходите из вашей зоны комфорта. Не фиг там засиживаться.

Депутата Бондаренко допросили в СКР по его высказываниям о пенсионной реформе
Депутат Саратовской областной думы от КПРФ Николай Бондаренко, чье публичное выступление с критикой пенсионной реформы проверяется на экстремизм, пришел на допрос к следователю СКР. Об этом он написал на своей странице в соцсети "ВКонтакте".

Ранее видео с эмоциональной речью депутата появилось в Сети. Народный избранник заявил, что государство фактически снимает с себя все социальные обязательства и огромный пласт населения обрекает на "чудовищное будущее". Правительство Медведева он назвал "жуликами".
Сегодня Бондаренко сообщил, что был в отделе особо важных дел. По словам депутата, на допросе следователь сказал, что уже знает о ситуации из интернета. При этом вести видеозапись допроса в СКР не разрешили.




Николай Бондаренко
вчера в 13:42
Сегодня побывал в Следственном комитете в отделе особо важных дел! Следователь задавал много вопросов, но в целом все прошло спокойно! Он с самого начала сказал мне, что из интернета уже все знает. Практически сразу нас попросил прекратить съемку, поэтому видео очень короткое... По факту сегодняшних объяснений и других материалов дела через 30 дней будет вынесено решение о возбуждении или невозбуждении уголовного дела! Но я убежден, благодаря тому общественному резонансу, который удалось поднять благодаря вашей поддержке, им будет гораздо сложнее пойти на откровенную фальсификацию и беспредел!
#дневникдепутата #николайбондаренко #бондаренко #повышениетарифов#следственныйкомитет #наснезапугать
#саратов #кпрф


По факту объяснений депутат и других материалов дела через 30 дней будет вынесено решение о возбуждении или невозбуждении уголовного дела.
Проверка проходит по заявлению спикера законодательного собрания Ивана Кузьмина, который увидел в речах Бондаренко признаки преступлений экстремистской направленности.
Также сообщалось, что проверяется высказывание другого коммуниста - Владимира Есипова, который заявил, что считает поддерживающих законопроект о повышении пенсионного возраста "врагами народа".
Ранее в Сети появилось видео выступления еще одного депутата-правдоруба. Народный избранник из Татарстана Артем Прокофьев, не стесняясь в выражениях, публично раскритиковал пенсионную реформу.

Вперёд к победе капитализма (дикого): 

"Как при Гайдаре". Госдума подняла ставку НДС
Госдума приняла в третьем чтении законопроект об увеличении ставки налога на добавленную стоимость (НДС) с 18% до 20%. Депутаты оппозиционных фракций сочли изменения пагубными для российской экономики, передает корреспондент Накануне.RU.


Член комитета по бюджету Александр Носов напомнил о дополнениях к законопроекту – до 2025 г. решено установить нулевую ставку НДС для пассажирских и авиаперевозок на Дальний Восток, в Республику Крым и Калининградскую область.

"Также была предоставлена возможность принять к вычету сумму НДС на товары и услуги, приобретенные за счет субсидий полученных до 31 декабря 2018 г.", - сказал Носов.

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский назвал законопроект "самым страшным законом для нашей экономики".

"НДС ввели про Гайдаре, чтобы разрушить экономику России. Тогда военным путем не удавалось сокрушить нас, начали бить по экономике. НДС распространяется на всю производственную сферу. Зачем мы душим нашу экономику, а потом говорим, что не хватает денег? НДС вводится только в странах, где страшное перепроизводство товаров, там НДС становится лекарством для экономики, которая работает в бешеном темпе. А в России это вредительство", - сказал Жириновский, предложив заменить НДС на налог с продаж.

Глава профильного комитета Андрей Макаров напомнил, что закон даст дополнительные 620-630 млрд руб. в год в бюджет, которые пойдут на здравоохранение, образование, инфраструктуру. Таким образом, формулируется "фонд развития" в рамках бюджета.
"Соблюден баланс интересов государства, людей и бизнеса", – полагает Макаров.

"НДС – вредный для страны налог! – возразил депутат от КПРФ Валентин Шурчанов. – Мы ежегодно предлагаем заменить его на более эффективный налог с продаж, потому что НДС по всем звеньям тормозит развитие экономики, что негативно отразится на темпах роста ВВП".

По словам депутата, с принятием закона российская экономика не сможет выйти на темпы развития выше мировых.

Олег Шеин из "Справедливой России" подтвердил, что темпы роста национальной экономики после повышения НДС сократятся с 1,9% до 1,4% в следующем году, тогда как мировой показатель составляет 2,2%.

"Принятие решения замедлит рост национальной экономики, что способствует отставанию России от планеты, даже не сохраняя существующее место среди мировых держав по объему ВВП", – сказал депутат.

В результате 90 депутатов проголосовали против принятия законопроекта, и большинством голосов было решено увеличить ставку НДС до 20%.

После этого депутаты приняли поправки в закон об обязательном пенсионном страховании, которые устанавливают с 1 января 2019 г. тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 22% с сумм выплат физическим лицам и 10% сверх установленной предельной величины.

Николай Коломейцев назвал регрессивную и плоскую шкалу страховых взносов несправедливыми и напомнил об инициативе КПРФ ввести прогрессивную шкалу.

По словам председателя комитета по труду Ярослава Нилова, критика законопроекта необъективна.

"Решение носит технический характер, мы синхронизируем положения пенсионного законодательства с поправками налогового законодательства", - сказал докладчик, добавив, что так Правительство дает сигнал неофициально трудоустроенным о выходе из тени.

"Ничего стратегически нового в законопроекте мы не увидели, четыре года платим по этой ставке. Правительство не желает решать вопросы пенсионеров за счет применения плоской шкалы налогообложения. Если бы мы применили плоскую шкалу, то получили бы в бюджет 300 млрд руб. Странная картина – президент ставит задачу роста ВВП, а Правительство вносит законопроект о росте НДС", - сказал Сергей Катасонов.

Большинство депутатов поддержали поправки.

"Это не рывок, а торможение!" Известный промышленник – о "послевыборных" решениях
Владимир Путин после избрания на новый президентский срок не раз заявлял, что России необходим "настоящий прорыв", "рывок", "мощное движение вперед". Что это за "прорывы", россияне узнали уже скоро. Рост цен на бензин был взрывным, Госдума приняла в окончательном чтении правительственный законопроект об увеличении ставки НДС с 18 до 20%, в первом чтении поддержала шоковую для россиян инициативу о повышении пенсионного возраста. Первые шаги в экономике на новом сроке Путина в интервью Накануне.RU прокомментировал глава Совета Торгово-промышленной палаты (ТПП) по промышленному развитию, сопредседатель МЭФ Константин Бабкин.


– Повышение НДС на фоне удорожания топлива… как Вам такой "рывок"? Какой эффект эти меры дадут для экономики в ближайшие годы?
– Все эти вещи способствуют не рывку, а торможению экономики. Власти повышают налоги, снижается покупательный спрос, повышаются цены на ресурсы, на транспорт, энергоносители. Это все негативно скажется на росте экономики. Правда, эти вещи смягчены отдельными "подарками" в адрес производителей.

– Вы говорите об обращении Госдумы к Правительству с просьбой выделять производителям сельхозтехники 15 млрд руб. ежегодно?
– Да. Это, конечно, радостная новость, но перечисленные выше решения практически выводят в ноль эффект от этих субсидий. Их влияние на экономику перевешивает позитивные моменты. Правительство и Госдума делают три шага вперед и пять шагов назад. В целом экономическая политика не соответствует духу послания президента и его предвыборным высказываниям.
– Когда президент ставит задачу роста ВВП, Правительство – повышает НДС, что пагубно скажется на производстве. Есть ли логика в действиях властей?
– Я логики не вижу. Налоги надо снижать, причем так, чтобы в выигрыше оказались те, кто производит и модернизирует свои предприятия. Повышение НДС никак этой логике не соответствует. Действия Правительства, правящей партии не соответствуют заявлениям президента.

– На Ваш взгляд, что нужно было сделать вместо повышения НДС, пенсионного возраста и других непопулярных решений, чтобы это соответствовало поручениям президента?
– Надо было сделать миллион вещей, которые укладываются в три основные направления. Первое – стимулирующая налоговая политика – снижение налогов, чтобы в выигрыше оказались те, кто производит и модернизирует предприятия. Надо не повышать НДС и акцизы, а обнулить их и при этом поднять экспортные пошлины на нефть и другие непереработанные сырьевые продукты. Это собьет цены на энергоносители на внутреннем рынке процентов на 40 и будет стимулировать их переработку в нашей стране.
Второе – мягкая денежно-кредитная политика – низкая ключевая ставка ЦБ, доступные кредиты, прекращение бессудного отзыва лицензий у банков.
Третье – протекционизм – защита своего рынка, борьба за внешние рынки. На удивление, может быть, благодаря позиции президента Америки, ситуация с протекционизмом выправляется. Принимается ряд решений по защите своего рынка продовольствия, рынка промышленных товаров. Какие-то подвижки есть. Хотя тоже – шаг вперед, полшага назад.
В эти рамки должна укладываться правильная экономическая политика: стимулирующая налоговая политика, мягкая денежно-кредитная политика и протекционизм. Эти три вещи дадут толчок развитию реального сектора экономики, чего и добивается президент. Но Правительство и большинство депутатов Госдумы своими действиями в эту логику не укладываются.
– Госдума приняла в окончательном чтении закон о "налоговом маневре" в нефтянке. Как это скажется на экономике?
– Пока в отношении энергоносителей речь шла о том, чтобы поднять акцизы, НДПИ, тем самым повысив цены на энергоносители на внутреннем рынке, и снизить, а в перспективе обнулить экспортные пошлины на нефть и газ. То есть стимулировать не переработку в России, а, наоборот, экспорт непеработанного сырья из России. Такая политика сохраняется уже много лет. Из-за повышения акцизов дорожает авиационное топливо, соответственно, и авиаперевозки. Если власти решили одуматься, это прекрасно и удивительно, но пока все шло в другую сторону.

– А вот глава комитета Госдумы по бюджету Андрей Макаров считает, что другие страны завидуют нашей налоговой системе, дескать она одна из лучших в мире.
– Я не слышал таких высказываний от зарубежных предпринимателей. Может быть, какие-то богатые слои завидуют, что в России богатые люди платят гораздо меньше налогов, чем бедные, соответственно, меньше, чем богатые в Западной Европе. Кому-то наша налоговая система этим нравится. Но при этом многие наши богатеи и олигархи выбирают гражданство других стран – Швейцарии, Финляндии, Англии. Какие-то локальные преимущества нашей налоговой системы меркнут перед ее недостатками. Мы видим, что наша экономика в темпах роста отстает от других стран, и богатые люди не стремятся прописываться в нашей стране. Так что не думаю, что наша налоговая система лучше, чем в других странах.
– Регионам компенсируют 5 млрд руб. в связи с ростом цен на горюче-смазочные материалы. Достаточно ли этого?
– Если на всех, то это смехотворная сумма по сравнению с потерями. Мне кажется, поднять акцизы, цены на топливо и как-то компенсировать через субсидии – это путь громоздкий, затратный, и непонятно, зачем все это – создавать проблему, а затем героически ее решать, заливая деньгами. При этом деньги у нас редко расходуются по прямому назначению. Денег, работающих в качестве работающих субсидий, не так много. В нормальной логике надо бы повышать цены на топливо и акцизы, тогда и компенсирующие субсидии будут не нужны. Предпринимателям это было бы понятно. Перевозки дорогие, а сейчас начнется борьба за распределение субсидий… Энергия менеджеров будет направлена не на созидательные вещи, а опять на лоббистские усилия. Мне кажется, это путь не в том направлении.

– Когда решался вопрос о выделении 15 млрд руб. производителям сельхозтехники, прозвучала информация о том, что в этом году субсидии не были выплачены полностью. Сказалось ли это на "Ростсельмаше"?
– Рано подводить итоги. В этом году субсидия работает нормально, ее выплатили не до конца и не всем, но год еще не закончился. Итоги надо подводить после нового года. Пока все идет нормально, никаких жалоб и торможений нет. Есть задержка выплаты субсидий, связанная с трудностями в сельском хозяйстве – мало техники покупалось в первом полугодии из-за низких цен на хлеб и задержек по другим программам. Мало техники продавалось, соответственно, мало была востребована субсидия на приобретение техники. Сейчас ситуация оживляется, посмотрим. Если говорить об этой субсидии, то она работает хорошо.
– Перед выборами президента много обсуждалась разработка экономических стратегий и то, какую из них выберет глава государства. По первым шагам на новом посту Путина можно ли сделать вывод, в пользу чьей стратегии он склонился?
– Люди, которые выступают на Гайдаровском форуме, занимают ключевые позиции в экономическом блоке Правительства, формируют налоговую, денежно-кредитную систему. Это люди, близкие к Кудрину, или ассоциирующие себя с именем Гайдара – такие прозападные экономисты, которые считают, что Россия должна встраиваться в мировые производственные цепочки на вторых ролях, а лучше – на третьих и на пятых. Выступают за сырьевой характер экономики. Эти люди формируют у нас экономическую политику. Конечно, президент не во всем прислушивается к ним, иногда он ставит ориентиры более правильные – не только на борьбу с инфляцией, не только на вступление в международные организации типа ВТО, а говорит, что надо развивать свое сельское хозяйство, промышленность. Тем не менее, если проанализировать ситуацию, то все равно экономическая политика остается в руках людей с совершенно другими ориентирами – которые группируются вокруг Кудрина и Набиуллиной. Поэтому у нас в экономике все нерадостно.

Цитата: Снегирёва от 21.07.2018 10:43:21поклонская показала свою необразованность--нах с пляжа
остальные просто попиарились перед выборами типа радетели за народ.

А чё в зомбоящике об этом не расскажите? Если все так как Вы написали?

Цитата: Мидгардянин от 27.07.2018 10:40:28А чё в зомбоящике об этом не расскажите? Если все так как Вы написали?

Там вообще цирк и детский сад одновременно
 для начала Сергей Неверов, руководитель фракции «ЕдРа» в Госдуме предложил Поклонской подумать о сдаче мандата.

На это Няша врезала:
«Мне доверили участок работы. Меня избиратели выбрали, мне руководство доверило ту работу, которую я сегодня выполняю по совести. Поэтому нет»

А потом «Единая Россия» устроила показательную акцию: никто из депутатов, представляющих эту партию, не пришел на заседание комиссии по доходам, которой как раз и руководит Поклонская. По информации СМИ, например, «Ведомостей» это был сознательный бойкот в ответ на голосование Натальи Владимировны.


Трусы? Показательная травля того, кто может совершить поступок, в отличие от всех остальных?
Сама Поклонская после заседания высказалась более чем правильно:

«Может быть, в детском садике такие бойкоты и могли устраивать коллеги по соседним кроватям и горшкам. Но здесь серьёзная организация — парламент страны».
Наконец пустили "тяжёлую артиллерию", депутатов Ирину Роднину и Оксану Пушкину, критиковать Поклонскую

в ответ достаточно эффектно
«…Уважаемая Оксана Викторовна и Ирина Константиновна, простите за неудобства, которые вам пришлось пережить и которые вы, очевидно, всё ещё переживаете в связи с вхождением Крыма в состав России. Невольно наблюдаю за перманентным вашим раздражением в мой адрес и давно хочу у вас за это прощение попросить…»

И далее:
"Давайте каждый будет заниматься своим делом, в соответствии с воспитанием, личностными качествами и совестью. Не тратьте больше ваше драгоценное время зря, давая мне оценки и советы, не додумывайте за меня и не приписывайте мне того, чего нет в помине. Попытаться пристыдить - не ваша стихия."

Член Совета Федерации от Иркутской области Вячеслав Мархаев сегодня на заседании подверг критике т.н. пенсионную реформу, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора».

«Как вы знаете, Госдума в первом чтении приняла закон, один из самых резонансных, когда все три парламентские партии консолидировано голосовали против, а также некоторые представители партии власти. Как продавливали согласование в регионах – об этом мы знаем. Сегодня по всей стране проходят всероссийские акции протеста против повышения пенсионного возраста, а ранее жители крупных городов выходили, чтобы выразить протест против данного законопроекта. Какова реакция власти? Никакая», – заявил он.

Вячеслав Мархаев напомнил, что почти 90% россиян выступают против проведения пенсионной реформы.
«Доводы власти о росте продолжительности жизни и нагрузке пенсионеров на работающее поколение до 69 лет – это не так. Продолжительность жизни различается по стране, и очень низка в Сибири и на Крайнем севере.
На сегодня 40% мужчин не доживают до 65 лет, а 20% женщин не доживают до возраста 63 года. Правительство проводит пенсионную реформу, зная, что многие никогда не получат своей пенсии, при этом накопленная человеком пенсия не достанется наследникам.

Плач по Николаю как попытка легитимации безнаказанности власти
Власть защищает не расстрелянную сто лет назад царскую семью, а себя и свои семьи от такой же участи в будущем

За что расстреляли Николая Второго? - За то, что он был царем. Народу надоел и оказался им нелюбим.

За что расстреляли его семью? – За то, что она была его семьей и воспринималась как его часть и продолжение.

За что расстреляли слуг? – За то же.

Они были символом. Символом всего того, что народ к этому времени ненавидел. Убрав это устройство, народ желал убрать и его символы. В этом отношении расстрел Николая и его семьи был ровно тем же, что и сбивание двуглавых орлов отовсюду, где их удавалось достать, сжигание его портретов и иной атрибутики павшего режима.

Народ ее ненавидел – и самые верные сторонники предупреждали Николая еще осенью-зимой 1916-17 гг. о том, что она в обществе разлита повсюду. Выводов он сделать не смог – или наоборот, сделал и решил в критический момент отойти в сторону, сняв с себя ответственность за происходящее. За это его тоже можно винить – но не факт, нужно ли: очевидно, иного выхода не видел.

Овеянный тускнеющею славой,
В кольце святош, кретинов и пройдох,
Не изнемог в бою Орел Двуглавый,
А жутко, унизительно издох.
Г. В. Иванов



Был ли его расстрел и расстрел его семьи каким либо преступлением? Конечно, не был. Это была практика, закономерность и норма - и монархии, и русской истории, и поведения всех Романовых.

Монархия так устроена, что предполагает правление наследственное и пожизненное. Соответственно, отстранить неугодного монарха от власти можно одним путем – прервав его жизнь. Романовы начали с убийства и детоубийства представителей предыдущего правления – закончили расстрелом последнего царя с его семьей. В перерыве они регулярно свергали, заточали и убивали друг друга. Участь Брауншвейгского семейства (семьи регента Империи и матери Иоанна Шестого Анны Леопольдовы), пожалуй, хуже участи семьи Николая. Это - практика и норма Российской империи, и не только ее одной.

В добавление: все три русские правившие в России летописные династии власть получили в результате тех или иных форм народного волеизъявления, а поскольку народ власть им давал, то имел право и отобрать. Это как в Чжоу-ли в Китае: боги мандат на власть дают, боги его могут и отобрать.

В России к этому всегда добавлялось и то, что народ, признавая власть царя как наделенную абсолютными полномочиями, признавал эти полномочия не как атрибут, а как обязанность царя добиваться абсолютных побед и успехов, - и видел за собой право на абсолютные и самые радикальные методы по отношению к правителю, надежд не оправдавших.

Был ли преступлением расстрел вместе с Николаем его семьи? – Нет, не был. На фоне происходящего – это была норма времени: гибли тысячи семей и миллионы людей. В последнем ничего хорошего нет, но и Гражданская война в целом оказалась результатом его правления. Вырвалась наружу ненависть, накопленная веками истории и угнетения бедных богатыми и доведенная до предела именно в его правление.


Был ли преступлением расстрел детей? – Вот эта фраза звучит особенно проницательно: "Расстрел детей!!!" Так и вспоминается майданное из разных стран и "цветных переворотов" – "Они же дети!!!" - в адрес накачанных молодых и не очень боевиков…

Так вот не было там, в Ипатьевском доме, детей: самому младшему, Алексею, было 14 лет. Никто в ту эпоху четырнадцатилетних "вьюношей" детьми не считал. Детей не было. Были члены семьи Николая, часть символики ненавистного устройства и всех постигших Россию бед.

Вопрос, кто конкретно и какие решения по этому поводу принимал – вообще несущественен. Но большевики решение вопроса о царской семье долго откладывали, и к лету 18 года это было одним из обвинений в их адрес со стороны других партий, видевших в этом затягивании предательство Революции, дополнение к "предательскому Брестскому миру" и подтверждение обвинений в работе на Германию. И одной из трех главных, но никогда не упоминаемых причин левоэсеровского мятежа 6 июля. Да и ВЦИК к июню 18 года был завален возмущенными письмами с мест, требовавшими в итоге казни Николая.

Но не это главное. Расстрел царской семьи был сведением счета восставшего народа с ненавистной ему властью и образами. Утверждением принципа, на сегодня ставшего основополагающим даже в нынешней Конституции России: "Статья 3. 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ…". И утверждением права народа спрашивать с власти любого уровня за неудачное либо расходящееся с интересами народа правление. И за последствия ошибок и некомпетентности власти.

Расстрел царской семьи утверждал, что за неумелое правление нужно отвечать – и народ вправе за это наказывать. И не только самих представителей власти – но и их семьи. Осуждение расстрела царской семьи означало осуждение и отрицание права народа спрашивать с власти и наказывать власть.

А вот теперь: когда впервые в современном российском обществе представителями властной элиты была озвучена тема расстрела царской семьи, ее останков и перезахоронения того, что ими объявлено?

Генпрокуратура начала следствие по этому вопросу в 1993 году, когда нарастала волна массового протеста против экономических авантюр Гайдара и Чубайса. Все больше она стала озвучиваться в 1996 году, когда над окружением Ельцина нависла угроза потери власти. Перезахоронение произошло летом 1998, в 80-летие расстрела и в канун нависшего над страной экономического кризиса и спровоцированных правительством одновременных дефолта и девальвации.

В 2015 году, после необъявленной девальвации и падения уровня жизни населения минимум в полтора раза, при одновременном росте числа миллиардеров в России, Следственный комитет возобновил расследование по факту гибели царской семьи.

Наконец, сейчас, в унисон с объявлением правительством повышения пенсионного возраста и официозной кампанией по его оправданию, 17 июля 2018 года властью были проведены акции плача по судьбе царской семьи, официальные СМИ тиражировали этот плач и в унисон заговорили о преступном характере этого расстрела. И как раз - за день до рассмотрения вопроса о принятии законопроекта по пенсионной реформе в Госдуме.

То есть тема расстрела семьи Николая и осуждения этого расстрела поднимается властью как раз в те моменты, когда она начинает ощущать тревогу за свою судьбу. И старательно пытается утвердить мысль о преступности и недопустимости предъявления народом претензий к власти. И тем более на то, чтобы поступать по отношению к представителям власти в соответствии с теми эмоциями, которые народ по отношению к ней испытывает.

Утверждая тезис о преступности и недопустимости расстрела царской семьи, власть стремится к одному – легитимизировать свое право на безнаказанность. И не допустить такого положения вещей, при котором народ решит поступить по отношению к представителям власти и их семьям так, как он поступил по отношению к семье Николая Второго.

Они защищают не расстрелянную сто лет назад царскую семью. Они защищают себя и свои семьи от такой же участи в будущем. Потому что чувствуют, что те чувства, которые они вызывали и все больше вызывают в обществе своими экономическими действиями, все больше становятся похожими на те, которые были к представителям царской власти сто лет назад. Они защищают свое право на неприкосновенность и свое право на безнаказанность - право безнаказанно унижать и обирать народ, игнорировать его мнение и оставляя за ним одно право-обязанность: терпеть, радоваться и одобрять.
Сергей Черняховский, км.ру