Расколется ли «ЕдРо»?(см. Известия) Что важнее-слово данное ДАМ или народу?

Цитата: Trifon от 02.10.2018 15:31:32Политика «эффективных менеджеров» подрывает доверие россиян к государству

Провал «партии власти» на губернаторских выборах в Приморье в очередной раз наглядно показал, что наши «молодые эффективные менеджеры» (как ехидно перевели этот термин в 2006 году в отечественные термины публицист Дмитрий Ольшанский, «аккуратные и усердные приказчики»), крайне плохо знают народ, которым управляют, да и знать-то не хотят. Они все пытаются перевести его чаяния в бизнес-термины, отчитаться перед начальством красивыми презентациями про «инвестиционную привлекательность» и прочее.

Скрытый текст

«В свое время мы сделали ряд исследований, призванных ответить на простой как яйцо вопрос – почему, чем больше некий субъект занимается развитием ДВ-территорий, тем меньше его на этих территориях любят. Исследований было в публичном поле два – «Дальневосточники и западники: взаимные образы и основания для проектирования межэлитных коммуникаций» и «Социальное самочувствие жителей ДВ в связи с реализацией государственных программ по развитию… и осуществлению на территории ДФО крупных проектов», – пишет известный политолог Глеб Кузнецов.

И вот итоги его исследования (что удивительно, в посте Кузнецова в ФБ от 19 сентября они изложены полнее и четче, чем 27 сентября им же в статье на сайте Московского центра Карнеги): «Дальневосточники – патерналисты особенного склада. Они осознают свою миссию – удерживать эту территорию для России. Причем «держать» самим фактом жизни на этой земле. И это своего рода «государева служба» (пусть ты даже контрабандой занимаешься, ты все равно «государственный человек»), которая должна быть государством вознаграждена.

К государству здесь предъявляются очень высокие требования – заботиться, любить, холить и лелеять, а не «создавать условия» никому не нужные… «Государство не обращает внимания» – здесь не просто стандартный речевой оборот, это серьезное и глубокое драматическое переживание. А пока Москва не видит и не понимает, она «придумывает» проекты только для себя, которые мало помогают дальневосточникам. И это вызывает целую гамму негативных чувств от депрессии и непонимания до гнева». 

• БУДЬТЕ В КУРСЕ
  
  • 28.09.18   Нужен ли капитализм российской власти?
    
  
  
  • 24.09.18   Что показали выборы в Приморье, Хабаровске и Владимире
    
  
  
  • 23.09.18   Почему Хабаровский край не поддержал действующего губернатора
    
  
  
  • 20.09.18   Приморье: какая элита нужна России?
    
  
  
  
  
  

Да, русский народ (беру этот термин в широком смысле, как всех людей, связывающих себя с Россией и только с ней) – государственник. Беглые казаки Ермака, уходившие от преследований царских воевод, все-таки присоединили завоеванную ими Сибирь к России, а не сделали ее своей личной вотчиной с распродажей полезных ископаемых за рубеж.

Русский народ построил огромное государство и поэтому ему всегда «за державу обидно», даже когда предлагают «заплатить золотом» за измену (Кузнецов упоминает: «Дальневосточникам обидно, что московское начальство не понимает их любви и преданности к далекой Родине… не признает их подвига – «меня царицами соблазняли» (это про мегаполисы Китая, Кореи, Японии), а «я вам верен».) Для русского общественное всегда стоит выше личного, даже во всех сложных условиях жизненных реалий.

И вот этого наши «эффективные менеджеры», «аккуратные и усердные приказчики» не видят, потому что видят перед собой только пример крупных корпораций, где некоторые из них ранее успели опробовать себя. Главное – эффективность, то есть прибыли. А «людишки» будут работать за минимально возможную по рынку зарплату и помалкивать, попивая горькую от безысходности, а вовсе не от «русского характера».

В других регионах страны это не так явно проявляется, как на Дальнем Востоке, но наши люди везде требуют «отеческого» отношения государства к себе, не хотят быть аналогом наемных служащих или песка, из которого извлекают нефть. А пенсионная реформа очень ясно дала гражданам понять, что означает модный термин «люди – новая нефть».

Люди ощущают себя брошенными на произвол судьбы, выживай каждый как хочешь. В итоге только-только вроде бы образовавшаяся политическая нация в России, имеющая общие цели и запросы, раскалывается на отдельные народы, отдельные группы людей, которые в какой-то момент начинают подозрительно смотреть друг на друга с вопросом «кому сейчас на Руси жить хорошо?» Кто кого потеснил в борьбе за место под солнцем?

Не случайно в результатах опроса общественного мнения, опубликованном 27 августа «Левада-центром», был зафиксирован мощный рост межнациональной нетерпимости (до этого она, напротив, с 2014 года устойчиво снижалась перед лицом противостояния Западу и агрессивной бандеровщине на Украине):

«Более того, если в целом уровень этнофобии – как показатель готовности ограничивать проживание в России тех или иных национальностей – за год вырос на 12 пунктов, то частота выбора тех или иных «нерусских» позиций увеличилась в полтора раза в отношении практически каждой позиции. Это означает, что население стало чаще выбирать более одной этнической категории, чье проживание они хотели бы ограничить, чем в прошлом году, т.е. спектр неприязненного отношения расширился».

Специалисты «Левада-центра» оправданно отмечают о причинах происходящего: «Исследователи не раз указывали на рост ксенофобии и защитного национализма в периоды экономического неблагополучия и социальных трансформаций, когда неприязнь к «Другому» являлась следствием канализированного раздражения и неприязни».

Но кто виноват в этом? Разве простые люди, которых превентивно (на будущее) ограбило государство пенсионной реформой и которые сейчас ощущают свою незащищенность? Или «аккуратные молодые люди» из Институтов Гайдара и прочих инстанций, чьи идеи взяли для реализации «системные либералы» из экономического блока правительства? Ведь именно их действия озлобили людей друг на друга, и буквально толкают страну к межнациональному взрыву, «зовут Русь к топору».

Владимир Лактюшин

http://www.iarex.ru/articles/60443.html

Цитата: Trifon от 02.10.2018 15:54:11Результаты сентябрьских выборов не только продемонстрировали возросшие протестные настроения россиян, но и стали сигналами возможного кризиса институтов региональной власти, что, в свою очередь, актуализирует необходимость пересмотра устоявшихся подходов в политическом управлении.

Скрытый текст

Особенности протестного голосования

Рост протестных настроений, вылившийся в снижение электоральных результатов власти на региональных выборах в сентябре, имеет несколько важных особенностей, способных повлиять на политическую систему в дальнейшем. Речь идёт о некоторых настораживающих сигналах.

Первый сигнал — деперсонифицированный характер голосования. Победившие кандидаты в Хабаровском крае и Владимирской области представляют собой электорально слабых политиков. С. Фургал, будучи депутатом Госдумы, сумел завоевать мандат лишь благодаря «освобождению» его избирательного округа и при поддержке административного ресурса. В. Сипягин и вовсе лишь один из не самых заметных депутатов Заксобрания Владимирской области. К тому же оба политика в первом туре вели пассивные избирательные кампании, а во втором — и вовсе совершили непозволительный для политика шаг, согласившись на предложенную губернатором должность в разгар предвыборной борьбы. Тем не менее эти обстоятельства не помешали им получить внушительную поддержку, в разы превышающую электоральную нишу ЛДПР. Подобное можно встретить только при голосовании «вслепую» по принципу «за любого кандидата, кроме действующего губернатора». При таком эффекте нивелируется значение «муниципального фильтра» и ломается привычный сценарий кампании в режиме наибольшего благоприятствования действующему губернатору.


Второй сигнал — ограниченность эффекта поддержки со стороны В. В. Путина. Все губернаторы, избиравшиеся на нынешних выборах, были назначены президентом врио. Это активно использовалось в их агитационной работе: ни одна губернаторская кампания не обходилась без использования слоганов, вроде «человек президента» или «в команде президента». Однако прежнего эффекта это не принесло. Наиболее ярким стал случай Приморья, где президент продемонстрировал публичную поддержку Тарасенко непосредственно перед голосованием, однако нарастить количество голосов во втором туре ему практически не удалось.

Вместе с тем нужно отметить, что население пока не готово выражать протест лично против В. Путина. Протестное голосование — это во многом следствие недовольства населения «Единой Россией» и её лидером Д. Медведевым, ответственным за проведение непопулярной пенсионной реформы. Снижение электорального рейтинга президента и уровня доверия к нему достаточно быстро остановилось, причём сегодня он по-прежнему остаётся на весьма высоком уровне, на котором он пребывал большую часть правления Владимира Путина (до присоединения Крыма в 2014 году).

Третий сигнал — феномен так называемого сигнального голосования (когда избиратели используют выборы для того, чтобы продемонстрировать власти свое недовольство текущим положением) распространяется на мажоритарные выборы высокого уровня. Ранее политическая практика в России показывала, что избиратели склонны голосовать менее «ответственно» на списочных выборах (например, в Госдуму или региональные парламенты). Однако когда речь идет об избрании конкретного человека, особенно на важный пост (например, губернатора или депутата-одномандатника в Госдуму, не говоря уже о должности главы государства), избиратели не склонны к «экспериментам». Ярким примером этого эффекта служит регулярно повторяющийся внушительный разрыв между результатом ЛДПР на выборах в Госдуму в списочной части и результатом В. Жириновского на выборах президента. Объясняется это просто — люди готовы посылать власти сигналы тогда, когда голосование идёт на выборах, которые, с их точки зрения, являются малозначимыми, а потому их протестное голосование является безопасным для системы.
еперь же, судя по тому, что сигнальное голосование распространилось и на выборы губернаторов, можно говорить о том, что в представлении людей должность губернатора сильно потеряла в авторитете. Не исключено, что к такому эффекту привела не всегда сбалансированная кадровая политика федерального центра в регионах.

Наконец, четвёртый сигнал — протестное голосование имеет всеобщий, а не локальный характер. При первом взгляде кажется, что четыре проблемных региона из 26 не являются серьезным показателем снижения поддержки власти. Однако картина приобретает другой вид, если мы будем учитывать целый ряд губернаторов, выигравших «на волоске». К таковым относится, в частности, Алтайский край (В. Томенко, 53,6%), Амурская область (В. Орлов, 55,6%) и Чукотский АО (Р. Копин, 57,8% при высокой явке в 60%). А, например, А. Воробьев в Московской области, хоть и получил уверенный результат в 62,5%, но по сравнению с прошлыми выборами (79%) значительно потерял в поддержке.

Наконец, главный показатель протеста — выборы в законодательные собрания регионов, которые часто используются для «сигнального» голосования. Здесь мы видим целый ряд регионов, где «Единая Россия» не получила большинства по списочной части, — Ульяновская, Иркутская, Ивановская области и др. Сюда же следует отнести провалы на выборах мэра Якутска и городской думы Ульяновска. Таким образом, при более детальном рассмотрении мы видим, что тенденции на снижение поддержки власти продемонстрировали в той или иной мере большинство регионов.

В совокупности эти сигналы говорят о том, что мы имеем дело с системными проблемами, связанными как с тенденцией изменения общественных настроений, так и с проблемами управленческого характера.

Долгосрочные политические последствия

Можно выделить несколько «пластов», которые будут подвергаться политическим рискам вследствие обозначенных социально-политических тенденций.

Первый — это всё, что касается региональной политики и характера отношений по линии «центр — регионы». Федеральному центру и регионам, где избраны новые губернаторы, предстоит выработать новый формат работы. При этом Москве не следует идти за соблазном дискредитировать новых губернаторов, пользуясь их низкой компетенцией и опытом, а также темными пятнами в биографии. Напротив, важно показать эффективность выстроенной системы федеративных отношений и региональной политики, которые не перестают слаженно работать, несмотря на приход к власти «чужеродных» управленцев. К тому же Москва сама заинтересована в том, чтобы не обрушивать социально-экономическую ситуацию в данных регионах, поскольку в дальнейшем необходимо обеспечить результаты на последующих федеральных выборах в 2021 и 2024 годах. Решение тактических проблем дискредитации «оппозиционного губернатора не должно создавать рисков стратегическим целям политической стабильности.
Другим аспектом проблемы является необходимость корректировки кадровых подходов федерального центра в регионах. Как показал опыт, многое зависит от личности назначаемых губернаторов как в плане имиджевой составляющей, так и в плане взаимодействия с местными элитами. Пример Владимирской области показывает, насколько даже губернатор с большим лоббистским ресурсом может потерять доверие населения из-за пренебрежения к элементарным имиджевым аспектам своей публичной деятельности. Контркампания против С. Орловой во многом основывалась именно на раздражении населения от публичной стилистики губернатора. В свою очередь, пример А. Тарасенко (как и С. Ярощенко в Иркутской области тремя годами ранее) показал опасность недовольства в элитах для электорального результата. Напротив, пример А. Усса в Красноярском крае показал, какие серьёзные преимущества открываются кандидату, вокруг которого элиты идут на вполне добровольную консолидацию.

Таким образом, федеральному центру предстоит пересмотреть свои подходы, обращая первоочередное внимание на совместимость назначаемого губернатора с местным населением и элитами. Пример недавно назначенного врио Приморского края О. Кожемяко говорит о том, что Кремль стремится это учитывать.

Второй «пласт» рисков связан с самими регионами. Приход к власти управленцев с низким опытом и компетенциями может негативно сказаться на управленческой составляющей. А низкие лоббистские возможности могут оставить их регионы за бортом привлекательных федеральных программ и льгот. Другим риском является возможное усиление влияния различных групп интересов из среды бизнеса и околокриминальных структур на управленческую политику в регионах. Не секрет, что в каждом из проблемных регионов были недовольные группы, заинтересованные в уходе действующих губернаторов. На фоне слабости новых губернаторов эти группы могут попытаться взять целые отрасли экономики на собственное внешнее управление. В этом смысле большая ответственность ложится на полпредов президента — Кремль не должен допустить, чтобы электоральные результаты привели к обрушению региональных экономик. Выигравших от такой ситуации не будет.
Для того чтобы уменьшить подобные риски в будущем, целесообразно пересмотреть сценарные подходы к организации выборов — линейка кандидатов не должна строиться по принципу «фаворит и технические кандидаты». Необходимо, чтобы среди кандидатов было хотя бы два-три реальных кандидата, каждый из которых мог бы по своим деловым качествам возглавить регион и проявлял бы лояльность федеральному центру.

Третий пласт рисков связан с федеральной политикой. Рост протестных настроений, повышающаяся автономия региональных элит, увидевших возможности собственных политических «игр», нарастание социально-экономических проблем в стране в целом — всё это в дальнейшем создает риски обострения внутриэлитной конкуренции. Особенную опасность подобные тенденции приобретают в свете грядущего транзита власти в 2021—2024 годах.

Четвёртый пласт рисков связан с партийной системой.

Адаптация партийной системы

Прошедшие выборы продемонстрировали сразу несколько проблем партий системной оппозиции.

Во-первых, налицо кризис идентичностей этих партий. В первую очередь речь идет о КПРФ и ЛДПР. На прошедших выборах голоса очень легко перетекали от одной к другой, несмотря на кажущийся идеологический антагонизм между ними. Протестное деперсонифицированное голосование не отвечает интересам ни одного из игроков партийного поля, поскольку выхолащивает феномен партийного ядра и в целом делает электоральный исход более непредсказуемым.

Во-вторых, проявился низкий контроль партий над своими региональными отделениями. И, наконец, в-третьих, партии системной оппозиции, получив ситуативный выигрыш на этом этапе, заложили под себя бомбу замедленного действия на будущее. Ведь очевидно, что население регионов, выигранных представителями ЛДПР (к которым, возможно, прибавятся представители КПРФ в Хакасии и Приморье), формирует завышенные ожидания от новых губернаторов и их партий, рассчитывая на кардинальный пересмотр политики и социально-экономические эффекты. При отсутствии этого население ждёт разочарование не только в конкретных региональных руководителях, но и в целом в стратегии голосования за партии системной оппозиции как разновидности протестного поведения.

С точки зрения долгосрочных сценариев политического развития подобные последствия грозят снижением легитимности всей системы в целом и возможностями для популистских проектов как правого, так и левого толка. Кроме того, стоит учитывать, что мир охвачен популистской волной, благодаря которой к власти в ряде западных стран уже пришли представители политических флангов, в то время как системные, ответственные политические силы пребывают в кризисе.
Учитывая подобные тенденции и риски, целесообразно работать на опережение и реформировать партийную систему. В частности, необходимо предусмотреть давно назревшую смену поколений в КПРФ и ЛДПР и в целом их подходы к публичной деятельности. Прежде всего, важно «перезагрузить» публичный политический имидж этих партий, считающихся чрезмерно аффилированными с нынешним режимом. Сейчас население использует их для «сигнального» голосования, однако в случае дальнейшей радикализации эти партии может ждать электоральная маргинализация, а бенефициарами этой волны станут другие, менее предсказуемые игроки. Для этой же цели важно осуществить смену лидеров на более маневренных и харизматичных (хотя и Г. Зюганов, и В. Жириновский именно эти качествами и обладают, однако в силу возраста они неизбежно снижаются).

Наконец, говоря о политических флангах, которые, следуя мировым тенденциям, должны в среднесрочной перспективе получить серьезное электоральное усиление, стоит подумать над наполнением их более предсказуемыми игроками. Главное, чтобы это были не искусственные образования, а реальные политические объединения с низовой поддержкой, но при этом готовые к конструктивному диалогу и не приемлющие агрессивной уличной политики.

В результате успешно проведенных изменений политическая система станет более гибкой и сумеет адаптироваться к новой политической реальности без серьезных рисков для себя и для процесса государственного управления в стране. В противном случае затягивание изменений, наоборот, приведёт не только к стагнации системы, но и фактически её делегитимации.

https://regnum.ru/news/polit/2492020.html

Цитата: Trifon от 02.10.2018 15:31:32Политика «эффективных менеджеров» подрывает доверие россиян к государству

Цитата: slavae от 02.10.2018 18:31:45Конечно, куда лучше спалить все деньги, чтоб понравиться разному балабольному плебсу, и ввергнуть всю страну нищету.

Цитата: AndreyK-AV от 29.09.2018 10:18:10Волшебная палочка
У нас изобретена волшебная палочка, она называется указ, лучше майский, 
стоит махнуть и головах боярских, да дворянских, всё прёт вверх  
вот пример,
была госпожа -боярыня Голикова главой счётной палаты в прошлом год-е, было у нас по её подсчётом много бедных, а в этом год-е главой палаты господин-боярин Кудрин, и тут бац какая заковырка, он тоже насчитал много бедных и сказал об ентом, но оказалось что он не прав потому что есть указ - дескать бедных стало меньше, и ему ему госпожа-боярыня . 


Голикова ответила на слова Кудрина о высоком уровне бедности в РФ


Кстати, вот само заявление господина боярина Кудрина
Кудрин заявил о высоком уровне бедности в РФ
.
Кстати, пока господа бояре обсуждают воздействие волшебной палочки "майского указа", 
а у холопов простолюдинов охлоса где то там в России, как то так
Денег нет. Средний чек россиян обновил минимум 

Цитата: AndreyK-AV от 03.10.2018 13:33:17

Скрытый текст

Волшебная палочка, "не колдует"
Статистика пятый месяц подряд неуклонно фиксирует падение среднего чека россиян. Это, наверное, единственный показатель, который полностью идет в разрез с другими индикаторами, которые наоборот говорят о том, что у нас все только улучшается.

А тут на днях руководство Магнита, нашего крупнейшего ритейлера, обнародовало некоторые коррективы своей торговой стратегии, и судя по ней, в недалеком будущем нас ничего хорошего не ждет…


Основная новость, Магнит больше не будет развивать свои большие гипермаркеты. Все торговые точки, площадь которых свыше 4,5 тыс. кв. м. будут переформатированы в торгово-развлекательные центры. Именно большие торговые точки и больше всего страдают во время кризиса, когда снижается платежеспособный спрос населения. Поэтому от них будут избавляться. На этой новости акции Магнита упали более чем на 5%.

Упор будет сделан на обслуживание экономных клиентов. То есть больше внимание будет уделяться небольшим магазинчикам «Магнит у дома».

Именно торговые сети работают «на передовой» с деньгами населения. Именно им более доступна более подробная статистика на что тратят деньги наши люди. Отсюда можно сделать вывод, что россияне реально стали больше экономить, и покупать больше дешёвого товара. Поэтому нет смысла содержать огромные магазины с большим количеством дорогого и невостребованного товара.

А поскольку такие стратегии развития рассчитываются не на один год, то значит руководство Магнита подразумевает, что средний чек в ближайшее время сильно расти не будет. Жить россияне будут весьма скромно, и им будет не до жира…

Тут вот набросились на нашего известного боксера Валуева, что-то он там сморозил про бедность. Ну он вообще то человек обеспеченный, и очень много денег заработал именно на ринге. Что вы хотите, сила есть, а ничего другого ему и не надо…

А из новой торговой стратегии Магнита следует тот факт, что нам придется привыкать к бедности на неопределенный срок…

Цитата: AndreyK-AV от 03.10.2018 13:33:17Волшебная палочка, "не колдует"
Статистика пятый месяц подряд неуклонно фиксирует падение среднего чека россиян. Это, наверное, единственный показатель, который полностью идет в разрез с другими индикаторами, которые наоборот говорят о том, что у нас все только улучшается.

А тут на днях руководство Магнита, нашего крупнейшего ритейлера, обнародовало некоторые коррективы своей торговой стратегии, и судя по ней, в недалеком будущем нас ничего хорошего не ждет…
...
А из новой торговой стратегии Магнита следует тот факт, что нам придется привыкать к бедности на неопределенный срок…

Цитата: AndreyK-AV от 03.10.2018 18:51:51Не колдует даже для депутатов
Благотворительный фонд Екатеринбурга собрал для депутата Госдумы, которой не хватает зарплаты, более одной тысячи рублей 
Екатеринбургский благотворительный фонд "Человечек" начал сбор средств для члена комитета Госдумы по бюджету и налогам Веры Ганзя, депутата от партии КПРФ, которая недавно заявила, что ей не хватает 380 тыс. руб., которые она получает в качестве зарплаты. На данный момент собрали 1 тыс. 663 руб.

Цитата: AndreyK-AV от 03.10.2018 20:27:01
25 лет Черного Октября: "Этим переворотом по нашей стране нанесен удар похуже гитлеровского"

Цитата: South Wind от 04.10.2018 05:54:39Магнит это просто индикатор состояния экономики. Ещё можно смотреть на азербайджанцев, когда их магазинчики растут как на дрожжах, когда в этих лавках хамят многочисленым покупателям, то впереди только светлое будущее. А когда азики переходят на вахту (часть уезжает домой), магазины перестают ремонтировать и улыбаются каждому клиенту то ожидаются тёмные времена...

Цитата: mn01 от 04.10.2018 20:25:07
© Фото : Минобороны РФ

МОСКВА, 4 окт — РИА Новости. Производитель новых российских межконтинентальных баллистических ракет "Сармат" и баллистических ракет для подводных лодок "Синева" красноярское предприятие "Красмаш" со следующего года перейдет на трехсменный режим работы для выполнения планируемого роста заказов, сообщил новый гендиректор предприятия Александр Гаврилов.

"Предварительные оценки показывают, что нам необходимо увеличивать численность производственных рабочих и линейного персонала для организации работ в двух- и трехсменном режиме, начиная с 2019 года", — приводится его цитата на сайте "Красмаша".

По словам Гаврилова, предприятие располагает подтвержденными на десятилетие вперед заказами, предполагающими значительный рост объемов производства. При этом он не конкретизирует заказы.

Исходя из прогнозируемых объемов производства, гендиректор рассказал, что поставил задачу разработки среднесрочных (3-5 лет) и долгосрочных (5-10 лет) производственных программ и бюджета предприятия. "На их основе будут определены показатели численности по категориям работающих, параметры индексации заработной платы", — сказал Гаврилов.

Источник