Расколется ли «ЕдРо»?(см. Известия) Что важнее-слово данное ДАМ или народу?
183,108
902
- Фильтр
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 03 окт 2018 20:27:01 |
25 лет Черного Октября: "Этим переворотом по нашей стране нанесен удар похуже гитлеровского"
новая дискуссия Дискуссия 108
25 лет Черного Октября: "Этим переворотом по нашей стране нанесен удар похуже гитлеровского"
В этом году исполнилось 25 лет с трагических событий осени 1993 года (21 сентября - 4 октября), вошедших в историю как "Черный Октябрь".
Результатом государственного переворота стало насильственное прекращение действия советской власти, существовавшей с 1917 года. Причиной обострения кризиса называют конституционную реформу, которую подготовил Борис Ельцин. Согласно заключению Конституционного суда РФ, действия Ельцина служили основанием для отрешения президента от должности. Но Ельцин власть отдавать не хотел, началось противостояние, итогом стал расстрел Белого дома и гибель сотен и сотен его защитников.
Нам до сих пор неизвестно точное количество жертв, непонятно, кто стоял за организованным переворотом. Неясно и то, к чему еще приведет общество тот "Черный Октябрь", курсом которого движется власть и сегодня. Об этом в интервью рассказал Накануне.RU историк спецслужб Александр Колпакиди.
– Александр Иванович, вот мы "отмечаем" юбилей ельцинского переворота 1993 года, за 25 лет стало ли понятней, что произошло тогда?
– Прошло столько лет – и за это время нет никаких работ, исследующих этот переворот. Появилась разве что книга Островского несколько лет назад, но учитывая, что Островский даже не москвич, у него были ограниченные возможности для исследования. А больше ничего нет.
Тогда в 1993 году нашу страну сбили с естественного курса реформирования. Я не сторонник идеи капиталистического реформирования, которое произошло в Восточной Европе, но там оно происходило по определенным правилам. И теперь там выборы – это выборы, там, действительно, есть состязательность. И в той же Польше экономический рост в три раза больше, чем у нас. В три раза! А там нет ни нефти, ни газа.
– Почему так произошло, в чем особенность "реформирования"?
– Потому что во всех этих странах реформы проводились по законам экономики и рынка, а у нас они проводились "по Чубайсу". И это все говорят. Я беседовал с человеком, который должен был проводить приватизацию, ближайший друг Чубайса, он долго готовился – в ночь внесения его закона о приватизации появился закон Чубайса, и приняли закон, совершенно иной по содержанию. И этот человек до сих пор не может понять, как это могло получиться. Почему Чубайс его не предупредил? Почему не сказал, что готовил свой законопроект? Это деятельность каких-то закулисных сил, третьей стороны. А кто это? Синедрион, масоны? Нет, понятно, что это иностранные спецслужбы – не без помощи наших.
И я думаю, что все обстоятельства того, что произошло в октябре 1993 года, мы до сих пор точно не знаем. Кто были эти "спортсмены"-регбисты, которые прилетали и неизвестно куда улетели? Это они были снайперами? Если они прилетели из-за границы, кто они: немецкие спецназовцы, американские? Никто не отвечает. Причем, в октябре наступила развязка, но началась-то вся история в марте! За это время все было очень тщательно спланировано и подготовлено.
– Что произошло в итоге этого государственного переворота?
– Важно то, что мы до конца не знаем, сколько было жертв. Убили более ста человек или более тысячи – мы даже не знаем, сколько именно! Все же есть разница между тысячью и сотней, особенно для родственников тех 900 недостающих. Куда дели трупы? Кто это все делал? Где эти люди? Что было в марте? Демонстрация 15 сентября, которая больше была похожа на первую попытку захвата – кто ее организовывал? Кто повел людей на мост штурмовать "Останкино" – все это вопросы, так и оставшиеся без ответа.
Сейчас уже понятно, что в той ситуации действовали и какие-то провокаторы и вполне сознательно повели людей в "Останкино", но кто за ними стоял – наши люди или нет? Или кураторы "не наших" людей? Конечно, никто не сознается. Где Баркашов и другие националисты, кто их туда послал? Эта кучка людей, которая никакой роли не сыграла, она дала подконтрольным Западу СМИ возможность превратить это все в "фашизм". Но причем тут фашисты? Хоть одного еврея у нас убили? Русских убили очень много, а хоть одного еврея? Хоть один погром был?
– Какой результат переворота – чего добились?
– Результат – посмотрите – список самых богатых людей России в "Форбс", и ни о чем не надо говорить. А если скажете, то вас посадят за антисемитизм и разжигание межнациональной розни. А как это может быть – такой список замечательный, если эти люди составляют 0,3% населения страны?
И еще очень важный урок всех этих событий – полный крах русской интеллигенции. "Письмо 42" с призывом расправы – полностью лживое, сейчас читаешь и думаешь – вот эти люди, они о чем думали? Где эти фашисты, где "коммунистические террористы", ничего этого не было, это все оказалось враньем. Где воспоминания, где показания, где арестованные, где допросы? Читаешь эти фамилии и думаешь – вот это мразь, которую народ обожал, которую кормили, поили, давали им бесплатные квартиры, дачи, они ездили по всему миру, и эта мразь продала страну. Многие из них умерли оплеванные, но свое-то дело они сделали.
– Могут сказать – они сами заблуждались?
– Могут сказать, но в результате их заблуждения наша страна потеряла миллионы людей. Говорят, главное – предотвратили Гражданскую войну. Это чушь.
С тех пор миллионы людей умерли от всевозможных болезней, которых не было в СССР, умерли от голода – мне сам врач "скорой помощи" говорил, что было запрещено ставить диагноз старухам "смерть от голода". Вот нам про "голодомор" рассказывают, а про ельцинский голодомор почему не рассказывают? Было запрещено ставить такой диагноз – ставили диагноз какой-то выдуманной болезни, мифической – чтобы не было никакой статистики смерти от голода.
Миллионы людей, которые умерли тогда, которых убили, которые стали бомжами – вот это что, "слава богу, что не было Гражданской войны"? А разве этого была не Гражданская война, не уничтожение собственного народа?
– И даже сам Путин, провозглашая пенсионную "реформу", сослался на то, что демографический кризис возник именно потому, что в 90-е годы произошло нечто похожее на потери во время Великой Отечественной войны.
– Они нанесли этим переворотом нашей стране удар, который Гитлер не нанес! Я сознательно сравниваю – Гитлер нанес удар менее тяжелый. Потому что Великая Отечественная война сплотила нацию, подняла на вышину, а эти – погубили столько же людей, территорию потеряли, а народ опустили. Народ до сих пор в себя не может прийти. Погублена советская культура – общенародная, высокая – кормят какими-то дебильными ток-шоу, постоянные "Петросян-Джигарханян". Вместе с этой паршивой интеллигенцией рухнула многовековая русская культура – ведь кто у нас вместо Толстого и Достоевского, вместо Чехова и Леонида Андреева, вместо Горького и Куприна? Рубина и Улицкая? Это хорошая, достойная замена? Яхина, Акунин? Вместо литературы – какой-то суррогат.
– Ну и власть открыто не защищает период 90-х, наоборот – играет на контрасте.
– Власть молчит по поводу этих событий, она теряет авторитет, потому что понимает – народ против этих заговорщиков, которые совершили переворот. Но власть продолжает, делает это, просто молча – за десять миллиардов в нищей стране построен мемориал Ельцину в Екатеринбурге. Говорили сначала про один миллиард, сейчас насчитали уже десять. Теперь такой же мемориал строится в Москве. И что интересно – человек, который возглавлял мемориал в Екатеринбурге, бывший полковник КГБ, был помощником Хасбулатова. Что это за помощники такие? Как только все это случилось, он стал руководителем "Фонда Ельцина" – что это за люди такие интересные? Вот эта конспирологическая составляющая прошедших событий совершенно непонятна, ничего неизвестно.
Но, так или иначе, мы видим три силы, которые тогда активно работали: первые – "андроповские корешки" в спецслужбах, птенцы его гнезда, о них есть книга Солдатова "Новое дворянство" – это не просто рассуждения, это конкретные циферки и фактики: вот человек имел такое звание, занимал такую должность, а сейчас он сидит в таком-то банке и занимает высокий пост. Вот люди – бенефициары этого процесса, они на крови миллионов сделали состояние и прекрасно живут сейчас в своих дворцах и катаются на яхтах. Я в Монако как-то был, посмотрел, действительно, есть чем гордиться русскому народу. Вторая сила – определенная часть номенклатуры, их "комсомольцы" называют, но это не совсем комсомольцы, скорее, инструктора горкомов, райкомов и так далее. И третья часть – о которой никто не говорит, но реально же она существует – бандиты, криминал. Вот эти три слившиеся в экстазе части переплелись в конце 1980-х и сейчас руководят страной.
– Вернемся к октябрьским событиям – почему все же не произошло Гражданской войны?
– Ее не могло произойти, потому что за то время – с августа 1991 по октябрь 1993 года – в нашей стране люди оказались брошенными на произвол судьбы, голодали, просто голодали. Рухнули семьи, провалилась вся жизнь – многие лишились жилья, работы, денег, смысла. И они перестали быть просто людьми, они стали какими-то "напуганными животными" в подавляющем большинстве. Они перестали быть гражданами. А для того, чтобы была Гражданская война, нужны, прежде всего, граждане. Таких уже было меньшинство. И вот оставшиеся граждане вышли защищать Белый дом. И когда нам говорят – Руцкой, Хасбулатов были еще хуже – это вранье.
Хасбулатов – грамотный экономист, единственный из всех участников событий конца 80-х - начала 90-х, кто был реально грамотным специалистом, он как раз и должен был бы руководить нашей экономикой. Это международного уровня специалист, который признан во всем мире. Но то, что он выглядел, как дурачок – это его проблема, которая оказалась проблемой для всего народа. Уж, по крайней мере, он в десять раз больше разбирался в экономике, в том, как надо проводить реформы, чем Ельцин и его команда – все эти Бурбулисы и Филатовы – эти люди вообще не специалисты ни в чем. А среди защитников Белого дома были не какие-то "непонятные личности", а очень приличные специалисты. Просто им не дали реализовать их проекты.
– Они могли реализовать процесс реформирования, который произошел в Восточной Европе?
– Я не сторонник того, что произошло в Восточной Европе, но даже там получилось лучше, чем у нас. Там просто произошла не грабительская приватизация, а нормальная, человеческая. Приватизацию проводили посткоммунистические правящие партии, которые трансформировались в сторону социал-демократии.
Мы с этого пути свернули, и демократии у нас не стало, это сделал именно Ельцин под улюлюканье всей этой "русской" (на самом деле никакой не русской) интеллигенции. Он полностью ликвидировал буржуазную демократию, которая была с 1989 года по 1993 год. И потом никакой демократии у нас больше не было. Я имею в виду, буржуазной демократии не было – а народная демократия до этого была 79 лет.
Все остальное, что было создано – Конституция и прочее – просто насмешка. Какое социальное государство, если у нас разница между бедными и богатыми буквально африканская? Какие партии, если все над ними смеются, и никто в них не верит, они полностью подконтрольны правящей верхушке? Никакой реальной политической демократии нет, никакого гражданского общества, ничего не построено за эти годы – вот результат событий октября 1993 года.
До сих пор мы пожинаем плоды этого черного периода, мы не вышли из этого, только кажется, что после дефолта все наладилось. Потом "пришли новые люди" – приехали из замечательного Ленинграда специалисты по всем вопросам – от гинекологии до строительства мостов – и теперь у нас "все замечательно". Ничего подобного, темпы роста экономики крайне низкие, живем до сих пор на сырьевой продаже, гражданского общества нет, молодежь потеряна – просто потерянное поколение: морали нет, нет общей идеологии, нет ничего, что могло бы объединять страну. У Хемингуэя "потерялось поколение" потому, что война была – а у нас-то что?
– Но у Путина все равно была большая поддержка? Верили, что все изменилось?
– Показательно – не война, не мор, а просто пенсионная "реформа" – и тут же рухнули все рейтинги. Вот цена этим "рейтингам". Подлог смыслов – люди будут жить дольше, потому поднимем возраст выхода на пенсию, на деле – никто не доживет до этой пенсии, разве это реформа? Сделайте хоть что-то для людей, кроме моста. Я ничего против мостов не имею, я очень люблю мосты, но за 20 лет это как-то маловато. Обещали медицину, великие национальные проекты, образование, жилье – а где это все? В результате один мост построили. Это как был фильмец в советское время, там катер построили, и все средства в гудок ушли, а он плавать не мог. А тут все в мост ушло.
Апофеоз октября 1993 года – это выборы в Приморье, прямо иллюстрация – к чему привели все события той осени, и еще неизвестно, что будет дальше. Ведь ельцинское наследие не отринуто, его ругают только для того, чтобы себя оправдать. "Виноват во всем Ельцин, виноват во всем Сталин, но только не мы". Но сами-то поехали на открытие "Ельцин-центра", и перед всеми там выступали, не говорили, что он виноват в демографическом провале, из-за которого теперь пенсионную "реформу" делать надо. Наоборот, хвалили.
– А переворот с приходом Путина был?
– Переворот был один – в 1993 году, никакого переворота в начале 2000-х не было, только продолжение линии "Черного Октября". Все те люди, которые сейчас во власти – они не в тюрьме сидели в октябре 1993 года, они в то время уже занимали государственные должности. Это все продолжение той самой трагической политики. Пока не будет дана оценка этим событиям, ничего в стране работать не будет, народ несогласен с переворотом, это продемонстрировали выборы в том же году, кстати. И народ продолжает быть несогласным. Эти давние события не потеряли своей актуальности – нормальную жизнь может обеспечить только нормальная политическая система, а не та, которая у нас сейчас.
новая дискуссия Дискуссия 108
25 лет Черного Октября: "Этим переворотом по нашей стране нанесен удар похуже гитлеровского"
В этом году исполнилось 25 лет с трагических событий осени 1993 года (21 сентября - 4 октября), вошедших в историю как "Черный Октябрь".
Результатом государственного переворота стало насильственное прекращение действия советской власти, существовавшей с 1917 года. Причиной обострения кризиса называют конституционную реформу, которую подготовил Борис Ельцин. Согласно заключению Конституционного суда РФ, действия Ельцина служили основанием для отрешения президента от должности. Но Ельцин власть отдавать не хотел, началось противостояние, итогом стал расстрел Белого дома и гибель сотен и сотен его защитников.
Нам до сих пор неизвестно точное количество жертв, непонятно, кто стоял за организованным переворотом. Неясно и то, к чему еще приведет общество тот "Черный Октябрь", курсом которого движется власть и сегодня. Об этом в интервью рассказал Накануне.RU историк спецслужб Александр Колпакиди.
– Александр Иванович, вот мы "отмечаем" юбилей ельцинского переворота 1993 года, за 25 лет стало ли понятней, что произошло тогда?
– Прошло столько лет – и за это время нет никаких работ, исследующих этот переворот. Появилась разве что книга Островского несколько лет назад, но учитывая, что Островский даже не москвич, у него были ограниченные возможности для исследования. А больше ничего нет.
Тогда в 1993 году нашу страну сбили с естественного курса реформирования. Я не сторонник идеи капиталистического реформирования, которое произошло в Восточной Европе, но там оно происходило по определенным правилам. И теперь там выборы – это выборы, там, действительно, есть состязательность. И в той же Польше экономический рост в три раза больше, чем у нас. В три раза! А там нет ни нефти, ни газа.
– Почему так произошло, в чем особенность "реформирования"?
– Потому что во всех этих странах реформы проводились по законам экономики и рынка, а у нас они проводились "по Чубайсу". И это все говорят. Я беседовал с человеком, который должен был проводить приватизацию, ближайший друг Чубайса, он долго готовился – в ночь внесения его закона о приватизации появился закон Чубайса, и приняли закон, совершенно иной по содержанию. И этот человек до сих пор не может понять, как это могло получиться. Почему Чубайс его не предупредил? Почему не сказал, что готовил свой законопроект? Это деятельность каких-то закулисных сил, третьей стороны. А кто это? Синедрион, масоны? Нет, понятно, что это иностранные спецслужбы – не без помощи наших.
И я думаю, что все обстоятельства того, что произошло в октябре 1993 года, мы до сих пор точно не знаем. Кто были эти "спортсмены"-регбисты, которые прилетали и неизвестно куда улетели? Это они были снайперами? Если они прилетели из-за границы, кто они: немецкие спецназовцы, американские? Никто не отвечает. Причем, в октябре наступила развязка, но началась-то вся история в марте! За это время все было очень тщательно спланировано и подготовлено.
– Что произошло в итоге этого государственного переворота?
– Важно то, что мы до конца не знаем, сколько было жертв. Убили более ста человек или более тысячи – мы даже не знаем, сколько именно! Все же есть разница между тысячью и сотней, особенно для родственников тех 900 недостающих. Куда дели трупы? Кто это все делал? Где эти люди? Что было в марте? Демонстрация 15 сентября, которая больше была похожа на первую попытку захвата – кто ее организовывал? Кто повел людей на мост штурмовать "Останкино" – все это вопросы, так и оставшиеся без ответа.
Сейчас уже понятно, что в той ситуации действовали и какие-то провокаторы и вполне сознательно повели людей в "Останкино", но кто за ними стоял – наши люди или нет? Или кураторы "не наших" людей? Конечно, никто не сознается. Где Баркашов и другие националисты, кто их туда послал? Эта кучка людей, которая никакой роли не сыграла, она дала подконтрольным Западу СМИ возможность превратить это все в "фашизм". Но причем тут фашисты? Хоть одного еврея у нас убили? Русских убили очень много, а хоть одного еврея? Хоть один погром был?
– Какой результат переворота – чего добились?
– Результат – посмотрите – список самых богатых людей России в "Форбс", и ни о чем не надо говорить. А если скажете, то вас посадят за антисемитизм и разжигание межнациональной розни. А как это может быть – такой список замечательный, если эти люди составляют 0,3% населения страны?
И еще очень важный урок всех этих событий – полный крах русской интеллигенции. "Письмо 42" с призывом расправы – полностью лживое, сейчас читаешь и думаешь – вот эти люди, они о чем думали? Где эти фашисты, где "коммунистические террористы", ничего этого не было, это все оказалось враньем. Где воспоминания, где показания, где арестованные, где допросы? Читаешь эти фамилии и думаешь – вот это мразь, которую народ обожал, которую кормили, поили, давали им бесплатные квартиры, дачи, они ездили по всему миру, и эта мразь продала страну. Многие из них умерли оплеванные, но свое-то дело они сделали.
– Могут сказать – они сами заблуждались?
– Могут сказать, но в результате их заблуждения наша страна потеряла миллионы людей. Говорят, главное – предотвратили Гражданскую войну. Это чушь.
С тех пор миллионы людей умерли от всевозможных болезней, которых не было в СССР, умерли от голода – мне сам врач "скорой помощи" говорил, что было запрещено ставить диагноз старухам "смерть от голода". Вот нам про "голодомор" рассказывают, а про ельцинский голодомор почему не рассказывают? Было запрещено ставить такой диагноз – ставили диагноз какой-то выдуманной болезни, мифической – чтобы не было никакой статистики смерти от голода.
Миллионы людей, которые умерли тогда, которых убили, которые стали бомжами – вот это что, "слава богу, что не было Гражданской войны"? А разве этого была не Гражданская война, не уничтожение собственного народа?
– И даже сам Путин, провозглашая пенсионную "реформу", сослался на то, что демографический кризис возник именно потому, что в 90-е годы произошло нечто похожее на потери во время Великой Отечественной войны.
– Они нанесли этим переворотом нашей стране удар, который Гитлер не нанес! Я сознательно сравниваю – Гитлер нанес удар менее тяжелый. Потому что Великая Отечественная война сплотила нацию, подняла на вышину, а эти – погубили столько же людей, территорию потеряли, а народ опустили. Народ до сих пор в себя не может прийти. Погублена советская культура – общенародная, высокая – кормят какими-то дебильными ток-шоу, постоянные "Петросян-Джигарханян". Вместе с этой паршивой интеллигенцией рухнула многовековая русская культура – ведь кто у нас вместо Толстого и Достоевского, вместо Чехова и Леонида Андреева, вместо Горького и Куприна? Рубина и Улицкая? Это хорошая, достойная замена? Яхина, Акунин? Вместо литературы – какой-то суррогат.
– Ну и власть открыто не защищает период 90-х, наоборот – играет на контрасте.
– Власть молчит по поводу этих событий, она теряет авторитет, потому что понимает – народ против этих заговорщиков, которые совершили переворот. Но власть продолжает, делает это, просто молча – за десять миллиардов в нищей стране построен мемориал Ельцину в Екатеринбурге. Говорили сначала про один миллиард, сейчас насчитали уже десять. Теперь такой же мемориал строится в Москве. И что интересно – человек, который возглавлял мемориал в Екатеринбурге, бывший полковник КГБ, был помощником Хасбулатова. Что это за помощники такие? Как только все это случилось, он стал руководителем "Фонда Ельцина" – что это за люди такие интересные? Вот эта конспирологическая составляющая прошедших событий совершенно непонятна, ничего неизвестно.
Но, так или иначе, мы видим три силы, которые тогда активно работали: первые – "андроповские корешки" в спецслужбах, птенцы его гнезда, о них есть книга Солдатова "Новое дворянство" – это не просто рассуждения, это конкретные циферки и фактики: вот человек имел такое звание, занимал такую должность, а сейчас он сидит в таком-то банке и занимает высокий пост. Вот люди – бенефициары этого процесса, они на крови миллионов сделали состояние и прекрасно живут сейчас в своих дворцах и катаются на яхтах. Я в Монако как-то был, посмотрел, действительно, есть чем гордиться русскому народу. Вторая сила – определенная часть номенклатуры, их "комсомольцы" называют, но это не совсем комсомольцы, скорее, инструктора горкомов, райкомов и так далее. И третья часть – о которой никто не говорит, но реально же она существует – бандиты, криминал. Вот эти три слившиеся в экстазе части переплелись в конце 1980-х и сейчас руководят страной.
– Вернемся к октябрьским событиям – почему все же не произошло Гражданской войны?
– Ее не могло произойти, потому что за то время – с августа 1991 по октябрь 1993 года – в нашей стране люди оказались брошенными на произвол судьбы, голодали, просто голодали. Рухнули семьи, провалилась вся жизнь – многие лишились жилья, работы, денег, смысла. И они перестали быть просто людьми, они стали какими-то "напуганными животными" в подавляющем большинстве. Они перестали быть гражданами. А для того, чтобы была Гражданская война, нужны, прежде всего, граждане. Таких уже было меньшинство. И вот оставшиеся граждане вышли защищать Белый дом. И когда нам говорят – Руцкой, Хасбулатов были еще хуже – это вранье.
Хасбулатов – грамотный экономист, единственный из всех участников событий конца 80-х - начала 90-х, кто был реально грамотным специалистом, он как раз и должен был бы руководить нашей экономикой. Это международного уровня специалист, который признан во всем мире. Но то, что он выглядел, как дурачок – это его проблема, которая оказалась проблемой для всего народа. Уж, по крайней мере, он в десять раз больше разбирался в экономике, в том, как надо проводить реформы, чем Ельцин и его команда – все эти Бурбулисы и Филатовы – эти люди вообще не специалисты ни в чем. А среди защитников Белого дома были не какие-то "непонятные личности", а очень приличные специалисты. Просто им не дали реализовать их проекты.
– Они могли реализовать процесс реформирования, который произошел в Восточной Европе?
– Я не сторонник того, что произошло в Восточной Европе, но даже там получилось лучше, чем у нас. Там просто произошла не грабительская приватизация, а нормальная, человеческая. Приватизацию проводили посткоммунистические правящие партии, которые трансформировались в сторону социал-демократии.
Мы с этого пути свернули, и демократии у нас не стало, это сделал именно Ельцин под улюлюканье всей этой "русской" (на самом деле никакой не русской) интеллигенции. Он полностью ликвидировал буржуазную демократию, которая была с 1989 года по 1993 год. И потом никакой демократии у нас больше не было. Я имею в виду, буржуазной демократии не было – а народная демократия до этого была 79 лет.
Все остальное, что было создано – Конституция и прочее – просто насмешка. Какое социальное государство, если у нас разница между бедными и богатыми буквально африканская? Какие партии, если все над ними смеются, и никто в них не верит, они полностью подконтрольны правящей верхушке? Никакой реальной политической демократии нет, никакого гражданского общества, ничего не построено за эти годы – вот результат событий октября 1993 года.
До сих пор мы пожинаем плоды этого черного периода, мы не вышли из этого, только кажется, что после дефолта все наладилось. Потом "пришли новые люди" – приехали из замечательного Ленинграда специалисты по всем вопросам – от гинекологии до строительства мостов – и теперь у нас "все замечательно". Ничего подобного, темпы роста экономики крайне низкие, живем до сих пор на сырьевой продаже, гражданского общества нет, молодежь потеряна – просто потерянное поколение: морали нет, нет общей идеологии, нет ничего, что могло бы объединять страну. У Хемингуэя "потерялось поколение" потому, что война была – а у нас-то что?
– Но у Путина все равно была большая поддержка? Верили, что все изменилось?
– Показательно – не война, не мор, а просто пенсионная "реформа" – и тут же рухнули все рейтинги. Вот цена этим "рейтингам". Подлог смыслов – люди будут жить дольше, потому поднимем возраст выхода на пенсию, на деле – никто не доживет до этой пенсии, разве это реформа? Сделайте хоть что-то для людей, кроме моста. Я ничего против мостов не имею, я очень люблю мосты, но за 20 лет это как-то маловато. Обещали медицину, великие национальные проекты, образование, жилье – а где это все? В результате один мост построили. Это как был фильмец в советское время, там катер построили, и все средства в гудок ушли, а он плавать не мог. А тут все в мост ушло.
Апофеоз октября 1993 года – это выборы в Приморье, прямо иллюстрация – к чему привели все события той осени, и еще неизвестно, что будет дальше. Ведь ельцинское наследие не отринуто, его ругают только для того, чтобы себя оправдать. "Виноват во всем Ельцин, виноват во всем Сталин, но только не мы". Но сами-то поехали на открытие "Ельцин-центра", и перед всеми там выступали, не говорили, что он виноват в демографическом провале, из-за которого теперь пенсионную "реформу" делать надо. Наоборот, хвалили.
– А переворот с приходом Путина был?
– Переворот был один – в 1993 году, никакого переворота в начале 2000-х не было, только продолжение линии "Черного Октября". Все те люди, которые сейчас во власти – они не в тюрьме сидели в октябре 1993 года, они в то время уже занимали государственные должности. Это все продолжение той самой трагической политики. Пока не будет дана оценка этим событиям, ничего в стране работать не будет, народ несогласен с переворотом, это продемонстрировали выборы в том же году, кстати. И народ продолжает быть несогласным. Эти давние события не потеряли своей актуальности – нормальную жизнь может обеспечить только нормальная политическая система, а не та, которая у нас сейчас.
|
Trifon ( Специалист ) |
| 05 окт 2018 15:41:17 |
Держитесь за карманы! Правительство готовит очередную реформу
новая дискуссия Статья 135
новая дискуссия Статья 135
Не успело правительство осчастливить нас пенсионной реформой, как в голову нашим министрам пришла ещё одна «гениальная» идея – теперь оно хочет ввести социальную норму потребления электроэнергии. И если у правительства получится, то уже в 2019 году мы будем платить за электроэнергию больше.
Скрытый текст
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 05 окт 2018 15:43:13 |
Чиновники рассказали как они будут добивать русскую школу
новая дискуссия Статья 117
новая дискуссия Статья 117
Информационные и горячие военные конфликты, Скрипали, Бутина, Сирия, Донбасс, необходимость постоянного расширения санкций против «зарвавшейся России» и прочая внешнеполитическая повестка – все это идет мимо либерал-глобалистов и их прихвостней, которые как ни в чем не бывало демонтируют национальные суверенитеты, разрушают самобытные культуры, социальную сферу стран и народов в рамках выстраивания кастового общества. Ликвидации одного из аспектов нашей самобытности – традиционной русской школы, еще недавно дававшей лучшее в мире образование, была посвящена завершившаяся 2 октября в Москве в Центре международной торговли (аналог WTC в Нью-Йорке) глобальная конференция по современным образовательным технологиям EdCrunch-2018.
Скрытый текст
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 05 окт 2018 21:53:06 |
Приватизация поставлена на паузу ( Оставив в покое госбанки, кабмин возьмется за оборонку? )
новая дискуссия Дискуссия 82
новая дискуссия Дискуссия 82
Приватизация поставлена на паузу
Оставив в покое госбанки, кабмин возьмется за оборонку?
Доходы от приватизации госимущества в 2019 и 2020 гг. составят порядка 24 млрд руб., следует из проекта бюджета на "трехлетку". Это значит, что в прогноз не заложены поступления от продажи акций крупных госкомпаний. Однако от планов снизить долю государства в ряде холдингов власти не отказываются, но о приватизации госбанков речи уже не идет.
Объем поступлений в федеральный бюджет средств от приватизации госимущества в 2019 г. составит 13 млрд руб., 2020 г. – 10,9 млрд руб., а в 2021 г. федеральный бюджет перестанет получать прибыль по этой статье, следует из проекта финансового документа
"Планируется прекратить участие Российской Федерации, в том числе, в уставном капитале акционерных обществ "Новороссийский морской торговый порт" и "Объединенная зерновая компания", а также сократить долю владения Российской Федерации в уставном капитале акционерного общества "Современный коммерческий флот"", – говорится в документах.
Приватизация акций "Совкомфлота" (25% минус 1 акция) была намечена на 2017 г., в том же списке фигурировал НМТП и акции госбанков – ВТБ и "Сбербанка". По разным причинам большая приватизация в 2017-2018 гг. не состоялась. Покупателя акций "Совкомфлота" искали в Азии, однако из-за плохой конъюнктуры сделку перенесли на 2018 г. Министр экономического развития Максим Орешкин обещал, что в текущем году ОЗК и новороссийский порт тоже уйдут в частные руки, но решение принято не было: Минфин успел только оценить акции НМТП в 30 млрд руб., а возможный "приватизатор" ОЗК Зиявудин Магомедов стал фигурантом уголовного дела.
"Несмотря на то, что фондовый рынок сейчас находится на высоких, даже рекордных для себя уровнях, инвестиционную ситуацию сложно назвать благоприятной. В приросте стоимости акций российских эмитентов большую роль играет ослабление курса рубля. Рынок не видит значительного притока иностранных инвесторов, на что в условиях ужесточения санкций и не приходится рассчитывать. Инвестиционные возможности российского бизнес-сообщества также не сказать, что растут. Поэтому с привлечением новых денег через программу приватизации имеются очевидные проблемы", – оценил он перспективы продажи активов.
Это доказывают и последние крупные приватизационные сделки – продажи госпакетов акций "Роснефти" и "Алроса". Они оказались по сути "договорными", в них участвовал узкий круг знакомых инвесторов, а финансировались зачастую с участием кредитования от госбанков. "По такой схеме не составит труда организовать еще пару-тройку показательных приватизационных сделок на заявленные скромные суммы. Но говорить о масштабной распродаже госимущества не приходится", – отмечает Калачев.
ВТБ и "Сбербанк" вошли в трехлетний план приватизации, утвержденный правительством в 2017 г. Сокращение госдоли в структуре ВТБ ниже 50 процентов плюс 1 акция должно "осуществляться с координацией мероприятий по сокращению участия Российской Федерации в публичном акционерном обществе "Сбербанк России"", – говорится в постановлении кабмина.
ВТБ был первым в очереди, но санкции помешали планам властей – ограничения отпугивали потенциальных иностранных покупателей. Между тем в макроэкономический прогноз заложено сохранение санкционного режима до 2021 г. Продажа части госпакета "Сбербанка" была еще более туманной перспективой, идея находила горячую поддержку лишь у Германа Грефа.
Приватизация в любом секторе хорошо проходит в момент подъема экономики, продать активы, особенно финансовые, в период низких темпов роста сложно, отмечает экономист Сергей Хестанов. По его мнению, больших приватизационных сделок не будет до тех пор, пока экономика не будет расти.
"Решение не вносить в бюджет приватизацию госбанков выглядит более, чем логично. Сама необходимость продажи акций – предмет бесконечных дискуссий. Нельзя исключать возможность приватизации, но надеяться на то, что активы будут реализованы по хорошей цене, наивно. Если повезет с конъюнктурой рынка – это можно будет сделать, если нет – решение в очередной раз отложат", – рассказал он Накануне.RU.
В феврале 2018 г., комментируя торможение крупных приватизационных сделок, Орешкин раскрыл истинный смысл распродажи: "У нас, конечно же, в прошлом году снизилось количество крупных приватизационных сделок. Но это на самом деле означает, что у нас больше не стоит жесткой задачи финансировать дыры, которые есть в бюджете".
То есть дело всегда было не в "эффективности" частных управленцев, а в стремлении любыми способами пополнить бюджет. Дефицита казны в 2019 г. нет, в том числе благодаря таким непопулярным мерам, как повышение НДС, увеличение пенсионного возраста, и этот фактор наряду с геополитической обстановкой мог повлиять на решение кабмина, считает экономист Александр Одинцов.
"В качестве покупателей акций рассматривались иностранные инвесторы, поэтому процесс остановился – в нынешних условиях это вопрос суверенитета. В банковском секторе уже слишком много западного капитала, что делает его достаточно уязвимым. Но общая стратегия на приватизацию государственных активов сохранилась, потому что это вопрос не отсутствия денег в бюджете, а идеологии государства. Экономический пирог не растет и появляется много желающих получить новый источник дохода, куда-то вложить свои капиталы, приватизация дает им такую возможность", – поделился своим мнением с Накануне.RU экономист.
Он добавляет, что для банковского сектора мантра об эффективности частников не работает – во время "чистки" регулятора лицензий лишались именно коммерческие банки. "Опросы показывают, что доверие людей к банку зависит от государственной собственности", – отмечала председатель ЦБ Эльвира Набиуллина, комментируя перспективы приватизации Сбербанка". Вероятно, "оздоровление" в этом сыграло немалую роль.
Сроки приватизации каждой отдельной госкомпании определяет Правительство, планы которого относительно приватизации активов за пределами 2019 г. пока неизвестны. Пожалуй, нельзя говорить о том, что кабмин совсем сворачивает распродажу госсобственности, ведь уже звучат совсем неожиданные предложения, как, например, по выставлению на торги до 49% акций оборонного гиганта - "Уралвагонзавода".
Оставив в покое госбанки, кабмин возьмется за оборонку?
Доходы от приватизации госимущества в 2019 и 2020 гг. составят порядка 24 млрд руб., следует из проекта бюджета на "трехлетку". Это значит, что в прогноз не заложены поступления от продажи акций крупных госкомпаний. Однако от планов снизить долю государства в ряде холдингов власти не отказываются, но о приватизации госбанков речи уже не идет.Объем поступлений в федеральный бюджет средств от приватизации госимущества в 2019 г. составит 13 млрд руб., 2020 г. – 10,9 млрд руб., а в 2021 г. федеральный бюджет перестанет получать прибыль по этой статье, следует из проекта финансового документа
"Планируется прекратить участие Российской Федерации, в том числе, в уставном капитале акционерных обществ "Новороссийский морской торговый порт" и "Объединенная зерновая компания", а также сократить долю владения Российской Федерации в уставном капитале акционерного общества "Современный коммерческий флот"", – говорится в документах.
Приватизация акций "Совкомфлота" (25% минус 1 акция) была намечена на 2017 г., в том же списке фигурировал НМТП и акции госбанков – ВТБ и "Сбербанка". По разным причинам большая приватизация в 2017-2018 гг. не состоялась. Покупателя акций "Совкомфлота" искали в Азии, однако из-за плохой конъюнктуры сделку перенесли на 2018 г. Министр экономического развития Максим Орешкин обещал, что в текущем году ОЗК и новороссийский порт тоже уйдут в частные руки, но решение принято не было: Минфин успел только оценить акции НМТП в 30 млрд руб., а возможный "приватизатор" ОЗК Зиявудин Магомедов стал фигурантом уголовного дела.
Принадлежащие Росимуществу 20% НМТП сегодня биржевой рынок оценивает в 27 млрд руб., в сопоставимую величину можно оценить стоимость не торгуемых пока на бирже половины акций ОЗК или четверть акций "Совкомфлота", рассказал Накануне.RU эксперт-аналитик АО "ФИНАМ" Алексей Калачев.
"Несмотря на то, что фондовый рынок сейчас находится на высоких, даже рекордных для себя уровнях, инвестиционную ситуацию сложно назвать благоприятной. В приросте стоимости акций российских эмитентов большую роль играет ослабление курса рубля. Рынок не видит значительного притока иностранных инвесторов, на что в условиях ужесточения санкций и не приходится рассчитывать. Инвестиционные возможности российского бизнес-сообщества также не сказать, что растут. Поэтому с привлечением новых денег через программу приватизации имеются очевидные проблемы", – оценил он перспективы продажи активов.
Это доказывают и последние крупные приватизационные сделки – продажи госпакетов акций "Роснефти" и "Алроса". Они оказались по сути "договорными", в них участвовал узкий круг знакомых инвесторов, а финансировались зачастую с участием кредитования от госбанков. "По такой схеме не составит труда организовать еще пару-тройку показательных приватизационных сделок на заявленные скромные суммы. Но говорить о масштабной распродаже госимущества не приходится", – отмечает Калачев.
ВТБ и "Сбербанк" вошли в трехлетний план приватизации, утвержденный правительством в 2017 г. Сокращение госдоли в структуре ВТБ ниже 50 процентов плюс 1 акция должно "осуществляться с координацией мероприятий по сокращению участия Российской Федерации в публичном акционерном обществе "Сбербанк России"", – говорится в постановлении кабмина.
ВТБ был первым в очереди, но санкции помешали планам властей – ограничения отпугивали потенциальных иностранных покупателей. Между тем в макроэкономический прогноз заложено сохранение санкционного режима до 2021 г. Продажа части госпакета "Сбербанка" была еще более туманной перспективой, идея находила горячую поддержку лишь у Германа Грефа.
Приватизация в любом секторе хорошо проходит в момент подъема экономики, продать активы, особенно финансовые, в период низких темпов роста сложно, отмечает экономист Сергей Хестанов. По его мнению, больших приватизационных сделок не будет до тех пор, пока экономика не будет расти.
"Решение не вносить в бюджет приватизацию госбанков выглядит более, чем логично. Сама необходимость продажи акций – предмет бесконечных дискуссий. Нельзя исключать возможность приватизации, но надеяться на то, что активы будут реализованы по хорошей цене, наивно. Если повезет с конъюнктурой рынка – это можно будет сделать, если нет – решение в очередной раз отложат", – рассказал он Накануне.RU.
В феврале 2018 г., комментируя торможение крупных приватизационных сделок, Орешкин раскрыл истинный смысл распродажи: "У нас, конечно же, в прошлом году снизилось количество крупных приватизационных сделок. Но это на самом деле означает, что у нас больше не стоит жесткой задачи финансировать дыры, которые есть в бюджете".
То есть дело всегда было не в "эффективности" частных управленцев, а в стремлении любыми способами пополнить бюджет. Дефицита казны в 2019 г. нет, в том числе благодаря таким непопулярным мерам, как повышение НДС, увеличение пенсионного возраста, и этот фактор наряду с геополитической обстановкой мог повлиять на решение кабмина, считает экономист Александр Одинцов.
"В качестве покупателей акций рассматривались иностранные инвесторы, поэтому процесс остановился – в нынешних условиях это вопрос суверенитета. В банковском секторе уже слишком много западного капитала, что делает его достаточно уязвимым. Но общая стратегия на приватизацию государственных активов сохранилась, потому что это вопрос не отсутствия денег в бюджете, а идеологии государства. Экономический пирог не растет и появляется много желающих получить новый источник дохода, куда-то вложить свои капиталы, приватизация дает им такую возможность", – поделился своим мнением с Накануне.RU экономист.
Он добавляет, что для банковского сектора мантра об эффективности частников не работает – во время "чистки" регулятора лицензий лишались именно коммерческие банки. "Опросы показывают, что доверие людей к банку зависит от государственной собственности", – отмечала председатель ЦБ Эльвира Набиуллина, комментируя перспективы приватизации Сбербанка". Вероятно, "оздоровление" в этом сыграло немалую роль.
Сроки приватизации каждой отдельной госкомпании определяет Правительство, планы которого относительно приватизации активов за пределами 2019 г. пока неизвестны. Пожалуй, нельзя говорить о том, что кабмин совсем сворачивает распродажу госсобственности, ведь уже звучат совсем неожиданные предложения, как, например, по выставлению на торги до 49% акций оборонного гиганта - "Уралвагонзавода".
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 08 окт 2018 06:23:27 |
Шойгу предложил программу развития Сибири и Дальнего Востока с созданием "новой столицы"
новая дискуссия Дискуссия 129
новая дискуссия Дискуссия 129
Шойгу предложил программу развития Сибири и Дальнего Востока с созданием "новой столицы"
Министр обороны РФ Сергей Шойгу предложил создать в Сибири "новую столицу" - крупный финансово-промышленный центр.
Как заявил он в интервью журналу "Неизвестная Сибирь", привлечь людей в регион можно прежде всего условиями жизни.
"Никакого иного способа, думаю, нет", - подчеркнул министр.
Он рассказал об историческом опыте развития Сибири и Дальнего Востока в царской России и в СССР, вспомнил комсомольские стройки.
Как считает Сергей Шойгу, такая новая "своего рода столица" поможет развитию сибирских и дальневосточных регионов.
Напомним, в интервью Шойгу также рассказал, что предпочитает проводить отпуск не на курорте, а с сибирскими староверами на границе с Монголией. "Сплавляться по рекам, охотиться и рыбачить, вместе лепить пельмени и ловить хариуса", - описал свои предпочтения в отдыхе министр обороны РФ.
Идея разумная, но основное как претворить в жизнь, она просто перпендикулярна как текущей экономической политике, так и идеологии развития предложенной правительством в виде: "Пространство как проклятие"? Что стоит за инициативой "эффективных менеджеров" о макрорегионах
Министр обороны РФ Сергей Шойгу предложил создать в Сибири "новую столицу" - крупный финансово-промышленный центр.
Как заявил он в интервью журналу "Неизвестная Сибирь", привлечь людей в регион можно прежде всего условиями жизни.
"Никакого иного способа, думаю, нет", - подчеркнул министр.
Он рассказал об историческом опыте развития Сибири и Дальнего Востока в царской России и в СССР, вспомнил комсомольские стройки.
Как считает Сергей Шойгу, такая новая "своего рода столица" поможет развитию сибирских и дальневосточных регионов.
Напомним, в интервью Шойгу также рассказал, что предпочитает проводить отпуск не на курорте, а с сибирскими староверами на границе с Монголией. "Сплавляться по рекам, охотиться и рыбачить, вместе лепить пельмени и ловить хариуса", - описал свои предпочтения в отдыхе министр обороны РФ.
Идея разумная, но основное как претворить в жизнь, она просто перпендикулярна как текущей экономической политике, так и идеологии развития предложенной правительством в виде: "Пространство как проклятие"? Что стоит за инициативой "эффективных менеджеров" о макрорегионах
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 08 окт 2018 15:50:49 |
О «пенсионных протестах»: почему так мало и кто виноват?
новая дискуссия Статья 127
новая дискуссия Статья 127
26 и 27 сентября Госдума приняла, соответственно, во втором и в третьем, окончательном чтении закон о повышении в России пенсионного возраста, согласно которому с 1 января 2019 года в течение шести лет пенсионный возраст для граждан РФ будет расти по году в год — в результате к 2024 году женщины РФ будут выходить на пенсию в 60 лет, а мужчины — в 65 лет. 3 октября законопроект был одобрен Советом Федерации, вечером того же дня документ был подписан президентом России Владимиром Путиным. Завершающая стадия принятия законопроекта проходила на фоне заметного снижения уровня протестов граждан против пенсионной реформы.
Скрытый текст
|
|
Riperbahn ( Слушатель ) |
| 08 окт 2018 18:57:52 |
Опять про пенсионную реформу.
новая дискуссия Дискуссия 242
новая дискуссия Дискуссия 242
Вот не верил наш народ никому - ни Госдуме, ни Совфеду, ни, прости Господи, Правительству. Верил одному человеку, которого почитал народным заступником - В.В.Путину. Но этот Путин, неизвестно за какие посулы и коврижки, слил народное доверие, оказавшись обычным приспешником, не - слугой олигархата. Самое смешное, что этот, не буду ругаться, организм, понимал, что народ его возненавидит. Поэтому, спустив народное доверие в свой позолоченный унитаз, оставил пенсионный возраст двум категориям. Догадайтесь - кому? Правильно - опоре власти : Армии и полиции. Поэтому теперь эта опора на всех форумах гнобит нас - обычных реднеков. Куда не зайди - да чего вы плачете - всё тпк хорошо. Так пишут нам вояки и менты. Вас не затронула реформа? Не хорохорьтесь - под нож и вас бросит эта власть, только что поставившая меня и мне подобных работяг на грань выживаемости. Если вы думали, что за вами не придут - я смеюсь - придут. Но никто вам сочувствовать не будет, как и вы не сочувствовали нам - основным налогоплательщикам, на чьи деньги содержат и обмундировывают вас.
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 10 окт 2018 15:16:17 |
Вышла статья Медведева - Россия 2024 (читаем с карандашом)
новая дискуссия Статья 126
новая дискуссия Статья 126
Вышла статья Медведева - Россия 2024 (подготовка к выборам?). Некоторые моменты из нее.
Упор на - Устойчивый рост благосостояния и конкурентноспособность каждого человека.
Упор на - Устойчивый рост благосостояния и конкурентноспособность каждого человека.
Скрытый текст
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 11 окт 2018 14:04:46 |
Конституционные перемены
новая дискуссия Статья 85
новая дискуссия Статья 85
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин опубликовал большую статью в «Российской газете», в которой предлагает внести изменения в Конституцию, критикует социально-экономическое положение в стране, а также делится своими соображениями о наилучшем дизайне партийной системы. В тексте затрагивается так много аспектов, что не сразу понятна его функция. «Актуальные комментарии» рассказывают о наиболее вероятных задачах, которые решаются за счет этой публикации.
Скрытый текст
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 11 окт 2018 14:06:17 |
Рынок труда: падение в пропасть
новая дискуссия Статья 92
новая дискуссия Статья 92
Согласно всем соцопросам, удивительно сходящимся друг с другом главный страх населения РФ – остаться без работы. В то же время официоз бодро заверяет нас, что предложений работы на рынке труда – больше, чем безработных, что безработицы в стране фактически нет. Так что же тогда страшит население? Кто не слеп – тот видит: подавляющее большинство предлагаемых рабочих мест неприемлемы как по уровню оплаты, так и по условиям труда. По сути, они оказываются хуже безработного состояния!
Скрытый текст
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 11 окт 2018 14:15:34 |
Госдума заложила под Байкал ещё одну антиэкологическую «мину»
новая дискуссия Новость 235
новая дискуссия Новость 235
Берега заповедного озера под видом жилых домов активно застраивают туристическими базами и гостиницами. Теперь это безобразие хотят окончательно узаконить.
Не прошло и нескольких месяцев после принятия скандального закона о значительном сокращении водоохранной зоны Байкала, как Госдума РФ решила нанести ещё один удар по экологии заповедного озера. Насколько можно судить по пояснениям председателя комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Николаева («Единая Россия»), на обсуждение нижней палаты парламента поступил правительственный законопроект о видах разрешенного использования земельных участков.
Не прошло и нескольких месяцев после принятия скандального закона о значительном сокращении водоохранной зоны Байкала, как Госдума РФ решила нанести ещё один удар по экологии заповедного озера. Насколько можно судить по пояснениям председателя комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Николаева («Единая Россия»), на обсуждение нижней палаты парламента поступил правительственный законопроект о видах разрешенного использования земельных участков.
Скрытый текст
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 12 окт 2018 10:24:19 |
Новая пенсионная система – "кому должен, всем прощаю"
новая дискуссия Дискуссия 118
новая дискуссия Дискуссия 118
Новая пенсионная система – "кому должен, всем прощаю"
Пенсионный фонд до конца 2018 года внесет на рассмотрение законопроект, который будет регулировать подключение граждан к новой системе индивидуального пенсионного капитала (ИПК). Министр финансов Антон Силуанов заявлял ранее, что новый механизм ИПК должен заработать в 2020 году. Однако, пока детали обсуждать рано, считают в ПФР, документ – на стадии разработки.
По предварительным данным, индивидуальный пенсионный капитал предполагает взносы в размере 6% платить не работодателю, а самому работнику, при этом ставку взносов можно будет изменить. Такой вариант рассматривался еще в 2016 году.
Чувствуется некоторая спешка – как в повышении пенсионного возраста, так и в "протаскивании" ИПК, но вопрос "зачем" кажется риторическим. Другой вопрос – как тогда быть с увеличением пенсий на "целую тысячу рублей в год"? Как же быть с "выплатами выше инфляции"?
Новая система перечеркнет все эти обещания – "кому должен, всем прощаю" – уверен доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. Он рассказал об этом Накануне.RU.
– Как новая система ИПК согласуется с обещаниями власти о повышенных пенсиях?
– Никак это не согласуется, это две разные системы. То, что чиновники говорят о повышении пенсий на тысячу рублей – это связано с повышением пенсионного возраста и подписанием конвенции МОТ №102 о минимальных нормах социального обеспечения. Жалко, что так сделали – через… повышение пенсионного возраста, а не через установление адекватной ставки тарифа.
А поскольку ставку тарифа сохраняют на низком уровне, то вот теперь хотят отнять 6% от зарплат работников с тем, чтобы накормить негосударственные пенсионные фонды, которые задают Правительству вопрос, мол, с 2013 года нам не переводите 6% с общего тарифа на формирование накопительных пенсий, давайте каким-то другим путем удовлетворите нас.
Пока власти не отчитаются, каким образом использовались средства, какие были результаты инвестирования средств с 2002 по 2013 год, голосовать за новую систему в накопительных пенсиях – это не просто аморально, а преступно и глупо.
Я ведь работал в Центре стратегических разработок, когда разрабатывалось законодательство об обязательном накопительном пенсионном страховании. Там прогнозировалось, что к 2015 году в системе будет более 12 трлн руб. Сейчас в системе и 4 трлн нет. Вопрос – ну и где почти 10 трлн?!
– Что нам предлагают?
– Система накопительного пенсионного страхования основана на том, что деньги откладываются более эффективно, чем когда вы просто идете в банк и кладете от своей зарплаты на книжку.
А если это менее эффективно – ребята из правительства, идите куда подальше. Мы сами справимся.
Есть такой вариант системы корпоративного пенсионного страхования, который в американском кодексе внутренних доходов называется по номеру статьи – 401(k). Да, это очень эффективная система, где-то 70-90 млн американцев ей пользуются. На эту систему не обращаются никакие взыскания.
Сумма страховых гарантий – четверть миллиона долларов. Там деньги не сгорят. Кроме того, туда деньги добавляет и государство при некоторых условиях, и работодатель – все это свободно от налогообложения. То есть прогрессивные подоходные налоги собираются с того остатка, который остается после перечисления по 401(k).
И очень большое преимущество в 401(k) – есть конкретный перечень случаев, при которых ты эти деньги можешь временно получить назад. А потом начать их возвращать, при этом тебе будет помогать и работодатель, и государство. Какие это случаи? Первый и главный случай, которых у нас становится все больше и больше, – банкротство. Второй случай – жилье. Третий – лечение, 401(k) позволяет оплачивать медицинские счета.
Там есть много ограничений, там все сложно, но американцы привыкли. А нам предлагают намеренно ухудшенный вариант.
– То есть взамен старой вводится абсолютно новая система?
– Да, абсолютно правильно.
Вот сколько там денег скопилось, они это перенесут, но там скопились какие-то "слезы". Мы пытались определить, но информации нет, и никто анализировать не позволяет.
Если эти 6% тарифа, которые уходили в накопительные фонды, использовать в солидарной системе, то в пенсионном фонде не было бы дисбаланса по доходам. Но власти же предпочли кормить НПФы. Почему? Ну, потому что, наверное, НПФы были благодарны. А насколько они были благодарны? Больше, чем на 10 трлн, я считаю, они благодарны быть не могли, но насколько на самом деле – не могу сказать.
– К чему такая спешка?
– Я вижу лишь прогрессирующий маразм, а не спешку. Сейчас подросло поколение "либеральных мальчиков", которое страшно боится, что их начнут выводить на чистую воду. И они не хотят с серьезными учеными иметь дело, если заранее не знают, что это лояльные к ним по каким-то причинам лица. Поэтому в стране исчезло то, что было при советской власти. При советской власти ученые с партийцами имели возможность вести объективные дискуссии, и более того – влиять на мнение ЦК КПСС.
Что касается "своих наработок" – я с Владимиром Назаровым (директор Научно-исследовательского финансового института Минфина, считается неофициальным разработчиком пенсионной "реформы", – прим. ред.) как-то раз общался – он присутствовал в зале, где я высказал несколько новаторских идей в качестве гипотез. А потом на другой конференции он это огласил как собственные идеи.
Я к нему подошел и сказал: "Как же так, Владимир, хотя бы сослались на меня?". Он мне ответил, мол, да это же такие "очевидные вещи". Такая мелкая непорядочность вынуждает заподозрить, что при разработке всех этих пенсионных "реформ" была большая поверхностность и скудоумие.
Пенсионный фонд до конца 2018 года внесет на рассмотрение законопроект, который будет регулировать подключение граждан к новой системе индивидуального пенсионного капитала (ИПК). Министр финансов Антон Силуанов заявлял ранее, что новый механизм ИПК должен заработать в 2020 году. Однако, пока детали обсуждать рано, считают в ПФР, документ – на стадии разработки.
По предварительным данным, индивидуальный пенсионный капитал предполагает взносы в размере 6% платить не работодателю, а самому работнику, при этом ставку взносов можно будет изменить. Такой вариант рассматривался еще в 2016 году.
Чувствуется некоторая спешка – как в повышении пенсионного возраста, так и в "протаскивании" ИПК, но вопрос "зачем" кажется риторическим. Другой вопрос – как тогда быть с увеличением пенсий на "целую тысячу рублей в год"? Как же быть с "выплатами выше инфляции"?
Новая система перечеркнет все эти обещания – "кому должен, всем прощаю" – уверен доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. Он рассказал об этом Накануне.RU.
– Как новая система ИПК согласуется с обещаниями власти о повышенных пенсиях?
– Никак это не согласуется, это две разные системы. То, что чиновники говорят о повышении пенсий на тысячу рублей – это связано с повышением пенсионного возраста и подписанием конвенции МОТ №102 о минимальных нормах социального обеспечения. Жалко, что так сделали – через… повышение пенсионного возраста, а не через установление адекватной ставки тарифа.
А поскольку ставку тарифа сохраняют на низком уровне, то вот теперь хотят отнять 6% от зарплат работников с тем, чтобы накормить негосударственные пенсионные фонды, которые задают Правительству вопрос, мол, с 2013 года нам не переводите 6% с общего тарифа на формирование накопительных пенсий, давайте каким-то другим путем удовлетворите нас.
Пока власти не отчитаются, каким образом использовались средства, какие были результаты инвестирования средств с 2002 по 2013 год, голосовать за новую систему в накопительных пенсиях – это не просто аморально, а преступно и глупо.
Я ведь работал в Центре стратегических разработок, когда разрабатывалось законодательство об обязательном накопительном пенсионном страховании. Там прогнозировалось, что к 2015 году в системе будет более 12 трлн руб. Сейчас в системе и 4 трлн нет. Вопрос – ну и где почти 10 трлн?!
– Что нам предлагают?
– Система накопительного пенсионного страхования основана на том, что деньги откладываются более эффективно, чем когда вы просто идете в банк и кладете от своей зарплаты на книжку.
А если это менее эффективно – ребята из правительства, идите куда подальше. Мы сами справимся.
Есть такой вариант системы корпоративного пенсионного страхования, который в американском кодексе внутренних доходов называется по номеру статьи – 401(k). Да, это очень эффективная система, где-то 70-90 млн американцев ей пользуются. На эту систему не обращаются никакие взыскания.
Сумма страховых гарантий – четверть миллиона долларов. Там деньги не сгорят. Кроме того, туда деньги добавляет и государство при некоторых условиях, и работодатель – все это свободно от налогообложения. То есть прогрессивные подоходные налоги собираются с того остатка, который остается после перечисления по 401(k).
И очень большое преимущество в 401(k) – есть конкретный перечень случаев, при которых ты эти деньги можешь временно получить назад. А потом начать их возвращать, при этом тебе будет помогать и работодатель, и государство. Какие это случаи? Первый и главный случай, которых у нас становится все больше и больше, – банкротство. Второй случай – жилье. Третий – лечение, 401(k) позволяет оплачивать медицинские счета.
Там есть много ограничений, там все сложно, но американцы привыкли. А нам предлагают намеренно ухудшенный вариант.
– То есть взамен старой вводится абсолютно новая система?
– Да, абсолютно правильно.
То есть то, что вы платили с 2002 года по 2013 год – это теперь "все, кому должен, я прощаю".
Вот сколько там денег скопилось, они это перенесут, но там скопились какие-то "слезы". Мы пытались определить, но информации нет, и никто анализировать не позволяет.
Если эти 6% тарифа, которые уходили в накопительные фонды, использовать в солидарной системе, то в пенсионном фонде не было бы дисбаланса по доходам. Но власти же предпочли кормить НПФы. Почему? Ну, потому что, наверное, НПФы были благодарны. А насколько они были благодарны? Больше, чем на 10 трлн, я считаю, они благодарны быть не могли, но насколько на самом деле – не могу сказать.
– К чему такая спешка?
– Я вижу лишь прогрессирующий маразм, а не спешку. Сейчас подросло поколение "либеральных мальчиков", которое страшно боится, что их начнут выводить на чистую воду. И они не хотят с серьезными учеными иметь дело, если заранее не знают, что это лояльные к ним по каким-то причинам лица. Поэтому в стране исчезло то, что было при советской власти. При советской власти ученые с партийцами имели возможность вести объективные дискуссии, и более того – влиять на мнение ЦК КПСС.
Что касается "своих наработок" – я с Владимиром Назаровым (директор Научно-исследовательского финансового института Минфина, считается неофициальным разработчиком пенсионной "реформы", – прим. ред.) как-то раз общался – он присутствовал в зале, где я высказал несколько новаторских идей в качестве гипотез. А потом на другой конференции он это огласил как собственные идеи.
Я к нему подошел и сказал: "Как же так, Владимир, хотя бы сослались на меня?". Он мне ответил, мол, да это же такие "очевидные вещи". Такая мелкая непорядочность вынуждает заподозрить, что при разработке всех этих пенсионных "реформ" была большая поверхностность и скудоумие.
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 12 окт 2018 15:10:09 |
Виктор Мараховский: Назван еврейский привилегированный класс, которому можно все
новая дискуссия Статья 1.802
новая дискуссия Статья 1.802
Вначале — новости про нас. Европейская внешнеполитическая служба заклеймила Россию за нарушение международного права. По версии ЕС, наша страна "отказалась предоставлять надлежащее лечение" обитателю колонии "Белый медведь" Олегу Сенцовув ходе его 145-дневной голодовки.
Скрытый текст
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 12 окт 2018 15:16:44 |
Будущее России глазами Медведева. Александр Халдей
новая дискуссия Статья 3.539
новая дискуссия Статья 3.539
Будущее России и мира глазами Дмитрий Медведева
Недавно вышедшая статья Медведева "Россия-2024: Стратегия социально-экономического развития" написана кондовым псевдонаучным языком пышной демагогии. Зачем и для кого написал ее наш неунывающий премьер-министр?...
Недавно вышедшая статья Медведева "Россия-2024: Стратегия социально-экономического развития" написана кондовым псевдонаучным языком пышной демагогии. Зачем и для кого написал ее наш неунывающий премьер-министр?...
Скрытый текст
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 12 окт 2018 15:20:14 |
Работа судебной системы в России. Андрей Гребенюк
новая дискуссия Статья 128
новая дискуссия Статья 128
Судебная система в России это аппарат легитимного насилия в отношении неимущего класса
Судебная система в РФ, служит не для разрешения конфликтов в рамках справедливости. А наоборот, является инструментом господства и подавления в руках имущих, то есть правящих классов в отношении неимущего класса...
Судебная система в РФ, служит не для разрешения конфликтов в рамках справедливости. А наоборот, является инструментом господства и подавления в руках имущих, то есть правящих классов в отношении неимущего класса...
Скрытый текст
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 12 окт 2018 21:12:28 |
"Конституционная реформа": сразу после повышения пенсионного возраста элиты готовы досрочно "сдвинуть" Путина
новая дискуссия Дискуссия 208
новая дискуссия Дискуссия 208
"Конституционная реформа": сразу после повышения пенсионного возраста элиты готовы досрочно "сдвинуть" Путина
Конституцию России предлагают менять из-за бедных, отсутствия "соборности", солидаризма и из-за отсутствия баланса в системе властных сдержек-противовесов. Предложение об этом публично озвучил глава Конституционного суда Валерий Зорькин, отметив, что "нужны точечные изменения", а не радикальная реформа. Масла в огонь подливают, как обычно, телеграмм-каналы, анонимные и авторские, выдвигающие одну версию с объяснениями происходящего за другой.
Председатель КС настаивает именно на "точечных" правках Конституции, причем правки эти должны быть сфокусированы на расширении идей соборности, солидаризма и даже коллективной ответственности. В духе, цитируем Зорькина, "идей русской философии" XIX века. Цель подобного рода правок, насколько можно понять автора, отказ от "либерально-индивидуалистического подхода к правопониманию".
Еще одна из центральных мыслей статьи – усталость народа от реформ, тем более, от бедности, куда большую часть населения страны привела нерешенность социально-экономических проблем, несправедливая приватизация государственной собственности. Впрочем, каким таким чудесным образом изменение акцентов в Конституции приведет к искоренению бедности в России, автор не стал расшифровывать. Ограничившись обтекаемыми и сильно растяжимыми по смыслу общими фразами о справедливости и прочем.
Валерий Зорькин, рассуждая об опасности застоя и загнивания политической системы, выдвигает идею о конкурентности в отношениях "правящее большинство – парламентская оппозиция".
Наконец, еще одна важная и глубокая мысль, озвученная главой КС в своем выступлении – "реализация доктрины конституционной идентичности", тех принципов, которыми государство Россия не может и не должно поступаться в угоду наднациональным институтам и органам. Например, тому же Европейскому суду по правам человека. Таким образом, насколько известно, впервые государственный чиновник высочайшего уровня выступает за приоритет российского над международным правом.
Здесь уместно вспомнить историю собственно Валерия Зорькина, первого председателя Конституционного суда России, который в результате драматических событий осени 1993 года (расстрел Верховного Совета и конституционный кризис) тогда же был лишен полномочий, а вновь получил эту должность лишь через десять лет, в марте 2003 года. Кстати, 31 января текущего года Зорькин был благополучно переизбран председателем КС на новый, шестилетний срок полномочий.
Получается, что хотя напрямую в разработке и принятии ныне действующей Конституции образца декабря 2003 года Зорькин участия не принимал (отстранение от должности и чуть ли не преследование за "политическую деятельность" из-за поддержки Руслана Хасбулатова и Александра Руцкого), все последующие изменения в Основном законе он поддерживал. Сразу после занятия Зорькиным должности председателя КС в 2003 году он поддержал идею Владимира Путина об отмене прямых выборов глав субъектов Российской Федерации, также Конституционным судом были поддержаны изменения сроков по полномочиям депутатов Госдумы, президентского шестилетнего срока.
И вся критика, сосредоточенная в статье самого Зорькина существующих порядков, во многом может быть обращена лично к нему самому и возглавляемому им на протяжении пятнадцати последних лет органу.
"Хочу напомнить, что такие выступления в журналах или газетах Валерия Зорькина не являются чем-то новым для сегодняшнего дня, – уточняет кандидат философских наук, профессор, экс-сотрудник Администрации президента Олег Матвейчев, – он регулярно выступает с собственными взглядами на Конституцию, развитие правовых отношений, так что это не новость. И, кстати, просто знаю, не всегда власть оценивала выступления Зорькина как "своевременные", так что дискуссии по поводу его идей возникали и возникают. Если по существу говорить, то вообще-то в плане отказа от приоритета международного права и признания приоритета российского права глава КС строго следует традиции, заложенной еще Гегелем (Георг Вильгельм Фридрих Гегель, один из столпов европейской философии, – прим.) в классической работе "Философия права".
По мнению эксперта, было большой ошибкой в свое время признать для суверенного государства, коим является или хочет являться Россия, приоритет наднациональных институтов над российскими. При этом это включает любые аспекты – правовые, полицейские, военные.
"Если следовать мысли Гегеля, то государство само по себе является самодостаточным органом. Могло в принципе так сложиться, что на Земле было бы одно государство, примеры великих империй в прошлом мы знаем. Государства всегда в истории входили в союзы, выходили из них, заключали-нарушали договоры, пример перед глазами – нынешние Соединенные Штаты, которые то заключают договор по иранской сделке, то выходят из него, то же самое договор по ПРО и еще куча прецедентов. В общем, Зорькин безусловно прав, предлагая вернуться к приоритету национального права над международным", – комментирует Матвейчев. Добавляя, что Конституция, если, конечно, ее понимать как рабочий документ, а не как мертвую догму, нуждается в обновлениях и дополнениях, следующих за самой жизнью.
Политолог Максим Жаров также заявляет о выступлении Зорькина не как о некоем прецеденте "здесь и сейчас", а о более или менее постоянном процессе. Другое дело – глубинный смысл выступления Зорькина, направленный конкретным группам в России и, возможно, за границей Отечества.
"Думаю, что статью председателя Конституционного суда можно в данном контексте рассматривать как некий ответ на появившиеся в последнее время разговоры о необходимости реформ. Включая идеи, которые бродят в некоторых элитных группах о реформе госвласти, если вообще не превращении России в вариант Китайской республики с их Госсоветом и другими коллегиальными органами. Мне кажется, что Зорькин не инициировал разговоры об изменении Конституции, а как раз ответил тем элитам, которые через различные СМИ, те же телеграмм-каналы в последнее время поднимают тему "назревших преобразований", – отмечает Максим Жаров.
По словам политолога, введенные и тем более только ожидающиеся санкции со стороны США и ряда европейских стран сильно взвинтили настроения в российских элитных кланах и группах. Кто-то, как собственник En+ Group Олег Дерипаска или, скажем, Виктор Вексельберг с его зарубежными активами, уже несут ощутимые потери.
Отсюда – желание минимизировать риски, наладить отношения с Западом, в том числе через "перезапуск Конституции" и устранение (ограничение) власти главного раздражителя, то есть президента Владимира Путина.
"Мы же видим, что отдельные телеграмм-каналы начинают нагнетать обстановку, вбрасывать информацию, что чуть ли не принято уже решение о реформировании Конституции в декабре 2018 года, о переходе едва ли не к парламентской республике. Все это, считаю, является отражением внутриэлитных страхов и конфликтов", – замечает Жаров. Отмечая, что Зорькин в противовес "горячим головам" из пространства телеграмм-каналов говорит именно о "точечных" изменениях. А не о радикальной реформе.
Стоит сказать, что действительно известный своими инсайдами НЕЗЫГАРЬ буквально на днях "обрадовал" публику новостями о готовящейся конституционной реформе. И в рамках этого – приближающимися… досрочными выборами нового президента, якобы процесс чуть ли не самим Путиным и запущен и его не остановить.
"Мне кажется это как раз организованным вбросом со стороны тех групп влияния, которые, как я сказал, на сегодняшний день больше всего страдают от санкций", – говорит Максим Жаров. Версия, что и говорить, заслуживающая внимания. Тем более что самому Дерипаске из-за океана стали поступать предложения, "от которых нельзя отказаться", именно в последнее время.
Учитывая действительно имеющиеся уже последствия от санкций для экономики страны (замедлившийся рост, "сокращение кормовой базы" для главных бенефициаров сложившейся системы, повышение налогов, в конце концов даже пенсионная "реформа"), вариант с попыткой примирения с Западом путем вмешательства в Конституцию исключить нельзя. Интересно, что до сегодняшнего дня ни одно официальное лицо (пресс-секретарь президента Дмитрий Песков или кто-то из властной вертикали, например, спикеры обеих палат парламента) не прокомментировали статью. Председатель думского комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников вообще по сути отмахнулся от вопросов журналистов, заметив лишь, что, цитируем по открытым источникам, "реформа не нужна". Тем не менее, стоит обратить внимание, что концептуально пути реформирования принципиального устройства власти в РФ начали обсуждаться и с определенной периодичностью вбрасываться с приходом в АП на должность куратора внутренней политики Сергея Кириенко. Который в последние дни часто мелькает на федеральных каналах в связи со стартом второго сезона конкурса "Лидеры России".
Без сомнения, в существующей политической системе на сегодняшний день присутствует огромное напряжение, которое прорывается чрезвычайно неприятными для власти эксцессами в виде то "приморской аномалии", то серьезным падением рейтинга главных действующих лиц. Оставить все как есть и пустить на самотек по принципу "само рассосется когда-нибудь" в Кремле, наверное, не готовы. Только вот повод ли это для нового "извода" Конституции, принятой четверть века назад в буквальном смысле на крови? Возможно, и правда часть элит забегает вперед, но примечательно уже то, что это происходит спустя всего полгода работы Владимира Путина на его последнем шестилетнем сроке и аккурат после того, как он взял на себя всю полноту ответственности за повышение пенсионного возраста.
Конституцию России предлагают менять из-за бедных, отсутствия "соборности", солидаризма и из-за отсутствия баланса в системе властных сдержек-противовесов. Предложение об этом публично озвучил глава Конституционного суда Валерий Зорькин, отметив, что "нужны точечные изменения", а не радикальная реформа. Масла в огонь подливают, как обычно, телеграмм-каналы, анонимные и авторские, выдвигающие одну версию с объяснениями происходящего за другой.
Председатель КС настаивает именно на "точечных" правках Конституции, причем правки эти должны быть сфокусированы на расширении идей соборности, солидаризма и даже коллективной ответственности. В духе, цитируем Зорькина, "идей русской философии" XIX века. Цель подобного рода правок, насколько можно понять автора, отказ от "либерально-индивидуалистического подхода к правопониманию".
Еще одна из центральных мыслей статьи – усталость народа от реформ, тем более, от бедности, куда большую часть населения страны привела нерешенность социально-экономических проблем, несправедливая приватизация государственной собственности. Впрочем, каким таким чудесным образом изменение акцентов в Конституции приведет к искоренению бедности в России, автор не стал расшифровывать. Ограничившись обтекаемыми и сильно растяжимыми по смыслу общими фразами о справедливости и прочем.
Валерий Зорькин, рассуждая об опасности застоя и загнивания политической системы, выдвигает идею о конкурентности в отношениях "правящее большинство – парламентская оппозиция".
Наконец, еще одна важная и глубокая мысль, озвученная главой КС в своем выступлении – "реализация доктрины конституционной идентичности", тех принципов, которыми государство Россия не может и не должно поступаться в угоду наднациональным институтам и органам. Например, тому же Европейскому суду по правам человека. Таким образом, насколько известно, впервые государственный чиновник высочайшего уровня выступает за приоритет российского над международным правом.
Здесь уместно вспомнить историю собственно Валерия Зорькина, первого председателя Конституционного суда России, который в результате драматических событий осени 1993 года (расстрел Верховного Совета и конституционный кризис) тогда же был лишен полномочий, а вновь получил эту должность лишь через десять лет, в марте 2003 года. Кстати, 31 января текущего года Зорькин был благополучно переизбран председателем КС на новый, шестилетний срок полномочий.
Получается, что хотя напрямую в разработке и принятии ныне действующей Конституции образца декабря 2003 года Зорькин участия не принимал (отстранение от должности и чуть ли не преследование за "политическую деятельность" из-за поддержки Руслана Хасбулатова и Александра Руцкого), все последующие изменения в Основном законе он поддерживал. Сразу после занятия Зорькиным должности председателя КС в 2003 году он поддержал идею Владимира Путина об отмене прямых выборов глав субъектов Российской Федерации, также Конституционным судом были поддержаны изменения сроков по полномочиям депутатов Госдумы, президентского шестилетнего срока.
И вся критика, сосредоточенная в статье самого Зорькина существующих порядков, во многом может быть обращена лично к нему самому и возглавляемому им на протяжении пятнадцати последних лет органу.
"Хочу напомнить, что такие выступления в журналах или газетах Валерия Зорькина не являются чем-то новым для сегодняшнего дня, – уточняет кандидат философских наук, профессор, экс-сотрудник Администрации президента Олег Матвейчев, – он регулярно выступает с собственными взглядами на Конституцию, развитие правовых отношений, так что это не новость. И, кстати, просто знаю, не всегда власть оценивала выступления Зорькина как "своевременные", так что дискуссии по поводу его идей возникали и возникают. Если по существу говорить, то вообще-то в плане отказа от приоритета международного права и признания приоритета российского права глава КС строго следует традиции, заложенной еще Гегелем (Георг Вильгельм Фридрих Гегель, один из столпов европейской философии, – прим.) в классической работе "Философия права".
По мнению эксперта, было большой ошибкой в свое время признать для суверенного государства, коим является или хочет являться Россия, приоритет наднациональных институтов над российскими. При этом это включает любые аспекты – правовые, полицейские, военные.
"Если следовать мысли Гегеля, то государство само по себе является самодостаточным органом. Могло в принципе так сложиться, что на Земле было бы одно государство, примеры великих империй в прошлом мы знаем. Государства всегда в истории входили в союзы, выходили из них, заключали-нарушали договоры, пример перед глазами – нынешние Соединенные Штаты, которые то заключают договор по иранской сделке, то выходят из него, то же самое договор по ПРО и еще куча прецедентов. В общем, Зорькин безусловно прав, предлагая вернуться к приоритету национального права над международным", – комментирует Матвейчев. Добавляя, что Конституция, если, конечно, ее понимать как рабочий документ, а не как мертвую догму, нуждается в обновлениях и дополнениях, следующих за самой жизнью.
Политолог Максим Жаров также заявляет о выступлении Зорькина не как о некоем прецеденте "здесь и сейчас", а о более или менее постоянном процессе. Другое дело – глубинный смысл выступления Зорькина, направленный конкретным группам в России и, возможно, за границей Отечества.
"Думаю, что статью председателя Конституционного суда можно в данном контексте рассматривать как некий ответ на появившиеся в последнее время разговоры о необходимости реформ. Включая идеи, которые бродят в некоторых элитных группах о реформе госвласти, если вообще не превращении России в вариант Китайской республики с их Госсоветом и другими коллегиальными органами. Мне кажется, что Зорькин не инициировал разговоры об изменении Конституции, а как раз ответил тем элитам, которые через различные СМИ, те же телеграмм-каналы в последнее время поднимают тему "назревших преобразований", – отмечает Максим Жаров.
По словам политолога, введенные и тем более только ожидающиеся санкции со стороны США и ряда европейских стран сильно взвинтили настроения в российских элитных кланах и группах. Кто-то, как собственник En+ Group Олег Дерипаска или, скажем, Виктор Вексельберг с его зарубежными активами, уже несут ощутимые потери.
Отсюда – желание минимизировать риски, наладить отношения с Западом, в том числе через "перезапуск Конституции" и устранение (ограничение) власти главного раздражителя, то есть президента Владимира Путина.
"Мы же видим, что отдельные телеграмм-каналы начинают нагнетать обстановку, вбрасывать информацию, что чуть ли не принято уже решение о реформировании Конституции в декабре 2018 года, о переходе едва ли не к парламентской республике. Все это, считаю, является отражением внутриэлитных страхов и конфликтов", – замечает Жаров. Отмечая, что Зорькин в противовес "горячим головам" из пространства телеграмм-каналов говорит именно о "точечных" изменениях. А не о радикальной реформе.
Стоит сказать, что действительно известный своими инсайдами НЕЗЫГАРЬ буквально на днях "обрадовал" публику новостями о готовящейся конституционной реформе. И в рамках этого – приближающимися… досрочными выборами нового президента, якобы процесс чуть ли не самим Путиным и запущен и его не остановить.
"Мне кажется это как раз организованным вбросом со стороны тех групп влияния, которые, как я сказал, на сегодняшний день больше всего страдают от санкций", – говорит Максим Жаров. Версия, что и говорить, заслуживающая внимания. Тем более что самому Дерипаске из-за океана стали поступать предложения, "от которых нельзя отказаться", именно в последнее время.
Учитывая действительно имеющиеся уже последствия от санкций для экономики страны (замедлившийся рост, "сокращение кормовой базы" для главных бенефициаров сложившейся системы, повышение налогов, в конце концов даже пенсионная "реформа"), вариант с попыткой примирения с Западом путем вмешательства в Конституцию исключить нельзя. Интересно, что до сегодняшнего дня ни одно официальное лицо (пресс-секретарь президента Дмитрий Песков или кто-то из властной вертикали, например, спикеры обеих палат парламента) не прокомментировали статью. Председатель думского комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников вообще по сути отмахнулся от вопросов журналистов, заметив лишь, что, цитируем по открытым источникам, "реформа не нужна". Тем не менее, стоит обратить внимание, что концептуально пути реформирования принципиального устройства власти в РФ начали обсуждаться и с определенной периодичностью вбрасываться с приходом в АП на должность куратора внутренней политики Сергея Кириенко. Который в последние дни часто мелькает на федеральных каналах в связи со стартом второго сезона конкурса "Лидеры России".
Без сомнения, в существующей политической системе на сегодняшний день присутствует огромное напряжение, которое прорывается чрезвычайно неприятными для власти эксцессами в виде то "приморской аномалии", то серьезным падением рейтинга главных действующих лиц. Оставить все как есть и пустить на самотек по принципу "само рассосется когда-нибудь" в Кремле, наверное, не готовы. Только вот повод ли это для нового "извода" Конституции, принятой четверть века назад в буквальном смысле на крови? Возможно, и правда часть элит забегает вперед, но примечательно уже то, что это происходит спустя всего полгода работы Владимира Путина на его последнем шестилетнем сроке и аккурат после того, как он взял на себя всю полноту ответственности за повышение пенсионного возраста.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 13 окт 2018 17:39:07 |
Константин Семин: Увековечение антисоветской памяти в Прибалтике – не цель, цель – продвижение этой идеологии на Восток
новая дискуссия Дискуссия 81
новая дискуссия Дискуссия 81
Константин Семин: Увековечение антисоветской памяти в Прибалтике – не цель, цель – продвижение этой идеологии на Восток
Командир "лесных братьев" официально стал национальным героем в Литве. Останки Адольфаса Раманаускаса (Ванагаса) доставили в Кафедральный собор в Вильнюсе, где прошла панихида, его перезахоронили на кладбище для великих государственных деятелей. На церемонии собрались все – от премьер-министра до президента Дали Грибаускайте. В 1957 году советский трибунал осудил Адольфаса за причастность к преступлениям против населения своей же республики. Так каким образом главарь кровавого подразделения нацистов стал национальным героем?
"Их руки по локоть в крови. И в этой связи не может не вызывать возмущение решение литовских властей объявить нынешний год годом памяти одного из главарей "лесных братьев" Адольфаса Раманаускаса", – сказала представитель российского внешнеполитического ведомства Мария Захарова.
По мнению автора фильма "Биохимия предательства" и ведущего программы "Агитация и пропаганда" Константина Семина, рассчитывать на какую-то более действенную реакцию едва ли придется, ведь в России происходит примерно то же самое. Его экспертное мнение – специально для Накануне.RU:
– Наш МИД, скорее всего, в очередной раз "выразит озабоченность" и "обеспокоенность", и едва ли мы можем надеяться на какую-то более действенную реакцию. Скорее всего, в очередной раз это останется без ответа, да и может ли быть иначе, если у нас происходит практически то же самое? Если общим курсом движутся все постсоветские республики – этим курсом остается дикий антисоветизм, декоммунизация, и там, где поднималось Красное Знамя Победы, поднимаются флаги коллаборационистов, фашистских пособников, карателей и "лесных братьев".
Что такое "лесные братья", известно хорошо – в Прибалтике это были одни из самых кровавых, зверских подразделений СС. Их было много и в Литве, и в Латвии, и в Эстонии, и занимались они преимущественно одним и тем же – проводили этнические чистки, уничтожали коммунистов, евреев и цыган. Немцы, как правило, передоверяли эту задачу местными, возлагали на них нагрузку, основную ответственность, а те были рады стараться.
Как можно относиться к тому, что командир "лесных братьев" стал национальным героем в Литве? Это не какая-то частная, единичная проблема. В Эстонии маршируют "ветераны" СС, происходит что-то похожее даже в Грузии. Это такая скоординированная, продуманная политика, за которую отвечают не национальные, марионеточные правительства этих государств. В каждой из этих стран полностью разрушена экономика, социальная сфера. Если вы посмотрите на Латвию, Литву – это катастрофа, если вы посмотрите на Эстонию – это катастрофа, на Украину – катастрофа. Все, что было создано за годы советской власти, высокотехнологичные производства, промышленность – уничтожены, народ в массовом порядке эмигрирует, до 40% жителей Вильнюса уже находятся за границей, и это показательный пример – а во всей Прибалтике такая ситуация. Но параллельно с этим проводятся НАТОвские учения, демонстративные марши, мероприятия по увековечиванию антисоветской памяти. И понятно, что прицелом здесь является вовсе не Литва, Латвия, Эстония или Украина – задача более широкая. Это такая подготовка к продвижению на Восток с теми же самыми лозунгами. Можно возмущаться, можно осуждать, но от осуждения овцы у волка даже настроение не испортится.
Командир "лесных братьев" официально стал национальным героем в Литве. Останки Адольфаса Раманаускаса (Ванагаса) доставили в Кафедральный собор в Вильнюсе, где прошла панихида, его перезахоронили на кладбище для великих государственных деятелей. На церемонии собрались все – от премьер-министра до президента Дали Грибаускайте. В 1957 году советский трибунал осудил Адольфаса за причастность к преступлениям против населения своей же республики. Так каким образом главарь кровавого подразделения нацистов стал национальным героем?
"Их руки по локоть в крови. И в этой связи не может не вызывать возмущение решение литовских властей объявить нынешний год годом памяти одного из главарей "лесных братьев" Адольфаса Раманаускаса", – сказала представитель российского внешнеполитического ведомства Мария Захарова.
По мнению автора фильма "Биохимия предательства" и ведущего программы "Агитация и пропаганда" Константина Семина, рассчитывать на какую-то более действенную реакцию едва ли придется, ведь в России происходит примерно то же самое. Его экспертное мнение – специально для Накануне.RU:
– Наш МИД, скорее всего, в очередной раз "выразит озабоченность" и "обеспокоенность", и едва ли мы можем надеяться на какую-то более действенную реакцию. Скорее всего, в очередной раз это останется без ответа, да и может ли быть иначе, если у нас происходит практически то же самое? Если общим курсом движутся все постсоветские республики – этим курсом остается дикий антисоветизм, декоммунизация, и там, где поднималось Красное Знамя Победы, поднимаются флаги коллаборационистов, фашистских пособников, карателей и "лесных братьев".
Что такое "лесные братья", известно хорошо – в Прибалтике это были одни из самых кровавых, зверских подразделений СС. Их было много и в Литве, и в Латвии, и в Эстонии, и занимались они преимущественно одним и тем же – проводили этнические чистки, уничтожали коммунистов, евреев и цыган. Немцы, как правило, передоверяли эту задачу местными, возлагали на них нагрузку, основную ответственность, а те были рады стараться.
Кстати говоря, среди тех, кого уничтожили, – и в Эстонии, и в Латвии, и в Литве – пострадало много латышей, литовцев и эстонцев, только тех, которые были несогласны с "лесными братьями" по своим взглядам.
Как можно относиться к тому, что командир "лесных братьев" стал национальным героем в Литве? Это не какая-то частная, единичная проблема. В Эстонии маршируют "ветераны" СС, происходит что-то похожее даже в Грузии. Это такая скоординированная, продуманная политика, за которую отвечают не национальные, марионеточные правительства этих государств. В каждой из этих стран полностью разрушена экономика, социальная сфера. Если вы посмотрите на Латвию, Литву – это катастрофа, если вы посмотрите на Эстонию – это катастрофа, на Украину – катастрофа. Все, что было создано за годы советской власти, высокотехнологичные производства, промышленность – уничтожены, народ в массовом порядке эмигрирует, до 40% жителей Вильнюса уже находятся за границей, и это показательный пример – а во всей Прибалтике такая ситуация. Но параллельно с этим проводятся НАТОвские учения, демонстративные марши, мероприятия по увековечиванию антисоветской памяти. И понятно, что прицелом здесь является вовсе не Литва, Латвия, Эстония или Украина – задача более широкая. Это такая подготовка к продвижению на Восток с теми же самыми лозунгами. Можно возмущаться, можно осуждать, но от осуждения овцы у волка даже настроение не испортится.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 14 окт 2018 15:43:46 |
"Санкции ставят крест на указах Путина". Кудрин призывает сдаваться?
новая дискуссия Статья 3.671
новая дискуссия Статья 3.671
"Санкции ставят крест на указах Путина". Кудрин призывает сдаваться?
Глава Счетной палаты заявил, что пора идти на любые уступки Западу
10 октября Алексей Кудрин выступил на заседании правления Российского союза промышленников и предпринимателей, там он заявил, что санкции будут усиливаться, и потому наша главная задача (задача больше для дипломатов, нежели для промышленников) – снижать напряжение в международной обстановке любой ценой. По мнению Кудрина, нужно идти на уступки и снижать напряженность, и это то, что действительно остановит введение против России новых санкций (как минимум), а еще лучше – приведет к полной их отмене.
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов в беседе с Накануне.RU рассказал, что здесь Кудрин явно выходит за пределы своих полномочий руководителя Счетной палаты, он озвучивает мнение влиятельной группы в элите, и есть высокая вероятность, что она реализует свои стремления, но ценой реализации этих стремлений будет демонтаж Российской Федерации.
– Алексей Кудрин заявил, что нам пора идти на любые уступки Западу, потому что иначе экономически мы не выдержим, и "майские указы" президента на выдюжим. Кудрин слов на ветер не бросает, и получается, что нас ждет рано или поздно очередная громкая перезагрузка отношений с Западом? Как вы считаете?
– Кудрин явно выходит за пределы своих полномочий руководителя Счетной палаты, делая подобные заявления, и при этом достаточно далеко выходит. Надо понимать, что он выражает мнение влиятельной части российской элиты, системных либералов в околоправительственных кругах, крупного бизнеса, заинтересованного в сохранении своих позиций на Западе. Но представления о том, что можно добиться улучшения или даже не ухудшения санкционного режима за счет пассивно-выжидательной позиции или косметических небольших уступок, абсолютно беспочвенны.
– То есть, по мнению Кудрина, нужно идти на уступки и снижать напряженность –это то, что действительно остановит введение против России новых санкций или приведет к полной их отмене, но так ли это?
– Смысл санкционной войны именно в том, что американцы управляют неопределенностью, они управляют ожиданиями таким образом, чтобы бизнес, руководители других государств, партнеров России, исходили из того, что то, что разрешено сегодня, завтра может оказаться запрещено. И вот это управление негативными ожиданиями создает пояс рисков вокруг бизнеса Российской Федерации, который и является главным эффектом санкций. Думать, что, если Москва будет вести себя аккуратно и осторожно, более-менее сговорчиво, то технология создания "токсичности" вокруг России перестанет работать – это абсолютная наивность.
– На какие уступки мы должны пойти, чтобы снизить "санкционный" накал – уйти из Сирии, сдать Донбасс, а еще лучше – сдать Крым, признать себя виноватыми во всем и начать новые 90-е с традиционным покаянием?
– Наверное, этого можно достичь ценой серьезных геополитических уступок, но эти геополитические уступки будут равнозначны демонтажу Российской Федерации, потому что нельзя вернуть Крым, не прекратив существования в качестве государства. Это будет слом морального хребта, абсолютная деморализация и потеря смысла существования страны.
Цена поражения высока, и она будет такой же высокой, как была в предыдущий раз: с потерей территории, колоссальной "утечкой мозгов", социальным коллапсом, деморализацией, вывозом ценностей на триллионы долларов и так далее. Вот это будет ценой поражения "по-кудрински", это то, к чему приведут серьезные геополитические уступки.
– Что же делать, наладить отношения с Западом в принципе невозможно?
– Это возможно, но в течение полутора-двух десятилетий и при условии, что Россия сможет адаптировать свою экономику, систему управления к условиям экономической войны. Вот если российская экономика и российская государственная система покажут способность адаптироваться, перестроятся для реалий новой Холодной войны – войны экономической, бессрочной – тогда есть некоторые шансы на то, что в течение довольно длительного периода удушающий режим потеряет смысл и актуальность. Изменится международный контекст. Это единственный способ нормализации отношений с Западом без неприемлемых колоссальных потерь.
– То есть сегодня международная обстановка вынуждает наш финансовый блок измениться, а он меняться не хочет и все сваливает на МИД, который якобы действует неумело и ведет страну не туда?
– Совершенно верно, и здесь вопрос не столько к Кудрину, а вопрос к политическому руководству страны, которое вступило в новую войну с Западом, когда в высших слоях элиты колоссальное прозападное лобби сохраняет ведущие позиции.
– Если вспомнить, то еще в 2015 году, когда наше руководство говорило, что пенсионный возраст повышать никогда и ни за что не будут, по крайней мере, до 2030 года, Кудрин также в своих речах говорил о необходимости реформы для экономики и даже указывал сроки, когда такая реформа будет реализована. И не ошибся. Теперь, значит, в повестке "санкционный критерий для дипломатов"?
– Я вам и говорю, что дело тут не в "прозорливости" одного Кудрина, а в том, что он озвучивает мнение влиятельной группы в элите, и есть высокая вероятность, что они реализуют свои стремления, но ценой реализации этих стремлений будет демонтаж Российской Федерации. Если мы их не остановим, то нас не будет как страны.
Глава Счетной палаты заявил, что пора идти на любые уступки Западу
10 октября Алексей Кудрин выступил на заседании правления Российского союза промышленников и предпринимателей, там он заявил, что санкции будут усиливаться, и потому наша главная задача (задача больше для дипломатов, нежели для промышленников) – снижать напряжение в международной обстановке любой ценой. По мнению Кудрина, нужно идти на уступки и снижать напряженность, и это то, что действительно остановит введение против России новых санкций (как минимум), а еще лучше – приведет к полной их отмене.
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов в беседе с Накануне.RU рассказал, что здесь Кудрин явно выходит за пределы своих полномочий руководителя Счетной палаты, он озвучивает мнение влиятельной группы в элите, и есть высокая вероятность, что она реализует свои стремления, но ценой реализации этих стремлений будет демонтаж Российской Федерации.
– Алексей Кудрин заявил, что нам пора идти на любые уступки Западу, потому что иначе экономически мы не выдержим, и "майские указы" президента на выдюжим. Кудрин слов на ветер не бросает, и получается, что нас ждет рано или поздно очередная громкая перезагрузка отношений с Западом? Как вы считаете?
– Кудрин явно выходит за пределы своих полномочий руководителя Счетной палаты, делая подобные заявления, и при этом достаточно далеко выходит. Надо понимать, что он выражает мнение влиятельной части российской элиты, системных либералов в околоправительственных кругах, крупного бизнеса, заинтересованного в сохранении своих позиций на Западе. Но представления о том, что можно добиться улучшения или даже не ухудшения санкционного режима за счет пассивно-выжидательной позиции или косметических небольших уступок, абсолютно беспочвенны.
– То есть, по мнению Кудрина, нужно идти на уступки и снижать напряженность –это то, что действительно остановит введение против России новых санкций или приведет к полной их отмене, но так ли это?
– Смысл санкционной войны именно в том, что американцы управляют неопределенностью, они управляют ожиданиями таким образом, чтобы бизнес, руководители других государств, партнеров России, исходили из того, что то, что разрешено сегодня, завтра может оказаться запрещено. И вот это управление негативными ожиданиями создает пояс рисков вокруг бизнеса Российской Федерации, который и является главным эффектом санкций. Думать, что, если Москва будет вести себя аккуратно и осторожно, более-менее сговорчиво, то технология создания "токсичности" вокруг России перестанет работать – это абсолютная наивность.
– На какие уступки мы должны пойти, чтобы снизить "санкционный" накал – уйти из Сирии, сдать Донбасс, а еще лучше – сдать Крым, признать себя виноватыми во всем и начать новые 90-е с традиционным покаянием?
– Наверное, этого можно достичь ценой серьезных геополитических уступок, но эти геополитические уступки будут равнозначны демонтажу Российской Федерации, потому что нельзя вернуть Крым, не прекратив существования в качестве государства. Это будет слом морального хребта, абсолютная деморализация и потеря смысла существования страны.
Дешевого сценария поражения в новой Холодной войне не существует. Элиты позднего Советского Союза тоже думали, что можно выйти из Холодной войны, оставшись при своем – это невозможно.
Цена поражения высока, и она будет такой же высокой, как была в предыдущий раз: с потерей территории, колоссальной "утечкой мозгов", социальным коллапсом, деморализацией, вывозом ценностей на триллионы долларов и так далее. Вот это будет ценой поражения "по-кудрински", это то, к чему приведут серьезные геополитические уступки.
– Что же делать, наладить отношения с Западом в принципе невозможно?
– Это возможно, но в течение полутора-двух десятилетий и при условии, что Россия сможет адаптировать свою экономику, систему управления к условиям экономической войны. Вот если российская экономика и российская государственная система покажут способность адаптироваться, перестроятся для реалий новой Холодной войны – войны экономической, бессрочной – тогда есть некоторые шансы на то, что в течение довольно длительного периода удушающий режим потеряет смысл и актуальность. Изменится международный контекст. Это единственный способ нормализации отношений с Западом без неприемлемых колоссальных потерь.
– То есть сегодня международная обстановка вынуждает наш финансовый блок измениться, а он меняться не хочет и все сваливает на МИД, который якобы действует неумело и ведет страну не туда?
– Совершенно верно, и здесь вопрос не столько к Кудрину, а вопрос к политическому руководству страны, которое вступило в новую войну с Западом, когда в высших слоях элиты колоссальное прозападное лобби сохраняет ведущие позиции.
– Если вспомнить, то еще в 2015 году, когда наше руководство говорило, что пенсионный возраст повышать никогда и ни за что не будут, по крайней мере, до 2030 года, Кудрин также в своих речах говорил о необходимости реформы для экономики и даже указывал сроки, когда такая реформа будет реализована. И не ошибся. Теперь, значит, в повестке "санкционный критерий для дипломатов"?
– Я вам и говорю, что дело тут не в "прозорливости" одного Кудрина, а в том, что он озвучивает мнение влиятельной группы в элите, и есть высокая вероятность, что они реализуют свои стремления, но ценой реализации этих стремлений будет демонтаж Российской Федерации. Если мы их не остановим, то нас не будет как страны.
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 15 окт 2018 15:40:03 |
Путин готовится к прыжку? И скорее всего – в сторону Белоруси
новая дискуссия Статья 138
новая дискуссия Статья 138
На встрече с «борцом без правил» Хабибом Нурмагомедовым, набившим морды недовольной им публике, Путин сказал: Россия может «прыгнуть так, что мало не покажется». И впрямь – самое время «прыгать», поскольку рейтинг президента упал на докрымский уровень.
После «Крымского прыжка» запаса рейтинга и прочности Путину хватило, даже несмотря на экономический кризис в РФ, аж до президентских выборов-2018. Но куда прыгать дальше?
Скрытый текст
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 20 окт 2018 06:50:31 |
ЧТД "Нет задачи улучшить жизнь граждан". ОП РФ потребовала "рассекретить" нацпроект цифровой экономики
новая дискуссия Дискуссия 107
новая дискуссия Дискуссия 107
"Нет задачи улучшить жизнь граждан". Общественная палата потребовала "рассекретить" нацпроект строительства цифровой экономики
Национальная программа "Цифровая экономика", которая стала нацпроектом и получила триллионные государственные инвестиции, остается "засекреченной". Правительство переписывает документ, его короткая презентация прошла на форуме "Открытые инновации". Основа нацпроекта – утвержденная в 2017 г. программа, к которой у экспертов немало вопросов. Знакомые с новым вариантом "прорывного" федерального проекта утверждают, что спорных моментов станет только больше. Кабмин не закладывает показателей, по которым можно было бы оценить эффективность программы, нет гарантий, что 2 трлн руб. приведут к улучшению жизни большинства россиян. Подробности - в материале Накануне.RU.
Читайте также:
Обсуждение проекта состоялось на "круглом столе" в Общественной палате РФ. Первая проблема, с которой столкнулись участники, – подготовка нацпроекта ведется кулуарно, хотя паспорт нацпрограммы представлен президенту России Владимиру Путину еще в середине сентября на заседании пезидиума Совета при по стратегическому развитию и национальным проектам.
"В целом проект одобрен. Был озвучен ряд технических, я бы сказал, разногласий, которые будут доработаны в ближайшее время", - комментировал итоги заседания министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Константин Носков.
Кое-что о программе рассказал премьер Дмитрий Медведев на форуме "Открытые инновации". Средства заложены на кратный рост специалистов в сфере цифровой экономики: с 48 тысяч до 120 тысяч выпускников в год (к 2024 г.); на развитие инфраструктуры хранения и обработки данных для интернета вещей; строительство сотовых сетей следующего поколения.
Представитель Минэкономразвития (вместе с Минкомсвязи курирует работу) на "круглом столе" пояснил, что под нацпроект планируется разработать законодательную базу – это порядка 500 документов, именно поэтому цифрового варианта программы строительства цифровой экономики до 2024 г. нет. Знакомая с новой версией программы директор Центра ОНФ по мониторингу технологической модернизации и научно-технического развития Анна Заборенко сообщила, что два ключевых недостатка обсуждаемого в министерствах проекта – отсутствие целей экономического развития и задачи повышения качества жизни граждан.
"В программе 2017 г. многие наши поправки были учтены, в новой версии они исчезли. Например, пропали показатели, касающиеся развития экономики и это нас очень волнует. Получается, что нет конкретных цифр, по которым можно понять эффективность расходования бюджетных средств. Какие ориентиры нам кажутся корректными - прямые и косвенные эффекты от нацпроекта должны обеспечить прирост экономики", - сказала она. В текущей версии KPI – рост доли цифровых технологий, но это никак не увязано с реальным эффектом для государства.
"Нам программа кажется убыточной из-за того, что в ней нет задачи как-то улучшить жизнь граждан. Многие регионы уже имеют эффективные кейсы внедрения технологий в различных отраслях экономики. Опыт достаточен, чтобы сделать точные прогнозы. Например, в Новгородской области цифровизация в ЖКХ снизила нагрузку на соответствующие статьи регионального бюджета в два раза. Почему бы не использовать этот опыт? В нацпроекте мы не видим, скажется ли расходование средств на времени ожидания в очередях в больницах и других соцучреждениях, сократится ли время обслуживания в МФЦ – нет никаких ориентиров на граждан", - отметила Заборенко.
По ее словам, не уделено внимание развитию предпринимательства, а также законодательным вопросам в области персональных данных.
Речь зашла о потенциальных бенефициарах нацпроекта. Центрами компетенций в проекте являются Сбербанк, "Сколково", "Ростех", "Росатом" и "Ростелеком". Эти компании получат основную часть бюджета.
"Есть закрытый пул бенефициаров программы. Ничего не хочу сказать дурного ни про одну из компаний, но нет возможности прорваться в этот пул и получить что-либо на менее масштабном уровне, будучи менее скромной структурой. Вопрос – каков должен быть KPI компании для участия в нацпроекте", - задался вопросом заместитель председателя комиссии по развитию экономики, предпринимательства, сферы услуг и потребительского рынка Илья Семин.
"Владельцы инфраструктуры только рады увидеть себя в этой программе. Но что они должны сделать? К 2024 году обеспечить доступ к широкополосному интернету для 100% органов власти местного и регионального значения, а также для 97% домохозяйств. Давайте подумаем, та ли это задача, ради которой нужно триллионы?", - добавила заместитель Секретаря ОП РФ Лидия Михеева.
Некоторым участникам показались сомнительными и другие задачи нацпроекта. Например, увеличение выпуска IT-специалистов.
"Не составит труда перераспределить бюджет в пользу обучения программистов, нужно просто перестать обучать по другим специальностям. Мы можем взять в четыре раза больше абитуриентов, но не найдем такого количества педагогов. Их придется искать на рынке, качество образования упадет. В результате в 2024 г. мы выпустим программистов, которые будут в четыре раза хуже, чем сегодня. Они не найдут работу", - сказал директор Института развития цифровой экономики Финансового университета Борис Славин.
Еще один просчет – в программе разделены направления науки, технологий и образования, сказал он. В мировом опыте, напротив, наука приближается к вузам: "Новые цифровые технологии создают не седые профессоры, а молодежь. В образовании есть люди с драйвом, но там нет нормальной науки. Важно, чтобы бы каким-то образом связали эти два направления".
В нацпроекте стоит задача увеличения количества патентных заявок, поданных российскими п производителями, но ничего не говорится о том, должны ли быть эти заявки одобрены. То есть цель проекта может быть выполнена, но новых разработок так и не появится, акцентировали внимание участники обсуждения.
Бизнес, со своей стороны, обратил внимание на то, что в России до сих пор не развита информатизация – это часть третьей индустриальной революции. Они привели в пример продуктовые тележки, в которых работники канцелярий судов развозят дела. При этом в судах введен электронный документооборот. Автоматизация судебных процессов, которая могла бы сэкономить время и деньги бизнеса, тоже осталась за рамками нацпроекта.
Заведующий кафедрой конституционного и международного права Государственного университета управления Владимир Таболин предложил провести доскональную антикоррупционную экспертизу нацпроекта. По его мнению, понять, на что действительно будут потрачены деньги, невозможно, расходы скрыты за абстрактными понятиями.
"Создается впечатление, что за всей этой мутной темой скрыто намерение присвоить деньги, разделить, раздать их. Провести исследования и сказать, как это было в 90-е: деньги направили, но не добились результата. В программе не заложено никакой цели, никаких требований к результатам", - заявил он.
Общественная палата решила настаивать на широком обсуждении нацпроекта перед его принятием.
Национальная программа "Цифровая экономика", которая стала нацпроектом и получила триллионные государственные инвестиции, остается "засекреченной". Правительство переписывает документ, его короткая презентация прошла на форуме "Открытые инновации". Основа нацпроекта – утвержденная в 2017 г. программа, к которой у экспертов немало вопросов. Знакомые с новым вариантом "прорывного" федерального проекта утверждают, что спорных моментов станет только больше. Кабмин не закладывает показателей, по которым можно было бы оценить эффективность программы, нет гарантий, что 2 трлн руб. приведут к улучшению жизни большинства россиян. Подробности - в материале Накануне.RU.
Читайте также:
- 2 трлн на цифровую экономику! "Государство высасывает эти деньги из обычной экономики и тратит на...
- Сергей Михеев: Цифровая экономика – новая идеология для Медведева, но это очень примитивная...
Обсуждение проекта состоялось на "круглом столе" в Общественной палате РФ. Первая проблема, с которой столкнулись участники, – подготовка нацпроекта ведется кулуарно, хотя паспорт нацпрограммы представлен президенту России Владимиру Путину еще в середине сентября на заседании пезидиума Совета при по стратегическому развитию и национальным проектам.
"В целом проект одобрен. Был озвучен ряд технических, я бы сказал, разногласий, которые будут доработаны в ближайшее время", - комментировал итоги заседания министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Константин Носков.
Кое-что о программе рассказал премьер Дмитрий Медведев на форуме "Открытые инновации". Средства заложены на кратный рост специалистов в сфере цифровой экономики: с 48 тысяч до 120 тысяч выпускников в год (к 2024 г.); на развитие инфраструктуры хранения и обработки данных для интернета вещей; строительство сотовых сетей следующего поколения.
Представитель Минэкономразвития (вместе с Минкомсвязи курирует работу) на "круглом столе" пояснил, что под нацпроект планируется разработать законодательную базу – это порядка 500 документов, именно поэтому цифрового варианта программы строительства цифровой экономики до 2024 г. нет. Знакомая с новой версией программы директор Центра ОНФ по мониторингу технологической модернизации и научно-технического развития Анна Заборенко сообщила, что два ключевых недостатка обсуждаемого в министерствах проекта – отсутствие целей экономического развития и задачи повышения качества жизни граждан.
"В программе 2017 г. многие наши поправки были учтены, в новой версии они исчезли. Например, пропали показатели, касающиеся развития экономики и это нас очень волнует. Получается, что нет конкретных цифр, по которым можно понять эффективность расходования бюджетных средств. Какие ориентиры нам кажутся корректными - прямые и косвенные эффекты от нацпроекта должны обеспечить прирост экономики", - сказала она. В текущей версии KPI – рост доли цифровых технологий, но это никак не увязано с реальным эффектом для государства.
"Нам программа кажется убыточной из-за того, что в ней нет задачи как-то улучшить жизнь граждан. Многие регионы уже имеют эффективные кейсы внедрения технологий в различных отраслях экономики. Опыт достаточен, чтобы сделать точные прогнозы. Например, в Новгородской области цифровизация в ЖКХ снизила нагрузку на соответствующие статьи регионального бюджета в два раза. Почему бы не использовать этот опыт? В нацпроекте мы не видим, скажется ли расходование средств на времени ожидания в очередях в больницах и других соцучреждениях, сократится ли время обслуживания в МФЦ – нет никаких ориентиров на граждан", - отметила Заборенко.
По ее словам, не уделено внимание развитию предпринимательства, а также законодательным вопросам в области персональных данных.
Речь зашла о потенциальных бенефициарах нацпроекта. Центрами компетенций в проекте являются Сбербанк, "Сколково", "Ростех", "Росатом" и "Ростелеком". Эти компании получат основную часть бюджета.
"Есть закрытый пул бенефициаров программы. Ничего не хочу сказать дурного ни про одну из компаний, но нет возможности прорваться в этот пул и получить что-либо на менее масштабном уровне, будучи менее скромной структурой. Вопрос – каков должен быть KPI компании для участия в нацпроекте", - задался вопросом заместитель председателя комиссии по развитию экономики, предпринимательства, сферы услуг и потребительского рынка Илья Семин.
"Владельцы инфраструктуры только рады увидеть себя в этой программе. Но что они должны сделать? К 2024 году обеспечить доступ к широкополосному интернету для 100% органов власти местного и регионального значения, а также для 97% домохозяйств. Давайте подумаем, та ли это задача, ради которой нужно триллионы?", - добавила заместитель Секретаря ОП РФ Лидия Михеева.
Некоторым участникам показались сомнительными и другие задачи нацпроекта. Например, увеличение выпуска IT-специалистов.
"Не составит труда перераспределить бюджет в пользу обучения программистов, нужно просто перестать обучать по другим специальностям. Мы можем взять в четыре раза больше абитуриентов, но не найдем такого количества педагогов. Их придется искать на рынке, качество образования упадет. В результате в 2024 г. мы выпустим программистов, которые будут в четыре раза хуже, чем сегодня. Они не найдут работу", - сказал директор Института развития цифровой экономики Финансового университета Борис Славин.
Еще один просчет – в программе разделены направления науки, технологий и образования, сказал он. В мировом опыте, напротив, наука приближается к вузам: "Новые цифровые технологии создают не седые профессоры, а молодежь. В образовании есть люди с драйвом, но там нет нормальной науки. Важно, чтобы бы каким-то образом связали эти два направления".
В нацпроекте стоит задача увеличения количества патентных заявок, поданных российскими п производителями, но ничего не говорится о том, должны ли быть эти заявки одобрены. То есть цель проекта может быть выполнена, но новых разработок так и не появится, акцентировали внимание участники обсуждения.
Бизнес, со своей стороны, обратил внимание на то, что в России до сих пор не развита информатизация – это часть третьей индустриальной революции. Они привели в пример продуктовые тележки, в которых работники канцелярий судов развозят дела. При этом в судах введен электронный документооборот. Автоматизация судебных процессов, которая могла бы сэкономить время и деньги бизнеса, тоже осталась за рамками нацпроекта.
Заведующий кафедрой конституционного и международного права Государственного университета управления Владимир Таболин предложил провести доскональную антикоррупционную экспертизу нацпроекта. По его мнению, понять, на что действительно будут потрачены деньги, невозможно, расходы скрыты за абстрактными понятиями.
"Создается впечатление, что за всей этой мутной темой скрыто намерение присвоить деньги, разделить, раздать их. Провести исследования и сказать, как это было в 90-е: деньги направили, но не добились результата. В программе не заложено никакой цели, никаких требований к результатам", - заявил он.
Общественная палата решила настаивать на широком обсуждении нацпроекта перед его принятием.