Расколется ли «ЕдРо»?(см. Известия) Что важнее-слово данное ДАМ или народу?

Цитата: ЦитатаНеожиданно для многих завершился второй тур губернаторских выборов в Иркутской области. В то время как большинство экспертов полагало преимущество врио губернатора Сергея Ерощенко (считающегося ставленником Михаила Прохорова) недостижимым для коммуниста Сергея Левченко, оппозиционер не только догнал, но и опередил соперника на 15%. Ерощенко поздравил оппонента с победой, а замглавы Администрации президента Вячеслав Володин констатировал, что КПРФ остается одной из ведущих политических сил в стране.

Читайте также:
 Левченко получил 56,39% на выборах губернатора Иркутской области
 Иркутскую область ко второму туру ждет увеличение явки и консолидация протестного электората
 "Ситуация крайне динамичная". Кремль может дать добро на расширение присутствия в Госдуме
В течение двух недель в Иркутске работало достаточно много депутатов Госдумы и со стороны "Единой России", и со стороны КПРФ. Коммунисты во главе с Геннадием Зюгановым не только встречались с избирателями, но и оказывали практическую помощь штабу Левченко. В результате работы штабов поддержка Ерощенко в абсолютных цифрах выросла незначительно – с 270 тыс. до 288 тыс. голосов, тогда как поддержка его соперника фактически удвоилась – с 199 тыс. до 392 тыс. Левченко одержал победу в 30 из 45 ТИКов, а в Иркутске его поддержка превысила 70%.
О том, как депутату-коммунисту удалось удвоить уровень поддержки, о том, стали ли выборы демократичнее, и о планах на парламентскую кампанию рассказал в интервью Накануне.RU заместитель председателя ЦК КПРФ Дмитрий Новиков.
Вопрос: За две недели Левченко сократил 13% отставания и еще на 15% обошел Ерощенко. Какие основные факторы успеха были для этого?
Дмитрий Новиков: Наши товарищи здесь, в Иркутской области, уже минимум за полгода прогнозировали то, как будут развиваться события, прогнозировали то, что досрочные выборы в Иркутской области состоятся, и готовились к ним очень пунктуально, методично и делали это в содружестве с ЦК партии, который тоже с самого начала уделял большое внимание выборам в регионе. Это – первое, то есть систематическая подготовка.
Второй фактор состоит в том, что Сергей Георгиевич является кандидатом, для которого участие в губернаторских выборах – не новость, он не новичок в этом деле. Он, по сути, выиграл выборы у Говорина (Борис Говорин победил во втором туре выборов в 2001 году с 47,6 % против 45,3 % у Левченко, – прим. Накануне.RU), но, поскольку, разрыв был тогда не очень большим, нашим оппонентам удалось украсть у нас эту заслуженную победу. В данном случае учитывалось и это обстоятельство.
Третий фактор успеха был связан с необходимостью и готовностью удержать полученный результат. Поэтому, вопросам контроля за ходом голосования, наблюдения, пресечения фальсификаций уделялось максимально большое внимание и региональным штабом, и Центральным комитетом партии. Была высокая степень "закрытия" избирательных участков наблюдателями, членами комиссий с правом совещательного голоса, не по одному, а по два-три человека на участок. И для того, чтобы оказывать этому большому пулу наблюдателей систематическую поддержку в организации и обеспечении контроля, из Москвы приехала большая группа депутатов Государственной думы из самых разных регионов.
Вопрос: По этому поводу тоже было много скепсиса – относительно эффективности "десанта из Госдумы". Выходит, он оправдался?
Дмитрий Новиков: Прилетели люди, которые проходили через многие избирательные кампании, они знают, как выглядят фальсификации, знают, как обеспечить их предотвращение, они хорошо знают избирательное законодательство, ибо сами держат руку на пульсе законодательной работы в Госдуме, поэтому тот большой "десант", с одной стороны, и та методичная работа по организации контроля, которая была проделана штабом Левченко, с другой стороны, они обеспечили минимизацию нарушений избирательного законодательства, и хотя нарушения были, их объем удалось уменьшить – и это еще один важный момент.

Вопрос: Насколько можно судить, также довольно существенно выросла явка – этот фактор оказал влияние на результат?
Дмитрий Новиков: Да, и следующий фактор победы состоит в следующем: немало людей, немало граждан страны с правом голоса отказываются от участия в избирательной кампании по одной причине – они не верят в результат, они считают, что все предопределено, что за них все решено, что все давно подсчитано, и все обязательно будет перемонтировано, сфальсифицировано, и их голос ничего не решает. Вот когда в первом туре наш кандидат смог устоять, смог пройти во второй тур, эта часть электората была мобилизована на участие во втором туре.
Люди увидели, что от их голоса, от их позиции может зависеть результат, может зависеть исход дела. Они более активно пошли на выборы, и это, конечно, сказалось.
Наконец, последнее, самое важное, обстоятельство, это то, что, завершив избирательную кампанию в остальных регионах в рамках первого тура, наша партия могла мобилизоваться на то, чтобы оказать Левченко методичную помощь. Сумел найти возможность приехать на выборы Геннадий Зюганов, и то противодействие, которое команда исполняющего обязанности губернатора оказывала его приезду, его встречам, когда запрещали домам культуры предоставлять площадки для выступлений, устроили нашумевшую историю с закрытием Центрального рынка, – все это вызвало понятную протестную реакцию населения и было дальнейшим стимулом для иркутян прийти на выборы. У них есть чувство собственного достоинства, чувство гордости, чувство гостеприимства, и они пришли и сказали "нет" команде, которая действует абсолютно фельдфебельскими, хамскими, бандитскими методами. Это было выражение протеста против бандитизма тех, кто стоял во власти Иркутской области до последнего момента.
Вопрос: Много ли было нарушений в день голосования?
Дмитрий Новиков: Я не могу детально это прокомментировать. Понятно, что при больших проектах, есть специализация деятельности в штабе. Нарушениями занималась специальная юридическая группа. Но вчера, когда происходил подсчет голосов, когда более 60% было посчитано, и динамика была совершенно понятна - было ясно, что ничего изменить нельзя, и Левченко побеждает, увидев меня, руководство избиркома подходило и интересовалось, будем ли мы забирать жалобы на нарушения избирательного законодательства, которые были поданы в процессе дня голосования. Нарушения были, они фиксировались, они опротестовывались, о них известно в Центральной избирательной комиссии, но назвать конкретные цифры, сколько жалоб было подано, я сейчас не смогу.

Вопрос: Вячеслав Володин констатировал, что КПРФ и ЛДПР подтвердили статус ведущих политических партий страны наравне с "Единой Россией" – действительно ли можно говорить о возрождении по-хорошему конкурентных выборов?
Дмитрий Новиков: Я не согласен с тем, что выборы в России становятся более конкурентными, более демократичными и более честными. Вал нарушений не спадает, использование административного ресурса не уменьшается, а фальсификации продолжают иметь место. Происходит даже фальсификация самого избирательного процесса как такового, потому что когда кандидаты-соперники отказываются участвовать в дебатах, когда нет равенства в эфире, когда нет равенства возможностей для проведения избирательной кампании, это уже некая фальсификация демократизма избирательного процесса. В этом отношении ситуация не меняется, меняются формы административного давления, меняются формы информационного воздействия на население, которое идет в обход избирательного законодательства. Но все это сохраняется в реальной жизни, все это продолжает иметь место. То, что при всем при этом наша партия показала хорошие результаты по итогам этих выборов, говорит только об одном: мы учимся бороться со всеми этими явлениями. Более того, именно то, что мы каждый раз находим противоядие действиям партии власти, заставляет их менять правила игры, менять законодательную базу – постоянно происходят изменения избирательного законодательства.
Вопрос: Возврат "одномандатников" на выборы в Госдуму – действие из этой серии?

Дмитрий Новиков: У нас в прошлой Государственной думе было 57 мандатов, а в этой стало 92 мандата, и стал очевиден тренд на увеличение популярности нашей партии от предпоследних выборов к последним, и это одна из причин, по которым сейчас власть переходит к новой модели выборов в Государственную думу, когда не будет 100%-ных партийных списков, а будет 50 на 50 – партийные списки и одномандатные округа. Власть продолжает менять правила игры, ссылаясь на то, что якобы надо брать опыт на западе, где есть устоявшиеся нормы демократии. Ну, а нормы демократии в России уже 20 лет устояться не могут, потому что власть все время эти правила меняет. Но они потому и вынуждены это делать, потому что мы учимся побеждать, учимся бороться, даже в самых тяжелых условиях, и избирательная кампания в Иркутске это еще раз подтвердила.
Вопрос: В Амурской области едва не состоялся второй тур с участием кандидата от ЛДПР. Могла ли там состояться победа оппозиционного политика, на ваш взгляд?
Дмитрий Новиков: Кандидат от ЛДПР получил там всего лишь 28% голосов, и это совсем не тот результат, который был у Левченко в первом туре. Там победил исполняющий обязанности губернатора, и когда чиновник получает 50,6% , так же как в Марий Эл (победитель выборов Леонид Маркелов набрал 50,78% голосов, – прим. Накануне.RU), и в Амурской области – это результат, который действующему главе "натянули". Но нужно очень хорошо понимать и то, что кандидат от ЛДПР был гораздо дальше от победы во втором туре, чем Левченко в Иркутске.
Вопрос: Будут ли приниматься кадровые решения, перестановки происходить в правительстве региона? Известно ли, кто станет сенатором от губернатора?
Дмитрий Новиков: Только что закончилось проведение заседания избирательного штаба Сергея Левченко, где он поблагодарил за работу. Там он назвал кандидатуру, которую он готов представить на пост сенатора, это Вячеслав Мархаев, действующий депутат Госдумы, представляющий нашу партию, представляющий Бурятию, человек с большим опытом.

Вопрос: Как будут распределяться в Госдуме мандаты Левченко и Мархаева?
Дмитрий Новиков: Об этом рано говорить, потому что надо сначала дождаться в среду решения Избирательной комиссии официально, потом Сергей Левченко сложит полномочия депутата Государственной думы, вступит в исполнение обязанностей губернатора Иркутской области и тогда настанет черед решать вопросы, связанные с подвижками в списке КПРФ и распределения депутатских мандатов.
Вопрос: В целом, КПРФ на региональных выборах почти везде показала второй результат, впервые за три года коммунист победил на губернаторских выборах, пусть и во втором туре. Есть ли примерные планы на будущий год, понимание, какой будет борьба, какое число мандатов можно взять, обострится ли конкуренция за думские места?
Дмитрий Новиков: Есть всегда задача-минимум и задача-максимум. Задача-минимум – удержать позиции, задача-максимум – их нарастить. Это очевидный алгоритм, и мы будем его придерживаться. В середине октября у нас пройдет пленум ЦК, который будет посвящен как итогам Единого дня голосования 13 сентября, так и подготовке выборов в следующем году. Мы там самым подробным образом будем обсуждать стратегию и тактику на выборах 2016 года. В ближайшее время мы на многие эти вопросы сможем дать ответ. Сейчас идет проработка на уровне фракции, на уровне рабочих групп, на уровне ЦК партии. Понятно, что ключевые требования нашей программы неизменны. Мы шли с определенной программой на предыдущие выборы в Госдуму, на последние президентские выборы, и основные положения программы сохраняют свою актуальность. Мы считаем, что стране не обойтись без государственного регулирования, без усиления экономических возможностей государства. Мы считаем, что важным фундаментом для усиления экономического развития является проведение национализации системообразующих отраслей – "нефтянка", банки и ряд других. Все это сохранится и в новой предвыборной программе. Эти вопросы будут в программе, в этом можно не сомневаться, вне зависимости от каких-то тактических вопросов, которые будут рассматриваться на октябрьском пленуме ЦК. Социальные аспекты сохраняются, и мы будем за них бороться дальше.
- See more at: http://www.nakanune.…GEORh.dpuf

Цитата: ЦитатаВладимир Путин обтекаемо рассказал в интервью американскому журналисту Чарли Роузу о своих планах на ближайшие годы. Довольно витиевато он поведал о том, что может и не воспользоваться конституционным правом на избрание на пост президента второй срок подряд. Несмотря на то, что до выборов еще почти три года, подобные заявления из уст Путина всегда дают повод обсудить – а что, если действительно началась операция "Преемник"? С одной стороны, вопрос преждевременный, с другой – Дмитрий Медведев публикует очередную программную статью о "России и глобальных вызовах", в которой фактически представляет свой план работы на ближайшие годы, а в медиа идет активная "реинкарнация Медведева 2.0". Подробности – в материале Накануне.RU.

Читайте также:
 "Участие Путина в выборах 2018 года - это четкий сигнал тем, кто планирует в России майдан"
 Медведев окончательно превратился в технического премьера, а Шойгу становится "неприкасаемым"
 Медведев собрался подводить итоги года – когда же его самого подведут к итогу?
Большое интервью по проблематике Генассамблеи ООН и о международных делах, которое Владимир Путин дал американскому журналисту Чарли Роузу накануне визита в США, закончилось вопросами о личных перспективах и желаниях российского лидера. "Как долго вы намерены оставаться во власти?" - поинтересовался интервьюер.
"Как долго, зависит от обстоятельств. Безусловно, есть правила, предусмотренные Конституцией, и они точно не будут нарушены с моей стороны. Но я и не уверен, что я должен полностью воспользоваться этими конституционными правами. Это уже будет зависеть от конкретной ситуации в стране, в мире и от моих собственных настроений", – ответил Путин.

Конституция предусматривает возможность для каждого гражданина избираться на президентскую должность не более двух сроков подряд. Соблюдая эту норму, Путин в свое время уступил пост Дмитрию Медведеву, а потом "забрал обратно". Таким образом, президент дал возможность предположить, что может и не воспользоваться правом на переизбрание и ограничиться тремя сроками на посту главы государства.
"Россия должна быть эффективной, конкурентоспособной, с устойчивой экономикой, с развитой социальной и политической системой, гибкой к изменениям внутри страны и вокруг нее. Она должна быть конкурентоспособной, как я сказал, должна быть в состоянии защитить свои интересы и влиять на те процессы, которые представляют для нее значение. Вот это самое главное мое желание. И чтобы люди здесь были счастливы, а наши партнеры во всем мире хотели и стремились бы развивать отношения с Россией", – озвучил свою мечту Путин.
Тем временем, примерно в это же время Дмитрий Медведев опубликовал довольно большую программную статью "Новая реальность: Россия и глобальные вызовы". В ней он подробно описывает, какие, по его мнению, есть пути для преодоления кризиса и выхода на "траекторию роста". Традиционно, среди основных целей - "сокращение инфляции", которым финансово-экономический либеральный блок подменяет цель развития промышленности и экономики в целом, это и оптимизация бюджетных трат, и даже обоснование увеличения пенсионного возраста – "При начавшемся в России абсолютном сокращении численности населения в трудоспособном возрасте принципиально важно содействие людям, готовым продолжать трудиться. Продление активной трудовой деятельности старших поколений теперь уже не только социальная, но и экономическая задача. Можно сказать, что примеров современного экономического роста в стране, в которой сокращается число работающих, совсем немного. И это еще один серьезный вызов, встающий перед Россией". На этом фоне он рассуждает про инвестиции в "человеческий капитал" и "развитие инфраструктуры", не забывая упомянуть и про то, что "не стоит увлекаться государственными инвестициями", ведь они не могут "обеспечить устойчивое развитие".
В статье Медведев дает понять, что все инициативы – это, в целом, не задача одного дня, на их реализацию потребуются годы.
"Опыт свидетельствует: недостаточно выработать правильный курс. Не менее важно донести его до всего общества. И, главное, обеспечить его реализацию. Это и есть наша основная задача", – резюмирует премьер-министр.
И не вполне понятно, что означает последняя фраза или, если точнее, какой вывод должен сделать для себя читатель? Либо он, читатель, должен "взять в руки" свой талант, трудовой опыт и пойти тут же инвестировать в человеческий капитал и развивать инновационные технологии, почувствовав ответственность за будущее всего народа, либо председатель правительства мягко дает понять, как говорится в старом анекдоте: "не дождетесь" - то бишь, правительство трудится, у него планы есть, никаких отставок не планируется и вообще, "работы много - некогда отвлекаться".
"Безусловно, это сигнал именно такого рода. Другое дело, что все понимают, что Медведев не имеет никакого отношения к своему будущему, не может на него влиять, и поэтому совместный завтрак с президентом, после совместного занятия спортом, был значительно более значимым и более содержательным месседжем, чем это", – прокомментировал Накануне.RU руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин.

Между тем, именно после совместной тренировки в конце августа в резиденции президента в Сочи разговоры о возрождении тандема стали появляться с новой силой. Большинство российских политологов склонились к мысли, что такая совместная тренировка – сигнал всем, что Медведев остается "в ближнем круге" и "продолжает работать".
Незадолго до этого премьер отправился с главой государства в Крым, где прошел ряд заседаний, посвященных итогам года интеграции в российскую юрисдикцию. Многие обратили тогда внимание на то, что два руководителя государства постоянно находились рядом. При этом, возросло и общее упоминание Медведева в позитивном контексте в официальных СМИ.
На удивление многим в России наблюдается симпатизирование экономическим "достижениям" России со стороны западных "коллег". Чего стоит, например, присуждение в середине сентября Эльвире Набиуллиной журналом "Euromoney" звания "лучший руководитель Центробанка в мире", что иначе, как издевкой, не назовешь.
Еще одна свежая новость – рост России в рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума. По данным последней редакции рейтинга, несмотря на "международную изоляцию", санкции и общую напряженность ситуации, Россия в рейтинге конкурентоспособности поднялась с 53 на 45 сточку, а год назад была на 64 строке. В документе указывается, что есть ряд показателей, которые тормозят развитие конкурентоспособности, например, развитие институтов власти – одно из худших в мире. А вот в области рыночных действий "Россия добилась прогресса". Ну, прям медаль на грудь Дмитрия Анатольевича.
Финансово-экономический блок в России практически целиком и безраздельно управляется сторонниками неолиберализма и проводниками идей Гайдара. Один из них, Евгений Ясин, на прошедшей на днях лекции в Уральском федеральном университете прямо сказал о том, что в политике государства "есть некоторые моменты", которые ему сложно назвать взвешенными, но в том, что касается финансовой сферы – там все хорошо. Медведев же является "фронтменом" "системных либералов", и одобрение деятельности его "единомышленников" можно расценивать как заинтересованность западных элит в возвращении Медведева "на престол".
"Постоянно появляются слухи, противники "системных либералов" их распространяют, что "дни правительства сочтены" и подобные. Недавний доклад Глазьева на комиссии Совета безопасности тоже породил различного рода слухи, что "будет меняться курс власти с нынешнего на мобилизационный, и этот курс реализовать в составе нынешнего правительства невозможно, значит, его будут менять". Я думаю, что это – ответ на такого рода слухи. Медведев, как один из лидеров "системных либералов" шлет сигналы, что правительство будет работать", – говорит в беседе с Накануне.RU директор Центра политологических исследований Финансового университета, политолог Павел Салин.
С другой стороны, некоторым еще памятна нашумевшая статья Медведева "Россия, вперед", в ней он ставил программу модернизации экономики и всяческого инновационного развития, которое вылилось в скандалы в Сколково, уголовные дела, в результате даже депутаты Госдумы, как Илья Пономарев, вынуждены были эмигрировать за океан, правда с сохранением парламентской зарплаты, дабы не попасть под "каток кровавого режима". Но больше Медведев запомнился разнообразными "полезными" инициативами, вроде перевода стрелок часов.
"С одной стороны, он привлекателен для либералов, но привлекательной может быть и Софи Марсо, но проблема в том, что преемник должен быть не привлекательным, а он должен быть способен чем-то управлять. Медведев своими экспериментами со временем, с лампочками, с программой "недоступное жилье", как ее называли в народе, очень ярко характеризовал, на что он способен", – констатирует Делягин.

Именно в силу этой причины, "Медведев – категорически не преемник", даже если вдруг окажется, что Путин раскрыл душу в доверительной беседе с американским журналистом. Впрочем, в Америке и считают, что у Путина нет никакой души.
"Тут Путин, я думаю, немного пококетничал. Я не вижу никаких оснований для того, чтобы он отказался от четвертого срока. Здесь идет определенная игра на западную аудиторию. Американцы дают понять российской элите, что они с Путиным, по большому счету, несмотря на то, что Обама с ним встречался, они с ним после Крыма дел иметь не хотят", – предполагает Салин.
Так для чего же это очередное выставление Медведева "на показ"? Сигнал консерваторам, что экономика с "рыночных рельс" не свернет? Или сигнал другим потенциальным преемникам, какой вариант предпочтительнее для Путина в случае, если он действительно откажется от участия в выборах в 2018 году?
Но эксперты сходятся в том, что Медведев – не кандидат в "преемники". Для одних – он представитель "системных либералов", которых давно пора "поганой метлой гнать из власти". Для других – он "сбитый летчик", который без боя сдал все позиции в 2012 году, отказавшись от борьбы за второй срок и сдавший все полномочия Путину, обменяв их на премьерский пост. Даже в стане либералов "высокого полета" отношение к премьер-министру, можно сказать, снисходительное.

"Медведев может сказать, что ему не нравится, как он там оценивает ситуацию, как у нас сложились обстоятельства. В том, что касается этих оценок, он начинает давать такие советы, но все чувствуют, что советы у него такие, будто бы он дает их Владимиру Путину, а не вообще всем нам. Он эти свои предложения формулирует с оговоркой, понравятся они [Путину] или не понравятся. Если не понравится, то он меняет то, что может сыграть свою роль, на то, что может понравиться. Но это жизнь, мы все люди, что мы можем сказать. Медведев – толковый парень, молодой, но он очень благодарен своему покровителю, он не может просто сказать что-то, что может ему не понравиться. Ну и не говорит. Он поэтому и премьер-министр", – с сожалением комментировал статью Медведева во время лекции в УрФУ один из архитекторов либеральных реформ 90-х Евгений Ясин.
В любом случае, эксперты уверены, что Путин не раз и не два, а систематично принимает решения, которые не были очевидны до последнего момента, решения, зачастую неожиданные даже для информированных экспертов. И говорить за три года до выборов о том, что такой-то политик может стать преемником – все равно, что гадать на кофейной гуще. На данном этапе перед истеблишментом стоит более насущная задача – провести выборы в Госдуму, сформировать новый состав главного законодательного органа, из которого будет видно, какие силы поддерживаются россиянами, какие – могут влиять на политические процессы. Если операция "Преемник" и начнет реализовываться, то не раньше конца 2016-начала 2017 года. И кто будет субъектом этой операции – сказать сейчас практически невозможно.

"Такие фигуры появляются, но есть нюанс. Лучший способ утопить политика – просто намекнуть, что он может стать альтернативной Путину. Это сразу означает, что человека топят. В свое время такие слухи ходили про Шойгу, Путин тогда очень серьезно к этому отнесся, держал его при себе, но Шойгу выстоял. Есть такие фигуры, но они всячески открещиваются от своих амбиций", – резюмирует Павел Салин.

Цитата: Цитата  В Министерстве экономического развития вновь вернулись к идее выделения из структуры ОАО Российские железные дороги транспортной и локомотивной составляющей. По мнению министерства, мера поможет разобраться с непрозрачными тарифами монополии. Ранее точно так же Федеральная антимонопольная служба аргументировала необходимость разделения другой крупнейшей российской монополии – Газпрома. Техническая возможность для раскрытия составляющих тарифа действительно будет создана, но воспользоваться ей не удастся, так как появятся частные игроки, которые в этом не заинтересованы, отмечает экономист, руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин. По мнению эксперта, реформирование РЖД, а на самом деле – выделение прибыльных направлений из структуры общества – одно из условий назначения нового президента компании.Читайте также:
 Якунин не поддержал идею разделения РЖД на две компании
 "Рельсы - отдельно, тепловозы - отдельно!?" РЖД предложено разделить надвое, "чтобы вскрыть всю неэффективность"
 "Рябчики" Якунина не соответствовали "новому имиджу" власти: Путин начинает смену "питерской команды"?
Железнодорожный транспорт, как и любая отрасль естественных монополий, является единым технологическим комплексом. Подлинная катастрофа на железной дороге, которая произошла у нас в 2013 г., когда резко сократились объемы грузоперевозок, была вызвана тем, что из РЖД искусственно выделили несколько грузовых компаний. После этого РЖД не имели даже резерва подвижного состава.
Тогда было начато разрушение единого технологического комплекса РЖД. Такие же действия были и в РАО ЕЭС России, что привело к кратному росту издержек. Это они собираются сделать и с "Газпромом".
Разрушение единого технологического комплекса качественно снижает эффективность монополий. При этом, как мы видим на примере РАО ЕЭС, появляются технологические возможности для большей прозрачности. Но за счет возникновения различного рода коммерческих монополий, технологические возможности не реализовываются. Интересы новых монополий, уже не естественных, а коммерческих, жестко блокируют всякую возможность прозрачности на организационном уровне.
Это продолжение либеральных реформ, которое приведет к тому, что тормозом развития российской экономики будут еще и железные дороги. "Аэрофлот" может плясать от радости, потому что пользоваться железными дорогами в случае реализации плана Минэкономразвития будет крайне тяжело.
Может быть, как Шойгу на Сахалин, мы опять будем возить батареи отопления самолетами. Только уже не в условиях чрезвычайной ситуации, а в обыденной жизни. Напомню, что в 2013 г.,  несмотря на все риски, в России было выгоднее возить бензин на расстояние до 500 км бензовозами, а не железными дорогами. На расстояние до 300 км было выгоднее возить каменный уголь автомобилями, и даже бетонные блоки для домостроения перевозили на автомобилях. Если реализовать "замечательные" идеи либеральных реформаторов, то эти расстояния существенным образом увеличатся. Пользоваться железными дорогами будет крайне затруднительно и крайне неудобно.
Минэкономики говорит, что после реформы оплачивать покупку локомотивов будут их новые частные собственники. Компании, безусловно, захотят обновить парк, но при дезорганизации движения и хаотической конкуренции у них вряд ли будет такая возможность. Ведь чем более вы крупная структура, тем больше у вас финансовые потоки и возможности.
К сожалению, искусственное выделение центров прибыли из РЖД приведет к тому, что убытки попытаются переложить на бюджет, как это было всегда. Но сейчас это сделать не удастся, лишних денег в бюджете нет, соответственно, эти центры убытков начнут приходить в негодность. Для железной дороги это инфраструктурная составляющая – пути и все, что касается организации движения. Когда новые локомотивы начнут быстро биться, их просто перестанут покупать.
Идея эта очень старая. Якунин, управляя отраслью, сопротивлялся таким либеральным реформам. Насколько можно судить, нового президента Олега Белозерова поставили на место Якунина при условии, что он будет беспрекословно исполнять все, что ему скажет секретарша Дворковича. Не нужно предъявлять к нему никаких претензий, потому что он сейчас несвободен. Он вынужден быть покорным, даже если понимает разрушительность либеральных инициатив. Не факт, кстати, что он их понимает, так как Белозеров финансист, а не железнодорожник.

Цитата: Цитата  Пока Правительство куражится и предлагает индексировать пенсии по 4%, сокращает расходы на "социалку", думает над повышением пенсионного возраста, чтобы сэкономить госрезервы, КПРФ выдвигает законопроект, который, наоборот, призван улучшить материальное обеспечение пенсионеров - коммунисты оказываются не в "тренде". Хотя странно, что "партия власти" как бы не замечает, что прожиточный минимум совсем не прожиточный, предлагает затягивать пояса по всем направлениям, а Минфин, тем не менее, заявляет, что Резервный фонд может иссякнуть уже к 2017 г. И что дальше?

Коммунисты выдвигают в пику Правительству свое предложение – федеральные доплаты к пенсиям, да так, чтобы пенсия составляла 50% от средней зарплаты по региону. Для Москвы этот показатель равен примерно 60 тыс. руб., значит, пенсия может составить 30 тыс. руб. Но примут ли законопроект в таких условиях? Об этом в интервью Накануне.RU рассказал один из инициаторов предложения - член Центрального комитета КПРФ Валерий Рашкин.
Вопрос: В принципе, законопроект прост для понимания, но что сподвигло Вас на его подготовку? Действия Правительства?
Валерий Рашкин: Конечно, меня шокировало поведение Правительства Российской Федерации в лице Медведева, и сразу скажу, что, по моему мнению, он достоин отставки за один только шаг – есть закон Российской Федерации, обязывающий Правительство индексировать по инфляции предыдущего года все пенсии. Официальная статистика говорит, что это не менее 12%. И вот в проект вносится 4% – это значит, что в карман каждого пенсионера (36 млн граждан) это правительство залезло и каждый месяц будет вытаскивать 8% их наличных денег, заработанных кровью, потом и здоровьем.
Этот цинизм меня просто шокировал. Более того, власти цинично вносят предложение о приостановке действия этого закона – мол, умирайте, пенсионеры, мы сами с усами, решили вас этим самым "угробить". Жестко, но это так. Поэтому в пику их решению мы подготовили законопроект, который гласит, чтобы пенсии были не ниже, чем 50% по средней зарплате региона.
Кстати, это отражает ситуацию в других государствах – часто ведь на Запад ссылаются, на "цивилизованные государства" – там пенсия варьируется от 50% до 70% в среднем. Поэтому мы далеко не догнали, тем более, не перегнали "цивилизованные страны" по данному показателю. Это предложение мы внесли и считаем, что его нужно рассмотреть вместе с бюджетом Российской Федерации и уже внедрить с 1 января 2016 г.

Вопрос: Получается, ставка делается на то, что пенсионер эти доплаты оставит в экономике и отечественном производстве?
Валерий Рашкин: Да, пенсионер, получив эти деньги, пойдет в магазин – он купит хлеб, овощи, технику, оставит деньги в магазине, что позволит провести оборот и насытить как-то наши предприятия и заводы, это простимулирует развитие нашей экономики. Это же, как Отче наш, любому экономисту понятно. Поэтому, принимая данный закон, мы, в том числе, будем стимулировать рост промышленного производства и рост реального сектора нашей экономики.
Вопрос: А откуда предполагается финансирование?
Валерий Рашкин: У нас есть Резервный фонд, Фонд благосостояния, средства которого, кстати, это же Правительство в лице Медведева с попустительства президента отправляет в Соединенные Штаты Америки поддерживать их бюджет, а не наш реальный сектор экономики и не наших граждан. Там есть эти деньги абсолютно точно, мы предлагаем этот Резервный фонд и Фонд благосостояния оставить в России, часть дать на эти пенсии.
Вопрос: Говоря про "отправление в США", Вы имеете в виду вкладывание средств в облигации?
Валерий Рашкин: Совершенно верно, да, потому что наш Резервный фонд и Фонд благосостояния покупает ценные бумаги, основная масса в США оседает, но мы уже минимум треть из них потеряли безвозвратно, потому что ценные бумаги имеют свойство обесцениваться и пропадать. Мы уже имеем эти потери, что признал сам Центробанк и наше Правительство. Мы задавали на пленарном заседании и озвучивали, какие конкретно бумаги были обесценены, и что мы потеряли миллиарды наших бюджетных средств – ну, они говорят "есть риски", вот они за этими рисками бегают в Соединенные Штаты Америки. Я посчитал, что этих рисков достаточно у нас и в России, чтобы бегать еще в Америку.

Вопрос: Последние инициативы Минфина, по заявлениям ведомства, были направлены, по большому счету, на экономию госрезервов, а нынче Силуанов заявляет, что Резервный фонд будет исчерпан к 2017 г. В связи с чем возникает вопрос - денег-то на такие доплаты хватит?
Валерий Рашкин: Денег сейчас хватит на эти выплаты, но дальше – это вторая уже концепция выхода из системного кризиса, в который загнали страну тот же Медведев, Путин и команда. Это другие мероприятия: допустим, чтобы увеличить доходную часть бюджета и потом инвестировать в наш реальный сектор экономики, должна быть антикризисная программа. Для того, чтобы сегодня наполнить бюджет, надо, допустим, 4-5 пунктов выполнить того, что мы предлагаем: провести национализацию всего, что связано с природными ресурсами – нефть, газ, металл, лес, уголь – это даст наполняемость бюджетов плюс доходной части минимум в годовой бюджет. Давайте введем прогрессивное налогообложение, чтобы олигархи платили 70-80% от доходов, – вот вам еще 17-20% дохода в бюджете. Давайте национализируем ликероводочное и табачное производство и продажу – 40% доходов в плюс всем городам, Москве в том числе. Давайте примем 20 статью Конвенции ООН по борьбе с коррупцией – плюс еще половина годового бюджета. Вот эти 4-5 пунктов, которые позволяют в 2,5 раза увеличить бюджет Российской Федерации.
Нужно просто нажать на кнопку, принять эти законы – и у вас 2,5 бюджета в кармане, и Резервный фонд не будет истощаться, а будет только наполняться. А чтобы развивалась экономика, надо запретить валютную спекуляцию, надо внести приоритеты в развитии нашей экономики – надо банки "укоротить", чтобы они грабительские проценты не выставляли товаропроизводителям. Налоги уменьшить – у нас сегодня налоги на товарное производство доходят до 60-70%. Это безумие, рентабельным производство не может быть от этого. Давайте уберем посредников из сферы переработки, когда молоко изготовили на какой-то ферме, а оно в 10 раз дороже получается в магазине, потому что там десяток посредников, которые еще "накручивают" доходы.
То есть вот они - рычаги, которые надо вводить, вводить госпланирование этих процессов, убирать чрезмерные зарплаты у менеджеров госкорпораций. Все законы лежат в Госдуме – нужна только политическая воля.

Вопрос: А как скажется переход к однолетнему бюджету, если вы говорите, что нужно планирование?
Валерий Рашкин: Во-первых, переход на однолетнее планирование бюджета – это банкротство Правительства Российской Федерации. Однолетний бюджет даже в войну не принимается, он всегда 3-летний, 5-летний, это мировая практика. Да и мы из истории знаем, что однолетний бюджет способствует только развитию коррупции – незавершенные объекты, мероприятия, отмена одних мероприятий, замена других – все это пока до местного самоуправления доходит, там больше 50% разворовывается. В данном случае этим просто открыли дверцу огромному коррупционному механизму, который сегодня в России и так зашкаливает.
Нет никакой стратегии и перспективы у такого бюджета, поэтому "трехлетки", как минимум, должны были сохранить, как максимум – нужно ввести "шестилетку".
Вопрос: Давайте чуть отвлечемся от закона -  с Вашей точки зрения, почему так получается, что правительство урезает пенсии, "социалку", партия власти, по большому счету, молчит, а занимаются жизнью граждан, в частности пенсионеров, оппозиционеры?
Валерий Рашкин: Привыкли, зачерствели, стали толстокожими. Выборная система, ими же придуманная, такова, что прикрывает, как фиговым листком, способность провести честные и порядочные выборы, которые позволили бы сменить кадры, которые находятся на всей вертикали управления - местного уровня, мэры, губернаторы, главы, Госдума. То есть, прикрываясь абсолютно непрозрачными, коррупционными выборами, они и успокоились, что до них не добраться, и продолжают свое "черное дело" с точки зрения принятия таких законов и непринятия тех предложений, которые мы выдвигаем.
Нет системы, которая гарантировала бы по закону сменяемость правящей элиты. У нас выстроена схема абсолютно административная, авторитарный режим личного управления президента всей страной, которому подчинены все структуры.
Сегодня все власти подчинены одной вертикали – президентской, а это ведет априори к коррупционной системе управления государством, поэтому мы видим, как сахалинский губернатор миллиарды долларов имеет, и видим дело Гайзера, который управлял ОПГ. После этого надо трясти все государство, трясти все законодательство, трясти все кадры и доискиваться до причины – как это возможно в нашей стране.
А вопрос с Сердюковым и Васильевой? Это позорище на весь мир, когда миллиарды растраченных бюджетных средств довели только до того, что один "герой" выходит по амнистии, а вторая – по УДО. Вся страна ужасается, а для "Единой России" и для правящей элиты это как-то все равно. Поэтому эти "толстокожие" ввели такую систему управления, которая сохраняет их в креслах, а этого не должно быть.

Вопрос: И какие тогда перспективы Вы видите у этого закона?
Валерий Рашкин: В этой Госдуме, где большинство за "Единой Россией", перспектива таких законов, которые позволили бы брать контроль над ними, урезать их аппетиты, ограничить рост их благосостояния, маловероятна. Я думаю, что они будут делать все возможное и невозможное, чтобы сохранить свои богатства и свои кресла. А если все-таки примут законопроект, то я выйду на Красную площадь, скажу "спасибо огромное" и поименно публично назову всех депутатов, которые проголосуют за наш закон.
- See more at: http://www.nakanune.…oBPIn.dpuf

Цитата: ЦитатаПредседатель Правительства РФ Дмитрий Медведев наказал четырех заместителей министров за неисполнение пунктов "антикризисного плана", одобренного кабмином. Весь год эксперты говорили о неэффективности основных мер поддержки экономики, предусмотренных документом, а промышленники просили реальных денег, которые бы поступили на заводы, а не в банки. Но, в конце концов, именно финансовый сектор стал чуть ли не единственной отраслью, которая получила все обещанное в рамках "антикризисных мер". Большая часть другие поручений осталась на бумаге (хотя и с бюрократической стороной вопроса чиновники справились не полностью), констатировала Счетная палата. А деньги выделены только по трети поручений. Правительство долго искало виновных и накануне Медведев все-таки назначил крайних. Выбор пал на четырех чиновников – заместителей министров финансов, экономики, промышленности и энергетики. Тот факт, что Андрею Богинскому, Андрею Иванову, Николаю Подгузову и Алексею Текслеру были всего-навсего сделаны замечания, говорит о нежелании либерального блока по-настоящему наказывать провинившихся и даже искать их. Своим экспертным мнением с Накануне.RU поделился доктор политических наук, профессор Сергей Черняховский.

Читайте также:
Медведев нашел виновных в неисполнении "антикризисного плана"
Шувалов спорит со Счетной палатой: "Антикризисные меры" выполнены
В Госдуме считают чудовищными планируемые Минфином "антикризисные" секвестры бюджета
Мы видим имитацию, ведь замечание – это даже не выговор. Справедливо говоря, за все то, что творится в экономике, по меркам кризисных и военных времен, следовало бы расстреливать. И расстреливать не заместителей. В условиях демократии нужно, как минимум, снимать с должности ответственных. Решение Медведева - это доказательство того, что поведение нашего экономического блока Правительства неприемлемо. Эти чиновники ничего не делают и делать неспособны.
Если заместитель не исполняет своих прямых обязанностей, то его наказывать должен министр. Если министр не наказывает - премьер обязан наказать министра. Сейчас цепочка нарушена. Ситуация аналогична той, когда первый год безумствовал министр образования РФ Дмитрий Ливанов, а уволили его заместителя Игоря Федюкина.
Это тоже имитация и увод от ответственности. Правительство и сейчас сделало вид, что кого-то наказало, но никто из своих не пострадал. Имитация, надо сказать, неудачная. Она только увеличивает скептическое отношение к самому премьеру и способна вызвать возмущение в обществе.
"Антикризисный план", за неисполнение которого сделали замечание чиновникам, мне кажется концептуально неадекватным. Но это частное мнение. Результаты мы могли бы увидеть только в том случае, если бы план был исполнен. Но раз решение было принято, надо было его исполнять и убедиться в его правильности или неправильности. А теперь мы можем только спорить, нужен был план или нет, невозможно даже доказать что-то, потому что он не реализован. Быть может, план для того и не был исполнен, чтобы никто не мог доказать, насколько он неправильный? Гораздо легче свалить все на "стрелочников".
Я не думаю, что экономический блок Правительства способен реализовать хоть что-то, потому что там собраны люди, способные только констатировать проблему, но не решать ее. Это как раз то, за что Евгений Примаков в своей последней книге критиковал Медведева, как на посту президента, так и на посту премьера. Увы, российской экономикой руководят люди с негодной управленческой психологией, которые считают, что надо создавать условия для того, чтобы проблемы решались сами собой, а не решать их самим.