Энергетическая Геополитика: на вопросы отвечает Already Yet

Цитата: slavae от 03.03.2015 23:28:57На тысячу? А мне вот попались расчёты, что потери идут на километр
http://www.staby.ru/…roperedach
Что-то прям сильно заинтересовали.
И, я извиняюсь, сами-то когда-нибудь мерили сопротивление медной проволоки длиной хотя бы метров 100?

В СССР в 90-м была сделана линия на 1150кВт для перетока Восток-Запад. (Очень помогла кстати после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС).
 Работают линии по перетоку в Северной Америке. В Европе из Норвегии снабжаются электроэнергией многие страны (включая Великобританию к примеру). Расстояния тоже- тысячи километров.
Все затраты окупаются сглаживанием "пиков" и "провалов" суточных нагрузок по регионам и повышением надежности системы.
Хотя в России ЕЭС почему-то похерена, может и не выгодно.

Цитата: docx от 04.03.2015 10:14:02В СССР в 90-м была сделана линия на 1150кВт для перетока Восток-Запад. (Очень помогла кстати после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС).
 Работают линии по перетоку в Северной Америке. В Европе из Норвегии снабжаются электроэнергией многие страны (включая Великобританию к примеру). Расстояния тоже- тысячи километров.
Все затраты окупаются сглаживанием "пиков" и "провалов" суточных нагрузок по регионам и повышением надежности системы.
Хотя в России ЕЭС почему-то похерена, может и не выгодно.

Да ну? Прям и Англию?
А что же у нас даёт запрос HVDC Норвегия ?
Оказывается, построена будет к 20 году, а длина, почему-то, не тысячи километров, а 711.

Цитата: slavae от 04.03.2015 10:42:53Да ну? Прям и Англию?
А что же у нас даёт запрос HVDC Норвегия ?
Оказывается, построена будет к 20 году, а длина, почему-то, не тысячи километров, а 711.

Только подводная часть. 

Цитата: slavae от 04.03.2015 11:02:01Перевести?

По Вашей ссылке.

Technical description[edit]
The cable's length is about 711 kilometres (442 mi).^[6] It has a planned capacity of 1,400 MW. It is estimated to cost 1.5–2.0 billion € and become operational in 2020.^[9]

Речь только о подводном кабеле. Открываем гугл-карту, измеряем расстояние от норвегии до великобритании получаем 700 км. Учитывая, что протяженность норвегии 1770 км, протяженность великобритании 996 км, получаем расстояние от места выработки э/э до конечного потребителя несколько тыс.км.

Цитата: docx от 03.03.2015 18:05:33Хм. Из школьного курса химии помню, что электросталь лучше по качеству

Да, когда из руды уже выплавили чугун, а в конверторе выжгли лишний углерод и примеси, электропечь барыня. Но та же домна жреть газ как не в себя.

Цитата: ЦитатаПро потери в ЛЭП, нахожу цифры 3-9%.

Специально не запоминал, просто в голове зацепилось. Навскидку только какие-то левые сайты попадаются.
http://bourabai.ru/toe/dist_problems.htm

Таблица 1. Потери в электрических сетях РФ

класс сетей потери энергии доля в общем объеме
330 - 500 кВ до 25% 11%
220 кВ до 27% 15%
35 - 110 кВ до 43% 36%
6 - 20 кВ до 34% 26%
0,4 кВ до 30% 7%
потери хол.хода   25%

В таблице, приведенной ниже, показаны экономически целесообразные расстояния передачи электроэнергии.

 Казахстан  Россия длина ЛЭП км
 kV 1000km  % 1000km  % % потерь/км для 10% потерь
1150 1,4 0,25 0  0,00 0,0022 4500
500 5,5 0,98 15  0,76 0,0043 2300
220 20,2 3,59 70  3,55 0,0143 700
110 44,5 7,91 197  9,99 0,0333 300
 35 62,0 11,02 189  9,59 0,1 100
 10 204,0 36,26 700 35,51 0,4 25
 0,4 225,1 40,00 800 40,59 10 1

Билин, таблицы посьезжали, ну на сайте можно взглянуть.

ЦитатаПро хим. производства, писал же, что дешевле организовать производство в России, и можно демпинговать мировыми ценами.

Не знаю. Обычно все проблемы с внешними рынками стократ сложнее, чем кажется на первый взгляд.

ЦитатаИ еще. В Евразии 14 часовых поясов, Россия в центре. Идеальная позиция для быстрой переброски  э/э (в отличие от того же газа) с запада на восток и обратно в часы пиковой нагрузки.
Нет?

Там же:
ЛЭП напряжением более 1000 Кв сегодня не используются по экономическим и экологическим причинам, поэтому реально ЛЭП ограничены дальностью 2000 - 3000 км. Этого совершенно недостаточно для систем долготной и широтной компенсации дефицита электроэнергии и устранения простоев мощностей.

ЦитатаВ СССР в 90-м была сделана линия на 1150кВт для перетока Восток-Запад. (Очень помогла кстати после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС).
Работают линии по перетоку в Северной Америке. В Европе из Норвегии снабжаются электроэнергией многие страны (включая Великобританию к примеру). Расстояния тоже- тысячи километров.

Вот как все полтораста тысяч километров системообразующих линий по стране заменим (сумма?), можно и на глобальные перетоки замахиваться.

Цитата: docx от 04.03.2015 11:50:00По Вашей ссылке.

Technical description[edit]
The cable's length is about 711 kilometres (442 mi).^[6] It has a planned capacity of 1,400 MW. It is estimated to cost 1.5–2.0 billion € and become operational in 2020.^[9]

Речь только о подводном кабеле. Открываем гугл-карту, измеряем расстояние от норвегии до великобритании получаем 700 км. Учитывая, что протяженность норвегии 1770 км, протяженность великобритании 996 км, получаем расстояние от места выработки э/э до конечного потребителя несколько тыс.км.

Ну ясный пень, будут тянуть кабель с противоположного конца страны до противоположного другой, чтобы доказать, что docx прав, и потери невелики.
Да, и мне непонятно, какое слово обозначает "подводный". И как кабель, планируемый к работе в 2020 году, уже работает сейчас.

Цитата: docx от 03.03.2015 09:54:18А почему, если нет альтернативе нашей энергетике,  Россия не сжигает газ на месте и не экспортирует электроэнергию? И те же хим. производства на газе можно организовать у нас. Вроде всегда учили, что экспорт продукции с добавленной стоимостью всегда выгодней сырья. Да и затраты на ЛЭП и  подстанции наверное меньше, чем на газопроводы и подземные газовые хранилища? Или я не прав?

наверное потому, что покупателям нужна не электроэнергия, а именно газ.
 
например отопление, меневровые электрогенерирующие мощности на своей территории или химическая промышленность.
 
потом, запасти газ можно относительно недорого, чего не скажешь насчет электричества.

Цитата: Senya от 04.03.2015 17:04:36Вот как все полтораста тысяч километров системообразующих линий по стране заменим (сумма?), можно и на глобальные перетоки замахиваться.

Статью по теме хорошую нашел. http://erazvitie.org…okovoltnoe
Убила конечно фраза: "В период 1991-2012 гг. в России не было построено ни одной новой электропередачи или вставки постоянного тока".
Там же, планы Китая  http://erazvitie.org…lizatctija

По постоянному току - одна из проблем это качество электроэнергии. Если из трех фаз переменки сделать постоянный ток относительно легко и просто (Треугольник Ларионова можно найти в любом автомобильном генераторе, например), то обратное преобразование идет тяжело, дорого и качество полученной "синусоиды" мягко говоря абы какое... В результате - вставки ПТ применают там, где без этого никак не обойтись, например - для обеспечения параллельной работы энергосистем с разными частотами (ЕЭС РФ и Финляндии, Япония, где примерно пополам американские 60 Гц и европейские 50). Сейчас всерьез обсуждаются вставки ПТ для ограничения токов короткого замыкания в электросетях городов-миллионников, где токи коротких замыканий из-за развития сети (параллельные связи, рост установленной мощности (авто)трансформаторов) выросли до физического предела существующего оборудования и массовыми стали случаи, когда уже установленное коммутационное оборудование (выключатели, разъединители) не справляются в выросшими токами.
Сверхдлинные передачи - тут постоянный ток не потому, что он обеспечивает меньшие потери при передаче (а он обеспечивает , поскольку при нем потери формируются только на активном сопротивлении линии, а при передаче на переменном появляется еще реактивное сопротивление, в десятки раз бОльшее), а потому, что длина волны тока промышленной частоты 6000 км. При приближении длины передачи энергии к этому значению начинают проявляться всяческие волновые эффекты, которые сильно портят жизнь - согласование волновых сопротивлений, отраженные волны, которые приводят к коммутационным перенапряжениям, особенности токов коротких замыканий в зависимости от длины участка и прочее о чем могут рассказать радисты про антенну ). Постоянный ток рассматривался именно как панацея при переходе на сверхдальние расстояния, т.е. при переходе от коротких к длинным линиям (по сравнению с длиной волны). Чисто же с точки зрения экономии ПТ никакой экономии не давал - те проценты экономии, что можно было получить "в проводах" начисто погибали в трансформаторах, приводя к их дополнительному нагреву (гармоники с одной стороны просто повышают потери в трансформаторном железе, а кратные трем вообще "остаются в трансформаторе" протекая по обмотке "треугольник") - это уже как раз вопрос качества энергии после инвертора.

Товарищи, полипропилены всякие давным-давно производятся в России. Другой вопрос - это их оперативная закупка для нужд производства - так что знаем мы и Туркменплен, и Бален - что в данный момент времени по рынку к нам ближе, ну а у нас монополист, фактически, Сибур. Заводы строятся, полимеры делаются)))) Так что Ваши советы существенно запоздали

Топливо из фекалий и мусора

Этот автобус из британского Бристоля ездит на биометане (СН4). Газ, который получают в результате переработки человеческих фекалий и пищевых отходов. Для того, чтобы автобус проехал 300 км необходимо столько отходов, сколько пять человек производят за год.

Это из планов Евроэнергосоюза по борьбе за энергонезависимость от России. Живо напомнило Войновича: Кто сдает продукт вторичный, тот катается отлично!

Процесс производства вторичного продукта разрекламирован плохо: унитазы можно и нужно было нарисовать прозрачными.

кто сдает продукт вторичный, тот питается катается отлично. (c) владимира войновича

Доля стран импортеров в китайском импорте нефти в 2013 году, в процентах:


1. Саудовская Аравия 19
2. Ангола 14
3-4. Россия, Оман по 9
5-6. Иран, Ирак по 8
7. Венсуэла 6
8-9. Казахстан, ОАЭ по 4
10. Кувейт 3
11-12 Конго, Бразилия по 2
Прочие страны 12

Забавно:

Энергорынок вышел в ноль


«Нефть России», 28.05.15, Москва, 10:04    Все электростанции России работали бесплатно
 
Вчера ночью оптовый рынок электроэнергии по всей России несколько часов держал нулевые цены, из-за чего генераторы теряли примерно по 70 млн руб. в час. Такое явление нередко фиксировалось, например, в Сибири, но ценовой ноль никогда не распространялся на всю страну. Регуляторы ссылаются на резкий рост водности, что повысило предложение ГЭС, но источники "Ъ" на рынке связывают нулевые цены с ошибочными диспетчерскими решениями "Системного оператора". В Федеральной антимонопольной службе (ФАС) полагают, что скачки цен показали необходимость коррекции модели энергорынка.
 
Вчера на рынке на сутки вперед (РСВ, основная часть оптового рынка электроэнергии) в течение нескольких ночных часов по всей России держались нулевые цены, свидетельствуют данные ОАО АТС (организатор торгов). Это фиксировалось во всех зонах свободного перетока (ЗСП) оптового рынка (всего 21 зона). Минимальное время -- лишь час -- нулевые цены держались в ЗСП "Сибирь", а в 15 ЗСП, включая Москву, электроэнергия ничего не стоила оптовым потребителям с двух до пяти часов утра. В Бурятии, Чите и Южном Кузбассе нулевые цены складывались и вечером -- в 21:00. Близкая картина наблюдалась и днем ранее: нулевые цены держались ночью три-четыре часа в большинстве ЗСП, а в понедельник цены в некоторых из них обнулялись на час.
 
Наталья Порохова из ЦЭП Газпромбанка отмечает, что нулевые цены периодически формировались на РСВ и ранее, но это было локальное явление, а ценового нуля, например, в Москве она до этого не припоминает. Михаил Расстригин из "ВТБ-Капитала" говорит, что нулевые цены -- распространенное явление в Сибири (в этой части рынка мало генерации и много крупных потребителей, что приводит к высокой волатильности цен), но в общероссийском масштабе такого не случалось. Собеседники "Ъ" на рынке также впервые видят такое явление в масштабе всего рынка. Госпожа Порохова оценивает общие потери энергорынка от ночных нулевых цен примерно в 70 млн руб. в час.
 
Впрочем, однозначного объяснения причин ценового нуля на рынке нет. В "Системном операторе" (СО, диспетчер Единой энергосистемы России) заявили "Ъ", что с его действиями обнуление цен не связано, а причина -- высокая водность на ГЭС. В НП "Совет рынка" (регулятор энергорынков) уточняют, что существенное снижение цен РСВ во второй ценовой зоне (Сибирь) объясняется увеличением предложения ГЭС (рост выработки в мае на 13,7% по сравнению с апрелем) и ограничениями на передачу избытка мощности в направлении Восточная Сибирь--Западная Сибирь--Урал по причине ремонтов. В первой ценовой зоне (Европа и Урал), отмечают в НП, спрос удовлетворялся ценопринимающим предложением поставщиков (то есть заявками, в которых фиксирован объем, но не минимальная цена).
 
Собеседники "Ъ" среди генераторов сходятся во мнении, что коллапс цен связан с ошибочными действиями СО, и не видят явных факторов для резкого падения цен. Один из них отмечает, что наблюдался рост выработки АЭС (подают ценопринимающие заявки) при падении спроса. Другой источник "Ъ" считает, что СО потребовал слишком много оборудования, из-за чего генкомпании работали в убыток. ТЭС при этом загружались на техническом минимуме, в рамках которого они также подают ценопринимающие заявки, и часть этих блоков оказалась невостребованной, говорят собеседники "Ъ". Один из них объясняет, что именно необходимость регулирования выросших мощностей ГЭС и АЭС обусловила включение избыточных ТЭС.
 
Глава управления контроля электроэнергетики ФАС Виталий Королев соглашается с тем, что высокая водность сыграла свою роль в падении цен, но считает, что "и рост цен во второй половине 2014 года (в августе они подскочили на 32,4%, рост продолжился в начале 2015 года.-- "Ъ"), так и нулевые цены сейчас вызваны несовершенством модели рынка". В частности, говорит он, требует изменения механизм выбора состава включенного генерирующего оборудования (дополняющий рынок регуляторный механизм, обеспечивающий стабильность энергосистемы). И по поводу его корректировки есть поручение вице-премьера Аркадия Дворковича, добавляет он.
 
Надежда Емельянова, Наталья Скорлыгина, Анастасия Фомичева
Источник: Kommersant.ru

Цитата: Dobryаk от 20.03.2015 09:40:37Топливо из фекалий и мусора

Этот автобус из британского Бристоля ездит на биометане (СН4). Газ, который получают в результате переработки человеческих фекалий и пищевых отходов. Для того, чтобы автобус проехал 300 км необходимо столько отходов, сколько пять человек производят за год.

Из-за крайней невыгодности подобных экологических программ существовать они могут только за счет государственных субсидий. Это не вопрос энергетики, это вопрос экологии.

Сергей Кондратьев: Германия не сможет достичь сокращения выбросов парниковых газов




Производство электроэнергии из возобновляемых источников в Германии вырастет с 86,2 ГВт в 2014 г. до 147,4 ГВт в 2025 году, однако одновременное строительство новых угольных мощностей не позволят стране сократить выбросы углеводородов.

К такому выводу приходят эксперты исследовательской и консалтинговой компании "GlobalData", участвовавшие в подготовке доклада о развитии рынка электроэнергии Германии до 2025 года.

Сергей Кондратьев, заведующий сектором экономического департамента Фонда "Институт энергетики и финансов":


"Аналитики совершенно правы, считая, что Германии не удастся достичь запланированного грандиозного сокращения СО₂ на 40% к уровню 1990 года. Кстати, эта цифра в два раза превышает общеевропейскую цель по сокращению выбросов.

Мне кажется, что переформатировать огромную отрасль и добиться таких результатов за несколько лет очень тяжело. Здесь есть определённые не то чтобы просчёты, а скорее издержки в регулировании общеевропейского и в частности немецкого рынка электроэнергии в последние годы.

Если мы проанализируем события за это время, то увидим, что доля возобновляемой энергетики росла быстрыми темпами, как и выработка. При этом ВИЭ вытесняли не угольную генерацию, а газовую. Выработка на газовых ТЭС сократилась очень сильно, а на угольных - практически не изменилась.

Это было связано с несколькими факторами. Во-первых, цена газа в тепловом эквиваленте была намного выше, чем угля. Это приводило к тому, что работа газовой генерации приносила убытки. Поэтому многие компании уходили от газовой генерации. В итоге сложилась такая ситуация, когда вроде бы растёт доля возобновляемой энергетики, но к какому-то особому экологическому эффекту это не приводит. Причина в том, что сохраняется большая доля выработки в угольной генерации.

В свете этого я считаю, что отказ Германии от атомной энергетики был нелогичен. Потому что в ситуации, когда вы стремитесь максимально ограничить выброс СО₂, атомная энергетики является как раз очень хорошим подспорьем.

Получилось так, что угольная энергетика в итоге во многом заменила атомную. Она также работает в базовой нагрузке. Газовая генерация, работающая в пиковом и полупиковом режиме, получает основную прибыль от загрузки днём - в пиковые периоды, но она как бы ушла с рынка в силу ценовых изменений. А угольная, в свою очередь, даже несколько расширила свою нишу за счет сокращения выработки на АЭС.

И для меня это ситуация парадоксально выглядит. С одной стороны, вы постоянно ведёте разговоры, что надо улучшать экологию и всячески содействовать зелёным инициативам, а с другой стороны, вы одну из самых зелёных отраслей энергетики искусственно выключаете. Думаю, что если бы Германия не приняла свой план по досрочному выводу АЭС из эксплуатации, то показатели по сокращению выбросов СО₂ были бы выше.

Предпочтение угольной генерации, а не газовой было отдано в силу рыночных обстоятельств, а не каких-то особых перспектив. Цены на газ были высокими, а на уголь - низкими. Генерирующим компаниям было просто невыгодно загружать газовые электростанции. Система, которая должна была это уравновесить торговлю выбросами, фактически обрушилась. Квоты на выбросы сейчас стоят очень мало, так как рынок переполнен, в действительности выбросы мало ограничены, а предложение этих квот очень большое.

В свете этого угольная генерация чувствует себя очень хорошо, особенно старые угольные электростанции, которые были самортизированы и имеют не очень высокие операционные затраты, генерируя достаточно хороший денежный поток. В этом плане выбирать между угольными и газовыми станциями не приходилось. Можно, конечно, было поддержать газовую генерацию. Но структура рынка и цен оказалась такой, что выгоднее стала угольная генерация.

В Германии получилась несколько парадоксальная ситуация: стремясь якобы к "зелёной" цели, они вытолкнули с рынка более зеленые виды энергетики. В соревновании остались угольная генерация и ВИЭ. Это несколько странная ситуация, так как они не взаимозаменяемые и могут существовать одновременно.

Что касается роста доли ВИЭ в энергобалансе с 44,7% до 59,7%, то даже первая цифра в 40% и так уже довольно большая, на мой взгляд, и в первую очередь для диспетчеров, которые занимаются управлением энергосистемой.

В последние годы мы становились свидетелями нескольких конфликтов, когда в Германии в летний солнечный и ветреный день выработка на станциях возрастала, и лишняя электроэнергия сбрасывалась соседям. Например, в Чехии, куда поступали избытки из Германии, были не очень довольны такой дестабилизацией их энергосистемы, которой становилось сложно управлять. Им приходилось срочно решать что-то с собственными станциями, придумывая, куда пристроить свою энергию.

Даже текущие уровни выработки на ВИЭ - достаточно сложные в управлении, а если речь вести про большие объемы, то даже при наличии систем SmartGrid все может вести к увеличению числа блэкаутов и выходу сетей из строя. Функционирование системы, завязанной на ВИЭ, усложняется в силу изменчивости природных условий. Пока солнечно и дует ветер - всё хорошо, а если нет, то надо иметь дублирующие системы - газовые или угольные, которые будут простаивать в хорошую погоду без дела. И тут возникает ключевой вопрос - какой собственник и какая генерирующая компания согласится на такое? И во сколько это в итоге обойдётся потребителю - тоже вопрос.

Дело в том, что и немецкий, и европейский потребитель платит всё больше и больше. В целом, хотя прогресс снижения себестоимости выработки электроэнергии на ВИЭ очевиден, но из-за того что их доля растят очень быстрыми - циклопическими темпами - все равно не понятно, какова будет стоимость электроэнергии через 10 лет, смогут ли ее себе позволить как рядовые граждане, так и промышленные потребители.

Не задумаются ли к этому времени немецкие Сименс и Крупп о переносе производства в какое-нибудь другое место, другие страны. Немцы, видимо, верят, что смогут всё-таки проскочить возникшие на их пути Сциллу и Харибду, но это, по моему мнению, очень сложный и непонятный путь к светлому будущему.

Немецкие промышленники и политики по сути шли на поводу у небольших групп, например, у экологов, которые с начала 1990 годов серьёзно требовали закрытия атомных станций без предъявления каких-либо аргументов. Хотя поводов в виде аварий у Германии не было, но в итоге промышленники сдались, а сейчас пытаются исправить возникшую малопонятную ситуацию".

Так все беспокоятся за них, я наоборот рад, они увеличивают временной промежуток после которого человечеству придется сесть на энергетическую диету. А то трогательная забота о нуждах Сименса и Круппа от россиян весьма забавляет.

Цитата: Zeratul от 27.11.2015 10:30:03Шеремет: Крым начал получать электричество по энергомосту с Кубани
http://ria.ru/incide…36925.html

Отлично!


Как сказано в http://sdelanounas.ru/blogs/64655/

Цитата: ЦитатаПрокладка кабеля под водой на основном участке предусмотрена в отдельных траншеях с заглублением до 2.5 м. относительно отметки дна с расстоянием между кабелями 10 м. На подходе к берегу кабели укладываются в общей траншее. Длина кабельного перехода составит 13 480 метров, суммарная длина морского кабеля — 220 800 метров, а суммарная длина подземного кабеля 16 480 м.

Далее дикая догадка,  http://glav.su/forum…age3460598  что суммарная длина отвечает 16 ниткам через пролив в 25 мегаваттами (грозились в сумме гнать 400 МВт)  на трехфазную нитку.  Если так, то можно подключать по нитке? И первую уже опробовали? В новости весть об опробованных  22 МВт, так что моя догадка можжет и не глупость?

Цитата: Zeratul от 27.11.2015 10:30:03Шеремет: Крым начал получать электричество по энергомосту с Кубани
http://ria.ru/incide…36925.html

К сожалению ошибочное сообщение. По вестям сказали что в правительстве Крыма
опровергли эту хорошую новость. Эти 22 мватта поступили от новой турбины пущенной
на симферопольской ТЭС.
 

Цитата: Dobryаk от 27.11.2015 11:10:36Далее дикая догадка,  http://glav.su/forum…age3460598  что суммарная длина отвечает 16 ниткам через пролив в 25 мегаваттами (грозились в сумме гнать 400 МВт)  на трехфазную нитку.  Если так, то можно подключать по нитке? И первую уже опробовали? В новости весть об опробованных  22 МВт, так что моя догадка можжет и не глупость?

Журноламеры всё понапутали. Это электричество пришло в Керчь не с Кубани, а из Симферополя, там у местной ТЭЦ в два раза увеличили мощность в срочном порядке. За счёт чего правда сказать не могу, может новый агрегат устанавливался и его в срочном порядке доделали..
http://www.gazeta.ru…1689.shtml


ЗЫ: А ну вот собственно:

Цитата: ЦитатаПо сообщению пресс-службы компании, напряжение на Керчь подано за счет ввода второй турбины Симферопольской ТЭЦ.