Цитата: Collaps от 29.06.2014 23:11:14
РФ выгодно оттянуть значительную часть исламистских боевиков от Сирии, и направить их "энергию" на Ирак. При этом, возможно, даже осуществляется негласная, через третьих сторон т.д. поддержка этих формирований.
Это совершенно не соответствует действительности, т.к. в Ираке с правительством воюет ИГИЛ, а в Сирии с правительственными войсками воюют в основном т.н. умеренные исламисты и Нусра. Но они же воюют и с ИГИЛ. В то же время Ирак был дружественной Сирии страной, и пытылся держать границу, чтобы предотвратить переходы боевиков, а также в Сирии сражались иракские добровольцы. Что теперь? ИГИЛ значительно усилилось вооружениями, добровольцы из ирака вернулись в Ирак, граница дырявая, конфликт распространяется. Не знаю ни одного факта, чтобы Россия как-то поддерживала ИГИЛ. Зато когда правительству Ирака срочно потребовались самолёты - то поставила их Россия, а не "борец за свободу и демократию" США. Зато Обама вкладывает в боевиков (причём неизвестно, каких) 500 млн. и тренирует их. Плюс саудиты и Катар.
А всё почему? Сто лет назад колонизаторы нарезали государства и заперли в них людей, которые по-хорошему и знать друг друга не хотели. И удержать этих людей в границах данных государств могла только жёсткая диктатура. Если же вы свергаете диктатора и строите "демократию" - то тогда должны появиться совсем другие государства, с другими названиями и границами.
Только представьте, что стало бы с Азией и Африкой, если бы ведущие страны перестали поддерживать существующие разграничения государств. Войны, геноцид, массовые переселения (см. историю Европы). Через некоторое время всё пришло бы в равновесие (как в той же Европе). Но это был бы уже совсем другой мир. А текущая политическая карта мира во многом поддерживается за счёт всё тех же колонизаторов-империалистов (стоит открыть карту колониальных владений и карту современных государств, чтобы всё стало понятно). Но когда метрополия слабеет, то ситуацию контролировать сложнее, и зная это, можно надавить на слабые места, чтобы расшатать систему.
Но! Если человеческое общество по развитию находится в средневековье - его ни какими внешними силами не удастся поднять выше (в небольшой промежуток времени). Это будет только внешняя мишура.
Колониальные державы защитили себя - и свои колонии - от захватнических войн, установив нерушимые границы. Этим они добились того, что теперь минмальная единица в борьбе за сферы влияния - это государство. Ну и воевать друг с друголм не нужно.
НО! Колонии от этого не получили ни чего, а человеческая жизнь в средние века стоит совсем не столько, сколько в постиндустриальном обществе. И единственная отдушина для выхода внутренней энергии - вооружённая партизанская борьба.
Поэтому. Можно либо прекратить лицемерить, и продолжать использовать колониальные войска (национальные или наёмные - не суть), как прежде (прекрасный пример - Франция в Мали, или США в Ираке при Буше), не считаясь с потерями местного населения для установления там того порядка, какой нужен колонизатору.
Либо пустить на самотёк развитие событий, сосредоточившись только на том, чтобы бывшие колонии даже думать не смели лезть с оружием на развитые государства.
Поскольку вероятность второго варианта стремится к нулю, то образование новых государств на месте нанешних боевых действий возможно только с согласия того, в чью сферу влияния входит данная территория.