По материалам "ИЗБОРСКОГО КЛУБА", о России, мире, и нашем месте в нём, политика&экономика&социум
168,439
693
- Фильтр
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 21 сен 2018 17:32:09 |
В "Изборском клубе" о российской космической программе
новая дискуссия Дискуссия 161
новая дискуссия Дискуссия 161
Мнение "Изборском клубе" о российской космической программе
Георгий Малинецкий: Сцепление, газ
Директор Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Дмитрий Рогозин четко сформулировал: космос — это не благотворительность. Раз так, то давайте поговорим о деньгах и о том, как эффективно распорядиться тем, что есть, и куда стоило бы идти.
Мировой космический рынок гражданской продукции — это около $200 млрд. Около половины его — стоимость информации, получаемой в результате дистанционного зондирования Земли. Еще примерно половина — это наземные системы, работающие с этой информацией. К сожалению, Россия на этих рынках, где и сосредоточены основные деньги, практически не представлена. Именно туда и надо бы войти. Мировой рынок запусков, на котором мы жестко конкурируем с другими странами, составляет всего несколько процентов от объема всей отрасли. Нам на нем как-то привычнее, ведь космическая обслуга — дело важное. Но делать-то надо то, что надо, а не то, к чему привыкли.
Еще о деньгах. Каждый рубль, вложенный в прогноз и предупреждение стихийных бедствий и техногенных аварий, по мировой статистике позволяет сэкономить от 10 до 100 рублей, которые пришлось бы потратить на ликвидацию и смягчение последствий уже произошедших бед (по российской статистике, более 1 тыс.).
На территории России около 50 тыс. опасных и более 5 тыс. особо опасных объектов (не стоит пугать читателей числом жертв возможных катастроф, но оно очень велико). Мечтой российских ученых была организация постоянного мониторинга всех этих объектов. В конце концов в необходимости такой системы удалось убедить наших чиновников, и в 2005 году правительство распорядилось создать Федеральную систему мониторинга критически важных объектов и опасных грузов РФ. И в корпорации РКС под началом доктора технических наук Александра Жодзишского такая система была создана. Сказка стала былью! На каждый опасный объект можно установить датчики, которые меряют, например, превышение концентрации опасных веществ, каждые 10 секунд связываются со спутником, который передает информацию в ситуационный центр. Состояние каждого опасного объекта отрасли отражает маленький экранчик. Зеленый цвет — всё нормально, желтый — опасное превышение, и сразу оператор связывается с теми, кто на объекте. Красный — авария, и заранее просчитанная математическая модель прогнозирует ее последствия и выдает оптимальный план действий. Картина впечатляет. Созданная система позволяет при установке необходимых датчиков следить за всеми 50 тыс. объектов. Будь эта система развернута, Саяно-Шушенской аварии, как и многих других, могло бы не быть. Но… беда в том, что у нас нет органа, который мог бы и хотел бы работать с этой информацией! И уникальная система, крайне важная для России, сейчас «умирает»…
Так нам нужны деньги? Их вполне можно было бы направить на развитие космической отрасли.
Мне приходилось бывать на космических совещаниях, и не без пользы. Теперь, если нас с коллегами пригласят американцы, мы знаем, как притормозить их космические программы на государственном уровне. Надо сразу начать много проектов, на которые заведомо не хватит ресурсов, посадить всех на импортные комплектующие и не говорить, что является главным (в СССР разработчики ясно представляли приоритеты).
Если люди не будут знать, что и зачем делается и куда мы хотим прийти, а космическую мечту удастся подменить космической рутиной, то дела пойдут так, как мы можем наблюдать в данный момент.
Вы обратили внимание, что в последние годы большинство новостей, связанных с российским космосом, нам поставляет Генеральная прокуратура или Следственный комитет? Аварии, неудачи, спутники, которые не удается вывести на расчетную орбиту, взятки и, наконец, национальная измена… Конечно, законы должны выполняться, но не теряем ли мы главное в этом околокосмическом шуме?
В инженерной среде я часто слышу такую оценку российских реалий: бухгалтеры и юристы победили ученых и инженеров. Судя по всему, законодательное обеспечение — это наше всё. Я вспоминаю обсуждение нового закона о космической деятельности в «Сколково»: прекрасный зал, живая музыка, легкие закуски. И почти все ругали правовую безграмотность советского космоса и «предвкушали» перспективы, которые открывает обсуждаемый закон. Да, наверно, всё было не так, как надо. Но спутник-то запустили, Гагарин полетел, аппараты были на Луне, Марсе, Венере. Сейчас с законами разобрались, а успехи в космосе значительно скромнее… Может быть, не в законах дело?
Инструкторы по вождению объясняют начинающим, что главная педаль — это тормоз. И тут не поспоришь — безопасность очень важна. Наверное, схожую роль в космической сфере играют бухгалтеры и юристы. Понятно, что без учета и контроля система пойдет вразнос. Но на одном тормозе мы далеко не уедем. Даже если бухгалтеры и юристы наведут идеальный порядок.
Пора начать слушать инженеров, отжать сцепление и надавить на газ. Пока всё в наших руках.
Георгий Малинецкий: Сцепление, газ
Директор Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» Дмитрий Рогозин четко сформулировал: космос — это не благотворительность. Раз так, то давайте поговорим о деньгах и о том, как эффективно распорядиться тем, что есть, и куда стоило бы идти.
Мировой космический рынок гражданской продукции — это около $200 млрд. Около половины его — стоимость информации, получаемой в результате дистанционного зондирования Земли. Еще примерно половина — это наземные системы, работающие с этой информацией. К сожалению, Россия на этих рынках, где и сосредоточены основные деньги, практически не представлена. Именно туда и надо бы войти. Мировой рынок запусков, на котором мы жестко конкурируем с другими странами, составляет всего несколько процентов от объема всей отрасли. Нам на нем как-то привычнее, ведь космическая обслуга — дело важное. Но делать-то надо то, что надо, а не то, к чему привыкли.
Еще о деньгах. Каждый рубль, вложенный в прогноз и предупреждение стихийных бедствий и техногенных аварий, по мировой статистике позволяет сэкономить от 10 до 100 рублей, которые пришлось бы потратить на ликвидацию и смягчение последствий уже произошедших бед (по российской статистике, более 1 тыс.).
На территории России около 50 тыс. опасных и более 5 тыс. особо опасных объектов (не стоит пугать читателей числом жертв возможных катастроф, но оно очень велико). Мечтой российских ученых была организация постоянного мониторинга всех этих объектов. В конце концов в необходимости такой системы удалось убедить наших чиновников, и в 2005 году правительство распорядилось создать Федеральную систему мониторинга критически важных объектов и опасных грузов РФ. И в корпорации РКС под началом доктора технических наук Александра Жодзишского такая система была создана. Сказка стала былью! На каждый опасный объект можно установить датчики, которые меряют, например, превышение концентрации опасных веществ, каждые 10 секунд связываются со спутником, который передает информацию в ситуационный центр. Состояние каждого опасного объекта отрасли отражает маленький экранчик. Зеленый цвет — всё нормально, желтый — опасное превышение, и сразу оператор связывается с теми, кто на объекте. Красный — авария, и заранее просчитанная математическая модель прогнозирует ее последствия и выдает оптимальный план действий. Картина впечатляет. Созданная система позволяет при установке необходимых датчиков следить за всеми 50 тыс. объектов. Будь эта система развернута, Саяно-Шушенской аварии, как и многих других, могло бы не быть. Но… беда в том, что у нас нет органа, который мог бы и хотел бы работать с этой информацией! И уникальная система, крайне важная для России, сейчас «умирает»…
Так нам нужны деньги? Их вполне можно было бы направить на развитие космической отрасли.
Мне приходилось бывать на космических совещаниях, и не без пользы. Теперь, если нас с коллегами пригласят американцы, мы знаем, как притормозить их космические программы на государственном уровне. Надо сразу начать много проектов, на которые заведомо не хватит ресурсов, посадить всех на импортные комплектующие и не говорить, что является главным (в СССР разработчики ясно представляли приоритеты).
Если люди не будут знать, что и зачем делается и куда мы хотим прийти, а космическую мечту удастся подменить космической рутиной, то дела пойдут так, как мы можем наблюдать в данный момент.
Вы обратили внимание, что в последние годы большинство новостей, связанных с российским космосом, нам поставляет Генеральная прокуратура или Следственный комитет? Аварии, неудачи, спутники, которые не удается вывести на расчетную орбиту, взятки и, наконец, национальная измена… Конечно, законы должны выполняться, но не теряем ли мы главное в этом околокосмическом шуме?
В инженерной среде я часто слышу такую оценку российских реалий: бухгалтеры и юристы победили ученых и инженеров. Судя по всему, законодательное обеспечение — это наше всё. Я вспоминаю обсуждение нового закона о космической деятельности в «Сколково»: прекрасный зал, живая музыка, легкие закуски. И почти все ругали правовую безграмотность советского космоса и «предвкушали» перспективы, которые открывает обсуждаемый закон. Да, наверно, всё было не так, как надо. Но спутник-то запустили, Гагарин полетел, аппараты были на Луне, Марсе, Венере. Сейчас с законами разобрались, а успехи в космосе значительно скромнее… Может быть, не в законах дело?
Инструкторы по вождению объясняют начинающим, что главная педаль — это тормоз. И тут не поспоришь — безопасность очень важна. Наверное, схожую роль в космической сфере играют бухгалтеры и юристы. Понятно, что без учета и контроля система пойдет вразнос. Но на одном тормозе мы далеко не уедем. Даже если бухгалтеры и юристы наведут идеальный порядок.
Пора начать слушать инженеров, отжать сцепление и надавить на газ. Пока всё в наших руках.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 24 сен 2018 09:31:55 |
Михаил Хазин: Теория кризиса от Адама Смита до наших дней
новая дискуссия Дискуссия 133
новая дискуссия Дискуссия 133
Михаил Хазин: Теория кризиса от Адама Смита до наших дней
Есть один очень интересный вопрос, который непременно возникает при оценке нашей теории кризиса. В наиболее острой форме он звучит примерно так: «Вы что, самые умные?» Почему кроме вас никто больше ничего подобного не предложил, почему ваши идеи никто не подхватил и не поддержал? Может быть, это всё просто глупости и самопиар?
Мы уже неоднократно отвечали на эти вопросы, но поскольку актуальность кризисных процессов все время растет, имеет смысл к ним вернуться. Итак.
Антонио Серра,
Адама Смита,
Карла Маркса,
Розы Люксембург.
Собственно, если бы Роза Люксембург не погибла в начале 1919 года она бы, скорее всего, сформулировала соответствующие тезисы еще в начале 20-х годов (хотя ей, конечно, было бы куда сложнее, чем нам). Логика углубления разделения труда и связи этого процесса с масштабом рынка к началу ХХ века секретом уже не была.
Как в рамках капиталистической версии экономической науки, когда в параллель с политэкономией Смита-Маркса проявилась экономикс, в которой тема конца капитализма в связи с ограничением рынков в масштабах земного шара был принципиально табуирована.
Так и в рамках ленинской версии политэкономии, в связи с конфликтом Люксембург и Ленина, который был идеологизирован и забюрократизирован в связи со смертью обоих участников.
Первым, кто вернул в публичное обсуждение эту тему (остановку углубления разделения труда в условиях ограниченных рынков) был в конце 90-х годов Олег Григорьев, за что ему отдельное спасибо. Но затем, как мне кажется, он совершил большую ошибку, ограничив свои исследования рамками классических схем экономикс. То есть, фактически попытался ввести идеи политэкономии в экономикс.
Уже сильно позже (после нашего разрыва в 2011 году) я ссылка на эту тему довольно большой текст, в котором объяснил, что это в принципе невозможно: так как тема ограничения научно-технического прогресса в связи с ограниченностью рынков в экономикс табуирована, то в результате, базовая идея политэкономии просто намертво выхолащивается.
Соответственно, Олег Григорьев был вынужден применять свои идеи и конструкции для достаточно далеких от базовой линии тем – на объяснение причин экономического развития отдельных конструкций, не имеющих особого практического применения. При этом он стал категорически отказываться от конструкций, присущих политэкономии и связанных с общественной функцией экономики (в частности, теории глобальных проектов и связанную с ней теорию Власти).
Оказалось, что в условиях жесткого кризиса чисто экономические конструкции и модели не дают объяснения происходящих процессов. А вот методологические схемы политэкономии оказались куда более эффективными.
Ничего неожиданного в этом нет, колоссальный пласт марксистской науки ХХ века эти причины объясняет исчерпывающе, но после распада СССР политэкономия перестала быть «модной», поскольку не приносила своим сторонникам доход. И, как следствие, серьезных политэкономических школ в мире почти не осталось. С соответствующим для всех результатом.
Сейчас, когда наша прогнозная деятельность показала такой эффективный результат (тут даже критика самовосхваления не проходит, поскольку констатируется очевидный факт), ситуация должна измениться.
В любом случае, нужно отметить, что наши результаты в части объяснения причин и последствий кризиса не представляют собой никакого уникального, с точки зрения развития науки, продукта. Он представляет собой абсолютно естественное продолжение развития экономической науки, которой, к сожалению, будучи наукой общественной, существенно зависит от доминирующей в обществе идеологии. Что, разумеется, не отрицает значения тех результатов, которых мы уже достигли.
Есть один очень интересный вопрос, который непременно возникает при оценке нашей теории кризиса. В наиболее острой форме он звучит примерно так: «Вы что, самые умные?» Почему кроме вас никто больше ничего подобного не предложил, почему ваши идеи никто не подхватил и не поддержал? Может быть, это всё просто глупости и самопиар?
Мы уже неоднократно отвечали на эти вопросы, но поскольку актуальность кризисных процессов все время растет, имеет смысл к ним вернуться. Итак.
- Во-первых, мы, особо, ничего не придумывали. Вообще, в науке редко появляются идеи, у которых совсем нет предшественников. Если посмотреть на наши концепции, то они четко укладываются в последовательность измышлений:
Антонио Серра,
Адама Смита,
Карла Маркса,
Розы Люксембург.
Собственно, если бы Роза Люксембург не погибла в начале 1919 года она бы, скорее всего, сформулировала соответствующие тезисы еще в начале 20-х годов (хотя ей, конечно, было бы куда сложнее, чем нам). Логика углубления разделения труда и связи этого процесса с масштабом рынка к началу ХХ века секретом уже не была.
- Другое дело в том, что, и это во-вторых, эта линия была пресечена по идеологическим причинам.
Как в рамках капиталистической версии экономической науки, когда в параллель с политэкономией Смита-Маркса проявилась экономикс, в которой тема конца капитализма в связи с ограничением рынков в масштабах земного шара был принципиально табуирована.
Так и в рамках ленинской версии политэкономии, в связи с конфликтом Люксембург и Ленина, который был идеологизирован и забюрократизирован в связи со смертью обоих участников.
Первым, кто вернул в публичное обсуждение эту тему (остановку углубления разделения труда в условиях ограниченных рынков) был в конце 90-х годов Олег Григорьев, за что ему отдельное спасибо. Но затем, как мне кажется, он совершил большую ошибку, ограничив свои исследования рамками классических схем экономикс. То есть, фактически попытался ввести идеи политэкономии в экономикс.
Уже сильно позже (после нашего разрыва в 2011 году) я ссылка на эту тему довольно большой текст, в котором объяснил, что это в принципе невозможно: так как тема ограничения научно-технического прогресса в связи с ограниченностью рынков в экономикс табуирована, то в результате, базовая идея политэкономии просто намертво выхолащивается.
Соответственно, Олег Григорьев был вынужден применять свои идеи и конструкции для достаточно далеких от базовой линии тем – на объяснение причин экономического развития отдельных конструкций, не имеющих особого практического применения. При этом он стал категорически отказываться от конструкций, присущих политэкономии и связанных с общественной функцией экономики (в частности, теории глобальных проектов и связанную с ней теорию Власти).
- Соответственно, в-третьих, по мере развития кризиса, когда политическая составляющая в экономических процессах стала играть все большую и большую роль (одно появление Трампа чего стоит!) оказалось, что конструкции неокономики Олега Григорьева не дают ответов на многие животрепещущие вопросы. В отличие от наших работ, сделанных в чистом формате политэкономии, без идеологических ограничений экономикс.
Оказалось, что в условиях жесткого кризиса чисто экономические конструкции и модели не дают объяснения происходящих процессов. А вот методологические схемы политэкономии оказались куда более эффективными.
Ничего неожиданного в этом нет, колоссальный пласт марксистской науки ХХ века эти причины объясняет исчерпывающе, но после распада СССР политэкономия перестала быть «модной», поскольку не приносила своим сторонникам доход. И, как следствие, серьезных политэкономических школ в мире почти не осталось. С соответствующим для всех результатом.
Сейчас, когда наша прогнозная деятельность показала такой эффективный результат (тут даже критика самовосхваления не проходит, поскольку констатируется очевидный факт), ситуация должна измениться.
- Однако, в-четвертых, логика, изложенная в упомянутой выше статье, никуда не делась. В рамках методологии экономикс наши подходы не применимы в принципе, они жестко табуированы. А потому, нужно ждать, когда вырастут новые политэкономические школы. Поскольку их никто (пока?) не финансирует, процесс это длительный и займет как минимум еще пару десятилетий. И все это время серьезной конкуренции у нашего Фонда экономических исследований, не будет.
Если финансирование начнется, то скорость развития политэкономии резко вырастет. Но беда в том, что это может произойти только после начала «острой» стадии кризиса, когда уровень жизни населения в мире (и, в первую очередь, в «Западных» странах) резко упадет. И в любом случае, на российской базе — поскольку западных политэкономических школ в мире нет, а начинать «с нуля» — это процесс на многие десятилетия.
В любом случае, нужно отметить, что наши результаты в части объяснения причин и последствий кризиса не представляют собой никакого уникального, с точки зрения развития науки, продукта. Он представляет собой абсолютно естественное продолжение развития экономической науки, которой, к сожалению, будучи наукой общественной, существенно зависит от доминирующей в обществе идеологии. Что, разумеется, не отрицает значения тех результатов, которых мы уже достигли.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 25 сен 2018 17:17:36 |
Жорес Алфёров: Наука понесла огромные потери за последние десятилетия
новая дискуссия Дискуссия 102
новая дискуссия Дискуссия 102
Жорес Алфёров: Наука понесла огромные потери за последние десятилетия
В Петербурге этой осенью отметят 100-летие Физико-технического института имени А.Ф. Иоффе. В марте 1918 году нарком просвещения Анатолий Луначарский подписал документ о создании первого в мире Государственного рентгенологического и радиологического института. А уже 23 сентября, в день открытия института первым его президентом стал профессор Абрам Иоффе, а вице-президентом и руководителем медико-биологического отдела – профессор Михаил Немёнов.
Советский и российский физик, единственный из проживающих ныне в России лауреатов Нобелевской премии по физике, Жорес Иванович Алфёров рассказал об Абраме Иоффе, Физико-техническом институте и о нынешнем состоянии науки в России.
Об Абраме Иоффе
Закончив Технологический институт, Абрам Фёдорович Иоффе успешно занимался строительством моста, но решил, что строительство – не его специальность. Увлёкся физикой, и поскольку не был бедным, поехал в Германию и попросился учиться у Вильгельма Рентгена, нобелевского лауреата. Рентген принял его. Иоффе успешно проработал у него пять или шесть лет, занимаясь исследованием свойств кристаллов. И Рентген предложил ему остаться для подготовки, чтобы стать профессором в Мюнхенском университете. И Абрам Фёдорович отказался и решил, что должен вернуться в страну, в которой он родился и вырос, чтобы отдать своей стране те знания, которые он получил. Он попросил Рентгена, чтобы тот его принимал иногда, когда в этом будет необходимость.
Дата создания
Институт, который был создан 23 сентября 1918 года, назывался рентгенологическим и радиологическим институтом. Инициаторами его создания были профессор и медик Немёнов и физик Абрам Фёдорович Иоффе. Абрам Фёдорович руководил той частью института, которая обеспечивала рентгеновские исследования.
О научных лидерах
Научные лидеры появляются, когда ведутся эффективно-научные исследования. Научные лидеры в Физико-техническом институте начиная с самого Абрама Фёдоровича Иоффе,а позже Анатолий Петрович Александров, Игорь Васильевич Курчатов, Юрий Борисович Харитон, ваш покорный слуга… мы все появлялись, когда велись эффективно-научные исследования. Если сегодня есть проблема научных лидеров, а она есть, безусловно, то эта проблема возникла по той простой причине, что на протяжении целого ряда десятилетий в стране наука разрушалась, а не развивалась. Наука по-настоящему очень тесно связана с высокотехнологичными отраслями промышленности. Она вообще их создаёт, а потом они помогают развитию науки.
Наука развивается тогда, когда она востребована экономикой и обществом. Как станет по-настоящему развивать научные исследования, у нас появятся лидеры. Мы талантливый народ!
О приватизации
Мы приватизацией разрушили научно-технологический потенциал страны. Сейчас, наконец, наше политическое руководство начало понимать, что без него нет будущего у страны. То же самое с научными лидерами.
Что нужно восстановить и развивать
В первую очередь нужно восстанавливать и развивать наиболее перспективные для страны, для её положения в мире высокотехнологичные области промышленности. С моей точки зрения, это и микро- и наноэлектроника.
Как молодёжь увлекли
Когда мы говорим о том, что Абрам Иоффе привлекал молодёжь, какая была зарплата у научных работников? Молодой человек окончил институт и пошёл, скажем, в Институт Иоффе или другой институт через пять лет. Затем он становился кандидатом наук, а потом спустя два-три года – старшим научным сотрудником и получал зарплату три тысячи рублей в месяц. Такую зарплату имел директор крупного завода. Поэтому когда мы говорим, что молодёжь увлекли… Да, увлекали, но они понимали, что если они будут заниматься научными исследованиями, то смогут содержать семью, у них будет очень хорошая зарплата. Сегодня, когда в решениях президента говорится, что должна быть двойная зарплата по этому региону, надо это выполнять. А как это выполнять, когда бюджета нет?
Об Америке и СССР
Сегодня мы гораздо беднее, чем были в Советское время. Развалом Советского союза мы нанесли огромный удар по нашему хозяйству в целом. Когда я получал Нобелевскую премию, и компания «Би-би-си» проводила интервью с новыми лауреатами, мой коллега-экономист, получивший премию памяти Нобеля по экономике, сотрудник Чикагского института мировой экономики Хетман отвечая на один из вопросов, сказал: «Научно-технический прогресс второй половины XX века полностью определялся соревнованием СССР и США. И очень жаль, что это соревнование закончилось».
Развалом Советского союза они выиграли у нас, но нанесли удар по мировой цивилизации. Нужно менять политику, нужно делать высокую зарплату. Мы беднее, значит, меньше будет научных работников, но платить им нужно хорошо. Очень важно определять направления исследований. Нужно определять те направления, которые выводят страну на новый технологический уровень. Это не простая задача, но это нужно делать.
О столетии не без грусти
Столетие Физтеха – замечательный юбилей! Физико-технический институт сыграл огромную роль в развитии науки и технологий в нашей стране.
Праздник мы проведём, мы умеем проводить праздники. В этом никогда особых проблем не было. Приедет много иностранцев, мы сделаем доклады по-английски. 29 октября, когда состоится первое заседание по столетию Физико-технический института. Но меня больше волнуют проблемы развития науки в стране потому, что наука понесла огромные потери за последние десятилетия. В том числе понёс большие потери и Физико-технический институт.
В Петербурге этой осенью отметят 100-летие Физико-технического института имени А.Ф. Иоффе. В марте 1918 году нарком просвещения Анатолий Луначарский подписал документ о создании первого в мире Государственного рентгенологического и радиологического института. А уже 23 сентября, в день открытия института первым его президентом стал профессор Абрам Иоффе, а вице-президентом и руководителем медико-биологического отдела – профессор Михаил Немёнов.
Советский и российский физик, единственный из проживающих ныне в России лауреатов Нобелевской премии по физике, Жорес Иванович Алфёров рассказал об Абраме Иоффе, Физико-техническом институте и о нынешнем состоянии науки в России.
Об Абраме Иоффе
Закончив Технологический институт, Абрам Фёдорович Иоффе успешно занимался строительством моста, но решил, что строительство – не его специальность. Увлёкся физикой, и поскольку не был бедным, поехал в Германию и попросился учиться у Вильгельма Рентгена, нобелевского лауреата. Рентген принял его. Иоффе успешно проработал у него пять или шесть лет, занимаясь исследованием свойств кристаллов. И Рентген предложил ему остаться для подготовки, чтобы стать профессором в Мюнхенском университете. И Абрам Фёдорович отказался и решил, что должен вернуться в страну, в которой он родился и вырос, чтобы отдать своей стране те знания, которые он получил. Он попросил Рентгена, чтобы тот его принимал иногда, когда в этом будет необходимость.
Дата создания
Институт, который был создан 23 сентября 1918 года, назывался рентгенологическим и радиологическим институтом. Инициаторами его создания были профессор и медик Немёнов и физик Абрам Фёдорович Иоффе. Абрам Фёдорович руководил той частью института, которая обеспечивала рентгеновские исследования.
О научных лидерах
Научные лидеры появляются, когда ведутся эффективно-научные исследования. Научные лидеры в Физико-техническом институте начиная с самого Абрама Фёдоровича Иоффе,а позже Анатолий Петрович Александров, Игорь Васильевич Курчатов, Юрий Борисович Харитон, ваш покорный слуга… мы все появлялись, когда велись эффективно-научные исследования. Если сегодня есть проблема научных лидеров, а она есть, безусловно, то эта проблема возникла по той простой причине, что на протяжении целого ряда десятилетий в стране наука разрушалась, а не развивалась. Наука по-настоящему очень тесно связана с высокотехнологичными отраслями промышленности. Она вообще их создаёт, а потом они помогают развитию науки.
Наука развивается тогда, когда она востребована экономикой и обществом. Как станет по-настоящему развивать научные исследования, у нас появятся лидеры. Мы талантливый народ!
О приватизации
Мы приватизацией разрушили научно-технологический потенциал страны. Сейчас, наконец, наше политическое руководство начало понимать, что без него нет будущего у страны. То же самое с научными лидерами.
Что нужно восстановить и развивать
В первую очередь нужно восстанавливать и развивать наиболее перспективные для страны, для её положения в мире высокотехнологичные области промышленности. С моей точки зрения, это и микро- и наноэлектроника.
Как молодёжь увлекли
Когда мы говорим о том, что Абрам Иоффе привлекал молодёжь, какая была зарплата у научных работников? Молодой человек окончил институт и пошёл, скажем, в Институт Иоффе или другой институт через пять лет. Затем он становился кандидатом наук, а потом спустя два-три года – старшим научным сотрудником и получал зарплату три тысячи рублей в месяц. Такую зарплату имел директор крупного завода. Поэтому когда мы говорим, что молодёжь увлекли… Да, увлекали, но они понимали, что если они будут заниматься научными исследованиями, то смогут содержать семью, у них будет очень хорошая зарплата. Сегодня, когда в решениях президента говорится, что должна быть двойная зарплата по этому региону, надо это выполнять. А как это выполнять, когда бюджета нет?
Об Америке и СССР
Сегодня мы гораздо беднее, чем были в Советское время. Развалом Советского союза мы нанесли огромный удар по нашему хозяйству в целом. Когда я получал Нобелевскую премию, и компания «Би-би-си» проводила интервью с новыми лауреатами, мой коллега-экономист, получивший премию памяти Нобеля по экономике, сотрудник Чикагского института мировой экономики Хетман отвечая на один из вопросов, сказал: «Научно-технический прогресс второй половины XX века полностью определялся соревнованием СССР и США. И очень жаль, что это соревнование закончилось».
Развалом Советского союза они выиграли у нас, но нанесли удар по мировой цивилизации. Нужно менять политику, нужно делать высокую зарплату. Мы беднее, значит, меньше будет научных работников, но платить им нужно хорошо. Очень важно определять направления исследований. Нужно определять те направления, которые выводят страну на новый технологический уровень. Это не простая задача, но это нужно делать.
О столетии не без грусти
Столетие Физтеха – замечательный юбилей! Физико-технический институт сыграл огромную роль в развитии науки и технологий в нашей стране.
Праздник мы проведём, мы умеем проводить праздники. В этом никогда особых проблем не было. Приедет много иностранцев, мы сделаем доклады по-английски. 29 октября, когда состоится первое заседание по столетию Физико-технический института. Но меня больше волнуют проблемы развития науки в стране потому, что наука понесла огромные потери за последние десятилетия. В том числе понёс большие потери и Физико-технический институт.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 27 сен 2018 11:05:04 |
Сергей Глазьев: Евразийское партнёрство
новая дискуссия Дискуссия 122
новая дискуссия Дискуссия 122
Сергей Глазьев: Евразийское партнёрство
«ЗАВТРА». Сергей Юрьевич, недавно была опубликована статья о IV Восточном экономическом форуме, где давалась очень высокая оценка его значению а также его финансово-экономическим и политическим итогам. Но это был всё-таки «взгляд со стороны», в то время, как вы непосредственно участвовали в работе этого форума. Каковы ваши впечатления очевидца?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Лично мне форум запомнился, прежде всего, беспрецедентной дискуссией руководителей пяти государств региона о дальнейших перспективах его совместного развития. «Большое экономическое кольцо Северо-Восточной Азии», как назвал этот проект председатель КНР Си Цзиньпин, должно строиться путём гармонизации национальных стратегий развития через увеличение связности хозяйственных комплексов участвующих в нем стран. Хочется надеяться, что Национальная программа развития Дальнего Востока, о разработке которой заявил наш президент В.В.Путин, станет стержнем или, по меньшей мере, важной составляющей частью этого «Экономического кольца». Пока же оно, скорее, напоминает треугольник мощного экономического взаимодействия Китая, Японии и Южной Кореи, на фоне которого роль России не слишком заметна. Форум является способом привлечения внимания потенциальных инвесторов к нашей стране и её дальневосточному региону. Более 200 млрд. рублей китайских инвестиций, о которых сказал на ВЭФ В.В.Путин, являются, в некоторой степени, результатом этой работы.
«ЗАВТРА». Какими видятся вам сильные и слабые стороны самого Восточного форума и деятельности РФ в АТР.
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Про форум уже много было написано и сказано, в том числе — в упомянутой вами статье. Что касается АТР, то наше взаимодействие с этим быстро растущим и уже доминирующим в мировой экономике поясом является более чем скромным. Репрезентативны в этом смысле показатели внешнеторгового оборота России с государствами АСЕАН — всего 11 млрд. долл. (падение в два раза по сравнению с 2014 годом) на фоне интенсификации торговли других стран с государствами-членами Ассоциации (Китай — 368 млрд. долл., Республика Корея — 124 млрд. долл., Япония — 201 млрд. долл., ЕС — 233 млрд. долл., США — 211 млрд. долл.).
Нужно понимать, что на наших глазах формируется мощная субматериковая зона свободной торговли. Уже сегодня АСЕАН объединяет десять государств Юго-Восточной Азии с суммарным ВВП в 2,6 трлн. долл. и внешнеторговым оборотом в 2,5 трлн. долл. и ведет переговоры о расширении этой ЗСТ за счет вхождения в нее Китая, Японии и Южной Кореи. По завершении этих переговоров в Юго-Восточной Азии может возникнуть пространство преференциального торгово-экономического сотрудничества с 30% населения планеты, 24% глобального ВВП, 25%-ной долей в мировой торговле и 47%-ной долей в глобальном экспорте высокотехнологичной продукции. В случае же создания Регионального всеобъемлющего экономического партнерства по формуле АСЕАН+6, с присоединением Индии, Австралии и Новой Зеландии эта мега-зона свободной торговли охватит половину населения планеты и около 30% мировой торговли и ВВП.
Поэтому России и ЕАЭС необходимо уже сейчас наполнять содержанием формулу Большого евразийского партнерства, предложенную к реализации Президентом В.В.Путиным. Речь идёт о составлении пула приоритетных инвестиционных проектов, каждый из которых должен раскрыть транспортно-инфраструктурный, логистический, энергетический и инновационный потенциал России. Как подчеркнул недавно глава нашего государства, такими стратегическими инициативами могут быть строительство «энергетического «суперкольца», объединяющего Россию, Китай, Японию и Республику Корея, а также транспортный переход между Сахалином и Хоккайдо, продолжающий переход между Сахалином и «большой землёй»
Среди других предлагаемых Россией инвестиционных проектов:
— сооружение на территории ЕАЭС трансконтинентальных высокоскоростных транспортных железно- и автодорожных магистралей, который мог бы стать основой для наполнения совместной с Председателем КНР инициативы по сопряжению ЕАЭС и «Единого пояса-Единого пути»;
— создание евразийского авиастроительного консорциума по выпуску авиационной техники всех типоразмеров (с максимально полным использованием потенциала инженерных школ фирм «Ильюшин», «Туполев», «Антонов»);
— строительство сети трубопроводов, формирующих каркас евразийского рынка углеводородов.
Мы поставляем на эти рынки рыбу, лес, уголь, а также неизбежные для нашего сегодняшнего экспорта углеводороды. В высокотехнологическом секторе успешно продвигается военно-техническое сотрудничество, а также строительство атомных электростанций, космические услуги. Но это, повторюсь, — капля в море огромных товарных и инвестиционных потоков, связывающих страны АТР.
Причина незначительного присутствия России в этом огромном регионе та же самая, что и в целом в мировой торговле. Из-за проводимой по рекомендациям МВФ финансовой политики в российской экономике наблюдаются хронический дефицит и крайняя дороговизна кредитного предложения, без которого рост экономической активности, инвестиций и торговли невозможен. В отсутствие внутренних источников кредита наши хозяйствующие субъекты вынуждены соглашаться на те операции и виды деятельности, которые готовы кредитовать иностранные партнеры. Соответственно, вся структура нашей экономики приспосабливается под потребности иностранных покупателей и кредиторов. Им не нужны наши самолёты, корабли, станки, турбины и прочие машины и оборудование, за рынок которых идёт смертельная схватка между ведущими мировыми кампаниями. Они сами кредитуют их производство, в то время как наши предприятия из-за недоступности кредитования вынуждены сворачивать производство часто более конкурентоспособной, чем зарубежные аналоги, продукции.
Таким образом, наша страна стала экономической колонией ЕС и США, отправляя им миллиарды тонн сырья и миллиарды долларов полученной от этого экспорта прибыли, импортируя взамен товары конечного спроса. В этом неэквивалентном обмене мы потеряли за постсоветские годы более триллиона долларов вывезенного капитала и уступили оффшорным инвесторам половину прав собственности на промышленные предприятия. Из-за того, что Банк России упорно не желает создавать внутренний кредит, как это делают центробанки других стран, а, наоборот, высасывает деньги из национальной экономики, управление её развитием перешло в руки зарубежных кредиторов и инвесторов. Имея возможности удвоить производство в обрабатывающей промышленности, на порядок поднять объёмы переработки сырья, в десятки раз увеличить выпуск инновационной продукции, наши предприниматели бегают за иностранными толстосумами с навязчивым желанием продаться поскорее, чтобы не потерять бизнес. И всё это — лишь потому, что Банк России беспрекословно выполняет рекомендации из Вашингтона по финансовому удушению нашей экономики.
Посмотрите на тот же Восточный и Питерский экономические форумы. Чем там заняты наши министры, губернаторы и бизнесмены? Они ведут ритуальные танцы вокруг иностранных инвесторов, которым поют бесконечные мантры про наш прекрасный инвестиционный климат и огромные возможности обогащения. Как говорится в известной летописи, «приходите и владейте нами». Да, приходят, и владеют. Но не ради повышения благосостояния нашего народа и процветания нашего хозяйства, а для их беспощадной эксплуатации и вывоза сверхприбылей за рубеж. Из трудящихся на единицу зарплаты выжимают продукции чуть ли не втрое больше, чем в Европе, а зарплату опустили уже ниже среднекитайского уровня.
До введения американских санкций мы с энтузиазмом продавали наши богатства западным «партнёрам», в число которых благодаря вывезенным из России доходам активно вливались многие наши бизнесмены, поменяв заодно гражданство и став оффшорными олигархами. Теперь, когда американские спецслужбы начали их освобождать от бремени вывезенных из России богатств, «нажитых непосильным трудом», они массово рванули на Восток. Однако коммунистическое руководство КНР не торопится вступать в альянс с нашим офшорным олигархатом, предпочитая иметь дело с государственными структурами. И удивляются тому, что эти структуры давно перестали заниматься развитием российской экономики, хотя уже перестали удивляться хроническому неисполнению с нашей стороны взаимных обязательств по различным контрактам: и торговым, и инвестиционным. Возможно, вскоре в Пекине примут постановление партии и правительства о финансировании инвестиционных проектов в России, и китайские институты развития заполнят пустующее у нас кредитное пространство. Только тогда наша экономика будет развиваться не в соответствии с объявленной Президентом России национальной программой развития Дальнего Востока, а исходя из потребностей китайских корпораций и китайского рынка. Собственно, на это и нацелены те десятки инвестиционных проектов с зарубежными инвесторами, о которых говорилось на ВЭФ.
«ЗАВТРА». А что в этом плохого?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Да, в общем-то, ничего плохого в этом нет, если исходить из отсутствия у России каких-то собственных национальных интересов. С этой точки зрения нет ничего плохого и в поведении некоторых мужей, которые продают своих жён богатым любовникам. Ведь в итоге все остаются довольны: потребитель получает то, что хочет, продавец довольствуется небольшим вознаграждением, а проданное иностранному инвестору предприятие исправно работает, обеспечивая зарплатой занятых на нём рабочих. Если же во главу угла развития Дальнего Востока поставить общероссийские интересы, то участие иностранных инвесторов должно определяться и контролироваться нашими собственными планами развития. Нам от них нужны: рынки сбыта нашей высокотехнологической продукции, интеллектуальная рента от производства, которая будет оставаться у нас; передовые технологии, которых нам не достает, для производства конкурентоспособной продукции; взаимовыгодная кооперация по производству продукции с высокой добавленной стоимостью на нашей территории. Тогда это будет брак по расчёту, который, в случае успеха, может перерасти в любовь «братьев на век». А сейчас Банк России своей политикой высасывания денег из экономики вынуждает наши предприятия продаваться за бесценок на любых условиях.
«ЗАВТРА». Каковы характеристики ситуации в мировых финансах и мировой экономике, прежде всего, в разрезе США и их наступления?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. В одной из своих книг, «Последняя мировая война. США начинают и проигрывают», я отмечал, что чем очевиднее становится поражение Америки в экономической конкуренции с Китаем, тем агрессивнее ведёт себя американская властвующая элита. Эта агрессия приобрела характер гибридной мировой войны, причём главное направление удара приходится на Россию как «слабое звено» в мировой экономике. Американцы намерены расширять и усиливать антироссийские санкции, вплоть до конфискации всех принадлежащих россиянам долларовых активов и сбережений. Наша компрадорская олигархия, буквально живущая на Западе, всё ещё надеется договориться с «партнёрами», убеждая руководство страны ничего не менять в экономике и обществе. Это полная копия поведения её украинского близнеца. Пока американские спецслужбы готовили переворот, бизнес-партнеры Януковича убеждали его ничего не предпринимать против быстро усиливающихся нацистов, выполняя поручения американских спецслужб под страхом конфискации их долларовых активов. Точно так же и влиятельная сегодня в России «шестая колонна» компрадорского олигархата убеждает руководство страны, невзирая на быстро нарастающие потери от санкций продолжать навязанную международными финансовыми структурами экономическую политику. Хотя после конфискации долларовых активов «Русала» только очень наивные люди могут надеяться на то, что их долларовые сбережения в этой «гибридной войне» уцелеют. Так некоторые оставшиеся на оккупированной гитлеровцами территории наши сограждане полагали, что немцы — культурная нация, и жить под их властью будет лучше, чем «при Советах». Дело закончилось Бабьим Яром и Освенцимом.
Конфискация долларовых активов и блокировка всех расчётов в долларах — это самое эффективное оружие Вашингтона, которое будет применяться тотально. Уже сейчас сфера его применения затрагивает не только ведущие предприятия госсектора, но и влиятельный частный бизнес, а также российских контрагентов за рубежом. Нам необходимо срочно избавляться от доллара и проводить полную дедолларизацию экономики, включая банковскую сферу и торговлю. Я не представляю, как наши банки будут возвращать долларовые депозиты после конфискации их долларовых активов. Или как торговые компании будут рассчитываться с поставщиками после ареста их долларовых счетов. Помните путинскую фразу: «Если драка неизбежна, нужно бить первым»?
Нас уже бьют вовсю, совокупные потери от американских санкций превышают сто миллиардов долларов и быстро нарастают. Китайские банки, несмотря на продекларированные политическим руководством отношения стратегического сотрудничества с Россией, отказываются обслуживать российских клиентов, перестраховываясь от американских санкций. Что удивляться, если даже российские банки по тем же причинам прекращают обслуживать предприятия нашего ОПК? Надо понимать, что США активизировали смертоносный для хозяйственной деятельности всех зависимых от доллара россиян вирус, и если мы немедленно не защитим от него нашу финансовую систему, то понесем большие потери.
«ЗАВТРА». Каков китайский экономический опыт и насколько он применим к российской экономике и политике?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. «Китайское чудо» стало результатом системы управления, созданной в КНР на основе социалистической идеологии с применением рыночных инструментов регулирования экономики. Эта система управления ориентирована на рост народного благосостояния через рост объёмов и эффективности реального производства. Сочетание государственного планирования с рыночной самоорганизацией, подчинение регулирования экономики наращиванию инвестиций в развитие ее реального сектора, всемерное стимулирование инновационной активности и НТП как главного фактора современного экономического роста — вот её ключевые составляющие.
Государство поддерживает частное предпринимательство в той мере, в которой расширение этого сектора способствует росту экономики и благосостояния населения в целом. И блокирует финансовые спекуляции, подрывающие макроэкономическую стабильность, препятствует образованию финансовых пузырей, борется с вывозом капитала. В КНР создана самая эффективная в мире система валютно-финансового контроля, которая блокирует спекулятивные атаки и попытки манипулирования финансовым рынком, обеспечивая стабильность обменного курса юаня. В сочетании с гибкой политикой внутреннего кредитования инвестиционной активности эта система обеспечила беспрецедентно высокий уровень монетизации китайской экономики при удержании низкой инфляции и стабильности обменного курса национальной валюты. У китайских предприятий нет проблем с получением нужных для расширения и модернизации производства кредитов. У нас же, как показало банкротство банковской группы «Открытие», кредитная эмиссия в пользу приближенных к денежным властям коммерческих структур используется ими для построения финансовых пирамид и спекулятивных атак против рубля с последующим выводом полученных доходов за рубеж. В КНР таких финансовых «фокусников» уже давно бы лишили всего, включая их собственную свободу и жизнь, у нас же бенефициары этих схем продолжают занимать высокие руководящие посты.
«ЗАВТРА». Какие силы мешают крупномасштабному сотрудничеству КНР с РФ? Не пора ли точно зафиксировать механизмы китайской экономической стратегии и удалить из нашей «властной вертикали» прозападных агентов влияния, которые душат российскую экономики сжатием денежной массы?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Насчёт сил — всё очевидно. Это бенефициары сложившейся у нас еще в 90-е годы модели колонизации российской экономики американским и европейским капиталом, извлекающие гигантские прибыли из проводимой по рецептам «вашингтонского консенсуса»: валютные спекулянты, экспортёры сырья и импортёры товаров конечного спроса, а также госбанки, руководство которых получает гигантские сверхдоходы на завышении процентных ставок. Второй же ваш вопрос, по сути, является утверждением риторического характера. Не буду с ним спорить.
«ЗАВТРА». Сергей Юрьевич, недавно была опубликована статья о IV Восточном экономическом форуме, где давалась очень высокая оценка его значению а также его финансово-экономическим и политическим итогам. Но это был всё-таки «взгляд со стороны», в то время, как вы непосредственно участвовали в работе этого форума. Каковы ваши впечатления очевидца?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Лично мне форум запомнился, прежде всего, беспрецедентной дискуссией руководителей пяти государств региона о дальнейших перспективах его совместного развития. «Большое экономическое кольцо Северо-Восточной Азии», как назвал этот проект председатель КНР Си Цзиньпин, должно строиться путём гармонизации национальных стратегий развития через увеличение связности хозяйственных комплексов участвующих в нем стран. Хочется надеяться, что Национальная программа развития Дальнего Востока, о разработке которой заявил наш президент В.В.Путин, станет стержнем или, по меньшей мере, важной составляющей частью этого «Экономического кольца». Пока же оно, скорее, напоминает треугольник мощного экономического взаимодействия Китая, Японии и Южной Кореи, на фоне которого роль России не слишком заметна. Форум является способом привлечения внимания потенциальных инвесторов к нашей стране и её дальневосточному региону. Более 200 млрд. рублей китайских инвестиций, о которых сказал на ВЭФ В.В.Путин, являются, в некоторой степени, результатом этой работы.
«ЗАВТРА». Какими видятся вам сильные и слабые стороны самого Восточного форума и деятельности РФ в АТР.
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Про форум уже много было написано и сказано, в том числе — в упомянутой вами статье. Что касается АТР, то наше взаимодействие с этим быстро растущим и уже доминирующим в мировой экономике поясом является более чем скромным. Репрезентативны в этом смысле показатели внешнеторгового оборота России с государствами АСЕАН — всего 11 млрд. долл. (падение в два раза по сравнению с 2014 годом) на фоне интенсификации торговли других стран с государствами-членами Ассоциации (Китай — 368 млрд. долл., Республика Корея — 124 млрд. долл., Япония — 201 млрд. долл., ЕС — 233 млрд. долл., США — 211 млрд. долл.).
Нужно понимать, что на наших глазах формируется мощная субматериковая зона свободной торговли. Уже сегодня АСЕАН объединяет десять государств Юго-Восточной Азии с суммарным ВВП в 2,6 трлн. долл. и внешнеторговым оборотом в 2,5 трлн. долл. и ведет переговоры о расширении этой ЗСТ за счет вхождения в нее Китая, Японии и Южной Кореи. По завершении этих переговоров в Юго-Восточной Азии может возникнуть пространство преференциального торгово-экономического сотрудничества с 30% населения планеты, 24% глобального ВВП, 25%-ной долей в мировой торговле и 47%-ной долей в глобальном экспорте высокотехнологичной продукции. В случае же создания Регионального всеобъемлющего экономического партнерства по формуле АСЕАН+6, с присоединением Индии, Австралии и Новой Зеландии эта мега-зона свободной торговли охватит половину населения планеты и около 30% мировой торговли и ВВП.
Поэтому России и ЕАЭС необходимо уже сейчас наполнять содержанием формулу Большого евразийского партнерства, предложенную к реализации Президентом В.В.Путиным. Речь идёт о составлении пула приоритетных инвестиционных проектов, каждый из которых должен раскрыть транспортно-инфраструктурный, логистический, энергетический и инновационный потенциал России. Как подчеркнул недавно глава нашего государства, такими стратегическими инициативами могут быть строительство «энергетического «суперкольца», объединяющего Россию, Китай, Японию и Республику Корея, а также транспортный переход между Сахалином и Хоккайдо, продолжающий переход между Сахалином и «большой землёй»
Среди других предлагаемых Россией инвестиционных проектов:
— сооружение на территории ЕАЭС трансконтинентальных высокоскоростных транспортных железно- и автодорожных магистралей, который мог бы стать основой для наполнения совместной с Председателем КНР инициативы по сопряжению ЕАЭС и «Единого пояса-Единого пути»;
— создание евразийского авиастроительного консорциума по выпуску авиационной техники всех типоразмеров (с максимально полным использованием потенциала инженерных школ фирм «Ильюшин», «Туполев», «Антонов»);
— строительство сети трубопроводов, формирующих каркас евразийского рынка углеводородов.
Мы поставляем на эти рынки рыбу, лес, уголь, а также неизбежные для нашего сегодняшнего экспорта углеводороды. В высокотехнологическом секторе успешно продвигается военно-техническое сотрудничество, а также строительство атомных электростанций, космические услуги. Но это, повторюсь, — капля в море огромных товарных и инвестиционных потоков, связывающих страны АТР.
Причина незначительного присутствия России в этом огромном регионе та же самая, что и в целом в мировой торговле. Из-за проводимой по рекомендациям МВФ финансовой политики в российской экономике наблюдаются хронический дефицит и крайняя дороговизна кредитного предложения, без которого рост экономической активности, инвестиций и торговли невозможен. В отсутствие внутренних источников кредита наши хозяйствующие субъекты вынуждены соглашаться на те операции и виды деятельности, которые готовы кредитовать иностранные партнеры. Соответственно, вся структура нашей экономики приспосабливается под потребности иностранных покупателей и кредиторов. Им не нужны наши самолёты, корабли, станки, турбины и прочие машины и оборудование, за рынок которых идёт смертельная схватка между ведущими мировыми кампаниями. Они сами кредитуют их производство, в то время как наши предприятия из-за недоступности кредитования вынуждены сворачивать производство часто более конкурентоспособной, чем зарубежные аналоги, продукции.
Таким образом, наша страна стала экономической колонией ЕС и США, отправляя им миллиарды тонн сырья и миллиарды долларов полученной от этого экспорта прибыли, импортируя взамен товары конечного спроса. В этом неэквивалентном обмене мы потеряли за постсоветские годы более триллиона долларов вывезенного капитала и уступили оффшорным инвесторам половину прав собственности на промышленные предприятия. Из-за того, что Банк России упорно не желает создавать внутренний кредит, как это делают центробанки других стран, а, наоборот, высасывает деньги из национальной экономики, управление её развитием перешло в руки зарубежных кредиторов и инвесторов. Имея возможности удвоить производство в обрабатывающей промышленности, на порядок поднять объёмы переработки сырья, в десятки раз увеличить выпуск инновационной продукции, наши предприниматели бегают за иностранными толстосумами с навязчивым желанием продаться поскорее, чтобы не потерять бизнес. И всё это — лишь потому, что Банк России беспрекословно выполняет рекомендации из Вашингтона по финансовому удушению нашей экономики.
Посмотрите на тот же Восточный и Питерский экономические форумы. Чем там заняты наши министры, губернаторы и бизнесмены? Они ведут ритуальные танцы вокруг иностранных инвесторов, которым поют бесконечные мантры про наш прекрасный инвестиционный климат и огромные возможности обогащения. Как говорится в известной летописи, «приходите и владейте нами». Да, приходят, и владеют. Но не ради повышения благосостояния нашего народа и процветания нашего хозяйства, а для их беспощадной эксплуатации и вывоза сверхприбылей за рубеж. Из трудящихся на единицу зарплаты выжимают продукции чуть ли не втрое больше, чем в Европе, а зарплату опустили уже ниже среднекитайского уровня.
До введения американских санкций мы с энтузиазмом продавали наши богатства западным «партнёрам», в число которых благодаря вывезенным из России доходам активно вливались многие наши бизнесмены, поменяв заодно гражданство и став оффшорными олигархами. Теперь, когда американские спецслужбы начали их освобождать от бремени вывезенных из России богатств, «нажитых непосильным трудом», они массово рванули на Восток. Однако коммунистическое руководство КНР не торопится вступать в альянс с нашим офшорным олигархатом, предпочитая иметь дело с государственными структурами. И удивляются тому, что эти структуры давно перестали заниматься развитием российской экономики, хотя уже перестали удивляться хроническому неисполнению с нашей стороны взаимных обязательств по различным контрактам: и торговым, и инвестиционным. Возможно, вскоре в Пекине примут постановление партии и правительства о финансировании инвестиционных проектов в России, и китайские институты развития заполнят пустующее у нас кредитное пространство. Только тогда наша экономика будет развиваться не в соответствии с объявленной Президентом России национальной программой развития Дальнего Востока, а исходя из потребностей китайских корпораций и китайского рынка. Собственно, на это и нацелены те десятки инвестиционных проектов с зарубежными инвесторами, о которых говорилось на ВЭФ.
«ЗАВТРА». А что в этом плохого?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Да, в общем-то, ничего плохого в этом нет, если исходить из отсутствия у России каких-то собственных национальных интересов. С этой точки зрения нет ничего плохого и в поведении некоторых мужей, которые продают своих жён богатым любовникам. Ведь в итоге все остаются довольны: потребитель получает то, что хочет, продавец довольствуется небольшим вознаграждением, а проданное иностранному инвестору предприятие исправно работает, обеспечивая зарплатой занятых на нём рабочих. Если же во главу угла развития Дальнего Востока поставить общероссийские интересы, то участие иностранных инвесторов должно определяться и контролироваться нашими собственными планами развития. Нам от них нужны: рынки сбыта нашей высокотехнологической продукции, интеллектуальная рента от производства, которая будет оставаться у нас; передовые технологии, которых нам не достает, для производства конкурентоспособной продукции; взаимовыгодная кооперация по производству продукции с высокой добавленной стоимостью на нашей территории. Тогда это будет брак по расчёту, который, в случае успеха, может перерасти в любовь «братьев на век». А сейчас Банк России своей политикой высасывания денег из экономики вынуждает наши предприятия продаваться за бесценок на любых условиях.
«ЗАВТРА». Каковы характеристики ситуации в мировых финансах и мировой экономике, прежде всего, в разрезе США и их наступления?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. В одной из своих книг, «Последняя мировая война. США начинают и проигрывают», я отмечал, что чем очевиднее становится поражение Америки в экономической конкуренции с Китаем, тем агрессивнее ведёт себя американская властвующая элита. Эта агрессия приобрела характер гибридной мировой войны, причём главное направление удара приходится на Россию как «слабое звено» в мировой экономике. Американцы намерены расширять и усиливать антироссийские санкции, вплоть до конфискации всех принадлежащих россиянам долларовых активов и сбережений. Наша компрадорская олигархия, буквально живущая на Западе, всё ещё надеется договориться с «партнёрами», убеждая руководство страны ничего не менять в экономике и обществе. Это полная копия поведения её украинского близнеца. Пока американские спецслужбы готовили переворот, бизнес-партнеры Януковича убеждали его ничего не предпринимать против быстро усиливающихся нацистов, выполняя поручения американских спецслужб под страхом конфискации их долларовых активов. Точно так же и влиятельная сегодня в России «шестая колонна» компрадорского олигархата убеждает руководство страны, невзирая на быстро нарастающие потери от санкций продолжать навязанную международными финансовыми структурами экономическую политику. Хотя после конфискации долларовых активов «Русала» только очень наивные люди могут надеяться на то, что их долларовые сбережения в этой «гибридной войне» уцелеют. Так некоторые оставшиеся на оккупированной гитлеровцами территории наши сограждане полагали, что немцы — культурная нация, и жить под их властью будет лучше, чем «при Советах». Дело закончилось Бабьим Яром и Освенцимом.
Конфискация долларовых активов и блокировка всех расчётов в долларах — это самое эффективное оружие Вашингтона, которое будет применяться тотально. Уже сейчас сфера его применения затрагивает не только ведущие предприятия госсектора, но и влиятельный частный бизнес, а также российских контрагентов за рубежом. Нам необходимо срочно избавляться от доллара и проводить полную дедолларизацию экономики, включая банковскую сферу и торговлю. Я не представляю, как наши банки будут возвращать долларовые депозиты после конфискации их долларовых активов. Или как торговые компании будут рассчитываться с поставщиками после ареста их долларовых счетов. Помните путинскую фразу: «Если драка неизбежна, нужно бить первым»?
Нас уже бьют вовсю, совокупные потери от американских санкций превышают сто миллиардов долларов и быстро нарастают. Китайские банки, несмотря на продекларированные политическим руководством отношения стратегического сотрудничества с Россией, отказываются обслуживать российских клиентов, перестраховываясь от американских санкций. Что удивляться, если даже российские банки по тем же причинам прекращают обслуживать предприятия нашего ОПК? Надо понимать, что США активизировали смертоносный для хозяйственной деятельности всех зависимых от доллара россиян вирус, и если мы немедленно не защитим от него нашу финансовую систему, то понесем большие потери.
«ЗАВТРА». Каков китайский экономический опыт и насколько он применим к российской экономике и политике?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. «Китайское чудо» стало результатом системы управления, созданной в КНР на основе социалистической идеологии с применением рыночных инструментов регулирования экономики. Эта система управления ориентирована на рост народного благосостояния через рост объёмов и эффективности реального производства. Сочетание государственного планирования с рыночной самоорганизацией, подчинение регулирования экономики наращиванию инвестиций в развитие ее реального сектора, всемерное стимулирование инновационной активности и НТП как главного фактора современного экономического роста — вот её ключевые составляющие.
Государство поддерживает частное предпринимательство в той мере, в которой расширение этого сектора способствует росту экономики и благосостояния населения в целом. И блокирует финансовые спекуляции, подрывающие макроэкономическую стабильность, препятствует образованию финансовых пузырей, борется с вывозом капитала. В КНР создана самая эффективная в мире система валютно-финансового контроля, которая блокирует спекулятивные атаки и попытки манипулирования финансовым рынком, обеспечивая стабильность обменного курса юаня. В сочетании с гибкой политикой внутреннего кредитования инвестиционной активности эта система обеспечила беспрецедентно высокий уровень монетизации китайской экономики при удержании низкой инфляции и стабильности обменного курса национальной валюты. У китайских предприятий нет проблем с получением нужных для расширения и модернизации производства кредитов. У нас же, как показало банкротство банковской группы «Открытие», кредитная эмиссия в пользу приближенных к денежным властям коммерческих структур используется ими для построения финансовых пирамид и спекулятивных атак против рубля с последующим выводом полученных доходов за рубеж. В КНР таких финансовых «фокусников» уже давно бы лишили всего, включая их собственную свободу и жизнь, у нас же бенефициары этих схем продолжают занимать высокие руководящие посты.
«ЗАВТРА». Какие силы мешают крупномасштабному сотрудничеству КНР с РФ? Не пора ли точно зафиксировать механизмы китайской экономической стратегии и удалить из нашей «властной вертикали» прозападных агентов влияния, которые душат российскую экономики сжатием денежной массы?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Насчёт сил — всё очевидно. Это бенефициары сложившейся у нас еще в 90-е годы модели колонизации российской экономики американским и европейским капиталом, извлекающие гигантские прибыли из проводимой по рецептам «вашингтонского консенсуса»: валютные спекулянты, экспортёры сырья и импортёры товаров конечного спроса, а также госбанки, руководство которых получает гигантские сверхдоходы на завышении процентных ставок. Второй же ваш вопрос, по сути, является утверждением риторического характера. Не буду с ним спорить.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 28 сен 2018 15:07:29 |
Елена Ларина: Как технологии переформатируют общество?
новая дискуссия Дискуссия 115
новая дискуссия Дискуссия 115
Елена Ларина: Как технологии переформатируют общество?
— Недавно вы предсказали, что современное общество будет всё больше подвергаться алгоритмизации. Что это значит в переводе на простой язык?
— Если совсем коротко, то это означает общество, в котором люди все меньше проявляют свободу воли и все больше поступают под воздействием внешних факторов. Кроме того, это общество, где люди действуют не спонтанно, независимо, а по определенным шаблонам или программам. Образно говоря, раньше общество было похоже на ателье, где каждый портной шил свой костюм или платье. А теперь — на конвейерное производство, где каждый выполняет определенные операции.
— То есть со временем мы станем своего рода запрограммированными биороботами, которыми будут управлять извне? И кто же конкретно будет манипулировать человечеством?
— Психофизиологи установили, что человеческий мозг, на который приходится в среднем 7% (а то и меньше) массы тела, потребляет до 20-23% энергии, а при стрессах или напряженном размышлении — до 25-27%. С одной стороны, наше сознание — это огромное преимущество перед другими видами, а с другой стороны, думать — это энергетически накладно. Поэтому в обществах с древних времен формировались стереотипы, нормы поведения, привычки и т. п. Многие вещи мы делаем «на автомате». В этом плане мы все одновременно и запрограммированы, и свободны. Вопрос в пропорциях. В последние 15-20 лет равновесие сильно нарушено в сторону запрограммированности.
Если перед основной массой людей стоит выбор, — глубоко задуматься или сделать по привычке — то делают по привычке либо по подсказке. Это просто энергетически выгодно. Соответственно, весь социальный инжиниринг в мягком его варианте — это возвращение человека в счастливое раннее детство. Только вместо бабушек, дедушек, мам, пап и нянек в нём Google, «Яндекс», Siri, «Алиса», Amazon и т. п. При помощи разного рода хитростей (начиная с интерфейса) нас постоянно подталкивают к определенным действиям, используя нашу неготовность думать тогда, когда делать это необязательно.
А что касается того, кто управляет… В Китае действительно создают Большого Брата 2.0: всё общество контролируется из единого центра. А, например, в Северной Америке или в Европе таких центров много: это и госструктуры, и корпорации, которые располагают большими данными, и специальные брокеры данных. Например, крупнейший из них — Axiom — обладает сейчас данными на миллиард человек.
— Как работают технологии обработки нашего сознания?
— Эти технологии столь же стары, как цивилизация. В определенном смысле любая религия, идеология — это набор технологий по обработке сознания. Новизна в том, что сегодня обработке подвергаются люди, про которых обрабатывающий знает почти всё. Это резко повышает эффективность. Например, поисковик точно знает, что вы ищете в интернете, что покупаете. В социальных сетях люди в режиме реального времени ведут досье на самих себя. Смартфоны — это просто шпионы, которые сообщают о каждом шаге, каждом действии владельца. Ну и теперь добавился интернет вещей, где на вас может «стучать» даже пылесос, который сообщает, когда вы дома, а когда — нет, сколько комнат у вас в доме и т. п. Очень важно иметь в виду следующее. Тех, кто занимается обработкой сознания в коммерческих или политических целях, не интересует конкретно Иванов, Петров и Сидоров. Интересуют группы людей со сходными характеристиками. В США есть Институт сложных систем Новой Англии. Его директор недавно сообщил, что уже сегодня большие данные помогают в большинстве случаев прогнозировать поведение групп на 90%. Ещё раз подчеркну: групп, а не отдельного человека.
— А для чего алгоритмизация нужна крупному бизнесу или политикам?
— Раньше капитализм рос за счёт того, что захватывал новые рынки. Сейчас он упёрся в пределы планеты. На какое-то время его существование продлила кредитная экономика. Сегодня все в мире должны, и когда-то это закончится. Но даже в кредитной экономике главная проблема — это как продать товар или услугу. Если ещё в 1980 г. доля затрат на рекламу, маркетинг и т. п. составляла, например, в бытовой электронике 10-15%, то теперь возросла до 50% по многим видам. Соответственно, главная задача — это заставить человека купить.
Но правительства быстро сообразили, что методы принуждения к покупке товаров можно использовать и в политике. Здесь в мире три несомненных лидера. Это Соединённые Штаты, Великобритания, где впервые был использован надж (технология «подталкивания», когда вас ненавязчиво побуждают принимать комфортные для вас, но при этом выгодные для кого-то решения), и Китай, который создает «общество социального кредита», где поощряется «правильное» с точки зрения властей поведение.
— Вы утверждаете, что современные биотехнологии, в том числе генная инженерия, синтетическая биология, служат прежде всего богатым и власть имущим. Какие тому есть доказательства?
— Мало кто знает о том, что, например, в США, Великобритании, Голландии существуют клиники индивидуальной медицины. Она индивидуальна не в том смысле, что там лучше врачи и обслуживание, а в том, что, например, лекарства разрабатываются для одного конкретного человека. Т. е. ему не подбирают гамму препаратов или дозировку, а создают лекарства, необходимые именно его организму. И непригодные или неэффективные для всех других. Назову лишь три имени. Дэвид Рокфеллер умер почти в 102 года. До последних дней он не только принимал участие в совещаниях и встречах, но и играл в гольф! Генри Киссинджеру 95 лет. Он по-прежнему летает по миру и выполняет деликатные миссии американского истеблишмента. Елизавета II отметила 92 день рождения. Она не только находится в здравом уме и доброй памяти, но и продолжает произносить ежегодные послания в парламенте, а недавно участвовала в многочасовой утомительной церемонии, когда женился её внук. Это не исключения, а правило.
— Влияют ли современные технологии на интеллектуальный уровень общества? Мы становимся умнее или наоборот?
— Очевидно одно: последние 10 лет нарастает интеллектуальное неравенство практически во всех развитых странах. Меньшинство стремительно умнеет, большинство медленно, но верно глупеет. Это неудивительно. Интернет, который первые лет 15 своего существования был гигантским и постоянно растущим кладезем информации, превратился в колоссальную свалку информационного мусора. Кроме того, алгоритмическое общество, как я сказала выше, блокирует поисковое, творческое мышление и вырабатывает привычку жить «на автомате».
— Цифровая цивилизация дает много удобств, но она страшно уязвима. И если завтра люди по какой-то причине не смогут заряжать свои гаджеты или выйдут из строя все банкоматы, электронные сервисы, мы погрузимся в хаос, в новое Средневековье? Должно ли государство иметь резервные «аналоговые» системы на случай кибератак, которые способны вывести из строя жизненно важные узлы? Кстати, вам что-нибудь известно о подобных попытках взлома?
— Вы правы, цифровая цивилизация страшно уязвима. Приведу в пример только три факта. В США хакеры проникли и находились в течение полугода в информационной системе национальной системы обеспечения гидросооружений. Т. е. плотин, гидроэлектростанций и т. п. Сложно представить, что было бы, если бы они дали команду на открытие шлюзов. В Польше пятнадцатилетний подросток взломал и подчинил себе всю систему управления городским транспортом одного из крупных городов. В той же Америке продвинутый программист смог не просто внедриться в систему сети суперкомпьютеров АНБ и Министерства энергетики, но и торговать несколько месяцев машинным временем, продавая его организациям, нуждавшимся в мощных математических расчетах. Самое удивительное, что еще не произошло ни одной крупномасштабной катастрофы, связанной с хакерством. Ни для кого не секрет, что на сегодняшний день лидер в области IT-технологий — США — совершенно беззащитен перед кибератаками, кибертерроризмом и просто хакерством. Все их сети взаимосвязаны между собой, а уровень информатизации таков, что при мощном компьютерном сбое произойдет лавина отказов, которая затронет всё и вся. Сами американские эксперты признают, что американцы живут в огромном стеклянном доме. И решить эту проблему Америка не может. Для обеспечения приемлемого уровня информационной безопасности им надо затратить такие ресурсы, что даже крупнейшие ТНК станут неконкурентоспособными, а бюджет придется увеличить не на проценты, а на десятки процентов. Поэтому самая мощная страна — самая беззащитная. Это реальность современного мира.
— Недавно вы предсказали, что современное общество будет всё больше подвергаться алгоритмизации. Что это значит в переводе на простой язык?
— Если совсем коротко, то это означает общество, в котором люди все меньше проявляют свободу воли и все больше поступают под воздействием внешних факторов. Кроме того, это общество, где люди действуют не спонтанно, независимо, а по определенным шаблонам или программам. Образно говоря, раньше общество было похоже на ателье, где каждый портной шил свой костюм или платье. А теперь — на конвейерное производство, где каждый выполняет определенные операции.
— То есть со временем мы станем своего рода запрограммированными биороботами, которыми будут управлять извне? И кто же конкретно будет манипулировать человечеством?
— Психофизиологи установили, что человеческий мозг, на который приходится в среднем 7% (а то и меньше) массы тела, потребляет до 20-23% энергии, а при стрессах или напряженном размышлении — до 25-27%. С одной стороны, наше сознание — это огромное преимущество перед другими видами, а с другой стороны, думать — это энергетически накладно. Поэтому в обществах с древних времен формировались стереотипы, нормы поведения, привычки и т. п. Многие вещи мы делаем «на автомате». В этом плане мы все одновременно и запрограммированы, и свободны. Вопрос в пропорциях. В последние 15-20 лет равновесие сильно нарушено в сторону запрограммированности.
Если перед основной массой людей стоит выбор, — глубоко задуматься или сделать по привычке — то делают по привычке либо по подсказке. Это просто энергетически выгодно. Соответственно, весь социальный инжиниринг в мягком его варианте — это возвращение человека в счастливое раннее детство. Только вместо бабушек, дедушек, мам, пап и нянек в нём Google, «Яндекс», Siri, «Алиса», Amazon и т. п. При помощи разного рода хитростей (начиная с интерфейса) нас постоянно подталкивают к определенным действиям, используя нашу неготовность думать тогда, когда делать это необязательно.
А что касается того, кто управляет… В Китае действительно создают Большого Брата 2.0: всё общество контролируется из единого центра. А, например, в Северной Америке или в Европе таких центров много: это и госструктуры, и корпорации, которые располагают большими данными, и специальные брокеры данных. Например, крупнейший из них — Axiom — обладает сейчас данными на миллиард человек.
— Как работают технологии обработки нашего сознания?
— Эти технологии столь же стары, как цивилизация. В определенном смысле любая религия, идеология — это набор технологий по обработке сознания. Новизна в том, что сегодня обработке подвергаются люди, про которых обрабатывающий знает почти всё. Это резко повышает эффективность. Например, поисковик точно знает, что вы ищете в интернете, что покупаете. В социальных сетях люди в режиме реального времени ведут досье на самих себя. Смартфоны — это просто шпионы, которые сообщают о каждом шаге, каждом действии владельца. Ну и теперь добавился интернет вещей, где на вас может «стучать» даже пылесос, который сообщает, когда вы дома, а когда — нет, сколько комнат у вас в доме и т. п. Очень важно иметь в виду следующее. Тех, кто занимается обработкой сознания в коммерческих или политических целях, не интересует конкретно Иванов, Петров и Сидоров. Интересуют группы людей со сходными характеристиками. В США есть Институт сложных систем Новой Англии. Его директор недавно сообщил, что уже сегодня большие данные помогают в большинстве случаев прогнозировать поведение групп на 90%. Ещё раз подчеркну: групп, а не отдельного человека.
— А для чего алгоритмизация нужна крупному бизнесу или политикам?
— Раньше капитализм рос за счёт того, что захватывал новые рынки. Сейчас он упёрся в пределы планеты. На какое-то время его существование продлила кредитная экономика. Сегодня все в мире должны, и когда-то это закончится. Но даже в кредитной экономике главная проблема — это как продать товар или услугу. Если ещё в 1980 г. доля затрат на рекламу, маркетинг и т. п. составляла, например, в бытовой электронике 10-15%, то теперь возросла до 50% по многим видам. Соответственно, главная задача — это заставить человека купить.
Но правительства быстро сообразили, что методы принуждения к покупке товаров можно использовать и в политике. Здесь в мире три несомненных лидера. Это Соединённые Штаты, Великобритания, где впервые был использован надж (технология «подталкивания», когда вас ненавязчиво побуждают принимать комфортные для вас, но при этом выгодные для кого-то решения), и Китай, который создает «общество социального кредита», где поощряется «правильное» с точки зрения властей поведение.
— Вы утверждаете, что современные биотехнологии, в том числе генная инженерия, синтетическая биология, служат прежде всего богатым и власть имущим. Какие тому есть доказательства?
— Мало кто знает о том, что, например, в США, Великобритании, Голландии существуют клиники индивидуальной медицины. Она индивидуальна не в том смысле, что там лучше врачи и обслуживание, а в том, что, например, лекарства разрабатываются для одного конкретного человека. Т. е. ему не подбирают гамму препаратов или дозировку, а создают лекарства, необходимые именно его организму. И непригодные или неэффективные для всех других. Назову лишь три имени. Дэвид Рокфеллер умер почти в 102 года. До последних дней он не только принимал участие в совещаниях и встречах, но и играл в гольф! Генри Киссинджеру 95 лет. Он по-прежнему летает по миру и выполняет деликатные миссии американского истеблишмента. Елизавета II отметила 92 день рождения. Она не только находится в здравом уме и доброй памяти, но и продолжает произносить ежегодные послания в парламенте, а недавно участвовала в многочасовой утомительной церемонии, когда женился её внук. Это не исключения, а правило.
— Влияют ли современные технологии на интеллектуальный уровень общества? Мы становимся умнее или наоборот?
— Очевидно одно: последние 10 лет нарастает интеллектуальное неравенство практически во всех развитых странах. Меньшинство стремительно умнеет, большинство медленно, но верно глупеет. Это неудивительно. Интернет, который первые лет 15 своего существования был гигантским и постоянно растущим кладезем информации, превратился в колоссальную свалку информационного мусора. Кроме того, алгоритмическое общество, как я сказала выше, блокирует поисковое, творческое мышление и вырабатывает привычку жить «на автомате».
— Цифровая цивилизация дает много удобств, но она страшно уязвима. И если завтра люди по какой-то причине не смогут заряжать свои гаджеты или выйдут из строя все банкоматы, электронные сервисы, мы погрузимся в хаос, в новое Средневековье? Должно ли государство иметь резервные «аналоговые» системы на случай кибератак, которые способны вывести из строя жизненно важные узлы? Кстати, вам что-нибудь известно о подобных попытках взлома?
— Вы правы, цифровая цивилизация страшно уязвима. Приведу в пример только три факта. В США хакеры проникли и находились в течение полугода в информационной системе национальной системы обеспечения гидросооружений. Т. е. плотин, гидроэлектростанций и т. п. Сложно представить, что было бы, если бы они дали команду на открытие шлюзов. В Польше пятнадцатилетний подросток взломал и подчинил себе всю систему управления городским транспортом одного из крупных городов. В той же Америке продвинутый программист смог не просто внедриться в систему сети суперкомпьютеров АНБ и Министерства энергетики, но и торговать несколько месяцев машинным временем, продавая его организациям, нуждавшимся в мощных математических расчетах. Самое удивительное, что еще не произошло ни одной крупномасштабной катастрофы, связанной с хакерством. Ни для кого не секрет, что на сегодняшний день лидер в области IT-технологий — США — совершенно беззащитен перед кибератаками, кибертерроризмом и просто хакерством. Все их сети взаимосвязаны между собой, а уровень информатизации таков, что при мощном компьютерном сбое произойдет лавина отказов, которая затронет всё и вся. Сами американские эксперты признают, что американцы живут в огромном стеклянном доме. И решить эту проблему Америка не может. Для обеспечения приемлемого уровня информационной безопасности им надо затратить такие ресурсы, что даже крупнейшие ТНК станут неконкурентоспособными, а бюджет придется увеличить не на проценты, а на десятки процентов. Поэтому самая мощная страна — самая беззащитная. Это реальность современного мира.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 01 окт 2018 14:30:58 |
Жорес Алферов: За прошедшие 18 лет они продвинулись далеко вперед, а мы…
новая дискуссия Дискуссия 145
новая дискуссия Дискуссия 145
Жорес Алферов: За прошедшие 18 лет они продвинулись далеко вперед, а мы…
1 октября стартует Нобелевская неделя. В очередной раз будут объявлены имена ученых, чьи открытия продвинули вперед науку и все человечество. Россияне в этот почетный список попадают нечасто.
О том, что происходит сегодня с отечественной наукой, «Собеседник» расспросил Нобелевского лауреата 2000 года, депутата Госдумы, академика Жореса Ивановича Алферова.
Чемезов неправ
— В своих интервью глава «Ростеха» Сергей Чемезов уверяет, что многие военные разработки базируются на новых отечественных технологиях. А ведущие экономисты страны, наоборот, заявляют: наше — только железо. Кто прав?
— Из того, что я наблюдаю, можно сделать вывод, что в наших военных разработках мы используем старые идеи. Улучшенные, да. Но — придуманные давно.
Что в этом вопросе самое существенное? Новые идеи (в том числе и оборонные) рождаются на основе фундаментальных исследований. Это они закладывают будущие приложения, которые потом можно использовать в самых разных отраслях. И если что-то было сделано с хорошим, как говорится, заделом, то это можно использовать потом долго.
— Меня абсолютно поразил тот факт, что современная лунная программа будет базироваться на разработках 1960-х. Выходит, ученые тех времен были гиганты, а сегодня — пигмеи?
— Тогда был сделан очень хороший фундамент. И зря вы критикуете нынешних — по чисто научным способностям и современные ученые, и исследователи прошлых лет мало чем отличаются.
Вопрос в другом: те были востребованы, сегодняшние — нет. Если руководство страны не изменит научно-технологическую политику — с тем, чтобы наука и новые технологии стали востребованы, ничего хорошего не выйдет.
— И все-таки в 2000-м вы получили Нобелевскую премию. Значит, не так уж все плохо…
— Это как раз напротив прекрасный пример того, как наука и технологии в России начали развиваться гораздо медленнее, чем в мире.
Официальная формулировка о присуждении вашему покорному слуге этой премии была такая: «за создание информационных и коммуникационных технологий». А дальше конкретно: мне и Герберту Кремеру — за разработку полупроводниковых гетероструктур для СВЧ и создание быстрых опто- и микроэлектронных компонентов, Джеку Килби — за его вклад в интегральные схемы.
Это на самом деле был большой вклад в развитие информационных технологий. По сути основа современной электроники И тогда Россия находилась на самом передовом уровне. Но… За прошедшие с тех пор 18 лет они продвинулись далеко вперед…
«В каждом гаджете — доля моих разработок»
— А мы нет?
— А мы нет. По очень простой причине. Развал Союза нанес прямой удар нашей высокотехнологичной промышленности, а потом мы и вовсе ее разрушили. А ведь это — главный заказчик научных исследований.
Смотрите, современная электроника по-настоящему возникла сначала на работах Нобелевских лауреатов 1956 года Уильяма Шокли, Джона Бардина и Уолтера Браттейна (создание транзистора), а потом на наших работах с Кремером и Килби.
Надо сказать, что свои интегральные схемы Килби сделал где-то в конце 1950-х — начале 1960-х в Кремниевой долине США. И уже тогда было очевидно, что это открытие должно изменить всю электронику. Но американцы тогда не поняли всю важность изобретения Килби, стали говорить: интегральные схемы дороги, есть же транзисторы…
А вот в СССР это поняли, и в 1962-м был создан подмосковный Зеленоград — тогда самый современный в мире центр микроэлектроники (а эта отрасль — движитель развития всей экономики), с заводами, передовыми предприятиями, институтами… Мы тогда построили заводы микроэлектроники в Риге, в Киеве, в Минске, в Воронеже… Зеленоград их все курировал.
Причем все это было действительно передовым. Так, в Минске тогда создали компанию «Планар», где чистые комнаты — гермозоны — расположены на глубине 8–10 метров под землей. С развязкой метро, трамваев, всего. Всего три страны в мире — США, Голландия и СССР — производили тогда машины, которые называются степперы. Они переносили очень тонкое изображение интегральной схемы на кремниевую пластину.
Теперь «Планар» оказался в зарубежной стране, стал работать с Китаем, но очень многие свои позиции потерял. Рига и Киев тоже теперь не у нас… Короче, мы потеряли всю современную микроэлектронную промышленность.
— Остался Зеленоград…
— Да. Он был приватизирован Владимиром Евтушенковым (владелец АФК «Система» — ред.). Слава богу, там сохранился центр «Микрон», во главе которого стоит академик Геннадий Красников. И это единственное по-настоящему микроэлектронное крупное предприятие в современной России.
Конечно, микроэлектроника начала 1960-х сильно отличается от современной: сегодня гетероструктуры (которых тогда не было) определяют все оптоэлектронные системы, передачу информации по оптическому волокну, СВЧ-транзисторы и многое другое. Я когда еду в метро и вижу, как все непрерывно сидят, уткнувшись в гаджеты, думаю: интегральные схемы в этих гаджетах от Килби, а гетероструктуры — мои…
И я до сих пор не могу понять, как первый съезд народных депутатов РСФСР в 1990-м проголосовал за суверенитет России и из 1,5 тысяч депутатов только 8 человек голосовали против? Как можно день 12 июня, когда был принят этот закон, считать национальным праздником России, когда на самом деле это был день позора страны? При этом ведь говорили, что Россия, дескать, кормит всю страну… А вот типа Россия вышла из Союза и теперь заживет… Это такая чушь собачья. Как мы можем жить без Украины, без Белоруссии, Узбекистана, Казахстана? Да, очень многие вещи там развивались с нашей помощью. Но у Украины был гигантский научно-технологический потенциал. Такой же — в Белоруссии…
В общем, за те 30 лет, что прошли с распада СССР, нашей науке был нанесен непоправимый удар.
Все купить нельзя
— То есть наука не развивается, если нет промышленности?
— Конечно. Высокотехнологичные отрасли промышленности — это заказчики научных исследований. Смотрите, как у нас было устроено развитие науки: мы имели Академию наук СССР, отраслевую науку, науку в министерствах (обслуживала промышленность и создавалась отраслевыми ведомствами) и науку в вузах. Вузовская наука — за редким (возможно, единственным — МГУ) исключением — жила за счет хоздоговоров с предприятиями. Поэтому если разрушена промышленность, то исчезло и финансирование вузовской науки. Если разрушена промышленность, то разрушена отраслевая наука.
Академия наук в СССР была ведущей научной организацией. Сразу после революции были попытки объявить ее наследницей тоталитарного царского режима. Из этого не вышло ничего — правительство поддержало АН. В то время власть (особенно учитывая, в каком окружении мы жили) не видела иного выхода, кроме как индустриализация — иначе бы страна погибла. А индустриализацию можно было проводить, только развивая науку.
И после войны АН играла ведущую роль в развитии науки. Достаточно вспомнить ее президентов — Сергей Вавилов, Александр Несмеянов, Мстислав Келдыш (с моей точки зрения, лучший президент нашей Академии за все времена), Анатолий Александров… Они были главными советниками руководства страны по вопросам развития науки.
— Почему президенты РАН в новейшей истории утратили эту роль?
— Думаю, в то время создание атомного оружия подняло авторитет атомных исследований и Академии наук. Для руководства СССР стало понятно: без настоящей науки страна не может жить. А сейчас преобладает ущербная позиция: все купим на Западе. Кроме того, в 2013-м произошло окончательное, на мой взгляд, уничтожение Российской Академии наук — когда ее лишили академических институтов.
— Так можем ли мы возродить науку? Или точка невозврата пройдена?
— Пока еще можем. Но есть еще одна очень важная вещь. У нас любят говорить о мегапроектах в науке. Иногда на это даже выделяют большие средства. Проблема в том, что когда был богатый Советский Союз, мы могли идти на мегапроекты. Сегодня же нам нужно внимательно смотреть, какая наука будет способствовать возрождению высокотехнологичных отраслей промышленности, изменению уровня страны и возрождению отраслевой науки.
Чубайс сказал: на науку денег не даем
— Но разве не было создано в РАН отделение нанотехнологий еще в 2000-м? Видимо, власть все же понимает, куда должна развиваться наука, нет?
— Тут такая история. Она действительно произошла в начале 2000-х. Тогда президентом АН был Юрий Осипов, а я был вице-президентом. Однажды Юрий Сергеевич передал мне документ с положительной визой Путина: замглавы администрации президента Джохан Поллыева и вице-губернатор Петербурга Александр Беглов писали президенту о необходимости создания отделения нанотехнологий в АН.
Я сказал Осипову: «Чтобы создавать новое отделение, нужно менять Устав РАН. То есть мы должны созвать общее собрание и голосовать по этому пункту. С другой стороны, раз Путин согласен, мы должны выполнять». И предложил простой вариант, не требующий изменения Устава: постановлением президиума АН переименовать отделение информатики и вычислительной техники, которым руководил тогда академик Евгений Велихов, в отделение информационных и нанотехнологий.
Путина это устроило. Но, как мне передали, при этом он сказал: «Пусть Алферов перейдет в это отделение». Я туда и перешел.
— Тогда непонятно, зачем было создавать в 2011-м Роснано, если в РАН уже было отделение нанотехнологий?
— Видимо, чтобы тратить бюджетные деньги. Сразу, как было создано Роснано, я предложил Чубайсу: «Давайте мы предложим целый ряд проектов, а вы дадите деньги на исследования». Он ответил: «По уставу я не могу давать деньги на науку».
— А на что тогда?
— На какие-нибудь проекты, которые уже давно не новые научные исследования… А в основном, думаю, даже не на это.
Смотрите, мы тогда создали компанию по нанотехнологиям (исходя из простого тезиса: должна же быть в России промышленная нанотехнология). Несмотря на мои возражения, Роснано взяло эту нашу компанию себе. А потом ее продало — за границу.
— Все «эффективные» менеджеры обычно говорят одно и то же: Россия настолько отстала, что сама уже никого не догонит. Все технологии мы должны закупать. Действительно ничего не можем?
— Приведу аналогию. В 1913-м подавляющее большинство высокотехнологичных отраслей промышленности принадлежало Западу. В 1921-м, когда были сформулированы принципы НЭПа, когда Ленин впервые стал говорить о плане ГОЭЛРО, об электрификации России, мы были абсолютно отставшими. К тому моменту мы отстали от мира очень сильно и надолго. К тому же против нас были санкции несравненно более жестокие, чем нынешние. Мы жили в реальном вражеском окружении.
Но правительство не только не мешало науке, а и активно ее развивало. И вскоре СССР стал второй в мире научной индустриальной державой. Сейчас позиция прямо противоположная. И это надо срочно менять.
— А как?
— Убеждать правительство…
— Возможно ли? Вот вы, Нобелевский лауреат, чрезвычайно авторитетный в мире ученый, в свое время не смогли убедить Президента не создавать ФАНО…
— Что с того, если я один был против?..
Ожидания от нового министра
— Ждете чего-то хорошего для науки от нового министра Михаила Котюкова?
— Посмотрим, пока рано говорить. Видите ли, это новое ведомство (министерство высшего образования и науки) в некотором роде аналог сразу нескольких структур, которые были в СССР: министерства высшего образования и госкомитета по науке и технике. Если бы не одно важное отличие — и министром высшего образования, и председателем госкомитета по науке и технике в Союзе всегда были люди, обладающие научными званиями и серьезно занимавшиеся наукой. В современном аналоге я пока не вижу людей с научными степенями. В целом у меня такое ощущение, что сегодня руководство России до конца не понимает необходимость науки, в том числе фундаментальных исследований, для развития экономики страны.
Хотелось бы верить, что эта позиция изменится. Потому что в итоге ситуация удручающая. Взять хотя бы историю с моим Университетом.
В 1986-м в Петербургском Политехническом Университете (СПбГПУ) я создал физико-технический факультет, и долгие годы был его деканом. В этом большом институте, чтобы иметь меня среди преподавателей (а вместе со мной еще группу академиков), нам разрешали немного нарушать нормы преподавания, чтобы повышать качество образования: то есть позволяли набирать студентов не из расчета 12 человек на 1 преподавателя, а из расчета четыре, зато талантливых.
И когда я в 2002-м создавал академический университет (Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет РАН — ред.), я рассчитывал: бакалавриат будет на моем факультете в Политехе, а магистратура и аспирантура — в моем Университете. Так поначалу и было. Потом вдруг Политех проводит реформы и ликвидирует все факультеты.
— А что вместо?
— Институты. Потому что при системе факультетов деканы выбираются. А новому ректору это не понравилось: выбирают-то не тех, кого он хочет. Зато при системе институтов директоров институтов он назначает сам.
А раз исчезли факультеты, у меня исчез бакалавриат. Но я нашел выход. И, к слову, когда я сейчас набираю прямо в свой Университет, ребята приходят даже толковей, чем это было, когда они шли через факультет. Но на это ушло четыре года и масса сил.
У меня в Университете, кстати, среди почетных докторов есть шесть Нобелевских лауреатов, по моей просьбе они читают у нас лекции… Как все будет работать в новых условиях, пока не знаю. Но скажите, это разве нужно исключительно мне?
— А почему вы думаете, что с Университетом что-то будет не так?
— Очень хотелось бы надеяться, что мои опасения беспочвенны.
— Что будете делать, если все-таки возникнут проблемы?
— Думать, как мне жить дальше, как сохранить Университет. К величайшему сожалению, у меня нет преемника в вузе, а я уже все-таки достаточно стар. Понимаете, люди очень сильно изменились, в первую очередь думают исключительно о деньгах…
— Путин не обещал поддержку?
— Он был у меня в Университете. На съезде ректоров страны 26 апреля он благодарил меня за нашу систему образования, объединяющую старшие классы школы и бакалавриат. Замечательно, что президент страны волнуется за наше образование. Важно сегодня возрождать науку на основе РАН — особенно, если это будет делаться с пониманием, что только единство образования и науки вернут страну в число мировых лидеров.
1 октября стартует Нобелевская неделя. В очередной раз будут объявлены имена ученых, чьи открытия продвинули вперед науку и все человечество. Россияне в этот почетный список попадают нечасто.
О том, что происходит сегодня с отечественной наукой, «Собеседник» расспросил Нобелевского лауреата 2000 года, депутата Госдумы, академика Жореса Ивановича Алферова.
Чемезов неправ
— В своих интервью глава «Ростеха» Сергей Чемезов уверяет, что многие военные разработки базируются на новых отечественных технологиях. А ведущие экономисты страны, наоборот, заявляют: наше — только железо. Кто прав?
— Из того, что я наблюдаю, можно сделать вывод, что в наших военных разработках мы используем старые идеи. Улучшенные, да. Но — придуманные давно.
Что в этом вопросе самое существенное? Новые идеи (в том числе и оборонные) рождаются на основе фундаментальных исследований. Это они закладывают будущие приложения, которые потом можно использовать в самых разных отраслях. И если что-то было сделано с хорошим, как говорится, заделом, то это можно использовать потом долго.
— Меня абсолютно поразил тот факт, что современная лунная программа будет базироваться на разработках 1960-х. Выходит, ученые тех времен были гиганты, а сегодня — пигмеи?
— Тогда был сделан очень хороший фундамент. И зря вы критикуете нынешних — по чисто научным способностям и современные ученые, и исследователи прошлых лет мало чем отличаются.
Вопрос в другом: те были востребованы, сегодняшние — нет. Если руководство страны не изменит научно-технологическую политику — с тем, чтобы наука и новые технологии стали востребованы, ничего хорошего не выйдет.
— И все-таки в 2000-м вы получили Нобелевскую премию. Значит, не так уж все плохо…
— Это как раз напротив прекрасный пример того, как наука и технологии в России начали развиваться гораздо медленнее, чем в мире.
Официальная формулировка о присуждении вашему покорному слуге этой премии была такая: «за создание информационных и коммуникационных технологий». А дальше конкретно: мне и Герберту Кремеру — за разработку полупроводниковых гетероструктур для СВЧ и создание быстрых опто- и микроэлектронных компонентов, Джеку Килби — за его вклад в интегральные схемы.
Это на самом деле был большой вклад в развитие информационных технологий. По сути основа современной электроники И тогда Россия находилась на самом передовом уровне. Но… За прошедшие с тех пор 18 лет они продвинулись далеко вперед…
«В каждом гаджете — доля моих разработок»
— А мы нет?
— А мы нет. По очень простой причине. Развал Союза нанес прямой удар нашей высокотехнологичной промышленности, а потом мы и вовсе ее разрушили. А ведь это — главный заказчик научных исследований.
Смотрите, современная электроника по-настоящему возникла сначала на работах Нобелевских лауреатов 1956 года Уильяма Шокли, Джона Бардина и Уолтера Браттейна (создание транзистора), а потом на наших работах с Кремером и Килби.
Надо сказать, что свои интегральные схемы Килби сделал где-то в конце 1950-х — начале 1960-х в Кремниевой долине США. И уже тогда было очевидно, что это открытие должно изменить всю электронику. Но американцы тогда не поняли всю важность изобретения Килби, стали говорить: интегральные схемы дороги, есть же транзисторы…
А вот в СССР это поняли, и в 1962-м был создан подмосковный Зеленоград — тогда самый современный в мире центр микроэлектроники (а эта отрасль — движитель развития всей экономики), с заводами, передовыми предприятиями, институтами… Мы тогда построили заводы микроэлектроники в Риге, в Киеве, в Минске, в Воронеже… Зеленоград их все курировал.
Причем все это было действительно передовым. Так, в Минске тогда создали компанию «Планар», где чистые комнаты — гермозоны — расположены на глубине 8–10 метров под землей. С развязкой метро, трамваев, всего. Всего три страны в мире — США, Голландия и СССР — производили тогда машины, которые называются степперы. Они переносили очень тонкое изображение интегральной схемы на кремниевую пластину.
Теперь «Планар» оказался в зарубежной стране, стал работать с Китаем, но очень многие свои позиции потерял. Рига и Киев тоже теперь не у нас… Короче, мы потеряли всю современную микроэлектронную промышленность.
— Остался Зеленоград…
— Да. Он был приватизирован Владимиром Евтушенковым (владелец АФК «Система» — ред.). Слава богу, там сохранился центр «Микрон», во главе которого стоит академик Геннадий Красников. И это единственное по-настоящему микроэлектронное крупное предприятие в современной России.
Конечно, микроэлектроника начала 1960-х сильно отличается от современной: сегодня гетероструктуры (которых тогда не было) определяют все оптоэлектронные системы, передачу информации по оптическому волокну, СВЧ-транзисторы и многое другое. Я когда еду в метро и вижу, как все непрерывно сидят, уткнувшись в гаджеты, думаю: интегральные схемы в этих гаджетах от Килби, а гетероструктуры — мои…
И я до сих пор не могу понять, как первый съезд народных депутатов РСФСР в 1990-м проголосовал за суверенитет России и из 1,5 тысяч депутатов только 8 человек голосовали против? Как можно день 12 июня, когда был принят этот закон, считать национальным праздником России, когда на самом деле это был день позора страны? При этом ведь говорили, что Россия, дескать, кормит всю страну… А вот типа Россия вышла из Союза и теперь заживет… Это такая чушь собачья. Как мы можем жить без Украины, без Белоруссии, Узбекистана, Казахстана? Да, очень многие вещи там развивались с нашей помощью. Но у Украины был гигантский научно-технологический потенциал. Такой же — в Белоруссии…
В общем, за те 30 лет, что прошли с распада СССР, нашей науке был нанесен непоправимый удар.
Все купить нельзя
— То есть наука не развивается, если нет промышленности?
— Конечно. Высокотехнологичные отрасли промышленности — это заказчики научных исследований. Смотрите, как у нас было устроено развитие науки: мы имели Академию наук СССР, отраслевую науку, науку в министерствах (обслуживала промышленность и создавалась отраслевыми ведомствами) и науку в вузах. Вузовская наука — за редким (возможно, единственным — МГУ) исключением — жила за счет хоздоговоров с предприятиями. Поэтому если разрушена промышленность, то исчезло и финансирование вузовской науки. Если разрушена промышленность, то разрушена отраслевая наука.
Академия наук в СССР была ведущей научной организацией. Сразу после революции были попытки объявить ее наследницей тоталитарного царского режима. Из этого не вышло ничего — правительство поддержало АН. В то время власть (особенно учитывая, в каком окружении мы жили) не видела иного выхода, кроме как индустриализация — иначе бы страна погибла. А индустриализацию можно было проводить, только развивая науку.
И после войны АН играла ведущую роль в развитии науки. Достаточно вспомнить ее президентов — Сергей Вавилов, Александр Несмеянов, Мстислав Келдыш (с моей точки зрения, лучший президент нашей Академии за все времена), Анатолий Александров… Они были главными советниками руководства страны по вопросам развития науки.
— Почему президенты РАН в новейшей истории утратили эту роль?
— Думаю, в то время создание атомного оружия подняло авторитет атомных исследований и Академии наук. Для руководства СССР стало понятно: без настоящей науки страна не может жить. А сейчас преобладает ущербная позиция: все купим на Западе. Кроме того, в 2013-м произошло окончательное, на мой взгляд, уничтожение Российской Академии наук — когда ее лишили академических институтов.
— Так можем ли мы возродить науку? Или точка невозврата пройдена?
— Пока еще можем. Но есть еще одна очень важная вещь. У нас любят говорить о мегапроектах в науке. Иногда на это даже выделяют большие средства. Проблема в том, что когда был богатый Советский Союз, мы могли идти на мегапроекты. Сегодня же нам нужно внимательно смотреть, какая наука будет способствовать возрождению высокотехнологичных отраслей промышленности, изменению уровня страны и возрождению отраслевой науки.
Чубайс сказал: на науку денег не даем
— Но разве не было создано в РАН отделение нанотехнологий еще в 2000-м? Видимо, власть все же понимает, куда должна развиваться наука, нет?
— Тут такая история. Она действительно произошла в начале 2000-х. Тогда президентом АН был Юрий Осипов, а я был вице-президентом. Однажды Юрий Сергеевич передал мне документ с положительной визой Путина: замглавы администрации президента Джохан Поллыева и вице-губернатор Петербурга Александр Беглов писали президенту о необходимости создания отделения нанотехнологий в АН.
Я сказал Осипову: «Чтобы создавать новое отделение, нужно менять Устав РАН. То есть мы должны созвать общее собрание и голосовать по этому пункту. С другой стороны, раз Путин согласен, мы должны выполнять». И предложил простой вариант, не требующий изменения Устава: постановлением президиума АН переименовать отделение информатики и вычислительной техники, которым руководил тогда академик Евгений Велихов, в отделение информационных и нанотехнологий.
Путина это устроило. Но, как мне передали, при этом он сказал: «Пусть Алферов перейдет в это отделение». Я туда и перешел.
— Тогда непонятно, зачем было создавать в 2011-м Роснано, если в РАН уже было отделение нанотехнологий?
— Видимо, чтобы тратить бюджетные деньги. Сразу, как было создано Роснано, я предложил Чубайсу: «Давайте мы предложим целый ряд проектов, а вы дадите деньги на исследования». Он ответил: «По уставу я не могу давать деньги на науку».
— А на что тогда?
— На какие-нибудь проекты, которые уже давно не новые научные исследования… А в основном, думаю, даже не на это.
Смотрите, мы тогда создали компанию по нанотехнологиям (исходя из простого тезиса: должна же быть в России промышленная нанотехнология). Несмотря на мои возражения, Роснано взяло эту нашу компанию себе. А потом ее продало — за границу.
— Все «эффективные» менеджеры обычно говорят одно и то же: Россия настолько отстала, что сама уже никого не догонит. Все технологии мы должны закупать. Действительно ничего не можем?
— Приведу аналогию. В 1913-м подавляющее большинство высокотехнологичных отраслей промышленности принадлежало Западу. В 1921-м, когда были сформулированы принципы НЭПа, когда Ленин впервые стал говорить о плане ГОЭЛРО, об электрификации России, мы были абсолютно отставшими. К тому моменту мы отстали от мира очень сильно и надолго. К тому же против нас были санкции несравненно более жестокие, чем нынешние. Мы жили в реальном вражеском окружении.
Но правительство не только не мешало науке, а и активно ее развивало. И вскоре СССР стал второй в мире научной индустриальной державой. Сейчас позиция прямо противоположная. И это надо срочно менять.
— А как?
— Убеждать правительство…
— Возможно ли? Вот вы, Нобелевский лауреат, чрезвычайно авторитетный в мире ученый, в свое время не смогли убедить Президента не создавать ФАНО…
— Что с того, если я один был против?..
Ожидания от нового министра
— Ждете чего-то хорошего для науки от нового министра Михаила Котюкова?
— Посмотрим, пока рано говорить. Видите ли, это новое ведомство (министерство высшего образования и науки) в некотором роде аналог сразу нескольких структур, которые были в СССР: министерства высшего образования и госкомитета по науке и технике. Если бы не одно важное отличие — и министром высшего образования, и председателем госкомитета по науке и технике в Союзе всегда были люди, обладающие научными званиями и серьезно занимавшиеся наукой. В современном аналоге я пока не вижу людей с научными степенями. В целом у меня такое ощущение, что сегодня руководство России до конца не понимает необходимость науки, в том числе фундаментальных исследований, для развития экономики страны.
Хотелось бы верить, что эта позиция изменится. Потому что в итоге ситуация удручающая. Взять хотя бы историю с моим Университетом.
В 1986-м в Петербургском Политехническом Университете (СПбГПУ) я создал физико-технический факультет, и долгие годы был его деканом. В этом большом институте, чтобы иметь меня среди преподавателей (а вместе со мной еще группу академиков), нам разрешали немного нарушать нормы преподавания, чтобы повышать качество образования: то есть позволяли набирать студентов не из расчета 12 человек на 1 преподавателя, а из расчета четыре, зато талантливых.
И когда я в 2002-м создавал академический университет (Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет РАН — ред.), я рассчитывал: бакалавриат будет на моем факультете в Политехе, а магистратура и аспирантура — в моем Университете. Так поначалу и было. Потом вдруг Политех проводит реформы и ликвидирует все факультеты.
— А что вместо?
— Институты. Потому что при системе факультетов деканы выбираются. А новому ректору это не понравилось: выбирают-то не тех, кого он хочет. Зато при системе институтов директоров институтов он назначает сам.
А раз исчезли факультеты, у меня исчез бакалавриат. Но я нашел выход. И, к слову, когда я сейчас набираю прямо в свой Университет, ребята приходят даже толковей, чем это было, когда они шли через факультет. Но на это ушло четыре года и масса сил.
У меня в Университете, кстати, среди почетных докторов есть шесть Нобелевских лауреатов, по моей просьбе они читают у нас лекции… Как все будет работать в новых условиях, пока не знаю. Но скажите, это разве нужно исключительно мне?
— А почему вы думаете, что с Университетом что-то будет не так?
— Очень хотелось бы надеяться, что мои опасения беспочвенны.
— Что будете делать, если все-таки возникнут проблемы?
— Думать, как мне жить дальше, как сохранить Университет. К величайшему сожалению, у меня нет преемника в вузе, а я уже все-таки достаточно стар. Понимаете, люди очень сильно изменились, в первую очередь думают исключительно о деньгах…
— Путин не обещал поддержку?
— Он был у меня в Университете. На съезде ректоров страны 26 апреля он благодарил меня за нашу систему образования, объединяющую старшие классы школы и бакалавриат. Замечательно, что президент страны волнуется за наше образование. Важно сегодня возрождать науку на основе РАН — особенно, если это будет делаться с пониманием, что только единство образования и науки вернут страну в число мировых лидеров.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 03 окт 2018 20:12:47 |
Михаил Делягин: Слуги «новых дворян» игнорируют реальность
новая дискуссия Дискуссия 123
новая дискуссия Дискуссия 123
Михаил Делягин: Слуги «новых дворян» игнорируют реальность
Нынешним летом среди других своих выдающихся мер, обрушенных правительством Медведева на Россию:
Оно скомандовало «Время, назад!» и рыболовству.
Для начала его наиболее рентабельной части – добыче крабов. Без каких бы то ни было внятных обоснований, после тщательного избегания любой содержательной дискуссии со специалистами правительство Медведева фактически приняло в качестве руководства к действию положения письма оставшихся неизвестными авторов, еще в ноябре прошлого года предложивших изменить характер распределения квот на добычу краба.
Вместо общепризнанного в мире «исторического принципа», обеспечившего быстрый и устойчивый прогресс отрасли, которая еще в начале «нулевых» была синонимом катастрофы и криминала, правительство Медведева решило вернуться к аукционному распределению квот на добычу. Именно такое распределение в начале «нулевых» привело отрасль к коллапсу, — в том числе потому, что сроки передела квот на аукционах гарантированно меньше срока окупаемости инвестиций и потому, по сути, запрещают их.
Разумеется, правительство Медведева не хочет резать отрасль, несущую золотые яйца. Его задачи гораздо прозаичнее: представители рыболовства убеждены, что заведомо разрушительный передел рынка осуществляется в интересах одной-единственной «Русской рыбопромышленной компании», принадлежащей «новым дворянам» (среди которых называют сына бывшего Министра транспорта Глеба Франка) и обладающей поэтому почти безграничным административным, а значит – и финансовым ресурсом.
Им просто надо отдать то, что они хотят, а последствия этого для отрасли, в августе перезаключившей договора и из-за перекройки квот лишающейся возможности выполнить их, правительство Медведева, похоже, просто не интересует. Вероятно, оно слишком занято обслуживанием новых «хозяев жизни», чтобы обращать внимание на реальность.
Внешне разрушение отрасли обставляют как «развитие конкуренции» — и вот уже, по сообщению «Конкурент.ру», один из основных акционеров «Русской рыбопромышленной компании» Глеб Франк накануне подписания Медведевым решения о возврате к разрушающим отрасль аукционам создает сразу 4 компании, основной деятельностью которых станет добыча краба. Насколько можно судить, ООО «Русский краб» зарегистрировано в Москве и на 100% принадлежит Франку — и является 99,9-процентным участником ООО «Атлантик краб», ООО «Пасифик краб» и ООО «Камчатка краб». У всех трех один гендиректор, и они зарегистрированы во Владивостоке по одному адресу.
Удивительно, что это сообщение продержалось на портале «Конкурент.ру» считанные часы и было по неизвестной причине удалено. Однако, насколько можно судить по данным ЮГРЮЛ, эта информация правдива, она была извлечена из кэша «Яндекса» порталом «госновости.ком» и все-таки стала достоянием общественности.
Кошмарная нелепость узаконенного правительством Медведева рейдерства была настолько очевидна, что спикер Совета Федерации В.И.Матвиенко поручила Комитету по АПК и рыболовству рассмотреть складывающуюся ситуацию.
Рассмотрение намечено в октябре. А 4 октября пройдёт Международный конгресс рыбаков, на котором также будет рассматриваться этот вопрос. Рыбаки надеются, что их позицию, наконец, услышат.
Зампред комитета Митин, еще недавно убеждавший рыбаков, что никто не собирается отнимать у них возможность работать, по некоторым данным, просит Минсельхоз до заседания комитета представить анализ и расчет возможных последствий введения аукционов, а также хотя бы проект соответствующего закона. Кроме того, насколько можно судить, Минсельхоз просят пояснить, каким образом будут распределяться квоты на вылов краба в уже совсем скоро наступающем 2019 году.
Если Минсельхоз сможет ответить на эти резонные запросы хоть что-то внятное, это будет подлинной революцией, но пока надежд на это немного: скорее всего, в Совет Федерации уже направлена очередная наспех сляпанная отписка.
Не потому, что в Министерстве засели лентяи, — строго наоборот. Просто у непосредственных исполнителей грандиозной лоббистской спецоперации по переделу рынка – Федерального агентства по рыболовству (ФАР) и Федеральной антимонопольной службе (ФАС), похоже, сейчас совсем другие заботы.
ФАС, если верить медиа, находится под совместным расследованием ФСБ и МВД по скандальному делу певца, шоумена и ресторатора из одной кавказской республики бывшего СССР, который решил получить с небольшой энергетической компании, раз за разом выигрывавшей суды у ФАС из-за необоснованно устанавливаемых той тарифов, аж 1,8 млн.долл.. Вымогать деньги было за что: выигрыши в судах исков на 220 млн.руб. приносили энергетикам лишь моральное удовлетворение, так как решения судов ФАС, насколько можно судить, безнаказанно игнорировала.
И сейчас правоохранители выясняют, был ли обладатель «уникального тенора-альтино» и гендиректор ООО «Взбодрись!» простым авантюристом, или же он действительно имел в руководстве ФАС связи, позволяющие добиться признания этой структурой законных судебных решений.
Какие крабы, какие квоты, когда известная поговорка вот-вот может быть переписана в глазах общества на «антимонопольной службе закон не писан»?
Несладко приходится и ФАРу: увлекшись переделом рынка квот на добычу краба, ведомство, похоже, сорвало сроки проведения государственной экологической экспертизы общих допустимых уловов на 2019 год из-за небывало большого количества замечаний Росприроднадзора к подготовленным им документам. Грубо говоря, ФАР так отнеслась к своим обязанностям, что к 1 января рыболовы России просто не будут знать, какую рыбу и в каких количествах они имеют право добыть, — и, соответственно, будут обречены начать год с простоя.
Тем самым ФАР сделало себя яркой иллюстрацией термина «регуляторный хаос», недавно введенный в оборот новым председателем Счетной палаты Кудриным.
Единственное, что оправдывает чиновников – это их колоссальная загруженность: вероятно, они так заняты переделом рынков, что до исполнения их прямых служебных обязанностей у них просто не доходят руки.
А России это грозит дезорганизацией и разрушением – сначала краболовства, затем рыболовства, а затем, вероятно, и многих других успешных отраслей – в интересах «новых дворян», буквально обезумевших от алчности и вседозволенности.
«Время, назад!» — похоже, Россия возвращается в лучшем случае в феодализм. Несовместимый не только с технологиями и благосостоянием, но и с какой бы то ни было регулярной и осмысленной деятельностью как таковой.
Нынешним летом среди других своих выдающихся мер, обрушенных правительством Медведева на Россию:
- После триумфальных для В.В.Путина президентских выборов
- После повышения цен на бензин ничем, кроме желания бюрократов, не обоснованным «налоговым маневром»
- После беспричинного повышения ставки НДС на фоне захлебывающегося от денег федерального бюджета
- После людоедского повышения на 5 лет пенсионного возраста
Оно скомандовало «Время, назад!» и рыболовству.
Для начала его наиболее рентабельной части – добыче крабов. Без каких бы то ни было внятных обоснований, после тщательного избегания любой содержательной дискуссии со специалистами правительство Медведева фактически приняло в качестве руководства к действию положения письма оставшихся неизвестными авторов, еще в ноябре прошлого года предложивших изменить характер распределения квот на добычу краба.
Вместо общепризнанного в мире «исторического принципа», обеспечившего быстрый и устойчивый прогресс отрасли, которая еще в начале «нулевых» была синонимом катастрофы и криминала, правительство Медведева решило вернуться к аукционному распределению квот на добычу. Именно такое распределение в начале «нулевых» привело отрасль к коллапсу, — в том числе потому, что сроки передела квот на аукционах гарантированно меньше срока окупаемости инвестиций и потому, по сути, запрещают их.
Разумеется, правительство Медведева не хочет резать отрасль, несущую золотые яйца. Его задачи гораздо прозаичнее: представители рыболовства убеждены, что заведомо разрушительный передел рынка осуществляется в интересах одной-единственной «Русской рыбопромышленной компании», принадлежащей «новым дворянам» (среди которых называют сына бывшего Министра транспорта Глеба Франка) и обладающей поэтому почти безграничным административным, а значит – и финансовым ресурсом.
Им просто надо отдать то, что они хотят, а последствия этого для отрасли, в августе перезаключившей договора и из-за перекройки квот лишающейся возможности выполнить их, правительство Медведева, похоже, просто не интересует. Вероятно, оно слишком занято обслуживанием новых «хозяев жизни», чтобы обращать внимание на реальность.
Внешне разрушение отрасли обставляют как «развитие конкуренции» — и вот уже, по сообщению «Конкурент.ру», один из основных акционеров «Русской рыбопромышленной компании» Глеб Франк накануне подписания Медведевым решения о возврате к разрушающим отрасль аукционам создает сразу 4 компании, основной деятельностью которых станет добыча краба. Насколько можно судить, ООО «Русский краб» зарегистрировано в Москве и на 100% принадлежит Франку — и является 99,9-процентным участником ООО «Атлантик краб», ООО «Пасифик краб» и ООО «Камчатка краб». У всех трех один гендиректор, и они зарегистрированы во Владивостоке по одному адресу.
Удивительно, что это сообщение продержалось на портале «Конкурент.ру» считанные часы и было по неизвестной причине удалено. Однако, насколько можно судить по данным ЮГРЮЛ, эта информация правдива, она была извлечена из кэша «Яндекса» порталом «госновости.ком» и все-таки стала достоянием общественности.
Кошмарная нелепость узаконенного правительством Медведева рейдерства была настолько очевидна, что спикер Совета Федерации В.И.Матвиенко поручила Комитету по АПК и рыболовству рассмотреть складывающуюся ситуацию.
Рассмотрение намечено в октябре. А 4 октября пройдёт Международный конгресс рыбаков, на котором также будет рассматриваться этот вопрос. Рыбаки надеются, что их позицию, наконец, услышат.
Зампред комитета Митин, еще недавно убеждавший рыбаков, что никто не собирается отнимать у них возможность работать, по некоторым данным, просит Минсельхоз до заседания комитета представить анализ и расчет возможных последствий введения аукционов, а также хотя бы проект соответствующего закона. Кроме того, насколько можно судить, Минсельхоз просят пояснить, каким образом будут распределяться квоты на вылов краба в уже совсем скоро наступающем 2019 году.
Если Минсельхоз сможет ответить на эти резонные запросы хоть что-то внятное, это будет подлинной революцией, но пока надежд на это немного: скорее всего, в Совет Федерации уже направлена очередная наспех сляпанная отписка.
Не потому, что в Министерстве засели лентяи, — строго наоборот. Просто у непосредственных исполнителей грандиозной лоббистской спецоперации по переделу рынка – Федерального агентства по рыболовству (ФАР) и Федеральной антимонопольной службе (ФАС), похоже, сейчас совсем другие заботы.
ФАС, если верить медиа, находится под совместным расследованием ФСБ и МВД по скандальному делу певца, шоумена и ресторатора из одной кавказской республики бывшего СССР, который решил получить с небольшой энергетической компании, раз за разом выигрывавшей суды у ФАС из-за необоснованно устанавливаемых той тарифов, аж 1,8 млн.долл.. Вымогать деньги было за что: выигрыши в судах исков на 220 млн.руб. приносили энергетикам лишь моральное удовлетворение, так как решения судов ФАС, насколько можно судить, безнаказанно игнорировала.
И сейчас правоохранители выясняют, был ли обладатель «уникального тенора-альтино» и гендиректор ООО «Взбодрись!» простым авантюристом, или же он действительно имел в руководстве ФАС связи, позволяющие добиться признания этой структурой законных судебных решений.
Какие крабы, какие квоты, когда известная поговорка вот-вот может быть переписана в глазах общества на «антимонопольной службе закон не писан»?
Несладко приходится и ФАРу: увлекшись переделом рынка квот на добычу краба, ведомство, похоже, сорвало сроки проведения государственной экологической экспертизы общих допустимых уловов на 2019 год из-за небывало большого количества замечаний Росприроднадзора к подготовленным им документам. Грубо говоря, ФАР так отнеслась к своим обязанностям, что к 1 января рыболовы России просто не будут знать, какую рыбу и в каких количествах они имеют право добыть, — и, соответственно, будут обречены начать год с простоя.
Тем самым ФАР сделало себя яркой иллюстрацией термина «регуляторный хаос», недавно введенный в оборот новым председателем Счетной палаты Кудриным.
Единственное, что оправдывает чиновников – это их колоссальная загруженность: вероятно, они так заняты переделом рынков, что до исполнения их прямых служебных обязанностей у них просто не доходят руки.
А России это грозит дезорганизацией и разрушением – сначала краболовства, затем рыболовства, а затем, вероятно, и многих других успешных отраслей – в интересах «новых дворян», буквально обезумевших от алчности и вседозволенности.
«Время, назад!» — похоже, Россия возвращается в лучшем случае в феодализм. Несовместимый не только с технологиями и благосостоянием, но и с какой бы то ни было регулярной и осмысленной деятельностью как таковой.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 03 окт 2018 20:44:46 |
Захар Прилепин: Вокруг нас бродит призрак 1990-х
новая дискуссия Дискуссия 133
новая дискуссия Дискуссия 133
Захар Прилепин: Вокруг нас бродит призрак 1990-х
Мы — маргиналы
— На ваш взгляд, с каким периодом русской истории можно было бы сравнить нынешнее время?
— Все сравнения хромают. В 2014 году все либеральные мыслители писали, что у нас 1914 или 1939 год. Оказалось, что все не так. Не ищите аналогий. Я слишком много их делал с 1991 года, и все они, грубо говоря, мимо. История не повторяется. Периоды можно угадывать, только когда они уже случились.
— Что происходит сейчас в российской культуре? Насколько сильно сказываются политические процессы на литературе и на искусстве в целом? Что изменилось, по сравнению, скажем, с 1990-ми?
— Я три года прожил в Донбассе, не особенно следил, кино смотрел мало, книжек не читал. Что-то происходит. Но самое главное, общая уверенность в том, что у нас «патриотический угар» и прочий «милитаризм», — ложная. Русская весна в культуре не случилась, ведущие позиции в культуре — театр, кино, журналы и т. д. — по-прежнему занимают люди, которым весь «Крымнаш» глубоко неприятен. Генерация 1990-х никуда не делась, в том числе в политических элитах. Они временно мимикрируют под текущие тренды, но при минимальном повороте руля вдруг выяснится, что наши элиты ходят молиться в «Ельцин-центр». Такая вот незадача.
— Но ведь это лишь часть пишущих-поющих людей… Судя по тому, что публикуется, Русская весна уже дала литературный процесс гораздо мощнее того, который появился вследствие не только Афганской, но и обеих Чеченских войн… Или это только кажется, и 1990-е нам — обществу, в целом, и людям творчества в частности, — еще только предстоит преодолеть?
— Для абсолютного большинства россиян стихи Анны Долгаревой и Семена Пегова, Олеси Николаевойи Светланы Кековой неизвестны. Донбасские песни Саши Скляра и Вадима Самойлова, Бранимира и Хаски, «Зверобоя» и Юли Чичериной по радио не крутят и крутить не будут. Мы — давайте называть вещи своими именами — в публичном пространстве маргиналы. Короли дискурса — совсем иные персонажи.
— Почему складывается такая ситуация?
— Люди, которых расставили в 1990-е и начальные 2000-е, так и занимают свои позиции. Попытка вырастить патриотическую молодежь на Селигере под руководством братьев Якименко обернулась конкретно ничем. Кадров нет. Нельзя, развращая, растить патриотов. Еще в 2010 году мы жили в тотально либеральной России, которая ни про какой «Крымнаш» даже не мечтала. Откуда кадрам-то взяться? Имеем, что имеем.
— Но ведь представители этой самой молодежи в 2014—15 годах, бросив все, отправились в Донбасс…
— Наталья, представители какой «этой самой»? Селигерской? Их там не было, ни одного человека. Ни одного человека из «молодежек» наших парламентских партий. Туда поехали, в самом лучшем и широком смысле, простолюдины. Нацболы, казаки, участники локальных конфликтов — в армии у нас в 1990-е служили только рабочие и крестьяне. Все они отвоевали в Донбассе и вернулись в свой параллельный мир — неважно, в русский или донецкий. В медиа, в политической и общественной жизни они фактически отсутствуют, там ставка на других. Самое страшное, что и в Донбассе примерно то же самое. Там «молодежки» строят люди, никогда никакого отношения к войне не имевшие, профессиональные аппаратчики. Какой-то замкнутый круг.
— Что или, может быть, кто мог бы изменить эту ситуацию?
— Ситуацию может изменить ее осознание несколькими ключевыми людьми, которые видят постпутинский период не как время либерального реванша или «Перестройки-2», а как что-то совсем иное. Но пока осознания этой ситуации и этих людей я не наблюдаю.
Мы не очень далеко ушли от 1990-х
— Давайте вернемся к литературе. Вы сказали о том, что патриоты, сторонники Новороссии, значительно маргинализированы. Кого из пишущих сейчас на русском, вне зависимости от гражданства и территории проживания, вы бы выделили? Кто войдет, как вам кажется, в сокровищницу русской литературы?
— По совокупности сделанного… Из старших мастеров, поколения «семидесятилетних», — Андрей Битов, Эдуард Лимонов. Из следующего поколения, «шестидесятилетних», — Леонид Юзефович. Следующее — Александр Терехов, Евгений Водолазкин и Алексей Иванов. В поэзии — Олег Чухонцев, Игорь Кублановский, Олеся Николаева, Игорь Караулов. Амарсана Улзытуев очень сильное впечатление производят… Наверняка, я многих забыл. Пожалуй, я не буду свое поколение перечислять, а то скажут: своих продвигает опять.
Но все эти списки все равно страдают некоей, что ли, пристрастностью. В Питере, скажем, работают такие опытные мастера, как Павел Крусанов, и такой молодой мастер, как Вадим Левенталь. А Варламов Алексей? Это же очень серьезное явление, очень сложное. А Александр Проханов, которого я обожаю? А Юрий Бондарев — патриарх, легенда?
И это я еще забыл дюжину имен, минимум.
— Вы непосредственный участник событий в Новороссии. Как повлияла война на вас как писателя?
— Это слишком большие и несколько пафосные вопросы. Как-то повлияла, наверное. Она еще не закончилась, к тому же, так что будет и дальше влиять. Книг я не пишу последние годы, так что я сам еще не знаю, что там с влиянием. Буду писать — узнаю. Естественно, я такими вопросами не задаюсь, глупо было бы.
— Тогда еще один пафосный вопрос. Как будет в ближайшем будущем развиваться ситуация в России? Куда идем? Хотелось бы услышать ваш прогноз…
— А я сказал уже: плюс-минус в режиме нынешнего тремора протянем еще несколько лет. А вот в постпутинский период может случиться кошмар. Примерно такой же, как в сегодняшнем Донбассе, куда после убийства Александра Захарченко рванули барыги со всех сторон и начали перепиливать его экономику заново.
Призрак 1990-х по-прежнему бродит вокруг нас. Надо готовиться к этому, но я пока не вижу, если честно, готовности. Армия — да, подтянулась и кажется серьезной силой. Но у СССР тоже армия была о-ей какая, а страна «слиняла в три дня». Потому что элиты оказались насыщены предателями и конформистами, а интеллигенция оказалась либо наивной, либо глупой, либо враждебной самой идее государственности. К несчастью, мы не очень далеко ушли от того расклада вещей.
— Спасибо вам, Захар! На все — воля Божья…
Мы — маргиналы
— На ваш взгляд, с каким периодом русской истории можно было бы сравнить нынешнее время?
— Все сравнения хромают. В 2014 году все либеральные мыслители писали, что у нас 1914 или 1939 год. Оказалось, что все не так. Не ищите аналогий. Я слишком много их делал с 1991 года, и все они, грубо говоря, мимо. История не повторяется. Периоды можно угадывать, только когда они уже случились.
— Что происходит сейчас в российской культуре? Насколько сильно сказываются политические процессы на литературе и на искусстве в целом? Что изменилось, по сравнению, скажем, с 1990-ми?
— Я три года прожил в Донбассе, не особенно следил, кино смотрел мало, книжек не читал. Что-то происходит. Но самое главное, общая уверенность в том, что у нас «патриотический угар» и прочий «милитаризм», — ложная. Русская весна в культуре не случилась, ведущие позиции в культуре — театр, кино, журналы и т. д. — по-прежнему занимают люди, которым весь «Крымнаш» глубоко неприятен. Генерация 1990-х никуда не делась, в том числе в политических элитах. Они временно мимикрируют под текущие тренды, но при минимальном повороте руля вдруг выяснится, что наши элиты ходят молиться в «Ельцин-центр». Такая вот незадача.
— Но ведь это лишь часть пишущих-поющих людей… Судя по тому, что публикуется, Русская весна уже дала литературный процесс гораздо мощнее того, который появился вследствие не только Афганской, но и обеих Чеченских войн… Или это только кажется, и 1990-е нам — обществу, в целом, и людям творчества в частности, — еще только предстоит преодолеть?
— Для абсолютного большинства россиян стихи Анны Долгаревой и Семена Пегова, Олеси Николаевойи Светланы Кековой неизвестны. Донбасские песни Саши Скляра и Вадима Самойлова, Бранимира и Хаски, «Зверобоя» и Юли Чичериной по радио не крутят и крутить не будут. Мы — давайте называть вещи своими именами — в публичном пространстве маргиналы. Короли дискурса — совсем иные персонажи.
— Почему складывается такая ситуация?
— Люди, которых расставили в 1990-е и начальные 2000-е, так и занимают свои позиции. Попытка вырастить патриотическую молодежь на Селигере под руководством братьев Якименко обернулась конкретно ничем. Кадров нет. Нельзя, развращая, растить патриотов. Еще в 2010 году мы жили в тотально либеральной России, которая ни про какой «Крымнаш» даже не мечтала. Откуда кадрам-то взяться? Имеем, что имеем.
— Но ведь представители этой самой молодежи в 2014—15 годах, бросив все, отправились в Донбасс…
— Наталья, представители какой «этой самой»? Селигерской? Их там не было, ни одного человека. Ни одного человека из «молодежек» наших парламентских партий. Туда поехали, в самом лучшем и широком смысле, простолюдины. Нацболы, казаки, участники локальных конфликтов — в армии у нас в 1990-е служили только рабочие и крестьяне. Все они отвоевали в Донбассе и вернулись в свой параллельный мир — неважно, в русский или донецкий. В медиа, в политической и общественной жизни они фактически отсутствуют, там ставка на других. Самое страшное, что и в Донбассе примерно то же самое. Там «молодежки» строят люди, никогда никакого отношения к войне не имевшие, профессиональные аппаратчики. Какой-то замкнутый круг.
— Что или, может быть, кто мог бы изменить эту ситуацию?
— Ситуацию может изменить ее осознание несколькими ключевыми людьми, которые видят постпутинский период не как время либерального реванша или «Перестройки-2», а как что-то совсем иное. Но пока осознания этой ситуации и этих людей я не наблюдаю.
Мы не очень далеко ушли от 1990-х
— Давайте вернемся к литературе. Вы сказали о том, что патриоты, сторонники Новороссии, значительно маргинализированы. Кого из пишущих сейчас на русском, вне зависимости от гражданства и территории проживания, вы бы выделили? Кто войдет, как вам кажется, в сокровищницу русской литературы?
— По совокупности сделанного… Из старших мастеров, поколения «семидесятилетних», — Андрей Битов, Эдуард Лимонов. Из следующего поколения, «шестидесятилетних», — Леонид Юзефович. Следующее — Александр Терехов, Евгений Водолазкин и Алексей Иванов. В поэзии — Олег Чухонцев, Игорь Кублановский, Олеся Николаева, Игорь Караулов. Амарсана Улзытуев очень сильное впечатление производят… Наверняка, я многих забыл. Пожалуй, я не буду свое поколение перечислять, а то скажут: своих продвигает опять.
Но все эти списки все равно страдают некоей, что ли, пристрастностью. В Питере, скажем, работают такие опытные мастера, как Павел Крусанов, и такой молодой мастер, как Вадим Левенталь. А Варламов Алексей? Это же очень серьезное явление, очень сложное. А Александр Проханов, которого я обожаю? А Юрий Бондарев — патриарх, легенда?
И это я еще забыл дюжину имен, минимум.
— Вы непосредственный участник событий в Новороссии. Как повлияла война на вас как писателя?
— Это слишком большие и несколько пафосные вопросы. Как-то повлияла, наверное. Она еще не закончилась, к тому же, так что будет и дальше влиять. Книг я не пишу последние годы, так что я сам еще не знаю, что там с влиянием. Буду писать — узнаю. Естественно, я такими вопросами не задаюсь, глупо было бы.
— Тогда еще один пафосный вопрос. Как будет в ближайшем будущем развиваться ситуация в России? Куда идем? Хотелось бы услышать ваш прогноз…
— А я сказал уже: плюс-минус в режиме нынешнего тремора протянем еще несколько лет. А вот в постпутинский период может случиться кошмар. Примерно такой же, как в сегодняшнем Донбассе, куда после убийства Александра Захарченко рванули барыги со всех сторон и начали перепиливать его экономику заново.
Призрак 1990-х по-прежнему бродит вокруг нас. Надо готовиться к этому, но я пока не вижу, если честно, готовности. Армия — да, подтянулась и кажется серьезной силой. Но у СССР тоже армия была о-ей какая, а страна «слиняла в три дня». Потому что элиты оказались насыщены предателями и конформистами, а интеллигенция оказалась либо наивной, либо глупой, либо враждебной самой идее государственности. К несчастью, мы не очень далеко ушли от того расклада вещей.
— Спасибо вам, Захар! На все — воля Божья…
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 03 окт 2018 20:56:38 |
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 05 окт 2018 17:06:32 |
Константин Сёмин: Переворот в октябре 1993 года делался под диктовку американцев
новая дискуссия Дискуссия 96
новая дискуссия Дискуссия 96
Константин Сёмин: Переворот в октябре 1993 года делался под диктовку американцев
Для того, чтобы говорить о 25-летии расстрела Верховного Совета, о значении этой даты для нашего теперешнего общества, нужно ответить на два вопроса. Во-первых — что это было? А во-вторых — почему это произошло?
.
Если начинать со второго и отталкиваться от личных воспоминаний, то они были такими. Мне было 13 лет, я получал информацию (так же, как и все окружающие меня люди: и одноклассники, и взрослые) исключительно из телевизора. Мы видели Сванидзе, мы видели Гайдара и Ахеджакову, мы видели пугающие костры противников Ельцина и призывы «защитить демократию» от «вооружённых бандитов, которые грабят магазины и таскают из них видеомагнитофоны». Нужно понимать, что тогдашняя пропаганда и агитация, монополизированная победившим в 1991 году новым классом-хозяином, была исключительно успешна. С родителями мы это не обсуждали, но с одноклассниками обсуждали. У нас даже был такой мальчик, который собирался ехать в Москву помогать Ельцину. Так вот, мы воспринимали дезинформацию именно так, как её подавал нам телевизор, поскольку никакого другого источника информации не было и многолетняя привычка доверять тому, что рассказывают телевизор, радио, газеты, унаследованная от советского времени, работала по инерции и распространялась в том числе и на молодое, несозревшее поколение. Мы абсолютно не понимали, что происходит в Москве. Мы ещё были под впечатлением от митингов 1991 года, хотя и их-то толком осознать не могли. Мне было 11 лет, когда моей страны не стало. Когда город, где я жил, внезапно, в течение одной недели был переименован, когда всё начало меняться. И ту-то перемену мы не переварили в тот момент, а тут начались уже какие-то совершенно необъяснимые для нас (представьте себе спящую промышленную глубинку) совершенно фантастические события. Воспринимать их иначе, чем через призму зрения Сванидзе, было невозможно. Поэтому в тот момент Сванидзе доверяли — я говорю о себе и о тех людях, которых видел.
.
И это подталкивает нас к ответу на вопрос: почему? Потому что среди крупнейших достижений контрреволюции августа 91-го было, конечно, изъятие средств агитации и пропаганды из немеющих, ослабевающих, окоченевших рук советского государства и передача этих средств агитации и пропаганды под контроль в безраздельное пользование новому классу российской буржуазии. Соответственно, в октябре 93-го эта буржуазия с помощью своих приспешников могла создавать для ничего абсолютно непонимающего населения страны любое впечатление, которое ей было в тот момент нужно. И если нужно было представить Макашова или Анпилова сумасшедшими, истерическими, маразматическими лидерами, то их представляли такими и воспринимали такими. Были, конечно, сознательные люди, были взрослые люди (как я теперь уже узнаю, спустя многие годы), которые адекватно и правильно воспринимали происходящее. Были представители профсоюзов, рабочих коллективов, были коммунисты и военные, прекрасно всё понимавшие. Но эти люди были лишены возможности говорить с массами. А масса была либо инертной, которая шла по заранее указанному ей пути, не задавая вопросов, по привычке — либо она восторженно сочувствовала Ельцину, несмотря на то, что к 1993 году было абсолютно понятно, что это за Ельцин, какой он защитник народа, кто такой Гайдар. К чему дело уже идёт — все успели почувствовать и понять. И, тем не менее, вера в «хорошего мужика, который из партийных изгоев превратился в лидера нового демократического государства», не ослабевала. И, к сожалению, ему был выдан ещё один кредит доверия.
.
События 1993 года я воспринимаю, конечно, как колоссальную трагедию для моей страны. Когда я говорю «моя страна», имею в виду, естественно, Советский Союз. Это был контрольный выстрел в голову. Страна была сшиблена с ног, обрушена на землю, её добивали танками. Спящее и угнанное народное сознание, нейтрализованное пропагандой, «перепропагандированное», ничего не могло этому противопоставить. Народ не осознавал беды. Трудящиеся Москвы в том числе не осознавали, к чему их готовят, что на самом деле происходит, из-за чего сыр-бор и что «они там не поделили». Всё сводилось к грассирующим физиономиям в эфире. Это с одной стороны. А с другой стороны, конечно, противостоять этому было некому и нечем. И героическая, с моей точки зрения, борьба защитников Верховного Совета при всей своей отчаянности и при всём своём порыве была обречена на неуспех.
.
И вот здесь мы подходим к ответу на вопрос: что же произошло в октябре 1993? Я сейчас погрузился в изучение событий столетней давности, февраля и октября 1917 года. Стрельба по Белому дому — это ответная стрельба Зимнего по «Авроре». Это окончательный триумф контрреволюции, это Октябрьская революция наоборот. Корниловские полки дошли до столицы (уже не до Петрограда, до Москвы) в обличии Грачёва, Ерина, до того Лебедя и прочих людей, которые согласились служить новой инкарнации российской олигархии — новым Рябушинским, новым Родзянко, новым Гучковым, новым Львовым, служить в деле кровавого подавления трудящихся нашей страны. Того самого плебса, который они ненавидят и презирают. Танки 83-го— обратная развёртка.
.
Наша буржуазия и в последние годы, и 100 лет назад грезила о стальной руке в лайковой перчатке. То есть этот народ, это «быдло» удержать в узде обычными, простыми способами нельзя. И поэтому для того, чтобы страну вести по указанному Гайдаром и прочими пути, нужна стальная рука в лайковой перчатке. То бишь Корнилов. Для тогдашних олигархов он был той самой стальной рукой. В 90-х годах эта же мантра преобразовалась в тоску по русскому Пиночету. Доходило до того, что делегация наших реформаторов летала в Чили набираться опыта. Так вот, это третий пункт, к которому я бы хотел прийти, продолжая разговор о том, что же случилось в 1993 году. Произошла латиноамериканизация нашей страны. Сложилась классическая, по сути дела, латиноамериканская диктатура. Она медленно складывалась, она складывалась через разнообразные «свободы», через «Эхо Москвы», через пьянящий воздух вседозволенности, по которому сегодня тоскуют либералы, через атмосферу, свойственную раннему алкогольному правлению Ельцина.
.
Но на самом деле между тем, что происходит сейчас и тем, что начало происходить в 91-93 гг., есть абсолютная преемственность. Именно тогда начала складываться корниловская, пиночетовская диктатура. Помню, газета «Завтра» опубликовала резонансное, шокирующее своим выходом в свет интервью с Чубайсом. Тот начал рассуждать о либеральной империи. Не какая-то там, понимаете ли, «советской империи», хотя, конечно, Союз никогда не был империей. А восхвалялась империя в стиле Чили, империя Чубайсов, небольшая компактная империя — империйка, — находящаяся под покровительством, встроенная в проекты и чертежи других, более крупных империй. Но точно такой же мёртвой хваткой, железом и кровью контролирующая как свою собственную территорию, так и близлежащие территории. Вопрос, конечно, большой и сложный: удалось ли что-нибудь подобное создать? Мне кажется, что этот план продолжает реализовываться. И очевидна преемственность между тем, что начало происходить тогда, между выстрелами по демократии, выстрелами по Советам — и сегодняшними выстрелами по народу.
.
В октябре 1993 года расстреливалось общенародная собственность на средства производства. И неслучайно сейчас становится известно, что решение 21 сентября о завершении, по сути, конституционного переворота Ельцин принимал после отъезда из Москвы делегаций Международного валютного фонда и Всемирного банка во главе с Ларри Саммерсом, который стал впоследствии министром финансов США. Переворот делался под диктовку, под давлением американцев. И это на самом деле для меня парадоксально, потому что такая абсолютно оккупированная сегодня территория, как Украина, и то (меня поражает!) до сих пор царапается, не позволяет американцам снять мораторий на продажу земли. Сейчас это самый главный интерес американских инвесторов к Украине. И, тем не менее, спустя 4 года прижимистый хозяин как-то пытается торговаться. А в РФ начала 90-х практически сразу рухнули все барьеры на пути обвальной приватизации, на пути тотального, абсолютного разграбления страны как внешними, так и внутренними стервятниками. И эта идиллия, эта симфония внутренних и внешних стервятников, сложившаяся ещё в августе 91-го, достигла в 93-м абсолютно кульминационной точки крещендо с выстрелами танков по Белому дому. Сегодня это уже окончательно ясно для нас.
.
Хотелось бы остановиться на 1993-м и современности. Существуют две разные точки зрения в патриотической среде. Одна из них утверждает, что 1993 год был отменён, начиная с 2000 года, возвращением нам советского гимна, красного флага в армию. Такими символическими действиями восстановлена утраченная государственность. Другая точка зрения говорит о том, что так называемые «тучные годы», были всего лишь временным затишьем, но стратегический план ни на единую каплю не изменился. То есть фашизация общества продолжалась, как и деградация всей духовной составляющей Советского Союза, куда входит и искусство, и образование, и «самая читающая нация», и всё из этого рода. Все ключевые культурные, финансовые и прочие государствообразующие учреждения, предприятия, институты как попали в 93-м в руки определённого сорта персонажей, так в них и оставались, как остаются и поныне. Вымирание России продолжается, демографические кривые начала 90-х никуда не исчезли, и простая математическая логика говорит о том, что при таком развитии этих процессов никакой России вскоре не останется без единого выстрела по ней. То есть уже 30 лет история идёт без всяких зигзагов по одному и тому же сценарию, а только лишь с торможениями и ускорениями. И сегодня мы читаем в новостях: именно 3 октября 2018 года Совет Федерации принял, а президент России подписал пакет законов о пенсионной реформе, в чём, конечно, очень трудно не увидеть некоего символического смысла.
.
На самом деле, здесь идёт разговор не о том, чья версия ближе к действительности. А о том, что здесь спорят между собой два противоположных подхода. Один подход — немного мистический, идеалистический, как говорили когда-то. Заключается он в том, что мы верим в то, что один человек, проникнув на вершину пирамиды власти после ухода ненавистного всем Ельцина, мог развернуть весь поезд в противоположном направлении. И мы верим, уповая на Бога, царя и героя, в субъективные силы истории. Это вера в сказки проявляется сейчас во и многих совершенно не связанных с нашим разговором областях. Люди голосуют за «героев», каких-то персонажей, которые, как им кажется, в силу своих личных субъективных качеств способны что-то изменить. Противоположный подход — материалистический говорит о том, что историю вершат не личности, историю вершат обстоятельства. Так вот, сложившиеся обстоятельства, начиная, может быть, с принятия закона о кооперации в 1988 году (по сути, легализации рыночной экономики внутри советского народного хозяйства), передали власть в нашей стране в руки буржуазии. А буржуазия никогда и нигде подобру-поздорову никаким героям, никаким полковникам и генералам, проникшим внутрь этой системы на высокие этажи, ничего не отдавала и не отдаст. И в этом смысле то, что происходит 3 октября 2018 года и то, что происходило до этого бесконечной кучей событий и аргументов, которые можно выложить сейчас на стол от монетизации, Ельцин-центра и заканчивая разными сложными историями, связанными с Донбассом (нет смысла перебирать наши язвы сейчас, ковыряться в них) — всё это говорит о том, что не бывает чудес в истории и в жизни. И кто получил власть, тот эту власть по-прежнему и контролирует. Никто этот класс, зародившийся в 80-х, вставший на ноги в начале 90-х и заматеревший сейчас, обронзовевший и уже обладающий и клыками, и когтями, и дьявольским хвостом — не обуздал и обуздать не может. Представление отдельного сегмента нашей патриотической интеллигенции, будто бы на нашей олигархии, нашем многоголовом драконе, на олигархической Гидре патриотически настроенное офицерство, «силовая башня Кремля» будет пахать и заставлять завтрашних ходорковских приносить пользу Отечеству — это чушь собачья. Это сказки, такого не бывает. Происходит всегда ровно наоборот. Змей Горыныч пашет на Илье Муромце, а никак не иначе.
.
И я находился в плену таких иллюзий. Мне самому хотелось надеяться и верить — ну не хочется же как-то по-плохому, пусть будет всё-таки какой-то герой, пусть будет вера в спецслужбиста, который может проникнуть в систему и изменить её изнутри. Но такого не бывает. Потому что система — это не штурвал в самолёте, который можно внезапно захватить прыжком в кресло пилота и изменить курс всего судна. Нет! Система — это целый комплекс имущественных, в первую очередь, отношений, которые связаны с вывозом нашего акционерного капитала на международные рынки, продажей наших предприятий и иностранцам, и «домашним» олигархам. Кто из них, из этих людей, получивших заправки, коровники, земельные угодья, шахты, горнообогатительные предприятия, бесконечное количество объектов имущества в собственность, превратившись в нашу новую «аристократию» благодаря ельцинскому расстрелу Белого дома и благодаря мятежу августа 91-го — кто из них расстанется с проглоченным подобру-поздорову просто так? Никто. Они, скорее, призовут на царство нового Корнилова.
.
Я думаю, что сейчас, поскольку политическая система очевидным образом подошла к порогу своей выживаемости (биологическому порогу в силу того, что все не вечны), эта система сейчас занимается поиском нового Корнилова. Она не верит в то, что можно демократией, выборами, общественным договором, пактом Монклоа или какими-нибудь общественными палатами удержать под контролем всё более и более прозревающий и приходящий в ярость «плебс». Система верит только в одно — в силу подчинения. Но особенность нынешнего момента заключается ещё и в том, что наша повзрослевшая с момента ухода господина Ельцина буржуазия сейчас имела неосторожность (такова логика развития любого капитала, жадность всё-таки идёт впереди любой рассудительности) поссорить наш мелкопоместный домашний пиночетовский капитал с его вчерашними покровителями. С теми, кто, собственно говоря, в 1991-1993 годы и приводил наших будущих олигархов к власти. И этот конфликт, превращающийся сейчас уже в совершенно абсурдные, дикие, надоевшие всем скандалы, в замыкание кольца НАТО вокруг нашей страны, тоже влияет на происходящее внутри нашей страны. Внутренний конфликт нашей олигархии с народом, подчинённым ей, и внешний конфликт нашей олигархии и олигархии внешней, международной, американской, британской, немецкой олигархии — эти противоречия будут определять траекторию движения истории в целом, и в нашей стране и в мире.
.
Я хотел бы вернуться к тому, с чего начал, к опыту изучения истории. Сейчас дочитал замечательную книгу главного у нас в стране лениноведа Владлена Терентьевича Логинова. Он многократно объясняет цитатами, примерами, что не происходят революции по наущению извне, они не происходят по щучьему велению, они не происходят, потому что приходит какой-то гениальный революционер или потому что кто-то привозит в пломбированном вагоне деньги Парвуса. Революции — это результат чрезвычайного напряжения общественных сил, это результат тектонических сдвигов в обществе. Революции определяются объективными причинами. И того напряжения общественных сил, которые поддержали бы защитников советской власти, народовластия в 1993 году, не было. Массовое сознание тогда было готово принять расстрел Верховного совета и смириться с ним. Вопрос спорный, изменилось ли с тех пор массовое сознание, и насколько сегодня оно будет настроено иначе, случись сегодня повторение или что-нибудь похожее на те события. Но, тем не менее, тогда это было совершенно так. Я побывал на днях на встрече участников антиельцинского сопротивления 1993 года, куда меня пригласили как юниора, человека, не связанного личными воспоминаниями с той трагедией. И я видел, что бойцы, вспоминавшие минувшие дни, теперь с высоты прожитых лет очень чётко понимают, насколько всё-таки безнадёжным был их подвиг. Но это не отменяет того, что они совершали подвиг, поднимая красный флаг (и не только красный флаг) над баррикадами.
Для того, чтобы говорить о 25-летии расстрела Верховного Совета, о значении этой даты для нашего теперешнего общества, нужно ответить на два вопроса. Во-первых — что это было? А во-вторых — почему это произошло?
.
Если начинать со второго и отталкиваться от личных воспоминаний, то они были такими. Мне было 13 лет, я получал информацию (так же, как и все окружающие меня люди: и одноклассники, и взрослые) исключительно из телевизора. Мы видели Сванидзе, мы видели Гайдара и Ахеджакову, мы видели пугающие костры противников Ельцина и призывы «защитить демократию» от «вооружённых бандитов, которые грабят магазины и таскают из них видеомагнитофоны». Нужно понимать, что тогдашняя пропаганда и агитация, монополизированная победившим в 1991 году новым классом-хозяином, была исключительно успешна. С родителями мы это не обсуждали, но с одноклассниками обсуждали. У нас даже был такой мальчик, который собирался ехать в Москву помогать Ельцину. Так вот, мы воспринимали дезинформацию именно так, как её подавал нам телевизор, поскольку никакого другого источника информации не было и многолетняя привычка доверять тому, что рассказывают телевизор, радио, газеты, унаследованная от советского времени, работала по инерции и распространялась в том числе и на молодое, несозревшее поколение. Мы абсолютно не понимали, что происходит в Москве. Мы ещё были под впечатлением от митингов 1991 года, хотя и их-то толком осознать не могли. Мне было 11 лет, когда моей страны не стало. Когда город, где я жил, внезапно, в течение одной недели был переименован, когда всё начало меняться. И ту-то перемену мы не переварили в тот момент, а тут начались уже какие-то совершенно необъяснимые для нас (представьте себе спящую промышленную глубинку) совершенно фантастические события. Воспринимать их иначе, чем через призму зрения Сванидзе, было невозможно. Поэтому в тот момент Сванидзе доверяли — я говорю о себе и о тех людях, которых видел.
.
И это подталкивает нас к ответу на вопрос: почему? Потому что среди крупнейших достижений контрреволюции августа 91-го было, конечно, изъятие средств агитации и пропаганды из немеющих, ослабевающих, окоченевших рук советского государства и передача этих средств агитации и пропаганды под контроль в безраздельное пользование новому классу российской буржуазии. Соответственно, в октябре 93-го эта буржуазия с помощью своих приспешников могла создавать для ничего абсолютно непонимающего населения страны любое впечатление, которое ей было в тот момент нужно. И если нужно было представить Макашова или Анпилова сумасшедшими, истерическими, маразматическими лидерами, то их представляли такими и воспринимали такими. Были, конечно, сознательные люди, были взрослые люди (как я теперь уже узнаю, спустя многие годы), которые адекватно и правильно воспринимали происходящее. Были представители профсоюзов, рабочих коллективов, были коммунисты и военные, прекрасно всё понимавшие. Но эти люди были лишены возможности говорить с массами. А масса была либо инертной, которая шла по заранее указанному ей пути, не задавая вопросов, по привычке — либо она восторженно сочувствовала Ельцину, несмотря на то, что к 1993 году было абсолютно понятно, что это за Ельцин, какой он защитник народа, кто такой Гайдар. К чему дело уже идёт — все успели почувствовать и понять. И, тем не менее, вера в «хорошего мужика, который из партийных изгоев превратился в лидера нового демократического государства», не ослабевала. И, к сожалению, ему был выдан ещё один кредит доверия.
.
События 1993 года я воспринимаю, конечно, как колоссальную трагедию для моей страны. Когда я говорю «моя страна», имею в виду, естественно, Советский Союз. Это был контрольный выстрел в голову. Страна была сшиблена с ног, обрушена на землю, её добивали танками. Спящее и угнанное народное сознание, нейтрализованное пропагандой, «перепропагандированное», ничего не могло этому противопоставить. Народ не осознавал беды. Трудящиеся Москвы в том числе не осознавали, к чему их готовят, что на самом деле происходит, из-за чего сыр-бор и что «они там не поделили». Всё сводилось к грассирующим физиономиям в эфире. Это с одной стороны. А с другой стороны, конечно, противостоять этому было некому и нечем. И героическая, с моей точки зрения, борьба защитников Верховного Совета при всей своей отчаянности и при всём своём порыве была обречена на неуспех.
.
И вот здесь мы подходим к ответу на вопрос: что же произошло в октябре 1993? Я сейчас погрузился в изучение событий столетней давности, февраля и октября 1917 года. Стрельба по Белому дому — это ответная стрельба Зимнего по «Авроре». Это окончательный триумф контрреволюции, это Октябрьская революция наоборот. Корниловские полки дошли до столицы (уже не до Петрограда, до Москвы) в обличии Грачёва, Ерина, до того Лебедя и прочих людей, которые согласились служить новой инкарнации российской олигархии — новым Рябушинским, новым Родзянко, новым Гучковым, новым Львовым, служить в деле кровавого подавления трудящихся нашей страны. Того самого плебса, который они ненавидят и презирают. Танки 83-го— обратная развёртка.
.
Наша буржуазия и в последние годы, и 100 лет назад грезила о стальной руке в лайковой перчатке. То есть этот народ, это «быдло» удержать в узде обычными, простыми способами нельзя. И поэтому для того, чтобы страну вести по указанному Гайдаром и прочими пути, нужна стальная рука в лайковой перчатке. То бишь Корнилов. Для тогдашних олигархов он был той самой стальной рукой. В 90-х годах эта же мантра преобразовалась в тоску по русскому Пиночету. Доходило до того, что делегация наших реформаторов летала в Чили набираться опыта. Так вот, это третий пункт, к которому я бы хотел прийти, продолжая разговор о том, что же случилось в 1993 году. Произошла латиноамериканизация нашей страны. Сложилась классическая, по сути дела, латиноамериканская диктатура. Она медленно складывалась, она складывалась через разнообразные «свободы», через «Эхо Москвы», через пьянящий воздух вседозволенности, по которому сегодня тоскуют либералы, через атмосферу, свойственную раннему алкогольному правлению Ельцина.
.
Но на самом деле между тем, что происходит сейчас и тем, что начало происходить в 91-93 гг., есть абсолютная преемственность. Именно тогда начала складываться корниловская, пиночетовская диктатура. Помню, газета «Завтра» опубликовала резонансное, шокирующее своим выходом в свет интервью с Чубайсом. Тот начал рассуждать о либеральной империи. Не какая-то там, понимаете ли, «советской империи», хотя, конечно, Союз никогда не был империей. А восхвалялась империя в стиле Чили, империя Чубайсов, небольшая компактная империя — империйка, — находящаяся под покровительством, встроенная в проекты и чертежи других, более крупных империй. Но точно такой же мёртвой хваткой, железом и кровью контролирующая как свою собственную территорию, так и близлежащие территории. Вопрос, конечно, большой и сложный: удалось ли что-нибудь подобное создать? Мне кажется, что этот план продолжает реализовываться. И очевидна преемственность между тем, что начало происходить тогда, между выстрелами по демократии, выстрелами по Советам — и сегодняшними выстрелами по народу.
.
В октябре 1993 года расстреливалось общенародная собственность на средства производства. И неслучайно сейчас становится известно, что решение 21 сентября о завершении, по сути, конституционного переворота Ельцин принимал после отъезда из Москвы делегаций Международного валютного фонда и Всемирного банка во главе с Ларри Саммерсом, который стал впоследствии министром финансов США. Переворот делался под диктовку, под давлением американцев. И это на самом деле для меня парадоксально, потому что такая абсолютно оккупированная сегодня территория, как Украина, и то (меня поражает!) до сих пор царапается, не позволяет американцам снять мораторий на продажу земли. Сейчас это самый главный интерес американских инвесторов к Украине. И, тем не менее, спустя 4 года прижимистый хозяин как-то пытается торговаться. А в РФ начала 90-х практически сразу рухнули все барьеры на пути обвальной приватизации, на пути тотального, абсолютного разграбления страны как внешними, так и внутренними стервятниками. И эта идиллия, эта симфония внутренних и внешних стервятников, сложившаяся ещё в августе 91-го, достигла в 93-м абсолютно кульминационной точки крещендо с выстрелами танков по Белому дому. Сегодня это уже окончательно ясно для нас.
.
Хотелось бы остановиться на 1993-м и современности. Существуют две разные точки зрения в патриотической среде. Одна из них утверждает, что 1993 год был отменён, начиная с 2000 года, возвращением нам советского гимна, красного флага в армию. Такими символическими действиями восстановлена утраченная государственность. Другая точка зрения говорит о том, что так называемые «тучные годы», были всего лишь временным затишьем, но стратегический план ни на единую каплю не изменился. То есть фашизация общества продолжалась, как и деградация всей духовной составляющей Советского Союза, куда входит и искусство, и образование, и «самая читающая нация», и всё из этого рода. Все ключевые культурные, финансовые и прочие государствообразующие учреждения, предприятия, институты как попали в 93-м в руки определённого сорта персонажей, так в них и оставались, как остаются и поныне. Вымирание России продолжается, демографические кривые начала 90-х никуда не исчезли, и простая математическая логика говорит о том, что при таком развитии этих процессов никакой России вскоре не останется без единого выстрела по ней. То есть уже 30 лет история идёт без всяких зигзагов по одному и тому же сценарию, а только лишь с торможениями и ускорениями. И сегодня мы читаем в новостях: именно 3 октября 2018 года Совет Федерации принял, а президент России подписал пакет законов о пенсионной реформе, в чём, конечно, очень трудно не увидеть некоего символического смысла.
.
На самом деле, здесь идёт разговор не о том, чья версия ближе к действительности. А о том, что здесь спорят между собой два противоположных подхода. Один подход — немного мистический, идеалистический, как говорили когда-то. Заключается он в том, что мы верим в то, что один человек, проникнув на вершину пирамиды власти после ухода ненавистного всем Ельцина, мог развернуть весь поезд в противоположном направлении. И мы верим, уповая на Бога, царя и героя, в субъективные силы истории. Это вера в сказки проявляется сейчас во и многих совершенно не связанных с нашим разговором областях. Люди голосуют за «героев», каких-то персонажей, которые, как им кажется, в силу своих личных субъективных качеств способны что-то изменить. Противоположный подход — материалистический говорит о том, что историю вершат не личности, историю вершат обстоятельства. Так вот, сложившиеся обстоятельства, начиная, может быть, с принятия закона о кооперации в 1988 году (по сути, легализации рыночной экономики внутри советского народного хозяйства), передали власть в нашей стране в руки буржуазии. А буржуазия никогда и нигде подобру-поздорову никаким героям, никаким полковникам и генералам, проникшим внутрь этой системы на высокие этажи, ничего не отдавала и не отдаст. И в этом смысле то, что происходит 3 октября 2018 года и то, что происходило до этого бесконечной кучей событий и аргументов, которые можно выложить сейчас на стол от монетизации, Ельцин-центра и заканчивая разными сложными историями, связанными с Донбассом (нет смысла перебирать наши язвы сейчас, ковыряться в них) — всё это говорит о том, что не бывает чудес в истории и в жизни. И кто получил власть, тот эту власть по-прежнему и контролирует. Никто этот класс, зародившийся в 80-х, вставший на ноги в начале 90-х и заматеревший сейчас, обронзовевший и уже обладающий и клыками, и когтями, и дьявольским хвостом — не обуздал и обуздать не может. Представление отдельного сегмента нашей патриотической интеллигенции, будто бы на нашей олигархии, нашем многоголовом драконе, на олигархической Гидре патриотически настроенное офицерство, «силовая башня Кремля» будет пахать и заставлять завтрашних ходорковских приносить пользу Отечеству — это чушь собачья. Это сказки, такого не бывает. Происходит всегда ровно наоборот. Змей Горыныч пашет на Илье Муромце, а никак не иначе.
.
И я находился в плену таких иллюзий. Мне самому хотелось надеяться и верить — ну не хочется же как-то по-плохому, пусть будет всё-таки какой-то герой, пусть будет вера в спецслужбиста, который может проникнуть в систему и изменить её изнутри. Но такого не бывает. Потому что система — это не штурвал в самолёте, который можно внезапно захватить прыжком в кресло пилота и изменить курс всего судна. Нет! Система — это целый комплекс имущественных, в первую очередь, отношений, которые связаны с вывозом нашего акционерного капитала на международные рынки, продажей наших предприятий и иностранцам, и «домашним» олигархам. Кто из них, из этих людей, получивших заправки, коровники, земельные угодья, шахты, горнообогатительные предприятия, бесконечное количество объектов имущества в собственность, превратившись в нашу новую «аристократию» благодаря ельцинскому расстрелу Белого дома и благодаря мятежу августа 91-го — кто из них расстанется с проглоченным подобру-поздорову просто так? Никто. Они, скорее, призовут на царство нового Корнилова.
.
Я думаю, что сейчас, поскольку политическая система очевидным образом подошла к порогу своей выживаемости (биологическому порогу в силу того, что все не вечны), эта система сейчас занимается поиском нового Корнилова. Она не верит в то, что можно демократией, выборами, общественным договором, пактом Монклоа или какими-нибудь общественными палатами удержать под контролем всё более и более прозревающий и приходящий в ярость «плебс». Система верит только в одно — в силу подчинения. Но особенность нынешнего момента заключается ещё и в том, что наша повзрослевшая с момента ухода господина Ельцина буржуазия сейчас имела неосторожность (такова логика развития любого капитала, жадность всё-таки идёт впереди любой рассудительности) поссорить наш мелкопоместный домашний пиночетовский капитал с его вчерашними покровителями. С теми, кто, собственно говоря, в 1991-1993 годы и приводил наших будущих олигархов к власти. И этот конфликт, превращающийся сейчас уже в совершенно абсурдные, дикие, надоевшие всем скандалы, в замыкание кольца НАТО вокруг нашей страны, тоже влияет на происходящее внутри нашей страны. Внутренний конфликт нашей олигархии с народом, подчинённым ей, и внешний конфликт нашей олигархии и олигархии внешней, международной, американской, британской, немецкой олигархии — эти противоречия будут определять траекторию движения истории в целом, и в нашей стране и в мире.
.
Я хотел бы вернуться к тому, с чего начал, к опыту изучения истории. Сейчас дочитал замечательную книгу главного у нас в стране лениноведа Владлена Терентьевича Логинова. Он многократно объясняет цитатами, примерами, что не происходят революции по наущению извне, они не происходят по щучьему велению, они не происходят, потому что приходит какой-то гениальный революционер или потому что кто-то привозит в пломбированном вагоне деньги Парвуса. Революции — это результат чрезвычайного напряжения общественных сил, это результат тектонических сдвигов в обществе. Революции определяются объективными причинами. И того напряжения общественных сил, которые поддержали бы защитников советской власти, народовластия в 1993 году, не было. Массовое сознание тогда было готово принять расстрел Верховного совета и смириться с ним. Вопрос спорный, изменилось ли с тех пор массовое сознание, и насколько сегодня оно будет настроено иначе, случись сегодня повторение или что-нибудь похожее на те события. Но, тем не менее, тогда это было совершенно так. Я побывал на днях на встрече участников антиельцинского сопротивления 1993 года, куда меня пригласили как юниора, человека, не связанного личными воспоминаниями с той трагедией. И я видел, что бойцы, вспоминавшие минувшие дни, теперь с высоты прожитых лет очень чётко понимают, насколько всё-таки безнадёжным был их подвиг. Но это не отменяет того, что они совершали подвиг, поднимая красный флаг (и не только красный флаг) над баррикадами.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 05 окт 2018 19:59:22 |
Константин Семин: Что такое Черный Октябрь-1993
новая дискуссия Дискуссия 145
новая дискуссия Дискуссия 145
Константин Семин: Что такое Черный Октябрь-1993
Что такое Черный Октябрь-1993?
Это АнтиОктябрь-1917.
Это история, провернутая вспять через мясорубку контрреволюции.
Это Зимний, стреляющий по Авроре.
Это Корнилов, обыгравший Ленина, ворвавшийся в Петроград и развесивший "чернь" на фонарях, как обещал однажды Керенскому и Родзянко.
Это исполнившаяся мечта магнатов и банкиров о немецком порядке для разгулявшегося быдла.
Это стальная рука в лайковой перчатке на страже частной собственности.
.
Да, октябрь 1993 — фундамент нового здания, за чертежами для которого Чубайс посылал своих подручных в Чили, ко дворцу Ла Монеда. Но и сегодня здание никуда не делось. Изменился лишь фасад.
.
Никакого выздоровления, отрицания, преодоления 90-х не произошло. Не произошло отрицания, преодоления ельцинизма. Ведь именно Ельциным возведены леса для строительства солидаристского, корпоративистского государства, обеими ногами опирающегося на грех приватизации. Размолов гусеницами остатки советской власти, танки пробивали дорогу именно для неё, по маршруту, подсказанному делегацией МВФ во главе с Л.Саммерсом.
.
И сегодня этот латиноамериканский колорит проступает во всем — от лирики сериалов до мимики генералов.
Антиоктябрь здесь. Он не мог закончиться с появлением вайфая, красивой брусчатки, дорогих ресторанов, фитнес-клубов, барбершопов и турагентств.
Все это – лишь наросты на теле убитого ельцинизмом народного хозяйства.
Потому и возникают рядом с ними то тут, то там Ельцин-центры шаговой доступности — пломбы, гарантирующие сохранность передаваемого по наследству.
Самые зоркие и сознательные могли различить в октябрьском дыму 1993 наше будущее. Войну в Чечне, распродажу земли, расчленение РАО ЕЭС, затопление станции Мир, монетизацию льгот, пенсионную реформу и реформу РАН. Да только мало было сознательных. Слишком мало. А почта, телеграф и телефон находились уже в совершенно других руках. Разбитая когда-то армия контрреволюции доказала, что и она умеет извлекать уроки из поражений.
Октябрь 1993 — есть долгожданный реванш реакции за семьдесят лет прогресса, развития, за отвоеванное в кровавых классовых битвах 20-го века человеческое достоинство, за мир, за равенство и братство народов, за бесплатное и общедоступное образование, медицину, за дорогу для молодых и почет для стариков.
Все это не вернется по мановению волшебной палочки. Потому что нет в природе ни палочки, ни волшебника. Есть только мясорубка истории, все так же медленно и равнодушно вращающаяся вспять.
Журналист Константин Семин
Что такое Черный Октябрь-1993?
Это АнтиОктябрь-1917.
Это история, провернутая вспять через мясорубку контрреволюции.
Это Зимний, стреляющий по Авроре.
Это Корнилов, обыгравший Ленина, ворвавшийся в Петроград и развесивший "чернь" на фонарях, как обещал однажды Керенскому и Родзянко.
Это исполнившаяся мечта магнатов и банкиров о немецком порядке для разгулявшегося быдла.
Это стальная рука в лайковой перчатке на страже частной собственности.
.
Да, октябрь 1993 — фундамент нового здания, за чертежами для которого Чубайс посылал своих подручных в Чили, ко дворцу Ла Монеда. Но и сегодня здание никуда не делось. Изменился лишь фасад.
.
Никакого выздоровления, отрицания, преодоления 90-х не произошло. Не произошло отрицания, преодоления ельцинизма. Ведь именно Ельциным возведены леса для строительства солидаристского, корпоративистского государства, обеими ногами опирающегося на грех приватизации. Размолов гусеницами остатки советской власти, танки пробивали дорогу именно для неё, по маршруту, подсказанному делегацией МВФ во главе с Л.Саммерсом.
.
И сегодня этот латиноамериканский колорит проступает во всем — от лирики сериалов до мимики генералов.
Антиоктябрь здесь. Он не мог закончиться с появлением вайфая, красивой брусчатки, дорогих ресторанов, фитнес-клубов, барбершопов и турагентств.
Все это – лишь наросты на теле убитого ельцинизмом народного хозяйства.
Потому и возникают рядом с ними то тут, то там Ельцин-центры шаговой доступности — пломбы, гарантирующие сохранность передаваемого по наследству.
Самые зоркие и сознательные могли различить в октябрьском дыму 1993 наше будущее. Войну в Чечне, распродажу земли, расчленение РАО ЕЭС, затопление станции Мир, монетизацию льгот, пенсионную реформу и реформу РАН. Да только мало было сознательных. Слишком мало. А почта, телеграф и телефон находились уже в совершенно других руках. Разбитая когда-то армия контрреволюции доказала, что и она умеет извлекать уроки из поражений.
Октябрь 1993 — есть долгожданный реванш реакции за семьдесят лет прогресса, развития, за отвоеванное в кровавых классовых битвах 20-го века человеческое достоинство, за мир, за равенство и братство народов, за бесплатное и общедоступное образование, медицину, за дорогу для молодых и почет для стариков.
Все это не вернется по мановению волшебной палочки. Потому что нет в природе ни палочки, ни волшебника. Есть только мясорубка истории, все так же медленно и равнодушно вращающаяся вспять.
Журналист Константин Семин
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 05 окт 2018 21:27:52 |
"Захар Прилепин. Уроки русского". Урок №39. Как демократы "фашистов" победили
новая дискуссия Дискуссия 140
21 сентября 1993 года президент Ельцин нарушил основной закон страны, и его полномочия прекратились. Чтобы не терять власть, он пошел на радикальные меры: устроил расстрел Верховного совета. Это был первый парламент России, избранный на альтернативной основе. В России могли случиться совсем другие 90-е...
Что предшествовало историческим событиям осени 93-го и как Ельцин заручился поддержкой не только в стране, но и за ее пределами?
новая дискуссия Дискуссия 140
21 сентября 1993 года президент Ельцин нарушил основной закон страны, и его полномочия прекратились. Чтобы не терять власть, он пошел на радикальные меры: устроил расстрел Верховного совета. Это был первый парламент России, избранный на альтернативной основе. В России могли случиться совсем другие 90-е...
Что предшествовало историческим событиям осени 93-го и как Ельцин заручился поддержкой не только в стране, но и за ее пределами?
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 12 окт 2018 12:39:51 |
Михаил Хазин: Сказания и мифы о дедолларизации
новая дискуссия Дискуссия 100
новая дискуссия Дискуссия 100
Михаил Хазин: Сказания и мифы о дедолларизации
Банк ВТБ подготовил предложения по «дедолларизации» экономики. Тема, как понятно, в пропагандистском поле очень актуальная, а вот в жизни?
Все попытки сделать рубль инвестиционной валютой (при которой только и имеет смысл переходить из доллара в рубль) остаются попытками, Центробанк жестко стоит на интересах МВФ, который крайне не любит перехода из доллара в национальные валюты. Вся кредитно-денежная и валютная политика денежных властей (Минфин тут солидарен с ЦБ) направлена на то, чтобы держать капитал в рублях было невыгодно и небезопасно. Я про это столько раз писал, что даже повторяться как-то не хочется, можно просто сослаться на материалы сайта:
Тем не менее тема живет (и в условиях жесткого давления «партнеров» умирать как-то не собирается) и вот, новые идеи от банка ВТБ. Понятно, почему от банка, я уже говорил, что у денежных властей России другая задача – не допустить дедолларизации. Но что, собственно, банк предлагает? Давайте посмотрим, что пишут в прессе:
Ну, давайте смотреть
Как перевести расчеты на рубль не очень понятно. С кем расчеты? С иностранными партнерами? А откуда у них рубли? Вы им предлагаете открывать счета в российских банках и покупать рубли на бирже? И оплачивать экспортные поставки внутри страны? Но это закрывает такое количество путей вывода капитала, что противостоять будут все структуры, происходящие из 90-х. Наконец, это требует ввода капитала в Россию (поскольку иностранные банки работать с рублями не будут, США об этом позаботятся), что сильно не понравится МВФ. С учетом того, кого обычно слушаются денежные власти России, это делает предложения безнадежными.
Перерегистрировать компании… Я уже много лет назад писал о том, что необходимо внести в законодательство положение о том, что любые компании, у которых есть на балансе любая недвижимость или лицензии на недра, обязаны иметь российскую юрисдикцию и осуществлять свою деятельность по российским законам. У них могут быть иностранные акционеры (пайщики), но базовая компания должна быть российской. Но принятие такого решения — это фактически отказ от базовой идеи приватизации, которая включала в себя не только превращение государственных компаний в частные, не только частную собственность на природную ренту, но и, в обязательном порядке, перевод этих компаний из российской юрисдикции. На сегодня — не дадут.
Перевод размещения еврооблигаций… Ну, можно попробовать… Другое дело, как отреагируют «партнеры». Тут даже не нужно очень стараться, просто внести эту площадку в список санкционных структур, и все. Одна строчка в бумажке… Так что пусть себе пробуют, скорее всего, дальше слов дело не пойдет. Нет, конечно, можно пытаться и держать все облигации внутри нашей стране, в нашей, рублевой финансовой системе, но тогда какой нам аффилированные с «партнерами» рейтинговые агентства поставят рейтинг?
Аналогичная история будет с переводом листинга. Ну никак не получится в этой ситуации идти против МВФ, если только не поставить перед собой ясную цель — отказаться от сотрудничества с этой организацией. Но это, опять-таки, невозможно без ликвидации представителей мировой финансовой элиты в управленческой системе России. А эта элита сейчас полностью контролирует экономическую и финансовую политику в стране.
В общем, я склонен считать, что предложения ВТБ не найдут поддержки в правительстве РФ. Скорее всего, они просто не будут упомянуты в соответствующем правительственном плане (если он вообще будет предъявлен, примеров много, одни «замыленные» майские указы чего стоят), или же смысл их будет радикально изменен.
Но даже если по требованию Администрации Президента соответствующие пункты будут включены в правительственный план, они все равно выполняться не будут. Это невозможно по политическим причинам, более того, формально даже по нашей Конституции: Устав МВФ, как ратифицированный международный договор, доминирует над российскими законами, не говоря уже о подзаконных актах, типа планах правительства, утвержденных соответствующими постановлениями.
В общем, я крайне пессимистично отношусь к соответствующим планам до тех пор, пока представители мировой финансовой элиты управляют у нас денежными властями.
Банк ВТБ подготовил предложения по «дедолларизации» экономики. Тема, как понятно, в пропагандистском поле очень актуальная, а вот в жизни?
Все попытки сделать рубль инвестиционной валютой (при которой только и имеет смысл переходить из доллара в рубль) остаются попытками, Центробанк жестко стоит на интересах МВФ, который крайне не любит перехода из доллара в национальные валюты. Вся кредитно-денежная и валютная политика денежных властей (Минфин тут солидарен с ЦБ) направлена на то, чтобы держать капитал в рублях было невыгодно и небезопасно. Я про это столько раз писал, что даже повторяться как-то не хочется, можно просто сослаться на материалы сайта:
Тем не менее тема живет (и в условиях жесткого давления «партнеров» умирать как-то не собирается) и вот, новые идеи от банка ВТБ. Понятно, почему от банка, я уже говорил, что у денежных властей России другая задача – не допустить дедолларизации. Но что, собственно, банк предлагает? Давайте посмотрим, что пишут в прессе:
- Перевести расчеты российских компаний, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, с долларов на рубль и иные валюты;
- Перерегистрировать крупнейшие российские компании из офшоров в российскую юрисдикцию;
- Перевести на российскую площадку размещение еврооблигаций, уйти от первичного депозитария Euroclear и перейти на российский аналог;
- Стимулировать эмитентов с листингом на иностранных биржах провести листинг акций на Московской бирже с возможностью в дальнейшем отказаться от иностранного листинга. Создать российский централизованный клиринг драгоценных металлов.
Ну, давайте смотреть
Как перевести расчеты на рубль не очень понятно. С кем расчеты? С иностранными партнерами? А откуда у них рубли? Вы им предлагаете открывать счета в российских банках и покупать рубли на бирже? И оплачивать экспортные поставки внутри страны? Но это закрывает такое количество путей вывода капитала, что противостоять будут все структуры, происходящие из 90-х. Наконец, это требует ввода капитала в Россию (поскольку иностранные банки работать с рублями не будут, США об этом позаботятся), что сильно не понравится МВФ. С учетом того, кого обычно слушаются денежные власти России, это делает предложения безнадежными.
Перерегистрировать компании… Я уже много лет назад писал о том, что необходимо внести в законодательство положение о том, что любые компании, у которых есть на балансе любая недвижимость или лицензии на недра, обязаны иметь российскую юрисдикцию и осуществлять свою деятельность по российским законам. У них могут быть иностранные акционеры (пайщики), но базовая компания должна быть российской. Но принятие такого решения — это фактически отказ от базовой идеи приватизации, которая включала в себя не только превращение государственных компаний в частные, не только частную собственность на природную ренту, но и, в обязательном порядке, перевод этих компаний из российской юрисдикции. На сегодня — не дадут.
Перевод размещения еврооблигаций… Ну, можно попробовать… Другое дело, как отреагируют «партнеры». Тут даже не нужно очень стараться, просто внести эту площадку в список санкционных структур, и все. Одна строчка в бумажке… Так что пусть себе пробуют, скорее всего, дальше слов дело не пойдет. Нет, конечно, можно пытаться и держать все облигации внутри нашей стране, в нашей, рублевой финансовой системе, но тогда какой нам аффилированные с «партнерами» рейтинговые агентства поставят рейтинг?
Аналогичная история будет с переводом листинга. Ну никак не получится в этой ситуации идти против МВФ, если только не поставить перед собой ясную цель — отказаться от сотрудничества с этой организацией. Но это, опять-таки, невозможно без ликвидации представителей мировой финансовой элиты в управленческой системе России. А эта элита сейчас полностью контролирует экономическую и финансовую политику в стране.
В общем, я склонен считать, что предложения ВТБ не найдут поддержки в правительстве РФ. Скорее всего, они просто не будут упомянуты в соответствующем правительственном плане (если он вообще будет предъявлен, примеров много, одни «замыленные» майские указы чего стоят), или же смысл их будет радикально изменен.
Но даже если по требованию Администрации Президента соответствующие пункты будут включены в правительственный план, они все равно выполняться не будут. Это невозможно по политическим причинам, более того, формально даже по нашей Конституции: Устав МВФ, как ратифицированный международный договор, доминирует над российскими законами, не говоря уже о подзаконных актах, типа планах правительства, утвержденных соответствующими постановлениями.
В общем, я крайне пессимистично отношусь к соответствующим планам до тех пор, пока представители мировой финансовой элиты управляют у нас денежными властями.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 17 окт 2018 13:45:13 |
ПМИК. "и всё же" Сергей Черняховский: Почему репрессии неизбежны
новая дискуссия Дискуссия 164
новая дискуссия Дискуссия 164
"и всё же"
Сергей Черняховский: Почему репрессии неизбежны
Дискредитация репрессий и лишение государства этой функции есть разрушение государства и подготовка к уничтожению страны. Страна, отказавшаяся от репрессий, обречена стать жертвой своих врагов и других стран.
ВЦИОМ в очередной раз опубликовал данные опросов по теме репрессий в СССР сталинского периода. В данном случае – о том, насколько о репрессиях помнит общество, и отсюда – кто знает либо помнит, что репрессии коснулись их семей.
И оказалось, первое, в общем-то известное, что «репрессии» коснулись заведомого меньшинства граждан страны, и второе – что с понижением возрастной категории от старших к более младшим, все большее число людей вообще помнит о самом факте «репрессий» того времени.
Слышали о «репрессиях» 80% граждан, среди людей от 18 до 24 лет впервые о них слышат 47%, о наличии «репрессированных» в семье слышали в общем 35%. Причем хорошо знают об этом, в их числе, — 5%.
И основной возникающий вопрос: почему половина молодежи ничего не слышала о репрессиях… Этот вопрос для разных групп встает, мотивированный по-разному. Для одних, выстроивших свою лично-политическую идентификацию на акцентировании темы репрессий и осуждении советско-сталинского периода, он связан со своего рода личностным крушением: то, что они считали символом высшего зла и ужаса – не только не воспринимается как таковое, но просто исчезает из памяти людей.
И, что для них особо страшно, в комбинации слов «сталинские репрессии» восприятие перемещается от заключения: «Репрессии ужасны. Их проводил Сталин. Значит, Сталин и вся его эпоха – ужасны», к заключению: «Сталин достиг великих успехов. Сталин проводил репрессии. Значит, репрессии – как минимум полезны».
И для них это страшно и потому, что обессмысливает систему ценностных приоритетов их жизни, делая её пустой и бесполезной, и потому, что чувствуют: если общество признает правомерность и полезность репрессий – достанется им.
Потому что как-то так получается, что именно те, кто посвятил жизнь осуждению сталинских репрессий, поддерживал «перестройку», Гайдара и Ельцина, раздел страны, ичкерийских террористов, а сегодня поддерживает бандеровский режим на Украине, прибалтийский неонацизм, идеи подчинения воле Западной коалиции — и, напротив, осуждал и осуждает все меры, направленные на восстановление суверенитета страны, призывает отречься от антифашистов Донбасса, оставить Сирию исламским фундаменталистам и отдать Крым на расправу бандеровцам.
Сейчас их просто отвергает и презирает общество, но если оно признает правомерность репрессий, то первыми может достаться им.
Но это – их позиция. На самом деле вопрос о том, почему все меньше людей знает и вспоминает о репрессиях, стоит и интересен и сам по себе.
При этом, среди прочего, нужно все-таки отметить, что данный опрос ВЦИОМа и не вполне корректен по используемым формулировкам, и носит явные черты формирующей социологии.
Почему. Если обратиться к самому строению и последовательности заданных вопросов, оно выглядит следующим образом.
Сначала вопрос вовсе не о репрессиях, а об интересе к истории своей семьи и о том, пытался ли человек искать информацию о ней. Что создает у реципиента деполитизизированный и камерный настрой и вызывает некий личный, семейный интерес.
Но следом – вопрос: знает ли тот же человек, «что в СССР в двадцатых-пятидесятых годах двадцатого века имели место преследования по политическим мотивам».
Центром восприятия семейной истории становится не то, воевали ли члены его семьи, защищая Родину, строили ли они заводы и плотины, создавали ли космические корабли, а сугубо одно: как история семьи соотносится с политическими преследованиями.
Дальше, от вопроса с формулировкой о «политических преследованиях» ВЦИОМ (в сотрудничестве не с кем либо, а с «Музеем Гулага», то есть – явно ангажированной структурой) переходит к новой формулировке: «Были ли в Вашей семье родственники, которые подверглись репрессиям (раскулаченные, сосланные, принудительно переселенные, незаконно осужденные)?».
И здесь происходит ещё две смысловые подмены. Первая: вопрос о репрессиях в такой форме, заданный после вопроса о политических преследованиях, явно направлен на то, чтобы преследования по политическим мотивам связать в бытовом сознании с понятием «репрессии», восприятие которого на бытовом и демагогически-публицистическом уровне существует как явно негативное.
То есть, формируется умозаключение: «Преследование по политическим мотивам – это репрессии. Репрессии – это ужасно. Значит, преследовать по политическим мотивам кого-либо, включая фашистов, нацистов, агентов влияния Западной коалиции, сторонников бандеровского фашизма и исламистского терроризма, да и терроризма вообще, – это недопустимо».
Второй спорный момент формулировки – категория «репрессированные» некорректно расшифровывается и расширяется через категории «раскулаченные, сосланные, принудительно переселенные, незаконно осужденные».
Исторически все же под политическими репрессиями понималось осуждение (правое или неправое, теми или иными судебными или несудебными органами) по политическим статьям. Число их достаточно точно известно: порядка четырех миллионов в целом (называют три миллиона семьсот тысяч), включая 844 тысячи (также называют 780 тысяч) человек за период с 1921 по 1954 год.
Но когда к ним добавляются и раскулаченные с их семьями, и сосланные вообще (без указания на политические причины сюда можно включить и выселенных за бытовое антиобщественное поведение), все принудительно переселенные (без указания мотивов и причин их переселения). да еще и все «незаконно осужденные» (опять-таки по любым статьям), то число их можно множить и расширять бесконечно.
Почему это делается – потому что прежние фантомы о «бесчисленных жертвах сталинского режима все-таки оказались развенчаны и демифологизированы. Наведеный ужас развеялся – и рычаг управления манипулированием общественным сознанием оказался утрачен.
Оказалось, что собственно политическим репрессиям за треть века подверглось порядка 2% единовременной численности населения страны. Тогда как, скажем, образование и доступ к новым профессиям получили около 80%.
Рычаг манипуляции через устрашение прошлым оказался утрачен – и ищется способ его восстановить через, казалось бы, полезный концепт «семейной памяти».
Сам по себе заданный вопрос, казалось бы, нормален – но помещен к контекст, где становится главным в семейной истории. И история семьи, как и история страны, переформатируется из истории свершений, подвигов и достижений на историю страданий, несправедливостей и гонений.
Фокус внимания уводится от позитива – на явный негатив, который становится не одним из элементов общей картины, а ее доминирующим началом.
Сформировать у максимально большого числа людей ощущение пострадавших от советского строя и претензии к стране и собственной истории.
Но даже при таком предельно расширительном толковании термина «репрессированные» наличие таковых в истории семьи признает меньшинство – 35%. Кстати, в 2011 году, когда на излете президентства Медведева определенные группы ставили задачу очередной «десталинизации», на аналогичный вопрос того же ВЦИОМа о наличии репрессированных в семье положительно ответили 24% граждан. Но тогда и вопрос задавался корректно: «Были ли среди Ваших родственников репрессированные в 30-40-е годы?»
Добавив в вопрос к собственно репрессированным и другие категории, авторы опроса надеялись предельно расширить «число пострадавших семей» и добиться предъявляющих счеты к прошлому у максимального числа граждан – но увеличили их число лишь на треть.
Есть, кончено, вопрос, почему при том, что пострадало от репрессий 2% населения, порядково иное число говорит о наличии репрессированных в истории семьи. Но это как раз понятно: прошло 80 лет после апогея репрессий. Четыре поколения и четыре соединения семей через браки.
Один репрессированный – это одна семья, то есть минимум ещё два человека: жена и ребенок. Ребенок, вырастая, вступает в брак – и уже ещё несколько человек могут сказать о себе, что в их семье были репрессированные: и так — четыре поколения.
Вопрос в том, что сегодня для того или иного члена семьи окажется главным в его самоидентификации: что он потомок репрессированного и наследник обиды или что он потомок строившего страну и сражавшегося за страну – и наследник побед и подвигов.
Названным выше группам нужно первое. Людям, скорее, нужно второе.
И вот тут вопрос: почему, чем человек младше, тем чаще он говорит о том, что впервые слышит о «репрессиях», даже когда его подвергают психологической обработке формирующей социологии «музеегулаговцев», которые из всей страны хотели бы сделать один «музей ГУЛАГа»
Среди и тех, кому сегодня больше 60 лет, о «репрессиях» знают 88% — это те, кто входил в жизнь до 80-годов. Среди группы 45-59 лет о них знают 89% — они вступали в жизнь в 80-е-начале 90-х. В группе 35-44 года – таких 81%. В группе 25-34 – 69%. Среди 18-24-летних — 53%. И среди последних же – 47% говорит, что слышат об этом впервые.
Но это же, с одной стороны, одни и те же семьи и один круг внутреннего общения. С другой, при вопросе о том, откуда вы черпаете сведения об истории своей семьи, 72 % отвечает, что из общения с родственниками и близкими семье. То есть 88% дедушек и бабушек знают об этой теме. И 47% внуков о нет не знают.
И здесь уже иной вопрос: им не говорят, что вряд ли. Или им это не интересно – что ближе к истине.
И тогда почему неинтересно? Частью, потому, что слышать об этом надоело. Частью потому, что акцентируют внимание на этой теме как правило именно те, кто сам себя лишил морально-политического авторитета и в основном презираем обществом. Частью – что может быть и много важнее – что людям того поколения интереснее Будущее.
Впрочем, этот аспект требует особого рассмотрения.
Только в любом случае нужно понять и помнить:
Ещё раз: репрессии – это не «беспричинные расправы». Репрессия (ре-пресс) – это ответное подавление. Государственные политические репрессии – это подавление государством сопротивления своей политике. То есть обязательная и сущностная функция государства. Дискредитация репрессий и лишение государства этой функции есть разрушение государства и подготовка к уничтожению страны. Страна, отказавшаяся от репрессий, обречена стать жертвой своих врагов и других стран.
Сергей Черняховский: Почему репрессии неизбежны
Дискредитация репрессий и лишение государства этой функции есть разрушение государства и подготовка к уничтожению страны. Страна, отказавшаяся от репрессий, обречена стать жертвой своих врагов и других стран.
ВЦИОМ в очередной раз опубликовал данные опросов по теме репрессий в СССР сталинского периода. В данном случае – о том, насколько о репрессиях помнит общество, и отсюда – кто знает либо помнит, что репрессии коснулись их семей.
И оказалось, первое, в общем-то известное, что «репрессии» коснулись заведомого меньшинства граждан страны, и второе – что с понижением возрастной категории от старших к более младшим, все большее число людей вообще помнит о самом факте «репрессий» того времени.
Слышали о «репрессиях» 80% граждан, среди людей от 18 до 24 лет впервые о них слышат 47%, о наличии «репрессированных» в семье слышали в общем 35%. Причем хорошо знают об этом, в их числе, — 5%.
И основной возникающий вопрос: почему половина молодежи ничего не слышала о репрессиях… Этот вопрос для разных групп встает, мотивированный по-разному. Для одних, выстроивших свою лично-политическую идентификацию на акцентировании темы репрессий и осуждении советско-сталинского периода, он связан со своего рода личностным крушением: то, что они считали символом высшего зла и ужаса – не только не воспринимается как таковое, но просто исчезает из памяти людей.
И, что для них особо страшно, в комбинации слов «сталинские репрессии» восприятие перемещается от заключения: «Репрессии ужасны. Их проводил Сталин. Значит, Сталин и вся его эпоха – ужасны», к заключению: «Сталин достиг великих успехов. Сталин проводил репрессии. Значит, репрессии – как минимум полезны».
И для них это страшно и потому, что обессмысливает систему ценностных приоритетов их жизни, делая её пустой и бесполезной, и потому, что чувствуют: если общество признает правомерность и полезность репрессий – достанется им.
Потому что как-то так получается, что именно те, кто посвятил жизнь осуждению сталинских репрессий, поддерживал «перестройку», Гайдара и Ельцина, раздел страны, ичкерийских террористов, а сегодня поддерживает бандеровский режим на Украине, прибалтийский неонацизм, идеи подчинения воле Западной коалиции — и, напротив, осуждал и осуждает все меры, направленные на восстановление суверенитета страны, призывает отречься от антифашистов Донбасса, оставить Сирию исламским фундаменталистам и отдать Крым на расправу бандеровцам.
Сейчас их просто отвергает и презирает общество, но если оно признает правомерность репрессий, то первыми может достаться им.
Но это – их позиция. На самом деле вопрос о том, почему все меньше людей знает и вспоминает о репрессиях, стоит и интересен и сам по себе.
При этом, среди прочего, нужно все-таки отметить, что данный опрос ВЦИОМа и не вполне корректен по используемым формулировкам, и носит явные черты формирующей социологии.
Почему. Если обратиться к самому строению и последовательности заданных вопросов, оно выглядит следующим образом.
Сначала вопрос вовсе не о репрессиях, а об интересе к истории своей семьи и о том, пытался ли человек искать информацию о ней. Что создает у реципиента деполитизизированный и камерный настрой и вызывает некий личный, семейный интерес.
Но следом – вопрос: знает ли тот же человек, «что в СССР в двадцатых-пятидесятых годах двадцатого века имели место преследования по политическим мотивам».
Центром восприятия семейной истории становится не то, воевали ли члены его семьи, защищая Родину, строили ли они заводы и плотины, создавали ли космические корабли, а сугубо одно: как история семьи соотносится с политическими преследованиями.
Дальше, от вопроса с формулировкой о «политических преследованиях» ВЦИОМ (в сотрудничестве не с кем либо, а с «Музеем Гулага», то есть – явно ангажированной структурой) переходит к новой формулировке: «Были ли в Вашей семье родственники, которые подверглись репрессиям (раскулаченные, сосланные, принудительно переселенные, незаконно осужденные)?».
И здесь происходит ещё две смысловые подмены. Первая: вопрос о репрессиях в такой форме, заданный после вопроса о политических преследованиях, явно направлен на то, чтобы преследования по политическим мотивам связать в бытовом сознании с понятием «репрессии», восприятие которого на бытовом и демагогически-публицистическом уровне существует как явно негативное.
То есть, формируется умозаключение: «Преследование по политическим мотивам – это репрессии. Репрессии – это ужасно. Значит, преследовать по политическим мотивам кого-либо, включая фашистов, нацистов, агентов влияния Западной коалиции, сторонников бандеровского фашизма и исламистского терроризма, да и терроризма вообще, – это недопустимо».
Второй спорный момент формулировки – категория «репрессированные» некорректно расшифровывается и расширяется через категории «раскулаченные, сосланные, принудительно переселенные, незаконно осужденные».
Исторически все же под политическими репрессиями понималось осуждение (правое или неправое, теми или иными судебными или несудебными органами) по политическим статьям. Число их достаточно точно известно: порядка четырех миллионов в целом (называют три миллиона семьсот тысяч), включая 844 тысячи (также называют 780 тысяч) человек за период с 1921 по 1954 год.
Но когда к ним добавляются и раскулаченные с их семьями, и сосланные вообще (без указания на политические причины сюда можно включить и выселенных за бытовое антиобщественное поведение), все принудительно переселенные (без указания мотивов и причин их переселения). да еще и все «незаконно осужденные» (опять-таки по любым статьям), то число их можно множить и расширять бесконечно.
Почему это делается – потому что прежние фантомы о «бесчисленных жертвах сталинского режима все-таки оказались развенчаны и демифологизированы. Наведеный ужас развеялся – и рычаг управления манипулированием общественным сознанием оказался утрачен.
Оказалось, что собственно политическим репрессиям за треть века подверглось порядка 2% единовременной численности населения страны. Тогда как, скажем, образование и доступ к новым профессиям получили около 80%.
Рычаг манипуляции через устрашение прошлым оказался утрачен – и ищется способ его восстановить через, казалось бы, полезный концепт «семейной памяти».
Сам по себе заданный вопрос, казалось бы, нормален – но помещен к контекст, где становится главным в семейной истории. И история семьи, как и история страны, переформатируется из истории свершений, подвигов и достижений на историю страданий, несправедливостей и гонений.
Фокус внимания уводится от позитива – на явный негатив, который становится не одним из элементов общей картины, а ее доминирующим началом.
Сформировать у максимально большого числа людей ощущение пострадавших от советского строя и претензии к стране и собственной истории.
Но даже при таком предельно расширительном толковании термина «репрессированные» наличие таковых в истории семьи признает меньшинство – 35%. Кстати, в 2011 году, когда на излете президентства Медведева определенные группы ставили задачу очередной «десталинизации», на аналогичный вопрос того же ВЦИОМа о наличии репрессированных в семье положительно ответили 24% граждан. Но тогда и вопрос задавался корректно: «Были ли среди Ваших родственников репрессированные в 30-40-е годы?»
Добавив в вопрос к собственно репрессированным и другие категории, авторы опроса надеялись предельно расширить «число пострадавших семей» и добиться предъявляющих счеты к прошлому у максимального числа граждан – но увеличили их число лишь на треть.
Есть, кончено, вопрос, почему при том, что пострадало от репрессий 2% населения, порядково иное число говорит о наличии репрессированных в истории семьи. Но это как раз понятно: прошло 80 лет после апогея репрессий. Четыре поколения и четыре соединения семей через браки.
Один репрессированный – это одна семья, то есть минимум ещё два человека: жена и ребенок. Ребенок, вырастая, вступает в брак – и уже ещё несколько человек могут сказать о себе, что в их семье были репрессированные: и так — четыре поколения.
Вопрос в том, что сегодня для того или иного члена семьи окажется главным в его самоидентификации: что он потомок репрессированного и наследник обиды или что он потомок строившего страну и сражавшегося за страну – и наследник побед и подвигов.
Названным выше группам нужно первое. Людям, скорее, нужно второе.
И вот тут вопрос: почему, чем человек младше, тем чаще он говорит о том, что впервые слышит о «репрессиях», даже когда его подвергают психологической обработке формирующей социологии «музеегулаговцев», которые из всей страны хотели бы сделать один «музей ГУЛАГа»
Среди и тех, кому сегодня больше 60 лет, о «репрессиях» знают 88% — это те, кто входил в жизнь до 80-годов. Среди группы 45-59 лет о них знают 89% — они вступали в жизнь в 80-е-начале 90-х. В группе 35-44 года – таких 81%. В группе 25-34 – 69%. Среди 18-24-летних — 53%. И среди последних же – 47% говорит, что слышат об этом впервые.
Но это же, с одной стороны, одни и те же семьи и один круг внутреннего общения. С другой, при вопросе о том, откуда вы черпаете сведения об истории своей семьи, 72 % отвечает, что из общения с родственниками и близкими семье. То есть 88% дедушек и бабушек знают об этой теме. И 47% внуков о нет не знают.
И здесь уже иной вопрос: им не говорят, что вряд ли. Или им это не интересно – что ближе к истине.
И тогда почему неинтересно? Частью, потому, что слышать об этом надоело. Частью потому, что акцентируют внимание на этой теме как правило именно те, кто сам себя лишил морально-политического авторитета и в основном презираем обществом. Частью – что может быть и много важнее – что людям того поколения интереснее Будущее.
Впрочем, этот аспект требует особого рассмотрения.
Только в любом случае нужно понять и помнить:
Ещё раз: репрессии – это не «беспричинные расправы». Репрессия (ре-пресс) – это ответное подавление. Государственные политические репрессии – это подавление государством сопротивления своей политике. То есть обязательная и сущностная функция государства. Дискредитация репрессий и лишение государства этой функции есть разрушение государства и подготовка к уничтожению страны. Страна, отказавшаяся от репрессий, обречена стать жертвой своих врагов и других стран.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 04 ноя 2018 17:48:43 |
!
Александр Проханов: Американский «град на холме» абсолютно несовместим с русским храмом
Дискуссия 29
Дискуссия 29
Дискуссия удалена
AndreyK-AV
04 ноя 2018 19:08:15
AndreyK-AV
04 ноя 2018 19:08:15
|
Удаленный пользователь |
| 04 ноя 2018 18:33:42 |
Симоньян обсуждала с Путиным вопрос возвращения соотечественников
новая дискуссия Дискуссия 101
новая дискуссия Дискуссия 101
Симоньян обсуждала с Путиным вопрос возвращения соотечественников
18:1204.11.2018
01170339
© РИА Новости
ВЛАДИВОСТОК, 4 ноя – РИА Новости. Главный редактор МИА "Россия сегодня" и RT Маргарита Симоньян заявила, что несколько раз обсуждала с Владимиром Путиным вопрос возвращения соотечественников в Россию и что президент озабочен этой темой.
© РИА Новости / Максим Блинов
Перейти в фотобанк
"Системный подход". Политолог о новой концепции миграционной политики РФ
По ее словам, тема поднималась несколько раз на закрытых встречах. Она отметила, что приводила в пример ситуацию, как в 2001 году Россия выдавала гражданство абхазам.
"Я приводила другой пример. Я говорила: "Назовите мне одну причину, почему Россия стесняется возвращать русских?"… Было видно, что он тоже — я не могу, к сожалению, цитировать, — но скажу, что он очень обеспокоен этой темой, безусловно", — сказала Симоньян в интервью программе "Москва, Кремль, Путин с Владимиром Соловьевым" на "России 1".
Она добавила, что обрадовалась подписанию президентом концепции миграционной политики.
Симоньян рассказала, что с ситуацией с возвращением соотечественников в Россию она столкнулась, когда началась война в Донбассе.
"У меня была няня с Донбасса, и есть, у нее там осталась вся семья, люди, которые ни в чем не виноваты. Я их помогла перетащить сюда, и со всеми своими знакомыми, контактами, админресурсами до сих пор не смогла сделать им гражданство. Кое-как какие-то документы им выправила и убедилась, через какой ад и унижение проходят эти люди", — добавила она.
ссылка
18:1204.11.2018
01170339
© РИА Новости
ВЛАДИВОСТОК, 4 ноя – РИА Новости. Главный редактор МИА "Россия сегодня" и RT Маргарита Симоньян заявила, что несколько раз обсуждала с Владимиром Путиным вопрос возвращения соотечественников в Россию и что президент озабочен этой темой.
© РИА Новости / Максим Блинов
Перейти в фотобанк
"Системный подход". Политолог о новой концепции миграционной политики РФ
По ее словам, тема поднималась несколько раз на закрытых встречах. Она отметила, что приводила в пример ситуацию, как в 2001 году Россия выдавала гражданство абхазам.
"Я приводила другой пример. Я говорила: "Назовите мне одну причину, почему Россия стесняется возвращать русских?"… Было видно, что он тоже — я не могу, к сожалению, цитировать, — но скажу, что он очень обеспокоен этой темой, безусловно", — сказала Симоньян в интервью программе "Москва, Кремль, Путин с Владимиром Соловьевым" на "России 1".
Она добавила, что обрадовалась подписанию президентом концепции миграционной политики.
Симоньян рассказала, что с ситуацией с возвращением соотечественников в Россию она столкнулась, когда началась война в Донбассе.
"У меня была няня с Донбасса, и есть, у нее там осталась вся семья, люди, которые ни в чем не виноваты. Я их помогла перетащить сюда, и со всеми своими знакомыми, контактами, админресурсами до сих пор не смогла сделать им гражданство. Кое-как какие-то документы им выправила и убедилась, через какой ад и унижение проходят эти люди", — добавила она.
ссылка
Отредактировано: Коллекционер мыслей - 01 янв 1970
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 ноя 2018 18:35:06 |
Развитие на благо народов возможно лишь при взаимодействии, заявил Путин
новая дискуссия Дискуссия 86
новая дискуссия Дискуссия 86
Развитие на благо народов возможно лишь при взаимодействии, заявил Путин
Сюжет:
День народного единства-2018 (23)
15:1504.11.2018
(обновлено: 18:01 04.11.2018)
23571230
© РИА Новости / Сергей Гунеев
Перейти в фотобанк
МОСКВА, 4 ноя — РИА Новости. Президент России Владимир Путин в День народного единства отметил, что развитие на благо народов возможно при сотрудничестве и взаимодействии, не стоит опираться на текущие противоречия.
© РИА Новости / Михаил Климентьев
Перейти в фотобанк
Путин: будущее России определяли мужество, сплоченность и воля народа
Путин 4 ноября в Москве участвует в торжествах по случаю Дня народного единства, он возложил цветы к памятнику Минину и Пожарскому, посетил выставку "Сокровища музеев России" и вручает в Кремле премии и награды иностранным общественным и государственным деятелям.
"Хочу обратиться, прежде всего, к нашим лауреатам со словами благодарности за работу, которую они проводят. И хотел бы в этой связи сказать, что они сейчас доложили нам о том, что они делают, как они делают, как они относятся к России, русской культуре, традициям и истории. И, безусловно, у каждого из нас сразу возникает образ того, к чему мы все должны стремиться — это образ сотрудничества, дружбы и взаимодействия", — сказал Путин на церемонии награждения в День народного единства в Кремле.
"И если мы будем опираться именно на то, что нас объединяет, а не на текущие противоречия сегодняшнего дня, то, безусловно, сделаем и будем делать так, как Екатерина Великая. Мы не только будем отменять взаимные пошлины и другие ограничения, но и будем активно вместе идти вперед на благо наших народов", — добавил он.
День народного единства стал в России официальным праздником в 2005 году. Он был учрежден в память о событиях 1612 года, когда народное ополчение под предводительством Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского освободило Москву от польских интервентов. Ополченцы штурмом взяли Китай-город 22 октября. Именно эта дата — 22 октября по юлианскому календарю, или 4 ноября по григорианскому — была выбрана в качестве дня государственного праздника.
ссылка
Сюжет:
День народного единства-2018 (23)
15:1504.11.2018
(обновлено: 18:01 04.11.2018)
23571230
© РИА Новости / Сергей Гунеев
Перейти в фотобанк
МОСКВА, 4 ноя — РИА Новости. Президент России Владимир Путин в День народного единства отметил, что развитие на благо народов возможно при сотрудничестве и взаимодействии, не стоит опираться на текущие противоречия.
© РИА Новости / Михаил Климентьев
Перейти в фотобанк
Путин: будущее России определяли мужество, сплоченность и воля народа
Путин 4 ноября в Москве участвует в торжествах по случаю Дня народного единства, он возложил цветы к памятнику Минину и Пожарскому, посетил выставку "Сокровища музеев России" и вручает в Кремле премии и награды иностранным общественным и государственным деятелям.
"Хочу обратиться, прежде всего, к нашим лауреатам со словами благодарности за работу, которую они проводят. И хотел бы в этой связи сказать, что они сейчас доложили нам о том, что они делают, как они делают, как они относятся к России, русской культуре, традициям и истории. И, безусловно, у каждого из нас сразу возникает образ того, к чему мы все должны стремиться — это образ сотрудничества, дружбы и взаимодействия", — сказал Путин на церемонии награждения в День народного единства в Кремле.
"И если мы будем опираться именно на то, что нас объединяет, а не на текущие противоречия сегодняшнего дня, то, безусловно, сделаем и будем делать так, как Екатерина Великая. Мы не только будем отменять взаимные пошлины и другие ограничения, но и будем активно вместе идти вперед на благо наших народов", — добавил он.
День народного единства стал в России официальным праздником в 2005 году. Он был учрежден в память о событиях 1612 года, когда народное ополчение под предводительством Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского освободило Москву от польских интервентов. Ополченцы штурмом взяли Китай-город 22 октября. Именно эта дата — 22 октября по юлианскому календарю, или 4 ноября по григорианскому — была выбрана в качестве дня государственного праздника.
ссылка
Отредактировано: Коллекционер мыслей - 01 янв 1970
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 04 ноя 2018 18:36:48 |
!
ПМИК Александр Нагорный: Просидим ли мы на печи тридцать лет и три года?
Дискуссия 36
Дискуссия 36
Дискуссия удалена
AndreyK-AV
04 ноя 2018 20:31:27
AndreyK-AV
04 ноя 2018 20:31:27
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 ноя 2018 18:41:09 |
Путин наградил мэра Загреба, украинского общественника и других иностранцев
новая дискуссия Дискуссия 90
новая дискуссия Дискуссия 90
Путин наградил мэра Загреба, украинского общественника и других иностранцев
Сюжет:
День народного единства-2018 (23)
14:2704.11.2018
(обновлено: 16:17 04.11.2018)
011642011
© РИА Новости / Сергей Гунеев
Перейти в фотобанк
МОСКВА, 4 ноя — РИА Новости. Мэр хорватской столицы Милан Бандич, советник по делам РФ председателя Совета министров Ливана Жорж Шаабан и украинский общественник удостоены государственных наград России по случаю Дня народного единства.
© РИА Новости / Виталий Аньков
Перейти в фотобанк
Россия отмечает День народного единства
Президент РФ Владимир Путин 4 ноября на торжественном приеме в Кремле вручает госнаграды иностранным гражданам. Ордена Дружбы в этом году удостоены мэр хорватского города Загреб Милан Бандич, председатель совета директоров ирландского благотворительного фонда помощи детям-сиротам Дебби Диган, почетный консул РФ в автономном сообществе Балеарские острова, королевства Испании Себастьян Ройчи Монтсеррат, исполнительный директор американского НПО "Общество по сохранению Форт-Росса" Сара Свидлер и советник по делам РФ председателя совета министров Ливана Жорж Шаабан.
Кроме того, президент наградит медалью Пушкина хореографа Словацкого национального театра Рафаэла Авникяна, актера сербского национального театра Милоша Биковича, председателя британского банка "Нобол Гроссарт Лимитед" Ангуса Гроссарта, мэра испанской Малаги Фарансиско Де ла Торре Прадос, чешского барда Яромира Ногавица и председателя правления Всеукраинского союза общественных организаций "Объединение организаций соотечественников "Русское содружество" Сергея Проваторова.
© РИА Новости / Сергей Гунеев
Перейти в фотобанк
Развитие на благо народов возможно лишь при взаимодействии, заявил Путин
Глава государства выразил огромную признательность за "искреннюю сопричастность к России, за почитание русской культуры, за интерес к богатейшей истории и к современной жизни".
"Мы высоко ценим ваши дела и поступки, ваше стремление к утверждению правды и справедливости", — добавил Путин. Он поздравил всех россиян с Днем народного единства.
Мэр Загреба Милан Бандич, получивший из рук президента Орден Дружбы, поблагодарил его за оказанное доверие. Председатель совета директоров благотворительного фонда помощи детям-сиротам "Детям с любовью" Дебби Диган сообщила, что первый раз приехала в России из Ирландии 20 лет назад.
"Я тогда посещала детский дом в Брянской области, и я сразу влюбилась в вашу страну: потрясающие пейзажи, звезды, неба, снега, леса. Я чувствовала, что вернусь в Россию снова. Действительно, я возвращалась много раз", — сказала Диган. Она вспомнила, что буквально недавно принимала участие в женской конференции, куда приехал Путин. "Я слышала то, о чем вы говорите, что нужно дать каждому ребенку семью, дом. Я понимаю, что это ваша стратегия, концепция, и полностью ее разделяю", — добавила глава благотворительного фонда.
Исполнительный директор "Общества по сохранению Форт-Росса" американка Сара Свидлер отметила, что принимает награду "от имени поколений русских и американцев, которые предпринимали всевозможные усилия, чтобы сохранить общее наследие Форт-Росса в Калифорнии".
Сюжет:
День народного единства-2018 (23)
14:2704.11.2018
(обновлено: 16:17 04.11.2018)
011642011
© РИА Новости / Сергей Гунеев
Перейти в фотобанк
МОСКВА, 4 ноя — РИА Новости. Мэр хорватской столицы Милан Бандич, советник по делам РФ председателя Совета министров Ливана Жорж Шаабан и украинский общественник удостоены государственных наград России по случаю Дня народного единства.
© РИА Новости / Виталий Аньков
Перейти в фотобанк
Россия отмечает День народного единства
Президент РФ Владимир Путин 4 ноября на торжественном приеме в Кремле вручает госнаграды иностранным гражданам. Ордена Дружбы в этом году удостоены мэр хорватского города Загреб Милан Бандич, председатель совета директоров ирландского благотворительного фонда помощи детям-сиротам Дебби Диган, почетный консул РФ в автономном сообществе Балеарские острова, королевства Испании Себастьян Ройчи Монтсеррат, исполнительный директор американского НПО "Общество по сохранению Форт-Росса" Сара Свидлер и советник по делам РФ председателя совета министров Ливана Жорж Шаабан.
Кроме того, президент наградит медалью Пушкина хореографа Словацкого национального театра Рафаэла Авникяна, актера сербского национального театра Милоша Биковича, председателя британского банка "Нобол Гроссарт Лимитед" Ангуса Гроссарта, мэра испанской Малаги Фарансиско Де ла Торре Прадос, чешского барда Яромира Ногавица и председателя правления Всеукраинского союза общественных организаций "Объединение организаций соотечественников "Русское содружество" Сергея Проваторова.
© РИА Новости / Сергей Гунеев
Перейти в фотобанк
Развитие на благо народов возможно лишь при взаимодействии, заявил Путин
Глава государства выразил огромную признательность за "искреннюю сопричастность к России, за почитание русской культуры, за интерес к богатейшей истории и к современной жизни".
"Мы высоко ценим ваши дела и поступки, ваше стремление к утверждению правды и справедливости", — добавил Путин. Он поздравил всех россиян с Днем народного единства.
Мэр Загреба Милан Бандич, получивший из рук президента Орден Дружбы, поблагодарил его за оказанное доверие. Председатель совета директоров благотворительного фонда помощи детям-сиротам "Детям с любовью" Дебби Диган сообщила, что первый раз приехала в России из Ирландии 20 лет назад.
"Я тогда посещала детский дом в Брянской области, и я сразу влюбилась в вашу страну: потрясающие пейзажи, звезды, неба, снега, леса. Я чувствовала, что вернусь в Россию снова. Действительно, я возвращалась много раз", — сказала Диган. Она вспомнила, что буквально недавно принимала участие в женской конференции, куда приехал Путин. "Я слышала то, о чем вы говорите, что нужно дать каждому ребенку семью, дом. Я понимаю, что это ваша стратегия, концепция, и полностью ее разделяю", — добавила глава благотворительного фонда.
Исполнительный директор "Общества по сохранению Форт-Росса" американка Сара Свидлер отметила, что принимает награду "от имени поколений русских и американцев, которые предпринимали всевозможные усилия, чтобы сохранить общее наследие Форт-Росса в Калифорнии".
Отредактировано: Коллекционер мыслей - 01 янв 1970
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 ноя 2018 18:42:15 |
Путин назвал выставку "Сокровища музеев России" замечательным проектом
новая дискуссия Дискуссия 104
новая дискуссия Дискуссия 104
Путин назвал выставку "Сокровища музеев России" замечательным проектом
12:1904.11.2018
048156
© РИА Новости / Евгений Биятов
Перейти в фотобанк
МОСКВА, 4 ноя — РИА Новости. Президент РФ Владимир Путин поприветствовал участников, организаторов и гостей выставки "Сокровища музеев России" и назвал ее замечательным творческим проектом, сообщается на сайте Кремля.
© РИА Новости / Евгений Биятов
Перейти в фотобанк
От Ханты-Мансийска до Грозного: зачем смотреть "Сокровища музеев России"
"Этот замечательный творческий проект, приуроченный ко Дню народного единства, собрал в московском Манеже работы выдающихся мастеров из многих музеев страны. Разнообразные по жанру, сюжету, времени написания, они демонстрируют уникальное историческое наследие нашего Отечества, неразрывность его духовного и культурного пространства", — говорится в приветствии.
Президент выразил уверенность в том, что выставка вызовет широкий общественный интерес, будет содействовать популяризации лучших произведений изобразительного искусства.
"И конечно, важен её серьёзный образовательный, просветительский потенциал, значимая роль в укреплении непреходящих нравственных, патриотических ценностей, особенно среди молодёжи", — подчеркнул Путин.
Глава государства также пожелал организаторам успехов, а посетителям – ярких, незабываемых впечатлений.
12:1904.11.2018
048156
© РИА Новости / Евгений Биятов
Перейти в фотобанк
МОСКВА, 4 ноя — РИА Новости. Президент РФ Владимир Путин поприветствовал участников, организаторов и гостей выставки "Сокровища музеев России" и назвал ее замечательным творческим проектом, сообщается на сайте Кремля.
© РИА Новости / Евгений Биятов
Перейти в фотобанк
От Ханты-Мансийска до Грозного: зачем смотреть "Сокровища музеев России"
"Этот замечательный творческий проект, приуроченный ко Дню народного единства, собрал в московском Манеже работы выдающихся мастеров из многих музеев страны. Разнообразные по жанру, сюжету, времени написания, они демонстрируют уникальное историческое наследие нашего Отечества, неразрывность его духовного и культурного пространства", — говорится в приветствии.
Президент выразил уверенность в том, что выставка вызовет широкий общественный интерес, будет содействовать популяризации лучших произведений изобразительного искусства.
"И конечно, важен её серьёзный образовательный, просветительский потенциал, значимая роль в укреплении непреходящих нравственных, патриотических ценностей, особенно среди молодёжи", — подчеркнул Путин.
Глава государства также пожелал организаторам успехов, а посетителям – ярких, незабываемых впечатлений.
Отредактировано: Коллекционер мыслей - 01 янв 1970