Коронавирус и другие пандемии.

Сроки введения второй вакцины могут быть скорректированы после получения более подробной информации о штамме "Омикрон" — Голикова
 

Ревакцинацию от коронавируса, возможно, надо будет делать чаще из-за "Омикрона" — Голикова

 
Голикова: Срок действия COVID-сертификата могут продлить, если это будет необходимо
 
Голикова: в 2020 году ни один человек в России не умер от прививки против коронавируса

Переболевшие COVID сталкиваются с расстройствами настроения и приступами паники - эксперты

Германия рассчитывает уже в первом квартале 2022 года получить первые поставки вакцины BioNTech, адаптированные к варианту коронавируса "Омикрон", заявил глава минздрава ФРГ Карл Лаутербах

Цитата: tormoz347 от 16.12.2021 17:54:36примеры с Кубой и ОАЭ не удачны.
на Кубе не было "Дельты"

Брехня. На Кубе очень массово была "Дельта" и есть "Омикрон".

Уже в августе 2021 года 26% всех случаев коронавируса на Кубе были штаммом "Дельта", а потом "Дельта" и вовсе вытеснил другие штаммы. Пик заболеваемости и смертности на Кубе в августе-сентябре объясняется как раз распространением "Дельты":

ЦитатаНа Кубе дельта-штамм коронавируса распространился во всех провинциях
17.08.2021

Дельта-штамм коронавируса более распространен на Кубе, чем бетта-штамм, проинформировал Кубинский институт тропической медицины, 16 августа сообщает teleSUR.
Дельта-штамм распространился по всем провинциям страны, на территориях Матансас и в Пинар-дель-Рио, рассказала руководитель Исследовательского, диагностического и референс-центра ИПК доктор Мария Гуадалупе Гусман.
Эксперт напомнила, что на Кубе доля штамма дельта выросла с 1,4% до 26%.

https://rossaprimavera.ru/news/6be81f70

ЦитатаDelta is responsible for increased transmission in Cuba, while vaccines contain impact
03.09.2021

Выступая вчера в телевизионной программе Mesa Redonda, доктор медицинских наук Эдуардо Мартинес Диас, президент группы государственных фармацевтических предприятий BioCubaFarma, объяснил, что основной причиной увеличения числа случаев заболевания является заболеваемость Дельта-вариантом SARS-COV- 2, с характеристиками, которые делают его гораздо более заразным и смертоносным, чем его предшественники.

В июле вариант «Дельта» начал циркулировать в столице, и количество случаев увеличилось.

https://en.granma.cu…ain-impact

Штамм "Омикрон" присутствует на Кубе как минимум с 27 ноября (то есть уже больше 3 недель), но благодаря поголовной вакцинации тремя дозами с 2 лет - этот штамм не распространяется так быстро как в США и Европе.

ЦитатаПервый случай штамма "омикрон" выявлен на Кубе
09.12.2021

Как указали в минздраве, 27 ноября на Кубу из Мозамбика вернулся врач, который находился в этой африканской стране в командировке. Каких-либо симптомов заболевания по прилете выявлено не было, и он отправился домой в западную провинцию Пинар-дель-Рио. Однако уже на следующий день он обратился к врачам с жалобами на боль в горле и температуру. Проведенный ПЦР-тест на коронавирус дал положительный результат, а кубинец был госпитализирован.
Между тем в Институте тропической медицины имени Педро Кюри в Гаване было проведено дополнительное исследование, которое и подтвердило, что этот случай оказался первым случаем заболевания омикрон-штаммом.

https://rg.ru/2021/1…-kube.html

На Кубе, как и в России, уже делают вакцину против "Омикрона". 

Цитата: tormoz347 от 16.12.2021 17:54:36Куба - остров, уровень туризма из-за ковида сильно упал

В 2021 году только туристов из России Куба примет около 175 тысяч:
https://www.akm.ru/e…s-in-2021/

Это почти столько же, сколько было в рекордном доковидном 2019 году, и намного больше чем в 2018 (137 тыс.).

________________________________________________________________________________

Цитата: tormoz347 от 16.12.2021 17:54:36касательно ОАЭ - у арабов из-за генетических особенностей слишком мало ACE2 в легких, т.е. шансы заразится и шансы на тяжелое течение ковида у них изначально многократно ниже европейцев и т.д.

Ага, а до этого такие же форумные "эксперты" рассказывали, что негры и азиаты невосприимчивы к ковиду.  Теперь вот новую расу невосприимчивых к вирусам сверхчеловеков нашли - арабы 

Во-первых, если вы хотя бы немного изучали информацию про ОАЭ, то наверняка знаете, что арабов там около 11% населения (собственно граждане ОАЭ, 1,1 млн человек), а остальные 89% населения страны - бесправные гастарбайтеры из Индии, Пакистана, Бангладеш, Шри-Ланки, Непала, Филиппин и  т.д. Так что аргумент с арабами - уже мимо.

Во-вторых, во многих семитских странах коронавирусом болели и болеют. 

Вот, например, Иордания, где привито лишь 38% населения:




Численность населения в Иордании и ОАЭ одинаковая - 10 млн человек, только арабов в Иордании намного больше чем в ОАЭ. 
В Иордании за последние 2 месяца умерло от ковида 1219 человек, а в ОАЭ - 33 (в 40 раз меньше чем в Иордании). 

Совокупная смертность от коронавируса в Иордании уже 1167 на 1 млн и продолжает расти. А в ОАЭ смертность от ковида замерла на отметке 214 на 1 млн.
Сейчас в Иордании каждый день умирают от коронавируса по 32-35 человек, а в ОАЭ раз в неделю умирает 1 человек. Хороший контраст... страна с уровнем вакцинации 38% и страна с уровнем вакцинации 99% - разница по смертности в 40-50 раз.

Конечно, штамм "Омикрон" может подравнять цифры, если в ОАЭ не примут меры и не вакцинируют срочно третьей дозой большую часть населения. Впрочем, там это прекрасно понимают и массовая ревакцинация идёт достаточно успешно.

Цитата: bvlad от 16.12.2021 18:56:02В Нидерландах, где от ковида вакцинировано 75% населения, или более 90% взрослых, быстрыми темпами растет смертность, сообщает CBS. Она намного превышает не только среднюю за прошлые годы, но и прошлогоднюю, когда уже был ковид, но еще не было вакцинации.
.... На 48-й неделе, которая закончилась 5 декабря, в стране умерли более 4300 человек, что почти на 1300, или на 43%, выше ожидаемого количества смертей. При этом на ковид пришлось только 249 смертей - всего пятая часть избыточной смертности.
В итоге ковидная смертность сейчас примерно такая же, как и год назад. То есть массовая вакцинация, не защитив население от ковида, привела еще и к огромному росту смертности в целом.

А Вы отчёт, на который ссылка читали? Или перепостили откуда-то не глядя?

Цитата. Причина смерти известна по всем умершим до июля 2021 года включительно

А за 48ю неделю предварительные данные, без паталогоанатомов и пр. Оканчательные данные по смертям от ковида в несколько раз выше. Кстати, у нас тоже данные ЗАГСов совсем не то, что оперштаба. И в большинстве стран так.

В Великобритании за последние 24 часа выявили 88376 случаев заражений коронавирусом, что является максимальным с начала пандемии COVID-19 суточным показателем, передает телеканал Sky News со ссылкой на официальные данные.

Омикрон-штамм коронавируса скоро станет доминирующим в Соединенных Штатах, заявил в эфире телеканала ABC директор Национального института аллергических и инфекционных заболеваний США Энтони Фаучи.

"Судя по тому, что мы наблюдаем в других странах и, я уверен, скоро будем наблюдать в США, [омикрон-штамм] имеет выдающуюся способность передаваться от человека к человеку и распространяться", - отметил Фаучи. По его словам, число зараженных при распространении омикрон-штамма удваивается в среднем каждые три дня.

CDC рассмотрит вопрос ограничения использования вакцины от Johnson & Johnson из-за растущего числа случаев тромбообразования после прививки.

Судя по всему, от моего оппонента никакой реакции на заявленную тему дискуссии не последует, но мой последний пост вызвал неожиданную «подмётную» минусовку у некоторой части созерцателей происходящего, похоже, вовсе и не вникавших в суть проблемы. Что, как бы, справедливости для, слегка напрягает.
.
Поэтому, информации ради, подробнее изложу (для тех, кому, на самом деле, интересна эта тема) мотивацию своих представлений об истинной «ценности» злополучной статьи г-на Д. Кобака (Dmitry Kobak, Institute for Ophthalmic Research, University of Tübingen, Tübingen, Germany), и его соавтора, г-на Ариэля Карлински (Ariel Karlinsky, Hebrew University, Jerusalem, Israel), далее в тексте, г.г. К&K. Замечу, что, хотя, изначально, в дискуссии упоминался Кобак, на самом же деле, судя по авторскому вкладу (см. цитату из статьи ниже), а также активности по сетевой защите этого опуса, на «первой скрипке» пиликает Карлински (его исключительные компетенции, по факту, ключевые, отмечены синим болдом):
.

ЦитатаAuthor contributions:
.
Ariel Karlinsky, Resources, Data curation, Formal analysis, Investigation, Visualization, Methodology, Writing - original draft, Writing - review and editing;
.
Dmitry Kobak, Formal analysis, Visualization, Methodology, Writing - original draft, Writing - review and editing

.
Напомню, что постулаты анализируемой статьи г.г. К&K сформулированы следующим образом:
.
 (А) избыточную смертность (ИС) следует измерять от некоего "базового уровня" (БУ), построенного на основе регрессионного анализа с использованием данных об эволюции смертности в каждой конкретной стране в доковидный период, и;
.
(Б) смертность от Ковид-19 (СоК) следует отождествить с ИС. 
.
На основании чего авторы, в том числе, производят и оценивание соответствия "официальных" данных по СоК якобы "истинному" показателю, то есть, ИС, который, по их мнению, они вычисляют безупречно, с некой заданной статистической погрешностью. Цитата из статьи г.г. К&K:
.

Цитата...Our analysis (updated almost daily at https://github.com/d…-mortality) showed statistically significant positive excess mortality in 69 out of 103 countries. Moreover, it suggests that the true COVID-19 death toll in several countries is over an order of magnitude larger than the official COVID-19 death count...
.
Перевод:
.
...Наш анализ (обновляется почти ежедневно на https://github.com/d…-mortality ) показал статистически значимую положительную избыточную смертность в 69 из 103 стран. Более того, это говорит о том, что истинное число погибших от COVID-19 в нескольких странах на порядок превышает официальное число погибших от COVID-19...

.
Отмечу первую, и очень важную, методологическую особенность этого весьма своеобразного подхода к выбору исходных постулатов.
.
Заявляя, в качестве ключевого, постулат (А), по сути, г.г. К&K считают, что тенденции, влияющие на эволюцию количества смертей по всем причинам, за исключением тех, которые  непосредственно обусловлены Ковид-19 (например, указан диагноз "смерть от Ковид-19" в российских медсвидетельствах о смерти), никоим образом не связаны с какими бы то ни было последствиями пандемии. 
.
Однако ниспадающая ветвь кривой смертности в России в предковидный период, всё же, чем бы то ни было, но была обусловлена - и это очевидно. 
.
С высокой степенью достоверности, meo voto, следует думать, что подобное снижение смертности связано с целым комплексом факторов, из которых самыми значимыми, скорее всего, являются, как улучшение качества, так и доступности здравоохранения, плюс растущее понимание значительной частью российского общества необходимости регулярной и всесторонней заботы о своём здоровье. И абсолютно очевидно, что при небывалой нагрузке на всю сферу здравоохранения при создавшейся в России эпидемиологической обстановке, связанной с Ковид-19, а также при резком снижении качества жизни россиян, обусловленным вводимыми существенными социальными ограничениями, эти факторы кардинальным образом изменили направление своего воздействия на показатели смертности. Причём, по многим из конкретных, помимо Ковид-19, медицинских причин, их определяющих. 
.
Понятно, что мои соображения отнюдь не истина в последней инстанции, однако, есть и иные свидетельства подобного же рода предположений, куда более авторитетные.
.
Например, один из источников (о них, чуть ниже), на который ссылались г.г. К&K, Excess mortality: the gold standard in measuring the impact of COVID-19 worldwide? - Thomas Beaney, Jonathan M Clarke, Vageesh Jain, Amelia Kataria Golestaneh, Gemma Lyons, David Salman, Azeem Majeed, 2020 (sagepub.com) , представил обширную схему формирования статистики по избыточной смертности при пандемии Ковид-19 (схема - под спойлером):
.
.
Пояснения авторов этой статьи по этому вопросу (детально я сделаю её обзор во второй части своих рассуждений):
.
 .
То есть, по факту, заявленные г.г. К&K постулаты, как (А), так и неразрывно связанный с ним, по критерию причина-следствие, (Б), как минимум, не являются бесспорными, а исходя из уровня компетенции авторов оппонирующей статьи в сфере медицинской статистики (о соответствующей недокомпетенции г.г. К&K, чуть ниже), таки и, вообще, не стоят и ломаного гроша. 
.
Причина очевидна - невозможность сколь-нибудь достоверного оценивания "базового уровня", без учёта прочих ковариат, которые тоже принуждают пульсировать кривую смертности от всех причин при волнообразном течении пандемии, в равной степени воздействующим, и на систему здравоохранения, и на её потенциальных пациентов, никоим образом НЕ позволяет считать рациональным использование постулата (Б) для составления каких бы то ни было "научных", либо "обличающих в обмане" (вопиющий нонсенс для научных исследований!) выводов.
.
С моей точки зрения, существует единственный путь определения количества ИС от Ковид-19 с целью последующих многочисленных и многосторонних выводов. Не поверите, но это - тривиальнее не бывает! - элементарный подсчёт, по медицинским заключениям о смерти, документально подтверждённых случаев смерти с диагнозом смерть от Ковид-19. Всё остальное - от лукавого, так как все прочие ковариаты (независимые переменные, помимо смертности от Ковид-19, влияющие на ИС) не являются "средней температурой по больнице", но существенно зависят от развития, во всех смыслах, пандемийной ситуации в каждой, отдельно взятой, стране. 
.
А далее, чтобы довести до конца начатый частный, но отнюдь не субъективно голословный, процесс оценки бесполезного "труда" г.г. К&K, для начала, предлагаю ознакомиться (под спойлером) с  коллажом заголовка их статьи со ссылками авторов на три интересных источника (один из них, под номером 1, уже коротко представлен выше):
.
.
А вот (тоже под спойлером) коллаж с заголовками и полным списком соавторов этих источников:
.
.
Теперь разберёмся, по очереди, во-первых, с рецензией самого журнала eLife, опубликовавшего статью г.г. К&K (подвал статьи Tracking excess mortality across countries during the COVID-19 pandemic with the World Mortality Dataset (nih.gov) ), а далее (в части 2), по очереди, с тем, насколько содержание источников 1, 2 и 3 соответствует начальной диспозиции и выводам г.г. К&K.
.
Часть 1 (основной вывод экспертной рецензии, оригинальный – под спойлером, плюс некоторые соображения из источника, рекомендованного старшим редактором журнала eLife , в котором была размещена статья г.г. К&K).
.
.
Перевод основного вывода экспертов по поводу якобы «мировой» значимости статьи, заявленной г-ном АУ8 (протежируемой им же):
.

Цитата... 1. Работа не связана с обширной литературой по этой теме. Авторы не являются специалистами в статистике подобного рода и, похоже, не изучали соответствующую литературу.
...
Авторам следует ознакомиться с последними разработками IHME в отношении проблемы выявления истинных избыточных смертей с учётом резко снизившегося количества дорожно-транспортных происшествий, увеличения числа смертей в связи с психическим здоровьем, а также другими стечениями разнородных обстоятельств.

.
Иными словами, эксперты (рецензенты) журнала (судя по этому выводу, старший редактор Miles Davenport, см. его резюме ниже, под спойлером, входящий непосредственно в команду журнала eLife), ровно так же, как и я, НЕ считают эту статью сколь-нибудь значимой, с точки зрения научности подхода, по указанным в выводе причинам.
.
.
Продолжение части 1, далее (пост не вошёл в максимальные рамочные размеры форума).

Продолжение части 1.
.
Удивительно, но нам необычайно повезло. 
.
Рекомендация старшего редактора eLife Майлза Дэвенпорта по поводу ознакомления с исследованиями подобного же рода, но проводимыми командой IHME (Institute for Health Metrics and Evaluation is an independent global health research center at the University of Washington Institute for Health Metrics and Evaluation | (healthdata.org) ), куда более интересна, чем "труды" мало кому известных г.г. К&K.
.
Ссылка на статью этой авторитетной научной организации по поводу учёта избыточной смерти при формировании научно обоснованных представлений о развитии пандемии Ковид-19: Estimation of total and excess mortality due to COVID-19 | Institute for Health Metrics and Evaluation (healthdata.org) . 
.
Как представлено на сайте IHME, исследование охватывает данные по 163 странам, плюс 220 регионам этих стран. То есть, даже по географическому охвату, не говоря уж, об уровне научного подхода, оно куда более представительно, нежели ангажированные «труды» г.г. К&K, весьма заметно отдающие политическим душком.
.
Что касается сути исследования IHMЕ, то она базируется на следующих априорных предположениях:
.
.
Перевод:
.

Цитата...Оценка избыточного уровня смертности от COVID-19 важна как для моделирования динамики передачи болезни, чтобы делать более точные прогнозы, так и для понимания движущих факторов больших и малых эпидемий в разных странах.

Наш подход к оценке избыточной смертности от COVID-19 основан на измерении избыточной смертности во время пандемии неделя за неделей по сравнению с тем, что можно было бы ожидать на основе прошлых тенденций и сезонности.
.
 Однако общая избыточная смертность не равна избыточной смертности от COVID 19.
.
На избыточную смертность влияют шесть факторов смертности от всех причин, которые связаны с пандемией и требованиями социального дистанцирования, которые возникли с пандемией...

.
При этом авторы принимают за аксиому определение смертности от Ковид-19 (COVID-19 death), предложенное экспертами ВОЗ:
.

Цитата...The World Health Organization defines a COVID-19 death as one where COVID-19 is the underlying cause of death, encompassing both confirmed and suspected cases.⁴ 
Where COVID-19 is a contributing factor, but not the cause leading directly to death, it is not counted...
.
Всемирная организация здравоохранения определяет смерть от COVID-19 как смерть, в которой COVID-19 является основной причиной смерти, охватывающей как подтвержденные, так и предполагаемые случаи. Если COVID-19 является способствующим фактором, но не причиной, непосредственно приводящей к смерти, он не учитывается.

.
В своих исследованиях, которые характеризуются двумя этапами (публикация от 13 мая текущего года Estimation-of-excess-mortality-due-to-COVID.pdf (healthdata.org), и последующая, от 15 октября, ссылка приведена ранее) сотрудники IHME  определились со следующей методологией изучения избыточной смертности (далее речь идёт о более поздней версии методологии института, которая была существенно скорректирована):
.

.
В частности, они разделили все страны по двум признакам: а) страны, предоставляющие сведения о смертности от всех причин до и во время пандемии, и б) страны, которые не сообщали о случаях смерти [от всех причин] во время пандемии:
.


.
Далее авторы выделяют шесть факторов смертности от всех причин, которые связаны с пандемией (выписка из начальной публикации):
.
.
Анализируя влияние каждого из представленных шести факторов, авторы, по методологии на 13 мая, констатировали, что на тот момент было "трудно оценить" влияние фактора б) на рост смертности из-за отсрочки или откладывания необходимой медицинской помощи во время пандемии. То есть, именно на то обстоятельство, возможную существенную значимость которого я отметил ранее в своей субъективной оценке. 
.
Однако они сделали эту оценку в существенно обновлённой версии своей методологии, явным образом разделив доли в избыточной смертности от Ковид-19 и от всех прочих причин, для тех стран, которые предоставляли подобную информацию (к которым они отнесли и Россию):
. 
.
Для всех прочих стран они использовали особые статистические методы, использующие, на основе создания ансамблей ковариат (независимых переменных, влияющих на ИС, помимо смертей от Ковид-19), ковариационный анализ, для составления научно обоснованных оценок, но полагались при этом уже не на "эвристические" предположения, которыми манипулировали г.г. К&K, а на строгие математические процедуры, "чтобы лучше отразить различные источники неопределенности, влияющие на процесс оценки" ("...We have improved how we estimate past COVID-19 infections to better reflect the various sources of uncertainty that impact that estimation process...") :
.
.
И, в итоге исследователи IHME получили картину, кардинально отличающуюся от предвзятого подхода г.г. К&K по отношению к данным, предоставляемым Россией, которые они охарактеризовали величиной коэффициента "недоучёта" в размере 4,5 (6,5 - в более раннем, так называемом, "научном исследовании" г-на Кобака, фрагменты и графики которого разместил на форуме г-н АУ8). Смотрим на картинки IHME, отражающие подобный же показатель отношения общей смертности от Ковид-19 к зарегистрированной в конкретном государстве (1 вместо кобаковских 6,5, чтобы убедиться в этом (верхняя - без учёта данных Росстата, построенная лишь по оперативной информации правительства России, размещённая институтом 13 мая):
.

.
Часть 2, чуть позже. Пост получился объёмным, но уж извините, иначе - никак.

Быстрее всего уровень антител к COVID-19 снижается у молодых мужчин, а лучше и дольше держится у пожилых людей, при этом тяжелое течение, повышенная масса тела и высокий процент поражения легких положительно влияют на вырабатываемый иммунитет.

Это выяснили в ходе исследования эксперты Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова и лабораторной службы "Хеликс". Ученые склоняются к версии, что выработку антител может подавлять тестостерон, пишет «Коммерсант».


У кого прививка не вырабатывает достаточное количество антител - попробуйте снизить тестостерон. Вроде есть средства такие сейчас.

За последние сутки в России выявлено 27 743 новых случая коронавируса в 85 регионах. Из них 7,6% не имели клинических проявлений болезни.
 

 

 
Зафиксировано 1 080 летальных исходов. За сутки в России полностью выздоровели 37 437 человек.

Цитата: Cheen от 17.12.2021 01:56:33Заражаются больше не привитые/непривитые, а более хилые больше менее хилых.
При этом более хилые, зная о том что они группа риска и прививаются чаще.
А то у вас корреляция из разряда: "люди которые чаще ходят в поликлинику заболевают чаще" и вывод - поликлиники запретить, из-за них болеют.

Аргумент  такой часто приводят. Но он совсем не убедителен. Во-первых, нет корреляции хилости с наличием естественного иммунитета. Во-вторых, прививаются чаще те, кого вынуждают и это мало связано с состоянием их иммунитета. Но главное, на начальной стадии вакцинации вакцины были очень эффективны от заражения. А вот спустя полгода-год уже ситуация стала не в их пользу. Этот третий аргумент может быть "сражен" таким способом, от которого легче не станет. Существует не нулевая вероятность, что сначала болячек нет у вакцинированных, а потом есть. Точнее еще не сами болячки. Ведь иногда сначала появляются маркеры  будущих болезней, дающие оценку вероятности заболевания в каком-то относительно близком периоде. Скажем для ССК (сердечно сосудистых катастроф) такие маркеры есть. и уже есть работа, показывающая, что вакцинация Файзером привела к росту вероятности получить ССК в ближайшие 5 лет с 11% до 25%. Ссылочка https://vaccines.new…rkers.html

Среди россиян с "Омикроном" нет пациентов в тяжелом состоянии, многие из них имели иммунитет к коронавирусу — Мурашко

Все российские вакцины от коронавируса проверяются на эффективность против омикрон-штамма, исследование займёт две-три недели — Голикова

 
Мы полностью не вышли из четвёртой волны коронавируса — глава Минздрава РФ

Путин поручил доработать законопроект о применении сертификатов о вакцинации в общественных местах



Система QR-кодов должна работать для защиты здоровья граждан, а не создавать им лишние трудности — Путин

«Спутник V» в борьбе с омикроном работает лучше других вакцин — Путин


Путин призвал россиян в новогодние праздники прислушиваться к эпидемиологическим рекомендациям и соблюдать их

Угрозы для здоровья заболевших штаммом коронавируса "омикрон" до сих пор непонятны, некоторые эксперты говорят об опасности серьезных последствий, заявил президент РФ Владимир Путин.

"Посмотрите, что происходит в относительно благополучных странах. Имею в виду распространение нового так называемого штамма "омикрон". Еще непонятны последствия", - сказал он, выступая на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей.


 
Смертность подросла в стране, в значительной степени это связано, конечно, так или иначе, с ковидом — Путин

Российская вакцина "Спутник V" показала высокую нейтрализующую способность против штамма коронавируса "омикрон" в ходе лабораторного исследования, по сравнению с эффектом на оригинальный COVID-19 она снизилась в 11,8 раз, что в 3-7 раз лучше, чем у других вакцин, сообщил Российский фонд прямых инвестиций.

Ожидаемая эффективность вакцины "Спутник V" с бустерной инъекцией "Спутник лайт" против штамма "омикрон" может составить более 80%, свидетельствует предварительное лабораторное исследование НИЦЭМ им Н.Ф. Гамалеи.

Вакцинация "Спутником V" и ревакцинация через 6 месяцев дают полную защиту от штамма "Омикрон" — Гинцбург


 
Омикрон-штамм коронавируса распространяется быстрее, это уже очевидно — Путин