Недавно федеральный судья штата Гавайи Деррик Ватсон заблокировал исполнение второго указа Белого Дома об ограничении миграции. Я только добрался до текста решения суда и уже могу сказать, что
оно вызывает очень много вопросов. Согласно Конституции и Кодексу США Президент обладает широкими полномочиями по формированию политики миграции и натурализации приезжих. Впрочем,
в 1964 г. Конгресс ограничил власть Президента в этом аспекте, запретив расовую дискриминацию в отношении мигрантов. Это стало, пожалуй, главной претензией к первому указу Трампа: он там
отдельным пунктом упомянул сирийских “беженцев”, и это теоретически можно рассматривать как расовую дискриминацию.Судья Ватсон пошел похожим путем: он обвинил Трампа в использовании религиозной дискриминации, что нарушает Первую Поправку. Только вот незадача:
права, дарованные американской Конституцией, распространяются только на американских граждан. На первый взгляд это может показаться не очевидным, однако здесь работает банальная логика. Скажем, армия США имеет право разоружать солдат противника, не нарушая Второй Поправки - потому что она на тех не распространяется. NSA следит за иностранными правительствами без ордеров и решений суда - не нарушая Четвертой Поправки. Суды США не принимают исков от иностранных граждан, которые могут пожаловаться на нарушения американских конституционных прав их собственным правительством.
Судья Ватсон это понимает: поэтому
он утверждает, что указ Трампа имеет намерение “запретить иммиграцию мусульман” и таким образом выразить “осуждение” американским мусульманам.
А это уже может нарушать Первую Поправку, защищающую религиозное равенство. Более того, в свою защиту Ватсон приводит аргумент, что, мол, нужно рассматривать указ Трампа “в контексте”: а контекст предполагает разжигание ненависти к мусульманам.
Конечно, никакого запрета на въезд для мусульман указ не предполагает: в его текст не включены многие крупные страны с мусульманским большинством (вроде Индонезии). Департамент Юстиции уже намерен обжаловать это странное решение, и оно наверняка дойдет до Верховного Суда. Белый Дом постарается к этому моменту назначить судью Горсуча на вакантное место в SCOTUS, чтобы установить там консервативное большинство. В любом случае
у Трампа есть хорошие шансы на победу: в 2015 г. Верховный Суд в одном из решений даже признал конституционным отказ в выдаче визы и гринкарты без объяснения каких-либо причин.//
Малек Дудаков
Язык ненависти оказывает сдерживающий эффект на демократический дискурс в онлайн-среде. (c) Еврокомиссия