Вопросы возвращения потерянных земель России

Эх СССР, СССР. Страна нашей молодости. Детьми мы верили, что живем в самой справедливой и лучшей стране в мире. Потом бесплатно учились в институтах (бесплатно в славянских республиках, а на  других территориях  учеба давно имела свою цену).  Нам  платили стипендию, на которую можно было прокормиться, хотя и очень скромно. В Советской Армии мы, русские, служили вместе с другими народами,  и там была дружба народов. Правда, кроме того, в армии была дедовщина и национальные землячества. Мы пользовались бесплатной медициной, но хорошего врача и качественные лекарства искали по блату.
       Почему, же распался СССР, да еще под дружное одобрение населяющих СССР народов?  Похоже был какой-то изъян при создании СССР. Почему почти все нацреспублики к 80 годам презирали русских и Россию? Это было именно высокомерное отношение и презрение. Ведь в Российской Империи такого презрения не было. Да и просуществовала РИ не в пример дольше СССР. Так что-же было не так в «империи нового типа»?
       СССР создавался как содружество суверенных государств. В каждой республике  был свой государственный аппарат. Это было сделано для учета национальных особенностей в республиках.  Сталин был против этого решения. Он предлагал включить республики, как федеральные территории, в РСФСР. Часть полномочий была республиками передана центру.
      Высшим органом власти СССР был Верховный Съезд Советов. Это коллегиальный орган. Полномочия депутатов съезда распространялись на один созыв. В 1936 образованы Верховные Советы, которые были высшими органами власти между съездами. В РСФСР Верховный Совет был. Везде в республиках были свои конституции и свои законы (по крайней мере, формально).
Параллельно существовала партийная иерархия. В нацреспубликах тоже были свои компартии.     В РСФСР своей компартии не было.
     Кроме всего этого существовала исполнительная власть. Сначала это были Народные Комиссариаты во главе с наркомами, потом министерства во главе с министрами. В нацреспубликах  были свои правительства. В РСФСР правительство тоже было.
     Существовала единая валюта и единый эмиссионный центр в Москве.
     Из судебных властей были только обычная судебная власть. Не было конституционного суда и экономических арбитражей.
     Видно, что задумывался СССР как конфедерация. Я не разбирался, но вот вопрос,  при создании СССР не попытались скопировать САСШ (Североамериканские Соединенные Штаты)? США и сейчас де-юре конфедерация.
    Можно рассмотреть принцип разделения властей в СССР. Получается, что СССР задумывался, как парламентское государство.   Правда, парламентское государство не в российских традициях. Далее, настораживает коллегиальность высшего органа власти СССР. Из опыта можно сказать, что коллегиально очень трудно принимать решения и очень легко прятать ответственность. Непонятны функции аппаратов компартий. Это аналог судебной власти? Похоже, что да. Кто в теме, тот помнит,  что партии жаловались на все, от неверности мужей, до экономических проблем предприятий. В части исполнительной власти все более менее понятно.

Теперь посмотрим, где был центр принятия государственных решений в разные периоды СССР.  Это можно увидеть из того, какие посты занимали руководители СССР.
      1. Владимир Ильич Ленин. На  II Всероссийском съезде Советов были приняты ленинские декреты о мире и о земле и образовано правительство — Совет Народных Комиссаров во главе с Лениным. Ленин был главой правительства до самой смерти.  Центр власти в ленинском РСФСР и потом СССР это правительство.
      2. Иосиф Виссарионович Сталин. Должностей было много, часто Сталин выполнял несколько должностей одновременно. Привожу их в хронологическом порядке.  
      • 1917-1923 народный комиссар РСФСР по делам национальностей. Это министр в правительстве.
      • 1919-1920 народный комиссар госконтроля РСФСР. Это министр в правительстве.
      • 1920-1922 народный комиссар рабоче-крестьянской инспекции РСФСР. Это министр в правительстве.
      • 1922-1953 генеральный секретарь ЦК ВКПб. Это высшая партийная должность.
      • 1941-1953 председатель Совета Народных Комиссаров (председатель Совета Министров). Это глава правительства.
    Сталин в начале государственной карьеры занимал посты министров. Министром он был великолепным.  Влияние Сталина в этот период невелико (какое влияние у простого министра). Потом Сталина ставят на высший пост в партии. Возможно, был необходим жесткий контроль над партией. В этот период влияние Сталина вырастает неимоверно, партия им используется для получения единоличной власти. После окончательного утверждения власти Сталин становится главой правительства.  
Вывод-центр власти в сталинском СССР-это правительство. Сталин в первую  очередь государственный деятель.
     3. Никита Сергеевич Хрущев. Должностей тоже много. Сгруппирую их.
     • 1929 – 1938г.  В 1929 году поступил учиться в Промышленную академию в Москве, где был избран секретарём парткома. До 1938г занимал различные партийные должности в Москве.
     • 1938-1949г. Первый секретарь ЦК компартии Украины. Это партийная должность.
     • 1944-1947г. Председатель Совета Министров Украины. Это государственная должность.
     • 1949-1953г. Первый секретарь Московского обкома ВКП(б). Это партийная должность.
     • 1953-1964г Генеральный секретарь ЦК ВКПб. Это высшая партийная должность.
     • 1953-1964г Председатель Совета Министров СССР. Это высшая государственная должность.
     Вывод-Хрущев-это в первую очередь партийный деятель. Он начал перенос центра власти в СССР из правительства в партийные структуры.
     4. Леонид Ильич Брежнев. Он вообще не занимал ни одной государственной должности. При нем уже официально главой государства считался высший партийный чиновник. Центр власти окончательно перенесен в партийные структуры.
Остальных генсеков приводить нет смысла.
     Что из этого следует. Пока центр власти был в правительстве, РСФСР могла отстаивать свои интересы и развивалась достаточно динамично. При переходе центра власти в партийные структуры отстаивать интересы РСФСР стало некому, и ее стали превращать в своеобразную колонию. Республики начали решать свои проблемы за счет РСФСР. Так-что ущемление интересов РСФСР началось аж с пятидесятых годов. Для населения республик это выражалось в первую очередь в лучшем снабжении по сравнению с Россией. Тогда-же началось формироваться  презрение и высокомерие  по отношению к русским и России. А это означает, что выросло уже три поколения, презирающие русских. Три поколения - это много. Это так просто не изменить. Что делать России? Только ждать и надеяться, что люди в республиках придут в себя. И ни в коем случае напрямую не вмешиваться.  Ждать, возможно, придется долго.

Вроде кубики правильные а выводы не очень. Почему? Да потому что были мои родители в качестве приглашённых русских специалистов в Средней Азии в 80-х доперестроечных годах, да и я болтался рядом с ними. И я убедился, что ни разу не было отношения к русским сверху вниз. Скорее наоборот. Как к шаманам творившим такое до чего местному населению ещё расти и расти. При этом я не сомневаюсь, что в Москве руководители министерств и ведомств могли перераспределять ресурсы из РСФСР туда куда считали нужным.
Теперь по поводу Сталина, Хрущёва, Брежнева. Собственно правление Хрущёва считаю прямой диверсией, профессиональный диверсант столько не наворотит, сколько сделал этот троцкист-любитель. Начиная от финансов и строительства и заканчивая самым главным идеологией и системой управления и контроля. Брежнев, в силу своей посредственности, мог только поддерживать статус кво не разрабатывая нового, что было на том этапе допустимо для народа и международного статуса страны, но неприемлемо для партноменклатуры, вкусившей западную роскошь.

Хотел сам ответить, но Шаданакар опередил. Вообще из того, что могу наблюдать делаю вывод, что Средняя Азия была гораздо лояльнее Москве и Советской власти в принципе, нежели  витрины, житницы и здравницы. Казалось бы, наоборот, более скромная Средняя Азия, должна была быть обижена за более скромное существование. Ан нет.
Фактически идиллия царившая в СА была нарушена с началом перестройки, кульминацией стало снятие всех руководителей Кунаева, Усубалиева, Набиева, Гапурова, кроме руководителя Узбекской ССР, там совсем другая известная всем история. Если в Москве была часть населения в виде номенклатуры и их детей и близких, увидевшие к тому времени глянцевую обложку запада и действительно возжелавшие падения ужасного режима дабы преобразовать свою власть в кэш, то народы Средней Азии да и большинство людей РСФСР до конца верили в Союз.
А российская интеллегенция-культурная ылита до сих пор ежегодно ездит в Юрмалу (КВН). Это ж все равно, что Бейонс с Лопез будут проводить свои шоу под Пхеньяном.

С Однако, очень здравая статья

Как здравый смысл побеждает шоу-политику. Опыт Приднестровья
...
В парламент Республики Молдова внесён очередной шизофренический законопроект. И опять об ограничении употребления русского языка. Причём законопроекту, похоже, обрадовались как румыноунионисты, для которых на фоне провала евроинтеграции больше порадовать избирателей нечем, так и коммунисты, лидер которых Воронин сразу же пообещал говорить только на русском языке, пока паскудный законопроект не будет похоронен.

Шоу-политика незалежной Молдовы бурлит на радость избирателям, а Кишинёв так и остаётся преимущественно русскоязычным городом с наружной рекламой на молдавском в латинской транскрипции. Бред? Безусловный бред. И что самое главное — не прекращающийся уже 20 лет.

В другой версии Молдавии — ПМР — вообще нет государственного языка. Есть официальные. Их, напомню, сразу три: молдавский в традиционной (кстати, и для румынского – сюрприз) кириллической транскрипции, русский и украинский. На местной валюте — приднестровском рубле — все надписи дублируются на трёх языках, как и большинство табличек с названиями улиц в Тирасполе.

В результате никому не придёт в голову внести в Приднестровский парламент законопроект вроде вышеупомянутого. Поэтому же приднестровским коммунистам не удастся попиариться на защите русского языка. Да и вообще в парламенте Приднестровья нет националистов, румыноунионистов и остальных политических паразитов. Потому что если нет предмета спора — нет, собственно, и спора. Как в том анекдоте: нет ручек — нет конфетки.

Русский язык — это лакмусовая бумага шоу-политики. Если в национальной республике взят курс на шоу-политику, то обязательно нужен национализм. А все типы национализмов в Евразии содержат лингвистический подтекст. Рано или поздно все этнонациональные дискуссии упираются в то, что бедный и несчастный национальный язык подвергается ущемлению со стороны языка русского – следовательно, сам русский язык следует слегка ограничить.

Причём налицо социологическая связь между политическими кризисами в национальных республиках и статусом русского языка. Там, где он зафиксирован в качестве государственного или официального, как, например, в Белоруссии — националистические обострения постепенно сошли на нет.

Кое-где — как, например, в Южной Осетии — статус русского языка принимали на всенародном референдуме, что было данью уважения России и констатацией союзного вектора.

А, например, на Украине именно отсутствие государственно-официального статуса для русского языка уже 20 лет становится спусковым крючком для очередного политического кризиса. Как только на Украине будет введён государственный либо официальный статус для русского языка — кризисы прекратятся, а национализм постепенно станет маргинальным политическим увлечением жителей новоприсоединённых территорий.

Национализм должен питаться ненавистью. А так как в большинстве национальных республик Евразии так и не определились по отношению к России — союзники они ей или нет, – русский язык является заложником.

Если что и помешает созданию Евразийского союза — так это пресловутая шоу-политика. Потому что соблазн вводить в политическую повестку дня бессмысленные предметы очень велик. Особенно когда правящему классу нечего предъявить своим подданным. Так, в Украинской Республике явно вытягивают за уши националиста Тягныбока во второй тур президентских выборов — по-другому Януковичу победить вряд ли удастся. В Молдове румыноунионисты начинают гнать волну против русского языка, а в Туркменистане начинают борьбу против лиц с двойным (читай российским) гражданством. Всё это не что иное, как шоу-политика, целью которой является отвлечение избирателей от истинных вызовов, стоящих перед республиками.

Евразийская интеграция, смысл которой заключается в восстановлении государства и создании нового Союза, наоборот, максимально предметна. Потому что задачи по созданию союзной армии, восстановлению индустриальных и промышленных цепочек, ликвидации таможенных границ и введению союзной валюты — конкретны и основаны исключительно на здравом смысле.

Поэтому для Евразийского союза так важен опыт Приднестровья. Национальные республики очень сложно сравнивать между собой. Молдавский же случай уникален тем, что мы имеем дело с двумя версиями одного молдавского государства: Молдовы, идущей по пути шоу-политики и утраты суверенитета в пользу Румынии, и ПМР, выбравшей путь евразийской интеграции под внешние гарантии безопасности со стороны России.

За 20 лет две республики шли различными путями и пришли туда, куда пришли. В ПМР вообще нет никакого национализма — ни русского, ни молдавского, ни украинского. В Молдове —кризис национальной идентичности, похоже, закончится только вместе с самой Молдовой.

...Будущему Евразийскому союзу крайне не хватает рациональных и понятных примеров. Примеров, на которых можно доступно объяснять, как здравый смысл способен победить шоу-политику. Поэтому приднестровский опыт должен быть положен в основу информационной политики евразийской интеграции. Потому что без разъяснения простым языком, на доступных примерах политических азов для поколения “30—” мы никуда не продвинемся.

Цитата: KKK-AI от 29.04.2013 15:32:48
Это сдача позиций, отказ от имперскости и прямой путь к "обычной европейской стране", короче к распаду.

"Всему свое время и место каждой вещи под солнцем" (с).
Прикиньте, что землю русскую начал собирать не Иван Калита, а, скажем, Александр Невский. Ну или тот же Иван Калита начал действовать как Иван III. Ы?

Цитата: Казах от 13.05.2013 08:48:51
Вообще из того, что могу наблюдать делаю вывод, что Средняя Азия была гораздо лояльнее Москве и Советской власти в принципе, нежели  витрины, житницы и здравницы. Казалось бы, наоборот, более скромная Средняя Азия, должна была быть обижена за более скромное существование. Ан нет.

Вы только что подтвердили слова Соболиного Глаза )

Цитата: shadanakar от 13.05.2013 01:43:02
Вроде кубики правильные а выводы не очень. Почему? Да потому что были мои родители в качестве приглашённых русских специалистов в Средней Азии в 80-х доперестроечных годах, да и я болтался рядом с ними. И я убедился, что ни разу не было отношения к русским сверху вниз. Скорее наоборот. Как к шаманам творившим такое до чего местному населению ещё расти и расти. При этом я не сомневаюсь, что в Москве руководители министерств и ведомств могли перераспределять ресурсы из РСФСР туда куда считали нужным.

     Разное было и в Средней Азии. Я разговаривал со своей родной тетей на эти темы. В начале 60-х их их семья жила в Узбекистане. Дядя работал монтажником, а монтажники постоянно в длительных разъездах. Вот и в Узбекистане года два что-то строили и монтировали. Я спрашивал об отношении местных узбеков к русским. Тетя во время проживания в Узбекистане не работала, хотя была по образованию учительницей русского языка. То-есть какого то статуса у ней не было. Тетя занималась бытом и вплотную сталкивалась с повседневной жизнью в Узбекистане. Тетя твердо сказала, что на рынках и в магазинах Узбекистана дурочками, над которыми смеялись и издевались узбечки, были как раз русские женщины. На вопрос почему, она ответила, что русские женщины просто шалели от изобилия товаров на рынках и в магазинах и  вели себя неадекватно. Дядя работал на престижной работе и он мужчина, на Востоке все это серьезно и к нему отношение было уважительное. Возможно в отношении детей в Средней Азии действует правило оценки  детей по отцу, и вообще дети оценивают друг друга не так, как взрослые. Поэтому у каждого воспоминания разные. А я просто попытался ответить на вопрос, почему ситуация на Южном Урале, в краю металлургии,  была хуже.
     Ну а вообще, серьезного национализма в Средней Азии конечно не было. Было чувство превосходства и высокомерие в у населения республик в отношении русских и России. Это ведь так понятно. Вольно или невольно люди начинают считать себя лучше, чем те, кто живет хуже. Вот и население республик заразилось этим высокомерием. Причем, чем ситуация в республике была лучше, тем сильнее чувство превосходства у населения. Лучше всего жили Украина, Грузия, Прибалтика. Средняя Азия жила поскромнее. Это ответ, почему Средняя Азия лояльнее к России. И теперь "гонор" населения, например Украины,  мешает украинцам адекватно оценивать ситуацию. В общем, это как детей-избаловали. А как избалованных детей, особенно живущих отдельно, исправляют? Жизнью на свои-заработанные. Крику и обид правда при этом немеряно. Родители будут самыми главными врагами. А родителям необходимо не дрогнуть, не поддаваться на истерики, ждать и надеяться, что дети придут в себя.
     Вот такие ассоциации.

Цитата: rat1111 от 13.05.2013 11:49:15
"Всему свое время и место каждой вещи под солнцем" (с).
Прикиньте, что землю русскую начал собирать не Иван Калита, а, скажем, Александр Невский. Ну или тот же Иван Калита начал действовать как Иван III. Ы?

Примеры мягко говоря ни к месту.
На дворе XXI век, и Россия давно из государства, одного из многих, превратилась в цивилизацию, ведущую мировую.

Цитата: KKK-AI от 13.05.2013 16:10:56
Примеры мягко говоря ни к месту.
На дворе XXI век, и Россия давно из государства, одного из многих, превратилась в цивилизацию, ведущую мировую.

Новгород времен Александра Невского и ВКМ времен Ивана Калиты - тоже, пардон, далеко не задрипанными государствами были, а вершителями судеб в своей части ойкумены. Так что все к месту.
Еще раз мое мнение - Россия, вернее русский народ, сейчас не имеет ресурса для интеграции и ассимиляции ментально чуждого населения. Для того, чтобы начинать подобное - нужна в первую очередь - очень сильная национальная идентичность. Тот самый "великорусский шовинизм" с которым боролись все время существования СССР (а если быть точным - то русская интеллигенция с ним насмерть билась еще при царях) и который таки загнали под лавку. Вот как он будет - тогда можно идти устраивать очередное "присоединение ГВН к Великому княжеству Московскому", а сейчас.... Вы, например, представляете себе, как будут восприняты в общественном сознании России, скажем, ковровые бомбардировки Киева с последующей зачисткой всего шевелящегося танками, массовым развешиванием представителей укровлады на мосту через Днепр и сжиганием укроинтеллигенции на кострах на Майдане? Или последующую депортацию всего мовкающего в Сибирь?

Цитата: rat1111 от 13.05.2013 17:06:16
Новгород времен Александра Невского и ВКМ времен Ивана Калиты - тоже, пардон, далеко не задрипанными государствами были, а вершителями судеб в своей части ойкумены. Так что все к месту.

А Россия сейчас вершитель судеб всего мира, только суть Вы не уловили.
Россия одна из доминирующих мировых цивилизаций сформировалась и окрепла уже в новое время, и задачи контроля и воссоединения это непрерывно стоящие перед ней, иначе она мгновенно переходит в разряд просто государств (не важно больших или малых), и начинает сжатие и утерю завоеванного ранее.

Цитата: rat1111 от 13.05.2013 17:06:16
Еще раз мое мнение - Россия, вернее русский народ, сейчас не имеет ресурса для интеграции и ассимиляции ментально чуждого населения.

В корне не согласен. Русский народ имеет и ресурс и силы на воссоединение или интеграцию.
А вот псевдо-элита, подпитываемая западными или иными достаточно чуждыми идеями, не готова жертвовать возможностью "завтракать в Париже, обедать в Лондоне, а ужинать в Нью-Орке" ради общенациональной идеи. Ибо реализация полноценного возрождения России, как раз может лишить их такой возможности, как и ежеквартально выбирать между Таиландом, Багамами или Бали.
Только что до этого основной массе русского народа живущего в Замкадье ?
А вот возможность за сходную цену доехать плацкартом до Черного моря и снять койкоместо, это более живая и понятная идея. Она конечно непонятна  летающим в Турцию и Египет, ибо сходный по комфорту отдых на Черноморском побережье в разы дороже, но речь ведь не о том уровне комфорте который неведом как раз большинству, и не предлагается к нему в обозримом будущем,
а об  реализации возможности большинства отдохнуть в хорошем климате среди близкого по менталитету народа,
которой противники интеграции как раз и лишают большинство..
А это рвет связи, убивает желание возрождение державы, каждый регион становится сам за себя, отсюда и сжатие но не как пружины, а как мяча из которого спускают воздух....

Цитата: rat1111 от 13.05.2013 17:06:16
Для того, чтобы начинать подобное - нужна в первую очередь - очень сильная национальная идентичность. Тот самый "великорусский шовинизм" с которым боролись все время существования СССР (а если быть точным - то русская интеллигенция с ним насмерть билась еще при царях) и который таки загнали под лавку. Вот как он будет - тогда можно идти устраивать очередное "присоединение ГВН к Великому княжеству Московскому", а сейчас.... Вы, например, представляете себе, как будут восприняты в общественном сознании России, скажем, ковровые бомбардировки Киева с последующей зачисткой всего шевелящегося танками, массовым развешиванием представителей укровлады на мосту через Днепр и сжиганием укроинтеллигенции на кострах на Майдане? Или последующую депортацию всего мовкающего в Сибирь?

Бредовые планы ковровых бомбардировок "Матери городов Русских" могут родится только в воспаленном мозгу англо-саксов в виде "плана ОСТ".
За их реализацию русские люди вешают главарей по суду, в соответствии со своей совестью.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 13.05.2013 13:37:04
     Разное было и в Средней Азии. Я разговаривал со своей родной тетей на эти темы. В начале 60-х их их семья жила в Узбекистане. Дядя работал монтажником, а монтажники постоянно в длительных разъездах. Вот и в Узбекистане года два что-то строили и монтировали. Я спрашивал об отношении местных узбеков к русским. Тетя во время проживания в Узбекистане не работала, хотя была по образованию учительницей русского языка. То-есть какого то статуса у ней не было. Тетя занималась бытом и вплотную сталкивалась с повседневной жизнью в Узбекистане. Тетя твердо сказала, что на рынках и в магазинах Узбекистана дурочками, над которыми смеялись и издевались узбечки, были как раз русские женщины. На вопрос почему, она ответила, что русские женщины просто шалели от изобилия товаров на рынках и в магазинах и  вели себя неадекватно. Дядя работал на престижной работе и он мужчина, на Востоке все это серьезно и к нему отношение было уважительное. Возможно в отношении детей в Средней Азии действует правило оценки  детей по отцу, и вообще дети оценивают друг друга не так, как взрослые. Поэтому у каждого воспоминания разные. А я просто попытался ответить на вопрос, почему ситуация на Южном Урале, в краю металлургии,  была хуже.
     Ну а вообще, серьезного национализма в Средней Азии конечно не было. Было чувство превосходства и высокомерие в у населения республик в отношении русских и России. Это ведь так понятно. Вольно или невольно люди начинают считать себя лучше, чем те, кто живет хуже. Вот и население республик заразилось этим высокомерием. Причем, чем ситуация в республике была лучше, тем сильнее чувство превосходства у населения. Лучше всего жили Украина, Грузия, Прибалтика. Средняя Азия жила поскромнее. Это ответ, почему Средняя Азия лояльнее к России. И теперь "гонор" населения, например Украины,  мешает украинцам адекватно оценивать ситуацию. В общем, это как детей-избаловали. А как избалованных детей, особенно живущих отдельно, исправляют? Жизнью на свои-заработанные. Крику и обид правда при этом немеряно. Родители будут самыми главными врагами. А родителям необходимо не дрогнуть, не поддаваться на истерики, ждать и надеяться, что дети придут в себя.
     Вот такие ассоциации.

   

Ну положение женщин там да, но это не национализм это шовинизм. И далее, тут уж как себя поставишь. Если ты белая женщина ты наравне с мужчинами можешь сидеть за столом, можешь одеваться по европейски, но считать себя при этом дурой или нет это уже твоё право.

Цитата: rat1111 от 13.05.2013 17:06:16
Вы, например, представляете себе, как будут восприняты в общественном сознании России, скажем, ковровые бомбардировки Киева с последующей зачисткой всего шевелящегося танками, массовым развешиванием представителей укровлады на мосту через Днепр и сжиганием укроинтеллигенции на кострах на Майдане? Или последующую депортацию всего мовкающего в Сибирь?

А зачем их бомбить? Достаточно прикрутить все, что только можно, и они сами поедут на севморпуть за еду. Тут главное -- не потечь соплями и не расплакаться от жалости.

Цитата: KKK-AI от 13.05.2013 18:27:31
Россия одна из доминирующих мировых цивилизаций сформировалась и окрепла уже в новое время

Да ну? История России - более 1000 лет. История русской цивилизации - и того старше. Никак не 20 и никак не 70.

Цитатаи задачи контроля и воссоединения это непрерывно стоящие перед ней, иначе она мгновенно переходит в разряд просто государств (не важно больших или малых), и начинает сжатие и утерю завоеванного ранее.

Слона надо жрать по частям. Иначе можно получить на раз-два заворот кишок и помереть. Ну не нравятся примеры с Иваном Калитой или Александром Невским - подумайте, что было бы если бы Алексей Михайлович полез на шведов возвращать утерянный по результатам смутного времени выход к Балтике.

ЦитатаВ корне не согласен. Русский народ имеет и ресурс и силы на воссоединение или интеграцию.

У русского народе сейчас нет национальной идеи, вокруг которой он может консолидироваться сам и консолидировать других. Запрос на эту идею, слава Богу, в обществе - есть. Но сама она - не сформирована. Плюс последние сто с лишним лет русским старательно прививали чувство национальной вины.

ЦитатаИбо реализация полноценного возрождения России, как раз может лишить их такой возможности, как и ежеквартально выбирать между Таиландом, Багамами или Бали.

Каким образом? Скорее - наоборот ))

ЦитатаБредовые планы ковровых бомбардировок "Матери городов Русских" могут родится только в воспаленном мозгу англо-саксов в виде "плана ОСТ".

а "бредовые планы сжечь Тверь" или не менее "бредовые планы утопить в крови Новгородскую землю" - это как - плоды воспаленного ордынского мозга? хм.. А почему тогда Ивана Калиту и Ивана Великого считают собирателями земли русской и великими строителями нашего государства?

ЦитатаЗа их реализацию русские люди вешают главарей по суду, в соответствии со своей совестью.

Вот поэтому я и говорю - рано.

Теперь немного рассуждений о современном государстве.
    Современное государство-это индустриальное государство. Именно такое государство обладает влиянием и авторитетом в мире.  Развитая современная индустрия (современное материальное производство) - это базис, на который накручивается все остальное.  Это финансы, сервис, военная мощь, наука, конструкторские и технические разработки, образование и т.д.  Опыт США показывает, что достаточно в течение  одного поколения проводить деиндустриализацию,  и научный, технический, конструкторский уровень в стране начинает падать.  Россия чудом избежала подобной участи. Еще 5-10 лет упадка, как в 90 годах, и технологическая деградация России стала бы неотвратимой.
Современная индустрия характеризуется следующим:
• Уникальное производство не имеющих мировых аналогов машин, приборов, оборудования, сооружений, в том числе военных устройств. Для престижа государства такое производство имеет большое значение.  Такое производство очень сложное, технологические цепочки имеют большую протяженность (количество поставщиков исчисляется  даже не десятками, а сотнями). В этой ситуации критически  важное  значение имеет сохранение в тайне технологий и контроль за качеством поставляемой продукции.  
       Опыт последних 20 лет  показывает, что добиться всего этого можно только в едином государстве.  Практически все  оказавшиеся в независимых республиках военные и технологические секреты СССР  «слиты».  Причем, образно говоря,  «слиты за жвачку». Россия на этот «слив» никак не смогла повлиять. Только в России оказалось возможным сохранить хоть какие-то секреты.
         По качеству поставляемой продукции тоже  самое.  Ракета «Булава» полетела только после перевода в Россию всех технологических цепочек производства, только так смогли  обеспечить качество.  Таких примеров можно накидать массу. Конкуренция в этом случае не может влиять на качество. Производство уникальное.
        Все попытки России изменить сложившуюся ситуацию вылились в бюрократическую переписку между независимыми государствами. Такой перепиской можно заниматься годами. Действенных средств повлиять на республики у России нет.  
Вывод – для нормального функционирования  уникального производства необходимо единое государство. Только так можно обеспечить надежный контроль  над  технологиями и качеством.
      Судьба уникальных производств вне России. Новых предприятий вне своей территории Россия строить не будет (да и сейчас не строит).  Возможны только поставки сырья или развитие производства  для первичной  переработки этого сырья. Существующие уникальные предприятия будут использоваться Россией до ввода замещающих мощностей на своей территории. Если новые замещающие производства строить  экономически нецелесообразно, будут разрабатываться и замещаться сами технические изделия. И уж точно никаких конструкторских разработок вне России.
      Что делать уникальным предприятиям вне России? Лучший выход, это переносить производство в Россию. По согласованию с российскими властями и бизнесом вместо замещающих предприятий развивать свое производство на территории России. Тогда и старые производственные площадки можно не закрывать.  Но необходимо успеть это начать делать. Например,  на Украине Запорожтрансформатор успел и строит свое производство в России, а МоторСИЧ не успел и  сейчас явно потеряет массу заказов.
     Что-то не получается у меня содружество суверенных государств.
Остальное потом.

Цитата: shadanakar от 14.05.2013 00:33:12
Ну положение женщин там да, но это не национализм это шовинизм. И далее, тут уж как себя поставишь. Если ты белая женщина ты наравне с мужчинами можешь сидеть за столом, можешь одеваться по европейски, но считать себя при этом дурой или нет это уже твоё право.

     Тетя рассказывала об отношениях между женщинами, то есть между равными. На мужчин она как раз не жаловалась. Мужчины ее оценивали и относились к ней как к жене уважаемого человека-моего дяди. Именно между равными и видны проблемы взаимоотношений.
       Вообще, в СССР уровень жизни населения определялся не доходами (доходы у всех примерно были равны) а уровнем снабжения товарами и развитием инфраструктуры территории. Товарное обеспечение в Союзе было явно недостаточное. Улучшить снабжение одной территории можно было только за счет другой. Экономика СССР была плановой. Составлялись планы и по этим планам шло товарное снабжение и развитие инфраструктуры определенной территории. Достаточно было вмешаться на уровне составления этих планов и увеличить снабжение своей территории за счет другой и увеличить строительство на своей территории. Руководство нацреспублик даже винить за это нельзя. Они заботились о своих республиках (как это было возможно в СССР). А у РСФСР не было своей компартии, не было лоббистов за интересы России в центральных органах власти. Вот на протяжении десятилетий и шло ущемление интересов населения России. Ну а если территорию систематически  недофинансировать, там наступает разруха.
    К 80 годам, если ехать,например, на машине из Украины в Россию, создавалось впечатление цветущей Украины с новыми дорогами, хорошими газифицированными домами, с магазинами с товарами и нищей России, с "убитыми в хлам дорогами",  деревнями с развалюхами домами и бесконечными очередями за тем, что на Украине в магазинах лежит свободно. И что в головах украинцев должно было осесть? Что украинцы трудолюбивые и домовитые а русские пьяницы и лентяи. Вот и "избаловали" украинцев "халявой".
      Средняя Азия жила поскромнее, но тоже перекосы были. Представьте, что едете на поезде из Узбекистана, где на рынках изобилие дешевых фруктов и овощей, где дороги неплохие (дороги в климате Узбекистана просто меньше портятся), где в магазинах есть товары. Приезжаете в Россию, с ветхой инфраструктурой, где население давится в очередях за фруктами и на этих фруктах делаются большие деньги и эти деньги оседают в Средней Азии, улучшая там жизнь. Что будет в голове узбека? Хотя уровень жизни в Средней Азии явно меньше, чем на Украине, и население "избаловано" меньше.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 14.05.2013 13:22:26
     Тетя рассказывала об отношениях между женщинами, то есть между равными. На мужчин она как раз не жаловалась. Мужчины ее оценивали и относились к ней как к жене уважаемого человека-моего дяди. Именно между равными и видны проблемы взаимоотношений.

И опять таки не соглашусь. Естесственно у неё не могли заладиться отношения с женщинами. Потому что зависть это вещь не имеющая границ и по совокупности свойств больше всего напоминает вирус.  Белая женщина признаётся господином этой самой женщины (а муж на востоке это господин) как равная или почти равная себе. Этот статус местная женщина не получит никогда. Есть чему завидовать есть поводы хоть как то потешить своё самолюбие, поиграв на незнании местных реалий (на базаре, кухне, на женской половине).

Цитата
       Вообще, в СССР уровень жизни населения определялся не доходами (доходы у всех примерно были равны) а уровнем снабжения товарами и развитием инфраструктуры территории. Товарное обеспечение в Союзе было явно недостаточное. Улучшить снабжение одной территории можно было только за счет другой. Экономика СССР была плановой. Составлялись планы и по этим планам шло товарное снабжение и развитие инфраструктуры определенной территории. Достаточно было вмешаться на уровне составления этих планов и увеличить снабжение своей территории за счет другой и увеличить строительство на своей территории. Руководство нацреспублик даже винить за это нельзя. Они заботились о своих республиках (как это было возможно в СССР). А у РСФСР не было своей компартии, не было лоббистов за интересы России в центральных органах власти. Вот на протяжении десятилетий и шло ущемление интересов населения России. Ну а если территорию систематически  недофинансировать, там наступает разруха.

В общем не спорю что лоббисты были (причём у каждого района не то что республики). Но главная беда была отсутствие понимания в центре специфики района. Т.е. блага РАВНОМЕРНО разливались над страной (момент протекционизма был но им всё же можно до некоторого предела пренебречь).
О чём речь сейчас поясню. Вы себе можете представить чтобы женщина в средней азии (местная разумеется) щеголяла по улицам во французских всамделишных сапогах до колена. Про нижнее французское бельё я не знаю хотя есть подозрение что его даже покупать было по законам морали нельзя. А книги? Дети на хлопковых полях до глубокой осени я с парнем на 6 лет меня старше общаюсь на равных, понятное дело что в книжный магазин НИКТО не ходит, а там ...клондайк, половина библиотеки была приобретена там. Дефо, Твен, Дюма, всё что в средней полосе приобреталось только по заветному талончику сданного вторсырья там лежало вповалку и пылилось на полках.
Или ещё пример в магазине глубокого подмосковья 4 часа на автобусе были найдены вещи - мечта любого модника шляпы, плащи и всё по госцене без переплаты.

Цитата
    К 80 годам, если ехать,например, на машине из Украины в Россию, создавалось впечатление цветущей Украины с новыми дорогами, хорошими газифицированными домами, с магазинами с товарами и нищей России, с "убитыми в хлам дорогами",  деревнями с развалюхами домами и бесконечными очередями за тем, что на Украине в магазинах лежит свободно. И что в головах украинцев должно было осесть? Что украинцы трудолюбивые и домовитые а русские пьяницы и лентяи. Вот и "избаловали" украинцев "халявой".
      Средняя Азия жила поскромнее, но тоже перекосы были. Представьте, что едете на поезде из Узбекистана, где на рынках изобилие дешевых фруктов и овощей, где дороги неплохие (дороги в климате Узбекистана просто меньше портятся), где в магазинах есть товары. Приезжаете в Россию, с ветхой инфраструктурой, где население давится в очередях за фруктами и на этих фруктах делаются большие деньги и эти деньги оседают в Средней Азии, улучшая там жизнь. Что будет в голове узбека? Хотя уровень жизни в Средней Азии явно меньше, чем на Украине, и население "избаловано" меньше.

Поверьте что признаком достатка в то время была не инфраструктура края, а возможность того или иного индивидуума купить себе авто или построить дачу. Никто не отделял себя и землю на которой вырос от всей Родины.

Следующая отрасль индустрии - это добыча сырья и первичная переработка этого сырья. В первичную переработку сырья я включаю металлургию, химию и другие отрасли, продукция которых является сырьем для последующих производств.  При добыче сырья и первичной переработке также могут применяться, да и применяются сложные современные технологии, есть и производственные секреты. Но все-таки это промежуточная продукция, производство которой часто экологически грязное и энергозатратное.
   В СССР с такими производствами все было хорошо. Настолько хорошо, что к концу 70-х годов такое производство вышло на порочный замкнутый цикл. Образно говоря, руда добывалась, чтобы выплавить металл, из металла делались горные комбайны, бульдозеры и грузовики. Вся эта продукция использовалась, чтобы увеличить добычу руды и дальше новый цикл. Основными статьями экспорта СССР также были сырье и продукция первичной переработки сырья. Что характерно, Запад   охотно давал технологии добычи и переработки сырья и также охотно покупал у СССР продукцию этих технологий. Когда в СССР начался этот структурный перекос в экономике? Опять при Хрущеве. При Сталине индустрию развивали комплексно.  Во время первых пятилеток строилась энергетика, металлургия и одновременно с этим строились автомобильные, авиационные, тракторные заводы, развивалось производство товаров народного потребления. Вообще, кто подсунул «кукурузнику» идею «догнать и перегнать Америку» именно по производству чугуна, стали, зерна  и тому подобных вещей? Почему  бы не «догнать и перегнать Америку» по уровню жизни, количеству легковых автомобилей, производству мяса, качеству дорог и т.д.
      В общем, в СССР существовал явный избыток подобных производств. При развале СССР эти производства остались в разных республиках и стали конкурировать друг с другом на  мировых рынках сбыта.  Здесь Россия и республики конкуренты.   Государства всегда участвуют в конкурентной борьбе на стороне своего бизнеса. Возможности России по поддержке своего, российского бизнеса намного больше, чем возможности республик. Поэтому рано или поздно Россия и российский бизнес конкурентов придавит, таковы особенности конкурентной борьбы. Причем, это будет уничтожение  бизнеса конкурентов,  а не поглощение.
      Поясню. В независимых республиках российский бизнес интересует только сырьевое производство, работающее на экспорт. Ничего другого интересного в республиках нет. Привожу сценарий рейдерского захвата бизнеса с участием государства. Производство продается российским покупателям. После того, как «богатенькие  буратины» из России модернизируют производство, правительство принимает хитрую таможенную пошлину на продукцию предприятия.  Предприятие быстро банкротится и «независимый районный суд» передает предприятие новым владельцам. Таможенная пошлина отменяется.  
      Вот и прозвучало слово «таможенная пошлина». А таможенный союз регулирует эти пошлины. Отсюда вывод – таможенный союз это, в первую очередь, пресечение возможных захватов российского бизнеса в независимых государствах и наведение порядка в ценообразовании при торговле сырьем. Это подготовка условий для экспансии российского бизнеса на независимые территории. Не надо бояться, что Украина присоединится к ТС и все рухнет. Наоборот, начнется экспансия российского бизнеса на Украину. Не зря хохлы так боятся ТС.
     Резюме.  Единственный способ сохранить такие производства в независимых государствах - это ТС и переход предприятий  в руки российского бизнеса. Иначе деиндустриализация в результате конкурентной борьбы и банально старения основных фондов. Денег на модернизацию в независимых государствах нет, а серьезные кредиты без госгарантий никто не даст.

Цитата: shadanakar от 14.05.2013 17:41:51
     Поверьте что признаком достатка в то время была не инфраструктура края, а возможность того или иного индивидуума купить себе авто или построить дачу. Никто не отделял себя и землю на которой вырос от всей Родины.

Признаком  личного достатка были как раз машина и дача. Признаком престижности территории проживания были инфраструктура и снабжение товарами. Как только началось неравенство в развитии территорий проживания,  в головах населения началось разделение единой Родины на  престижные территории с элитным населением и непрестижные территории с быдлом (сейчас по Москве этот процесс виден отчетливо). А это зародыш раскола страны и единой нации-этноса. Ну а суперэтнос-цивилизация СССР  распался к 1991 году однозначно. Были и другие причины краха СССР (например связанные с конфедеративным устройством государства), но основная причина-это население не захотело сохранять единую страну. Средняя Азия была в хвосте тех событий, но и там серьезных протестов против распада единого государства не было . К 1991 году СССР, который загубила верхушка КПСС, никому не был нужен. Другое дело, что возможно люди надеялись на возникновение другого единого государства, но начались объективные  и субъективные процессы, связанные с независимостью республик. Возникнет ли в будущем единое государство-возможно, какое оно будет-можно спорить и говорить.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 15.05.2013 12:37:13
Признаком  личного достатка были как раз машина и дача. Признаком престижности территории проживания были инфраструктура и снабжение товарами. Как только началось неравенство в развитии территорий проживания,  в головах населения началось разделение единой Родины на  престижные территории с элитным населением и непрестижные территории с быдлом (сейчас по Москве этот процесс виден отчетливо). А это зародыш раскола страны и единой нации-этноса. Ну а суперэтнос-цивилизация СССР  распался к 1991 году однозначно. Были и другие причины краха СССР (например связанные с конфедеративным устройством государства), но основная причина-это население не захотело сохранять единую страну. Средняя Азия была в хвосте тех событий, но и там серьезных протестов против распада единого государства не было . К 1991 году СССР, который загубила верхушка КПСС, никому не был нужен. Другое дело, что возможно люди надеялись на возникновение другого единого государства, но начались объективные  и субъективные процессы, связанные с независимостью республик. Возникнет ли в будущем единое государство-возможно, какое оно будет-можно спорить и говорить.

Снабжение товарами осуществлялась по сетке. Город областного значения, значит одно, республиканского значит другое. Знаю это не по наслышке. Киев всегда Одессу ревновал и в своё время при Хрущёве добился того чтобы с Одессы сняли республиканское и оставили областное значение, а там совершенно другие нормы.
Так что народ всегда стремился в столицы. Не изменилось это и сейчас. Единственная причина распада что местные захотели стать царьками.

Цитата: shadanakar от 15.05.2013 13:36:48
Снабжение товарами осуществлялась по сетке. Город областного значения, значит одно, республиканского значит другое. Знаю это не по наслышке. Киев всегда Одессу ревновал и в своё время при Хрущёве добился того чтобы с Одессы сняли республиканское и оставили областное значение, а там совершенно другие нормы.
Так что народ всегда стремился в столицы. Не изменилось это и сейчас. Единственная причина распада что местные захотели стать царьками.

   Вы знаете, в России ситуация по стремлению в столицы уже меняется. Сейчас уровень жизни определяется доходами, доходы уже высокие не только в столицах. Я знаю людей, переехавших к нам из центра и очень довольных. Доходы выше, расходы явно ниже, чем в областях возле Москвы, транспортная проблема не критична. Пока это первые ласточки, но кто знает.
    По поводу того, что местные захотели стать царьками. Конечно, это в натуре человеческой, при первой возможности стать полноценным хозяином. Не все могут быть хозяевами, но почти все уверены, что уж они то смогут (если не помешают ..."подставить врага"). Реальная жизнь  показывает, кто чего стоит.
     По поводу снабжения. Сейчас это дела давно минувших дней, но я не могу иначе объяснить то что видел сам. 1987 год я выезжаю из Челябинска на отдых на Украину. В Челябинске таллоны на колбасу, сахар, водку (может еще какие таллоны забыл), на Украине все это лежит в магазинах. А на Украине таллоны были? Если были, когда введены? В Тюменской области первые таллоны на мясо введены в 1981 году. Я служил в армии и, когда мне написали о таллонах, не мог понять, как же это так. Ведь не война.
     Я из своего опыта не помню, чтобы в СССР можно было прийти в магазин и купить то, что хочешь. Либо бери, что есть, либо доставай по блату, давись в в очередях. Вот очереди помню. В детстве в продмагах стоял в очередях за молоком, колбасой, фруктами. Повзрослев, искал одежду получше. Помню джинсы за 300 рублей (между прочим 2 среднемесячные зарплаты за крашеную тряпку). Очереди за спиртным в 80-х годах вообще описать невозможно. Сейчас молодые и не поверят, что можно было запрыгнуть наверх толпы и по головам идти к винному прилавку. Поиздевались над народом власти СССР изрядно. А какое мнение об СССР могло сложиться за рубежом? Им все эти картинки СМИ расписывали в красках.