Современные ВС США и Нато

Цитата: Лунтик от 16.06.2015 21:24:29
ну вообще то это лентяи которым лень щелкнуть мышкой дабы гугль им перевел развели этот срач. Совесть имейте. Кстати, с какой даты вы заступаете штатным переводчиком на литературный русский язык английских текстов?

Много на смарте или планшете нащёлкаете? За других думать не нужно - не глупее вас с Полесовым.

Цитата: Михаил,Кемерово от 17.06.2015 06:03:38А ПТУшники не люди? Или либеральные устои небыдла на мозжечек давят? В чем проблема? Вы на русскоязычном форуме, приводите  англоязычный текст, на замечание предлагаете быдлу пользоваться переводчиком раз не размовляют державною мовою не говорят на английском языке. Ну давайте каждый будет понты колотить - один китайский текст вставлять, другой испанский, третий мексиканский.

[пожимает плечами]
Если внимательно прочитать Общие положения Правил форума, то можно понять, что ведение общения на русском языке, суть лишь рекомендация. 
Поэтому, если здесь появится желающий писать/цитировать что-то на китайском, испанском или мексиканском (а это не испанский-ли, кстати?), то это будет его полное право и это в принципе, подверждается укроветкой, где зачастую цитаты на мове идут многостраничными простынями и безо всякого перевода.
И вопрос тут, замечу, но в понтах, а как ни странно, в уважении времени того, кто вносит цитату. Сделать операцию копи-паст цитаты на иностранном языке, это ведь совсем не то-же, что и привести её перевод, чисто по затратам времени на это. 
С учетом наличия нескольких десятков способов перевести приведенную цитату реально за секунду(-ы), имхо, не вижу в наличии непереведенного текста чего-либо криминального.
А считающий, что непереведённая цитата, это понты, вполне может её, цитату, просто проигнорировать, разве нет?

Ну, и ещё добавлю: вопрос отнюдь не в цитатах, а в том, кто их привёл. Допустим, вот по этому посту БШ, ни у кого ни единого вопроса "почему не на русском?"

Цитата: SturmVoegel от 17.06.2015 06:47:16И вопрос тут, замечу, но в понтах, а как ни странно, в уважении времени того, кто вносит цитату.

.. и в неуважении времени ещё нескольких десятков или сотен человек, которые совокупно потратят время на этот перевод в десятки и сотни раз большее, чем тот, кто легко оперирует иноязыком, если уж он выкладывает на нём цитаты.

Прошу прощения у уважаемого сообщества, но не кажется ли вам, что последние страницы топика есть жуткий оффтоп? Сритесь пожалуйста в отдельной ветке или в личке, информационная составляющая форума тает на глазах!

Половина самолетов
ВВС Франции,

включая истребительную и транспортную авиацию,
- не способна оперативно выполнить задачи
- из-за ненадлежащего технического состояния.
Техническое состояние лишь 40% от общего авиапарка ВВС,
- включая воздушные средства военного и гражданского назначения,
- позволяет задействовать их в оперативном режиме.
Некоторые эксплуатируемые ВВС экземпляры
- были закуплены еще во времена президентства Шарля де Голля.
Хуже всего обстоят дела с военно-транспортным самолетом C130
- в исправном состоянии лишь треть.
Данные по техническому состоянию самолетов-заправщиков KC-135
- оказались засекречены, однако, средний возраст 14 таких единиц
- в составе ВВС Франции превышает 50 лет.
Из 93 истребителей Rafale, которые стоят на вооружении,
- более половины не в состоянии подняться в воздух по тревоге.
Доля полностью исправных многоцелевых истребителей Mirage
- оценивается в диапазоне от 38% до 41%.

газета
The Wall Street Journal:

На этой неделе опубликован годовой доклад НАТО
- о расходах на оборону, включающий данные о затратах на 2014 год
- и потенциальных расходах в 2015-м.
Всего лишь пять из 28 членов Североатлантического альянса
- Великобритания, Эстония, Греция, Польша и Соединенные Штаты
- соответствуют требованиям организации
- о минимальной доле военных расходов в 2% от ВВП
- для членов НАТО и претендентов на вступление.
Франция и Турция подобрались близко
- к этой отметке с 1,8%
- и 1,7% соответственно.
На доске позора НАТО находятся самые крупные экономики блока
- Германия и Нидерланды - 1,2%,
- Италия - 1,1%,
- Канада - 1%
- и Испания - 0,9%.
В 2014 году 70% военных расходов членов альянса пришлось на США,
- при этом и Вашингтон снижает военную нагрузку на бюджет
- 3,6% от ВВП в сравнении, например,
- с долей в 4,4% при втором президентском сроке Джорджа Буша-младшего.
Цифры выглядят еще хуже,
- если посмотреть, на что идут эти деньги.
Большинство членов НАТО расходуют минимум половину
- от общего объема военных бюджетов на персонал,
- вместо того чтобы заниматься модернизацией техники.
70% военных расходов Испании в 2014 году пришлось на персонал
- и лишь 13,5% — на техническое оснащение.
В Италии пропорции схожи — 76%
- против 11%.
Расходы на персонал в США
- составляют 36% бюджета Пентагона.
В то же время 4,2% ВВП России на 2013 год
- расходовались на военные нужды.
Москва продолжает разрабатывать
- и развивать современные виды вооружений,
включая зенитный ракетный комплекс нового поколения С-400
- и истребитель-бомбардировщик Су-34,
- модернизировать военно-транспортную авиацию.

Бундесвер получил на вооружение новый БМП Puma

Цитата: ЦитатаНа вооружение бундесвера поступил первый из 350 бронетранспортеров Puma, которые должны заменить используемые более 40 лет БМП Marder. В среду, 24 июня, в офисе военно-промышленного концерна Rheinmetall в Унтерлюсе состоялась символическая церемония передачи ключей от новой машины, сообщает dpa.


До 2020 года бундесвер получит все заказанные у концернов Rheinmetall и Krauss-Maffei БМП Puma, стоимость которых составит в общей сложности 4,3 миллиарда евро. По данным производителя, машины пригодны для использования в любых климатических условиях, а защиту экипажа от обстрела и мин обеспечивают современные системы.

В Болгарии приземлился первый самолёт США с танком "Абрамс" на борту.
 https://www.youtube.com/watch?v=YvdHrZ4FLcw&feature=youtu.be

министр обороны США
Эштон Картер:

Вашингтон выделит для группы повышенной готовности
- сил реагирования НАТО 10 категорий вооружений
- и средств логистической поддержки и ведения боя,
- в том числе боевые вертолеты
- и подразделения ВВС.
Я проинформировал альянс, что это будет касаться
- 10 особых категорий, а именно:
средств транспортировки между различными театрами военных действий,
- средств воздушной разведки и рекогносцировки местности,
- средств для поддержания способности подразделений к ведению боя,
- средств дозаправки самолетов в воздухе,
- экспедиционных сил ВВС,
- средств по поддержке военно-морских подразделений,
- боевых вертолетов, средств корректировки огня,
- передвижных командных штабов
- и подразделений для специальных,
- военно-морских
- и воздушных операций.

Истребителем F-16, разбившемся
в американском штате Аризона,

управлял проходивший обучение в США
- на протяжении четырех лет иракский бригадный генерал
- Рафид Мохаммед Хасан.
Самолет разбился в ночь на четверг
- рядом с городом Дуглас.

Цитата: Спокойный от 26.06.2015 07:32:38Истребителем F-16, разбившемся
в американском штате Аризона,

управлял проходивший обучение в США
- на протяжении четырех лет иракский бригадный генерал
- Рафид Мохаммед Хасан.
Самолет разбился в ночь на четверг
- рядом с городом Дуглас.

На фото британский Хантер 

Видео от 2012 года, но мне не попадалось ранее. Страйкер с 105мм пушкой и автоматом заряжания.
[movie=400,300]http://youtu.be/mlRv1Iz2cUs[/movie]

американское издание
Flight Global:

Американские военные чрезмерно инвестировали
- в приобретение бомб прямых атак ближнего действия
- и недостаточно вкладывали в вооружение дальнего действия,
- стелсы и высокоточное оружие,
- что не позволяет США преодолеть ПВО таких стран,
- как Россия, Китай и Иран.
С 2001 по 2014 год Министерством обороны США
- было закуплено 304 750 единиц оружия прямого действия
- с радиусом поражения до 50 морских миль - 80,47 км,
- что составило 96% от всех закупок вооружения.
Закуплено только 7 109 единиц оружия дальнего действия
- с радиусом поражения до 400 морских миль - 643,74 км,
- 2,3% от общего объема закупок.
Вооружение ближнего действия эффективно тогда,
- когда самолет может вплотную приблизиться к цели,
- но это невозможно при проведении больших военных кампаний
- против противника, обладающего высокоточным оружием.
Американские военные инвестиции направлены
- на поддержку военных операций в таких странах,
- как Ирак, Афганистан и теперь Сирия,
- там, где самолеты могут летать
- и сбрасывать бомбы безнаказанно.
Такие вооружения неэффективны
при гипотетических кампаниях с участием России,
- Китая
- и Ирана.

Цитата: Ретигр от 27.06.2015 20:13:32Видео от 2012 года, но мне не попадалось ранее. Страйкер с 105мм пушкой и автоматом заряжания.
[movie=400,300]http://youtu.be/mlRv1Iz2cUs[/movie]

Если хотите подробнее, то вот вам автомат заряжания Страйкера.





Достоверно сколько в нём снарядов, готовых не известно (не афишируется), также как и общий боекомплект.
если вы обратили внимание, то АЗ вне вращающейся башни.
По этой причине при стрельбе в направлении отличной от продольной оси машины, для перезарядки башня должна развернуться в поисках этой самой оси, зарядить очередной снаряд, потом развернуться назад в сторону цели.

И вообще стрелять в бок не рекомендуется, Страйкер машина не очень устойчивая. 

Тоже про Страйкер

[movie=400,300]http://youtu.be/6FwefpsNlrQ[/movie]

Цитата: Портос от 28.06.2015 10:37:11По этой причине при стрельбе в направлении отличной от продольной оси машины, для перезарядки башня должна развернуться в поисках этой самой оси, зарядить очередной снаряд, потом развернуться назад в сторону цели.

Вот это не факт, там на видео, вроде, видно промежуточную платформочку с лотком, из которго сняряд досылается... 
А что им ещё делать-то с унитарным выстрелом? Только вот такие извращения городить.
Кстати, там же на видео можно и ёмкость этого АЗ оценить, на 21-й секунде его неплохо видно. Вот только... Около десятка выстрелов?! Или меня глаза подвели? 

квалификационные бомбометания GBU-12 двух экипажей "Атлантик" в июне
https://www.youtube.…qaDTEIyEL4

Цитата: инженер71 от 29.06.2015 15:37:57квалификационные бомбометания GBU-12 двух экипажей "Атлантик" в июне
[movie=400,300]http://youtu.be/iqaDTEIyEL4[/movie]

А/с-то зачем?