Сравниваем танки
21,780,337
47,855
|
Anders ( Слушатель ) |
| 13 авг 2014 02:13:43 |
Тред №790352
новая дискуссия Дискуссия 579
[movie]http://www.youtube.com/watch?v=en5p3oJPPMw[/movie]
Очередная перемога.
Очередная перемога.
Отредактировано: Andrews - 13 авг 2014 02:15:15
ОТВЕТЫ (11)
|
Anton_1987 ( Слушатель ) |
| 13 авг 2014 10:21:41 |
Цитата
Очередная перемога.
Опять же, с точки зрения человека гражданского:
Это они нашего Терминатора спародировать пытаются?
Так там и ракеты управляемые, и СУО под них заточенная.
Эмм...а как они целятся то?
Даже через прицел наводчика КПВТшный, так там только на глазок "в ту степь".
А перезаряжать? Останавливаться, лезть на броню с охапкой выстрелов?
Да и четыре выстрела - рук не хватит. То есть либо перезаряжают несколько человек, не сильно любящих жизнь , либо один камикадзе начинает прыгать туда-сюда пару - тройку минут.
И это при стоячем то БТРе. Если цель - уменьшить поголовье, то вообще самое оно.
Поскольку СПГшки пачкой воткнули, я так понимаю стрелять собираются на небольшую дистанцию. совсем небольшую.
А толку от СПГ на небольших дистанциях? Не проще было тогда уж блок НАРов присобачить? Ослолюбы в Сирии даже на пикапы умудрялись такие блоки устанавливать.
Пехоту на броню уже не посадишь, сдует выхлопом - то есть минус прикрытие, минус несколько внимательных пар глаз на броне. А при небольших дистанциях и глаза и прикрытие БТРчику ох не мешают. "Жалко зверюшку, подохнет он у нас".
Пожгут болезных...
Чем - то похоже история на хохляцкий рукав к ПКМ. "Каа", или как он там назывался. Толк от него какой то есть только на Печенеге, весь рюкзачок высадить без перезарядки.(как я понимаю, для городских боев, или для штурма, что ли?).
"Слышали звон, да не знают где он".
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 13 авг 2014 12:10:08 |
Вообще-то у ополчения есть артель и РСЗО в весьма товарных количествах. А потому езда на броне, а не под бронёй - чистое самоубийство. Что уже не раз было показано на практике. Но до укров, похоже (судя по количеству видео где эти клоуны сверху), не доходит. И количество внимательных пар глаз тут не спасает.
|
|
Anton_1987 ( Слушатель ) |
| 13 авг 2014 18:11:33 |
Ммм, ну как вариант, "подсмотрели" в Чечне, как наши там катались.И для этого были причины.
Но там все - таки была совсем другая война, по крайней мере вторая.
Саперный танк, я просто понять не могу, такие "апгрейды" техники делают инженеры, не на коленке.То есть скорее всего делался какой то проект, или что - то подобное. Участвовали и оружейники и военные люди. Которые еще в СССР учились.
По крайней мере управление СПГшками под броню завели, закрепили..ну то есть делали люди с образованием, с навыками. Это все таки покруче, чем приварить к пикапу станину с вертлюгом, и закрепить там пулемет.
Но дурь же, как с моей колокольни посмотреть. Причем дурь вредная для жизни экипажа, даже мне, дипломированному гуманитарию, очевидная.
Есть в инете, или в открытых источниках проект данного чуда техники? ну чем то же люди руководствовались, когда это делали, тактика применения, рассчеты, и прочее. В чем идея то? Может какой то скрытый смысл в разработке был?
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 13 авг 2014 20:22:46 |
Это (езда сверху) было подсмотрено ещё в Афгане. И там было оправдано. Так как основная угроза десанту - подрыв машины на мощном фугасе (СВУ). В Чечне подрыв так же был основной угрозой.
Смысл в том, что нормального производства ББМ на Укре нет. Могущество 14,5 мм пули недостаточно в условиях боя, в котором участвовали "заказчики", и которые попросили усилить огневую мощь тем, что есть реально, а не в мозгах пропагандонов. Отсюда и все эти пляски. Примерно как с танком "НИ" в Одессе в 1941 году.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 14 авг 2014 01:25:02 |
Уже в Чечне от этого начинали отучать, после войны - отучали уже конкретно, последних дожали СКВОшников где-то после 888.
Это безумно вредный и очень опасный миф, как и басни про опасность ДЗ для самого же танка, "вред" от ношения бронежилета и прочая херня войсковая.
При подрывах и попаданиях из РПГ даже внутри БМП и БТР шансы выжить для большинства выше, чем на броне. Укропы сейчас отлично демонстрируют огромными потерями в таких случаях, ПОЧЕМУ так делать не надо.
И слава богу, т.к. наших - уже отучили.
|
|
InSollar ( Слушатель ) |
| 14 авг 2014 02:28:06 |
Уважаемый Блэкшарк, можете разрушить этот миф поподробнее пожалуйста, для простой "махры", так сказать.
|
Михаил ( Слушатель ) |
| 14 авг 2014 14:50:52 |
Сообщение удалено
Михаил
14 авг 2014 19:01:02
Михаил
14 авг 2014 19:01:02
Отредактировано: Михаил - 14 авг 2014 19:01:02
|
|
madshax ( Слушатель ) |
| 14 авг 2014 06:05:53 |
Езда на броне в Афгане была для защиты от нападения боевиков на колонны. Начиналась атака всегда с уничтожения первой и последней машины колонны, соответственно сидеть внутри десанту остальных машин смысла было мало, а вот возможность быстро спешиться и начать отстреливаться была важна. А потом уже это стало дурацкой "традицией" и ездить на броне начали все.
Цитата: InSollar от 14.08.2014 02:28:06
[quote author=topwar.ru]Теперь подробнее по избыточному давлению и ударной волне. Сама по себе кумулятивная струя никакой значимой ударной волны не создаёт в силу своей небольшой массы. Ударную волну создаёт подрыв заряда ВВ боеприпаса (фугасное действие). Ударная волна НЕ МОЖЕТ проникнуть за толстобронную преграду через отверстие, пробитое кумулятивной струей, потому что диаметр такого отверстия ничтожен, какого-либо значимого импульса через него передать невозможно. Соответственно, не может создаваться избыточное давление внутри бронеобъекта.
Механизм формирования ударной волны при подрыве заряда ВВ на поверхностях отличается тем, что дополнительно к основной ударной волне формируется отражённая от поверхности ударная волна, совмещающаяся с основной. При этом давление в совмещённом фронте ударной волны в некоторых случаях почти удваивается. Например, при подрыве на стальной поверхности давление на фронте ударной волны составит 1,8-1,9 по сравнению с детонацией такого же заряда в воздухе. Именно такой эффект происходит при детонации кумулятивных зарядов противотанковых средств на броне танков и другой техники.
Пример зоны поражения фугасным действием кумулятивного боеприпаса приведённой массой 2 кг при попадании в центр правой боковой проекции башни. Красным цветом показана зона летального поражения, жёлтым – зона травматического поражения
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД
Если кумулятивная струя и осколки брони не поражают людей и пожаро-/взрывоопасное оборудование танка, то экипаж благополучно выживает: при условии нахождения внутри бронетехники и закрытых люках!
[/quote]
К этому еще надо добавить, что десант находящийся на броне становиться уязвимым к стрелковому оружию, которое, сюрприз, у противника встречается гораздо чаще чем фугасы.
|
|
МехТ55 ( Слушатель ) |
| 13 авг 2014 20:23:24 |
скрытый смысл - показать, что "инженера" руков не кладут, но стараются внедрять передовой опыт, а как этот опыт на Л.С. скажется им по ..., главное лояльность хунте КМК
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 14 авг 2014 00:25:34 |
Цитата: МехТ55 от 13.08.2014 20:23:24
Сапёрный Танк правильно резюмировал. Недостаток огневой мощи у БТРа двигает подобные измышлизмы. Вспомните, как в самом начале, когда у Стрелкова ощущался недостаток тяжёлого вооружения, камрады с укроветки фонтанировали идеями.
Причём, когда им пытались объяснить, что их идея - глухая, они всё равно настойчиво за неё цеплялись.
Так и здесь.
Учитывая, что на окраине военпром давно и надолго убили, инициативными разработками занималось, по мере сил и денег, только Морозовское КБ. Специалистов, способных правильно оценить потребности, сформулировать задачу, определить пути её решения не осталось, от слова совсем. Остались дилетанты.