Цитата: ВТБ! от 08.07.2019 07:07:29Вы имя Олега Константиновича зря полощете, он за Дмитрия Олеговича 9 лет как не ответчик.
Цитата: BlackShark от 12.07.2019 00:19:35Создать рабочий ПГРК - это другое.
Цитата: Сердобольный от 12.07.2019 20:20:11В любом деле, коллега, есть понятие "канон". И есть основоположники,многАрублев/людочасовилетпотратившие наэти самые каноны создавшие.
Не, канеш ОНЕ - исключительные и мы им не указ, но таки за десять лет ДО того, как их торкнуло: "а не изваять ли?", у нас в товарном количестве встал на БД первый ПГРК. Торкнуло нас еще лет за десять до того, стало быть. За эти двадцать первых лет наша Советская наука сильно подтянулась в этом плане. Так сильно, что когда еще через пяток лет Ваш покорный слуга начал енту науку постигать, на уровне аксиомы считалось, что схема с полуприцепом и неразрезными мостами у тягача (по крупняку, без подробностей) для СПУ ПГРК - полный отстой. Два семестра курсантам доктора наук это доказывали.
В армии так - заставят поверить воШтохош. Врали, наверное. Раз САМИ пиндосых...ютакую машину изваяли.
Если без стеба - ракета, м/б (оценочно) и неплоха была на бумаге, АНО (агрегаты наземного оборудования) - полное гуано даже на бумаге, способ развертывания ПГРК на МБП вокруг пунктов управления М-3 и МХ - вообще ни в какие ворота. Как-то так. Лучше у них в этом плане не стало по сию пору. Ну, удачи им враспилахБиПП.
Цитата: Сердобольный от 12.07.2019 20:20:11уровне аксиомы считалось, что схема с полуприцепом и неразрезными мостами у тягача ...для СПУ ПГРК - полный отстой.
Цитата: НАлЕ от 12.07.2019 22:58:12ЗПРК (защищенный перебазируемый ракетный комплекс).
Цитата: красная ртуть от 13.07.2019 03:58:17Думаю, что это больше связано с многочисленными вариантами, отброшенными при исследованиях по программе МХ.
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 05:33:13Карлик -это две большие разницы.
Цитата: красная ртуть от 13.07.2019 05:41:00Бесспорно.
Но "Карлик" это именно подвижный (даже очень подвижный), а не перебазируемый РК.
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 05:44:27ЗПРК-шности просматриваются и в Тополях.
Цитата: красная ртуть от 13.07.2019 05:49:52Вопрос в путях ее достижения.
У наших ПГРК защищенность обеспечивается подвижностью и скрытностью. В США, как видим, к этому попытались добавить еще и стойкость к ПФ ЯВ.
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 05:56:37Не так.
ЗПРК -это компромисс между ШПУ-СВЗ и "чистым" ПГРК.
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 05:56:37Не надо путать защищенность …с живучестью.
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 05:56:37(а что это такое вообще?)
Цитата: красная ртуть от 13.07.2019 03:55:03Ув. коллега, я согласен с Вами на 146%.
Ходовая американского тягача примитивна. Мосты и пневмоподушки это уровень коммерческого грузовика для автомагистралей. В свете этого мобильность активного автопоезда кажется парадоксальным феноменом, в который можно поверить, только увидев его.
Цитата: красная ртуть от 13.07.2019 06:01:05А может синтез?
Цитата: красная ртуть от 13.07.2019 06:01:05Ув. НАлЕ, Вы ввели этот термин, Вам его и давать определение.
Цитата: красная ртуть от 13.07.2019 06:01:05П.С. Кстати, что такое "чистый" ПГРК?
Цитата: Сердобольный от 13.07.2019 15:24:32Уё...сть тех. решений так и прет. И так там во всем.
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 09:42:51Особой мобильности незаметно.
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 09:42:51 Все передвижение по твердым поверхностям.
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 09:42:51А ведь когда амеры сделали это:
Цитата: красная ртуть от 13.07.2019 16:01:28Думаю, что если посмотреть чуточку внимательнее, то увидеть можно много интересного. \n\n
Цитата: красная ртуть от 13.07.2019 16:01:28Неужели есть идеи, что машина с нагрузкой 15 тонн на ось может ехать по воде аки посуху?
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 16:03:30Она по подмоченной грунтовке не пройдем.
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 14:54:10Что не исключает компромисса
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 14:54:10Правда?
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 14:54:10Это условный термин и взят в кавычки.