РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

В данном топике разрешается выяснять отношения по узкоспециализированным, но "флеймовым" вопросам тематики СЯС и промышленности, с ними связанной, которая может быть малоинтересна остальным посетителям Военного раздела, ввиду узкой специфики.  Запрещается:1. Переводить разговор на личности, оскорблять и задирать собеседников2. Провоцировать на "разглашалки" (и требуется с уважением относиться к тому, что некоторым даже на открытые источники надо ссылаться ОЧЕНЬ вдумчиво).

Цитата: Слесарь ПолесовА Вика не знает такого понятия "Воздействие по позиционному району"?.. Это когда в атмосфере летают фрагменты грунта отнюдь не от высотного взрыва?

Чаво?  Вы про пыль чтоль? Ну так пыль не цель, а следствие. Кста предлагаю здесь посты не удалять, бо ветка профильная

Цитата: Слесарь ПолесовСейчас в основном "Воронеж".

В основном это как? Что имеете в виду? Вообще-то нынешний процент "дежурящих" разнодиапазонных "Воронежей" в общем количестве РЛС СПРН не позволяет говорить про них как "в основном" 

Цитата: Слесарь Полесов А для вас это новость?

Про "в основном"-то? Безусловно 

Цитата: Слесарь ПолесовРЛС СПРН "Воронеж"Лехтуси в Ленинградской области,

В Лехтуси на боевом дежурстве

Цитата: Слесарь Полесовв Калининградской,

Под Светлогорском на боевом дежурстве

Цитата: Слесарь Полесовопять же, в Армавире,

На опытно-боевом дежурстве

Цитата: Слесарь Полесовв Иркутской области.

В Мишелёвке на опытно-боевом дежурстве одна, скажем так, "решетка" из двух, в начале июня для второй был только фундамент Итого в наземном сегменте СПРН 2 разнодиапазонных "Воронежа" на боевом дежурстве, что безусловно позволяет говорить о них как "в основном" В особенности при еще 6 (шести) "не-Воронежах" на боевом дежурстве 

Цитата: Слесарь ПолесовГде ещё планируется развертывание, почитаете по ссылке.

Спасибо за совет, почитаю, я же ведь там явную лажу и поправляю иногда  Но всё там вряд ли поправишь)

Цитата: Слесарь Полесов Там и по СПРН есть, зачем она.

Зачем нужна СПРН у вас точно не буду спрашивать 

Цитата: Слесарь ПолесовЧем-то не устроил мой ответ? Тема не раскрыта?.. 

Тогда еще раз из вашего текуще нетленногоУ России имеется система СПРН (система предупреждения о ракетном нападении), в которую входят:<...>2) наземный эшелон, состоящий из РЛС "Воронеж", способных определять соответствующее нападение с ракетоопасных направлений.Иначе говоря, вся наша СПРН сейчас "в основном" состоит из 2 "Воронежей" на боевом-дежурстве и 2 "Воронежей" на опытно-боевом дежурстве  

Воооо,отлично-отлично)Итак:Ну по поводу целей,это все гадания, так или иначе.Ведь объективно трайденты 2 (по крайней мере как представляли конгрессу) были заточены на поражение сильнозащищенных целей, конкретно - ШПУ новых на тот момент поколений советских ракет.Понятно, что вопрос,куда и что нацелено на самом деле- открыт. Конечно, если следовать логике, то МБР стартует раньше, чем придет вражеский ББ, но это не отрицает саму возможность наличия именно таких целей в плане. ДА и потом, на СПРН надейся, но...При этом очень характерно и то, что вспомнив недавний отчет амерских военных, где они утверждают, что даже при внезапном ударе СЯС РФ по их ШПУ они смогут ответить, можно сделать вывод, что и за океаном рассматривают сценарии ударов именно по шахтам. Несмотря на развитие (по крайней мере постоянное муссирование в СМИ) своих средств СПРЯУ (ну и ПРО, тут все больше и больше растет интеграция)Причем смотрите, даже тогда, в начале 80-х у сторонников Трайдента-2 находились и оппоненты и дискуссия была весьма характерной, как раз учитывая возможности встречного пуска ракет по информации системы СПРН.

Цитата: Слесарь ПолесовАга, про пыль. Поднятую наземным взрывом по позиционному району.Самостоятельно рекомендую размерами частиц "пыли" поинтересоваться.

Да не ставьте вы свои посты на АУ. Поверьте это не тайна. А также может быть подскажете на какой срок удастся заблокировать? Недели, месяцы 

Цитата: Слесарь ПолесовАга, про пыль. Поднятую наземным взрывом по позиционному району.Самостоятельно рекомендую размерами частиц "пыли" поинтересоваться.

Ув. Гуру Полесов, я без вякого хвастовства в состоянии завалить ветку таинственными ядерными экивоками, над которыми сто мудрецов до скончания веков будут руками разводить. Все же задача ветки поделиться своим знанием поелику возможно, и еще лучше если и не на уровне домохозяек, то хотя бы людей с Перышкиным и Савельевым и Мухиным(мифическим, а не выжившим с ума пророком)-Широковым за спиной, а не для демонстрации своей интеллектуальной исключительности.  Как говорится, будьте попроще и на ветке отбоя от читателей не будет.

Цитата: Слесарь ПолесовТак завалите. Вот проблемы-то. Вас когда ждать-то, к утру?.. 

Я никогда не выкладываю ни одного поста выпендрежа и надувания щек для.

Цитата: Слесарь ПолесовЭто сугубо ваши проблемы.Вам как-то помочь с надуванием щёк?

В течении месяца обещаю ставить Полесову / Акуле по плюсику в каждом случае, когда тот будет удерживаться от хамства в отношении остальных участников дискуссии, вне зависимости от содержания сообщений.

Цитата: Слесарь Полесов на хер они нужны, все эти дилетанты со своим мнением по проблеме?  

А вы Слесарь, имели отношение к РВСН ?

Цитата: DmasiK от 20.12.2012 16:09:27 почему Россия заняла жесткую позицию по поводу ПРО?

Имхо:А) иметь возможность выставить НАТО агрессором следовательноБ) показать европейским странам, что они являются потенциальными адресами доставки ядрен-батонов иВ) Заставить европейские страны задуматься о своем участии в блоке или о степени ее участия иГ) Внести таким образом раскол в блокД) Прорекламировать собственные технологии в области ПРОЕ) Дать заработать политические очки игрокам на внутриполитической арене (как ни странно, и у нас и в США)Политика,да.Другое дело, что все же,на мой взгляд, Данкомм своего реального мнения сказать не может.Была поставлена задача нарисовать так- нарисовал. Даже если реализация перехвата возможна только на основании умозрительных заключений о предполагаемых характеристиках ни разу не летавшей еще суперпротиворакеты и сверхбыстродействии системы СПРН-ПРО. Думаю, что иначе, чем подтверждать правоту своей презентации он просто и не может поступить. Потому предлагаю абстрагироваться от конференции и начать с чистого листа 

Цитата: Слесарь ПолесовНикаких убедительных доводов, что это не так, на Московской конференции представлено не было.

А вы были участником Московской конференции по ПРО ? Или опять это пустая болтовня.Хоть укажите нам где в сети можно скачать стенограммы выступлений Московской конференции, чтобы лично убедится были или нет там  "убедительные доводы".

Цитата: Слесарь ПолесовТак завалите. Вот проблемы-то. Вас когда ждать-то, к утру?.. 

Ну тогда объясните, про свое высказывание про любителей излучения Черенкова и как это связано со световой вспышкой при аварии с критсборкой в Арзамасе?

Цитата: Слесарь ПолесовКакое это имеет отношение к обсуждаемой проблеме и тематике "Ракеты и ПРО", вынесенной в отдельную ветку?Где я считал нужным, всё сказал. Если есть вопросы, то в личку.

Т.е. на ветке Современные Российские ВС - 3 про это с обидой в голосе говорить можно,  что я типа все правильно сказал и излучение Черенкова существует ,и за что меня минусуют - непонятно, и что я непогрешимый специалист и физику понимаю - БЫЛО, это БЫЛО. А когда начинаешь копать, зачем это писалось и какое отношение имеет, на вашей  ветке так сразу в сторону. Ну, ну...Ну можно еще это в А как оно тикает пообсуждать, но выж туда не ходите.

Господа, не минусуйте Полесова в этой ветке, зачем - пусть высказывается. А также не надо на него "прыгать", давайте переведем разговор в конструктивное русло. Господин Полесов, а вы не могли бы не отвлекаться на ернические комментарии - хамление в ответ занимает много времени и пространства, а главное, превращает дискуссию в базар.

Цитата: Слесарь ПолесовКроме форума ГА, никаких ресурсов под рукой нет?Типа сайта Минобороны или чего-то ещё? Как дети.. "вы дайте мне".Сами поищите. Не маленькие. На сайте МО всё есть..Хоть бы постыдился за своё "..дайте мне". Типа, интернет на поиск не заточен. Только на "..обсерание пустой болтовни". Горе с вами, ребята. 

На сайте МО есть только кастрированные вступительные речи нескольких российских военных, и выступительная приветственная речь заместителя Генерального секретаря НАТО Вершбоу, судить по этим дежурным речам об истинных итогах конференции совершенно не возможно. Оно и понятно, в дискусиях которые  вели на конференции специалисты по ПРО и СЯС был не пустой форумский треп, а реальные цифры и факты, не предназначеные для "широкой общественности".

Цитата: Слесарь Полесовотвечаю, и за наши СЯС.Прикиньте нагрузку.. 

Какой сейчас departments CIA отвечает за "наши СЯС" ? )

Цитата: 1001 от 20.12.2012 18:35:07На сайте МО есть только кастрированные вступительные речи нескольких российских военных, и выступительная приветственная речь заместителя Генерального секретаря НАТО Вершбоу, судить по этим дежурным речам об истинных итогах конференции совершенно не возможно. Оно и понятно, в дискусиях которые  вели на конференции специалисты по ПРО и СЯС был не пустой форумский треп, а реальные цифры и факты, не предназначеные для "широкой общественности".

Тут позволю себе заметить- а ожидались ли от конференции какие-то итоги? Да, говорилось,что была закрытая часть программы, оно и понятно, но главное в конференции было все же организовать некую площадку для выражения озабоченности одних и выслушивания аргументов других. Для отображения своей позиции при большом количестве свидетелей и широком освещении всего этого в СМИ.Главный итог конференции- еще больший резонанс темы ПРО.При этом то, что было (если было) за закрытыми дверьми, безусловно, останется для нас тайной, но есть одно но:а были ли полномочия у представителей США раскрывать истинные данные по своим противоракетам, а у наших- по своим МБР и КСП ПРО- чтобы говорить основываясь на цифрах и фактах? Ведь это не были переговоры по ПРО с соответствующими процедурами, протоколами и главное результатами в виде итогового документа и т.д. и стоящим за этим действительным желанием как-то договориться.Или хотя Конгресс не одобряет передачу данных по СМ-3 специалисты с глазу на глаз поделились?Или наши раскрыли все секреты, что добыла наша разведка по их ПРО?Конечно, намеками может и так, думаю, в тесном кругу действительно все все понимают (однако,скорее догадываются), но итогом-то что было? Каждый продолжил говорить свое.И очень вряд ли, что на закрытом показе демонстрировались вещи, прямо противоположные тем, что вошли в презентации.я так думаю (с)