РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Luddit от 19.08.2020 18:23:20Есть у меня подозрение, что планирующий-маневрирующий должен лететь дальше, чем банальная баллистика. Просто потому, что баллистика имеющуюся кинетическую энергию тратит совершенно впустую при входе в атмосферу.
Тогда, если нас устраивает дальность, разогнать планирующий блок до потребной скорости можно ракетой меньших габаритов. Если это так, то впихуемость на разные виды носителей резко возрастет, а всякого рода логистика-обслуживание упростится из-за меньшей ворочаемой массы.

Есть у меня подозрение, что дело не в дальности, а в точности. Классическая баллистика на терминальном участке не управляется - как направили при разведении, так и прилетит. А здесь - наводи не хочу до самого конца, имей только инерциалку поточнее, да модель Земли правильную. Не зря партнеры так беспокоятся...

Цитата: Andrew Carleet от 19.08.2020 20:40:29INL занималась (-ется?) ядерными реакторами для лодок.
Понятно, что сочетание слов nuclear и submarine немедленно навешивает некоторый уровень секретности на эту лабораторию

Кстати любопытно. В ссылке http://geoenergetics.ru/2017/07/05/put-k-bankrotstvu-westinghouse/ упоминается про проблемы гражданских американских (и французских тож) реакторов из-за повсеместного использования "сплава 600", радиационная стойкость которого оказалась так себе.
На подлодках у них те же проблемы, но менее заметные из-за мЕньшего срока службы, или у них отрасли настолько не пересекаются?
Кстати понятно тогда и желание французов позакрывать все свои АЭС. Если начало корродировать что-то, что невозможно заменить - это ой...

Цитата: DMAN от 20.08.2020 08:16:00Давайте подумаем, а зачем вообще пиндосам выходить из ДСНВ-3?
Тем более в текущих условиях? Ответ КМК очевиден.

У вас ложная аксиома заложена - что пиндосы это нечто целое. 
Там элита успела друг дружке медальки развешать за победу в холодной войне, решить, что мир за пределами США не стоит внимания и переключиться на грызню между собой. Выход из кучи договоров не имел целью внешнюю политику, а имел целью продемонстрировать крутость выходимца американским избирателям.
Возможно еще был расчет на заключение другого договора, каковое также можно было бы попиарить (в отличие от рутинного продления), но вот беда - никто не хочет предоставлять США лучшие условия по новому договору, а то и норовят пообрывать хотелки. Понятно, что заключить договор хуже разорванного для политика будет очень большим минусом.
В общем, реальные возможности Америки очень сильно разошлись с представлениями американской элиты об этих возможностях.

Цитата: Ещё один  инженер от 20.08.2020 05:02:51Есть у меня подозрение, что дело не в дальности, а в точности. Классическая баллистика на терминальном участке не управляется - как направили при разведении, так и прилетит. А здесь - наводи не хочу до самого конца, имей только инерциалку поточнее, да модель Земли правильную. Не зря партнеры так беспокоятся...

ИМХО достигнутая баллистикой точность достаточна для подавляющего количества вариантов применения ядерного оружия, если речь про ответный удар. Остается вариант превентивного удара на вынос ШПУ, каковому, по идее, должен предшествовать вынос спутников, бдящих за запусками (привет Пересвет?), так как со спутника пуски баллистики и планирующих будут примерно одинаково выглядеть, а вот на локаторах планирующие блоки появятся сильно позже. Тут есть от чего заёрзать.

Цитата: oleg27 от 20.08.2020 04:52:20Неааааа, скорее патрульные ледоходы....

Они же под погранцов? Создавать там отдельную структуру, отвечающую за ядрён-батоны?

Цитата: BlackShark от 20.08.2020 00:34:16Какие еще Орланы? Не, мирные океанографы и гидрографы и универсальные транспорты ГУГИ. Той серии, что названа именами тех мощных стариков, которые нам и создали весь этот "ракетно-ядерный рай под сенью сабель".  Не все, но некоторых из них с макетами того самого  и ловили. "Александрова", например.

Вот, уж вряд ли разведчики массово оснастят такой дурой - там вводить в экипаж кучу непрофильных спецов, вводить кучу обеспечивающего оборудования, как их там размещать? Может на 1-2 вставят, сменив специализацию..

Я скорее поверю в то, что атомную наносубмарину включат в состав оригинального оснащение атомного же корабля (большие и стандартно заточенные на работу с радиоактивными источниками энергии) - а их тут в постройке целая серия. Или в качестве полезной дополнительной опции для кораблей, где хотя бы размещение Поце-доно не будет головняком - например, десантники с док-камерой.

Цитата: skynomad от 20.08.2020 11:18:42Баллистику после АУТа можно "посчитать", а Попрыгунчик ? 

В первую очередь по факту наличия пусков даётся команда своим ракетам, а уж просчёт баллистики это бонус. Поэтому если планировать превентивный удар - то спутники надо ослеплять (как вариант - выводить из строя принимающую аппаратуру, ...) либо хреначить по шахтам с подлодок с максимально близкого расстояния чем-то гиперзвуковым.

Цитата: rommel.lst от 20.08.2020 11:51:42Или в качестве полезной дополнительной опции для кораблей, где хотя бы размещение Поце-доно не будет головняком - например, десантники с док-камерой.

Если сделать его в контейнере в виде шлюпки/катера - то куда угодно можно пристроить :-) 

Цитата: oleg27 от 20.08.2020 04:52:20Неааааа, скорее патрульные ледоходы....

Океанографы ГУГИшные.

Цитата: Сердобольный от 20.08.2020 08:42:55Сложно ить всё. Это на бумаге - просто, а так - сложно. Соглашусь с уважаемым НАлЕ - лет десять нужно.

За указанными Вами техническими деталями, несколько замылился ключевой момент. По официальным данным, "Авангард" стоит на БД. "Стоит на БД" = способен по приказу принести тепло и свет в обозначенное место - просто по определению. Вы (вместе с уважаемым камрадом НАлЕ) полагаете, что неспособен? 

Цитата: Kingle от 19.08.2020 23:28:26Решение уже принято? Размер серии в открытых источниках указан? Я только про "Белгород" и "Хабаровск" слышал...

товарищи из Strikepod Systems считают, что будет Белгород на базе 949А и 4 Борееподобных Хабаровска

ЦитатаThe four planned Khabarovsks are expected to be evenly distributed to the Atlantic and Pacific, two boats each for the Northern and Pacific Fleets. These boats are expected to borrow heavily from the Russian Borei class SSBN, incorporating many of the state of the art quieting and countermeasure technologies.

К слову, рекомендую их фантастическое чтиво на тему "как мы заборем Посейдон" - https://www.strikepod.com/strikepod-command-counter-poseidon/ 

Цитата: 23gv от 20.08.2020 13:00:21товарищи из Strikepod Systems считают, что будет Белгород на базе 949А и 4 Борееподобных Хабаровска\n\nК слову, рекомендую их фантастическое чтиво на тему "как мы заборем Посейдон" - https://www.strikepod.com/strikepod-command-counter-poseidon/

Годные хотелки!
Даже если половину этого реализовать, то это столько ресурсов сожрёт!
Как во времена СССР сказал один американец (кажется Рейган): Русские умеют делать ракеты и масло, мы их заставим делать только ракеты.
Теперь ситуация разворачивается в обратную сторону.

Цитата: DMAN от 20.08.2020 14:38:34Среди "рептилоидов", назовем их так для облегчения понимания,
не принято жевать сопли, да и они не умеют это делать. То, о чем
вы пишите, просто дымовая завеса для хомячков, и не более.
Скорее всего "рептилоиды" решение уже приняли. Танцы вокруг
ДСНВ-3, это что бы хомячков сразу не пугать. А так, все по
утвержденному сетевому графику: 1. Снятие юридических
ограничений. 2. Производство в необходимых объемах.
3. Применение по назначению.
И да, по пункту 2, еще раз обращаю внимание, не сможет ЯОК
их, придется делать нашему ЯОК. Тут выбора уже нет.

 Травой не поделитесь? Больно хороший план....

Цитата: Сергей_СПб от 20.08.2020 12:28:48Океанографы ГУГИшные.

Единственный смысл подводных лодок - носителей это спрятать посейдоны от обезоруживающего удара в день Д. А так при неограниченной дальности я бы их вообще через крупные внутренние незарегулированные реки запускал. Через Енисей или Лену, например. Закатил контейнер в воду, выпустил торпеду и она на малых оборотах поплыла себе в Северный ледовитый океан, а потом в Атлантику или Тихий океан.

А еще смысл в первом ударе. Запуск торпеды скорее всего невозможно зафиксировать и приплывет она неожиданно.

Цитата: Радонеж от 20.08.2020 14:45:56Единственный смысл подводных лодок - носителей это спрятать посейдоны от обезоруживающего удара в день Д. А так при неограниченной дальности я бы их вообще через крупные внутренние незарегулированные реки запускал. Через Енисей или Лену, например. Закатил контейнер в воду, выпустил торпеду и она на малых оборотах поплыла себе в Северный ледовитый океан, а потом в Атлантику или Тихий океан.

Дело не только в том откуда запускать, но и КТО будет уметь работать с ними и запускать. 
Ну и не совсем понятно, зачем рисковать в реках? Чем море-то не устраивает?

Цитата: Сердобольный от 20.08.2020 08:42:55...
 Для стационарных РК с ракетой на ЖРД в ШПУ регламент проводится раз в три года.

А как же сказки пункт  ТТТ  на разработку РК  о том,  что " ...ракета эксплуатируется по безрегламентной схеме...".  Кроме  боевых блоков, которые таки надо было "регламентировать", но гораздо реже, чем раз в три года. Разумеется, это все в пределах гарантийного срока (таки 15 лет, а не десять для жидких ракет было обеспечено в 80-х.).
Теперь система поменялась?

Цитата: Сердобольный от 20.08.2020 08:42:55...
потянет ли старушка 35-я еще один срок до следующего РТО. Может и не потянуть.

Хм...
Попробую немного "диванной экспертизы".
1. Таки, очень серьезные работы были проведены для того, чтобы "сотку" с газодинамическим стартом засунуть в ШПУ от ракеты с "минометом". Напрашивается и дальнейшая эксплуатация таких ПУ без "доработки взад".
2. Ходили слухи, что "сухие" 35-е не просто взяли и поставили под ПКБ, заменив СУ, а полностью перебрали с заменой всего и вся, что было критично с точки зрения ПСЭ. Грубо говоря, "заново родили ракету". И гарсроки чуть-ли не с нуля установили. А там потом и ПСЭ ...
3. И ведь не пожалели же ШПУ, предназначенные изначально под "тяжелые" МБР.

Цитата: Сердобольный от 20.08.2020 08:42:55...
и ПКБ для "Сармата".

Чисто ИМХО. Видя, как совсем не спеша двигается разработка Сармата, делаю глубокий стратегический вывод: в настоящий момент он тупо особо и не нужен. Пока действует ДСНВ-3 и при этом, очень успешно и активно развивается группировка Ярсов, вроде как Воеводы/Сарматы просто излишни. Не исключаю того, что Сармат даже искусственно тормозят, чтобы потом понять, какой окончательный облик ему придать. Типа, надо ещё посмотреть, как дела пойдут с ПКБ, может, и ещё с какими-то новыми видами БО (и о неядерных говорилось), как дела  у коллег за Лужей будут развиваться ...

Цитата: Technocratus от 20.08.2020 12:39:47За указанными Вами техническими деталями, несколько замылился ключевой момент. По официальным данным, "Авангард" стоит на БД. "Стоит на БД" = способен по приказу принести тепло и свет в обозначенное место - просто по определению. Вы (вместе с уважаемым камрадом НАлЕ) полагаете, что неспособен? 

Не надо приписывать мне то, чего я не говорил.
ИМХО, способен. Но вот его эксплуатация - это как опытно-промышленная эксплуатация энергоблока АЭС. Он трудится и выдает э/энергию, но его режим работы далек от штатного. Косячки вываливаются иногда, технология работ ещё не отработана ...
Соответственно, другие критерии оценки всего и вся. Вплоть до совершенно других, отличных от штатных, расценок на ту или иную работу.

Цитата: DMAN от 20.08.2020 14:38:34Среди "рептилоидов", назовем их так для облегчения понимания,
не принято жевать сопли, да и они не умеют это делать. То, о чем
вы пишите, просто дымовая завеса для хомячков, и не более.
Скорее всего "рептилоиды" решение уже приняли. Танцы вокруг
ДСНВ-3, это что бы хомячков сразу не пугать. А так, все по
утвержденному сетевому графику: 1. Снятие юридических
ограничений. 2. Производство в необходимых объемах.
3. Применение по назначению.
И да, по пункту 2, еще раз обращаю внимание, не сможет ЯОК
их, придется делать нашему ЯОК. Тут выбора уже нет.

Как и из чего они делать будут? Вот как?
Они малой мощности заряды делают из вполне себе нормальных голов. Спрашивается - зачем и почему? Ведь все легче новье слепить, чем запасы родины дербанить...

Цитата: Сергей_СПб от 20.08.2020 14:50:42Дело не только в том откуда запускать, но и КТО будет уметь работать с ними и запускать. 
Ну и не совсем понятно, зачем рисковать в реках? Чем море-то не устраивает?

В чем риск? Осадка торпеды минимальна. В морях возможность нарваться на противника принципиально выше, чем во внутренних водоемах и эксплуатация без носителя на несколько порядков может быть дешевле.

Цитата: Technocratus от 20.08.2020 14:50:58Это как раз все понятно. Непонятно, каким образом все это препятствует БД. А то камрад НАлЕ заявил некое "реальное БД", как будто сейчас оно - нереальное, что и вызвало вопрос.

Ну приклейте два ярлыка - перестраховочное БД и рациональное БД. По числу потребных ресурсов в единицу времени могут отличаться в разы. Если нет ситуации "без этой шняги прям сейчас нам не жить", то лучше заполнить одно подразделение новой техникой и посмотреть, как там и что выйдет, и уж потом пересаживать остальных. При этом в том первом подразделении пойдут уже пятые-десятые регламенты и полезут соответствующие косяки (если есть), что даст возможность в остальных подразделениях подкорректироваться еще до вылезания косяков на их технике.