РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,085,561 25,783
 

  объектив новостей ( Слушатель )
19 ноя 2017 09:11:11

GBSD

новая дискуссия Аналитика  841

... В рамках финального «Анализа альтернатив» рассматривались следующие варианты или сценарии: 

– базовый сценарий – подразумевал постепенное продление сроков службы ракет «Минитмен» III до 2075 года при условии полного отказа от попыток «ликвидировать брешь, возникшую в боевых возможностях в области стратегического ракетного вооружения»; 

– поэтапный подход – повысить боевой потенциал группировки МБР типа «Минитмен» III за счет внедрения в данную систему ракетного оружия ряда усовершенствований; 

– вариант «полной замены» – создание новой межконтинентальной баллистической ракеты, которая должна заменить в имеющихся шахтных пусковых установках отдельного старта МБР типа «Минитмен» III; 

– «мобильный вариант» – разработка новой межконтинентальной баллистической ракеты в составе подвижного стратегического ракетного комплекса (грунтового или железнодорожного типа базирования); 

«тоннельный вариант» – наиболее экзотический вариант, который подразумевал создание стратегического ракетного комплекса, базирующегося под землей в специально сооруженных тоннелях и перемещающегося по ним. 

По результатам первого этапа анализа указанных вариантов развития наземной группировки американских стратегических ядерных сил к дальнейшему изучению допустили уже только три варианта: базовый вариант (стоимость реализации на период 2019–2075 годы в ценах 2014 финансового года – 160 млрд долл.); вариант полной замены (стоимость реализации – 159 млрд долл.) и вновь предложенный «гибридный» вариант, согласно которому сохранялась группировка МБР шахтного базирования и разрабатывался новый подвижный ракетный комплекс (стоимость реализации – 242 млрд долл.). Простой анализ стоимостного показателя побудил ряд экспертов уже тогда высказать предположение о том, какой вариант в итоге одержит победу. 

В июле 2014 года высокопоставленные представители американского военно-промышленного комплекса были проинформированы об основных результатах «Анализа альтернатив» в отношении будущего наземной компоненты стратегических наступательных сил и связанной с ним необходимости создания новой межконтинентальной баллистической ракеты. В обнародованном 8 августа 2017 года специальном докладе Исследовательской службы Конгресса США, подготовленном аналитиком по вопросам ядерного оружия Эми Вулф и озаглавленном «Стратегические ядерные силы США: основные данные, разработки и проблемные вопросы», в этой связи указывалось, что командование ВВС США в результате очередного, теперь уже заключительного «Анализа альтернатив» пришло к выводу о целесообразности реализации «гибридного» плана в отношении создания МБР нового поколения. 

Основные его черты выглядят следующим образом: 

– сохраняется базовая конструкция новой ракеты, имеющаяся на сегодня система связи и передачи команд, а также действующие (боеготовые) шахтные пусковые установки отдельного старта; 

– заново будут созданы двигатели ступеней ракеты, система наведения, платформа разведения и ядерные боеголовки, а также соответствующие обеспечивающие системы и дополнительное оборудование; 

– приоритетным вариантом размещения МБР нового поколения является стационарное базирование в высоко защищенных шахтных пусковых установках отдельного старта, но конструкция ракеты и возможности системы управления позволят в перспективе при необходимости размещать новую межконтинентальную баллистическую ракету и в мобильном варианте. 

В указанном докладе Исследовательской службы Конгресса США приводится также объем финансирования по «Программе создания системы оружия наземного базирования для обеспечения стратегического сдерживания», который выглядит следующим образом: 2016 финансовый год (ф.г.) – 75 млн долл., 2017 ф.г. – 113 млн долл., 2018 ф.г. (запрос) – 215,7 млн долл. (изначально планировалось запросить 294 млн долл.). В общей же сложности, по информации, содержащейся в запросе ВВС США на финансирование в 2018 ф.г. в период до 2022 ф.г. на данную программу планируется израсходовать более 5,2 млрд долл. 

Следует упомянуть, что в 2015 году представители командования ВВС США оценивали общие расходы по рассчитанной на 30-летний период программе создания, закупки и эксплуатации межконтинентальной баллистической ракеты нового поколения в размере порядка 62,3 млрд долл. (в ценах 2015 года), в том числе: закупка 642 ракет – 48,5 млрд долл. (на боевое дежурство планируется поставить 400 новых межконтинентальных баллистических ракет), расходы на систему управления и контроля – 6,9 млрд долл., модернизация пунктов управления пуском ракет – 6,9 млрд долл. 

Однако в обнародованной в сентябре 2016 года агентством Bloomberg информации со ссылкой на представителей Управления анализа и оценки программ МО США указывалось, что его специалисты теперь оценивают данную программу на тот же 30-летний период уже в 85 млрд долл., в том числе: НИОКР – 22,6 млрд долл., закупки ракет – 61,5 млрд долл., необходимые для реализации программы мероприятия военного строительства – 718 млн долл. Представители ВВС, правда, отметили, что разница в 23 млрд долл. – это просто результат применения разных подходов и критериев к проводимой оценке, поскольку Соединенные Штаты уже на протяжении нескольких десятилетий не имеют полноценного опыта разработки, вывода в серию и принятия на вооружение межконтинентальных баллистических ракет. 

Согласно обнародованным в открытой американской печати данным, командование ВВС США планирует начать производство ступеней новой межконтинентальной баллистической ракеты в течение 2026 ф.г., приступить к приему первых «собранных и готовых к применению изделий» в 2028 ф.г., поставить на боевое дежурство первые 9 ракет – к 2029 ф.г., а всю группировку из 400 боеготовых ракет поставить на боевое дежурство к 2036 ф.г. Правда, полностью оснастить все имеющиеся на сегодня 450 шахтных пусковых установок отдельного старта новыми системами управления и контроля ВВС планируют только к 2037 году. 

По открытой архитектуре 

Американские специалисты указывают, что межконтинентальная баллистическая ракета нового поколения будет построена по так называемой открытой архитектуре, что позволит при необходимости в течение всего планируемого 60-летнего срока ее службы достаточно легко и оперативно проводить ее модернизацию и усовершенствование, а также внедрять в нее различные новейшие разработки. По словам представителей компании «Боинг», являющейся на сегодня одним из двух основных претендентов на роль генерального подрядчика по данной программе, применение модульного подхода к конструкции новой ракеты позволит снизить стоимость ее создания и последующих модернизаций. 

По оценкам российских специалистов, «новые ракеты будут комплектоваться усовершенствованными ракетными двигателями с повышенными энергетическими характеристиками и менее подверженными растрескиванию в процессе эксплуатации. Управление вектором тяги маршевых двигателей предполагается осуществлять отклонением сопел с помощью электромеханических приводов. Предусматривается оснащение новой системой прицеливания, модернизированной платформой разведения боеголовок с комплексом средств преодоления ПРО противника. В инерциальной системе управления ракет намечено использовать современную элементную базу, а также радиационно-стойкие электронные компоненты нового поколения. Система управления ракеты будет обеспечивать точность стрельбы не хуже КВО – 120 метров. Планируется полностью заменить наземную проверочно-пусковую аппаратуру на пунктах управления пуском и оголовках ШПУ. Перспективная МБР будет комплектоваться новыми боеголовками, создание которых предусмотрено концепцией «три плюс два» на базе имеющихся ядерных компонентов. Предусматривается разработка унифицированной платформы разведения с жидкостным или твердотопливным двигателем для размещения нескольких боеголовок» (М. Вильданов, Н. Башкиров, А. Кузнецов. «Пентагон готовит замену МБР Minuteman III». Журнал Концерна ВКО «Алмаз-Антей» № 1, 2017 г.). 

29 июля 2016 года Отдел по контролю за «Программой создания системы оружия наземного базирования для обеспечения стратегического сдерживания» Управления межконтинентальных баллистических ракет Центра ядерных вооружений ВВС США выдал заинтересованным компаниям запрос на предложения по вопросу разработки, производства и последующего техобслуживания МБР нового поколения. Интерес к данной программе проявили компании «Боинг», «Локхид Мартин» и «Нортроп Грумман», однако по результатам рассмотрения полученных документов ВВС США выдали 21 августа 2017 года контракты только двум из них: компания «Боинг» получила контракт стоимостью 349,2 млн долл., а компания «Нортроп Грумман» – стоимостью 328,6 млн долл. Контракты выданы в рамках реализации этапа доработки технологий и снижения рисков (Technical Maturation and Risk Reduction – TMRR) и предусматривают необходимость разработки в течение трех лет – в период до 20 августа 2020 года – проекта перспективной американской межконтинентальной баллистической ракеты. По результатам изучения предложенных компаниями вариантов последней заказчик в 2020 году примет решение о выборе генерального подрядчика по программе. 

Принимая во внимание тот факт, что недавно Пентагон также выдал первые контракты по программе создания крылатой ракеты большой дальности воздушного базирования нового поколения, а флот активно работает над атомным подводным стратегическим ракетоносцем нового поколения, можно сделать вывод о том, что военно-политическое руководство США всерьез и надолго решило связать национальную программу военного строительства с радикальной модернизацией стратегических наступательных сил. Вопрос в том – по направлению к кому они наступать-то будут? 
  • -0.51 / 12
  • АУ
ОТВЕТЫ (34)
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
19 ноя 2017 09:52:11

Вроде же есть какое то соглашение, что обе стороны (мы и США) не будем проектировать и строить подобные сооружения, ну и использовать во внутренних озерах подводные платформы для БР.
Иль я ошибаюсь?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
19 ноя 2017 09:57:05

Уже нет и Вы , таким образом, ошибаетесь.
  • +0.12 / 3
  • АУ
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
19 ноя 2017 11:19:35
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
10 фев 2024 00:46:19
Отредактировано: Слесарь Полесов - 10 фев 2024 00:46:19

  • +0.03
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
19 ноя 2017 11:40:53
Сообщение удалено

19 ноя 2017 12:46:05

  • +0.00
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
19 ноя 2017 12:04:39
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
10 фев 2024 00:47:11
Отредактировано: Слесарь Полесов - 10 фев 2024 00:47:11

  • +0.02
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
19 ноя 2017 12:08:29
Сообщение удалено

19 ноя 2017 16:16:02

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
19 ноя 2017 13:39:57
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
10 фев 2024 00:47:21
Отредактировано: Слесарь Полесов - 10 фев 2024 00:47:21

  • +0.07
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
19 ноя 2017 13:51:09
Сообщение удалено

19 ноя 2017 18:01:02

  • +0.02
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
19 ноя 2017 14:12:50
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
10 фев 2024 00:47:37
Отредактировано: Слесарь Полесов - 10 фев 2024 00:47:37

  • +0.21
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
19 ноя 2017 14:17:55
Сообщение удалено

19 ноя 2017 18:31:04

  • +0.03
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  объектив новостей ( Слушатель )
19 ноя 2017 16:38:17

Чего ?МРК на Ладоге ? Шокированный с дубу рухнули или перебрали чего на выходных ? 
Слесарь, при все уважении мой уровень знаний проигрывает Вашему и я это знаю ,  но МРК с "калибрами" в нашей луже это просто дичь. 
Вы бы для начала съездили на рыбалочку, посмотрели акресности новой Барвихи прежде чем такое заявлять...Смеющийся   
Проблема лишь в том что скоро и на рыбалочку свободного доступа не будет... Злой
  • -0.19 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
19 ноя 2017 17:32:15

И какие же с этим сложности?
  • +0.09 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  объектив новостей ( Слушатель )
19 ноя 2017 21:52:28

Сложностей никаких. Тесно нонче на Ладоге, благодаря некоторым особо активным деятелям развивающим турбизнес. Скоро удочку некуда будет закинуть а тут флот... дичь. Озеро маленькое, рыбаков полно. Плюс уже несколько лет активно педалируется тема национального парка, так что "калибров" в нашей луже только не хватает для общего финиша.  
Справедливости ради следует сказать что дивизия ДЭПЛ так в свое время стояла. 
Друг по пьяне даже с реальной подлодкой встретился, после чего благополучно продал свою казанкуУлыбающийся
  • -0.05 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
20 ноя 2017 03:38:17

Вообще, в России существует Единая глубоководная система Европейской части Российской Федерации
МРК не обязательно должны стоять на Ладоге, им подойдёт любое место из выделенного )

  • +0.46 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сердобольный ( Специалист )
20 ноя 2017 07:47:31
Сообщение удалено

20 ноя 2017 12:01:03

  • +0.92
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
20 ноя 2017 08:24:10
Сообщение удалено
slavae
20 ноя 2017 10:33:47
Отредактировано: slavae - 20 ноя 2017 10:33:47

  • +0.24
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Слушатель )
20 ноя 2017 10:12:11

   
Так это ж Жыдопедия!
Там до сих пор пишут:
   
ЦитатаБо́льшая часть полуострова является объектом территориальных разногласий между Россиейконтролирующей её с марта 2014 года, и Украиной. Большинство государств — членов ООН продолжают рассматривать весь Крым как часть Украины[2][3].

    
Смеющийся
  • +0.05 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сердобольный ( Специалист )
20 ноя 2017 10:34:44
Сообщение удалено

20 ноя 2017 14:46:05

  • +0.02
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  slavae ( Слушатель )
20 ноя 2017 10:33:31
Сообщение удалено

20 ноя 2017 14:46:05

  • +0.02
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Слушатель )
21 ноя 2017 20:42:08

Ойдалана. Если уж ладожских глубин в 200+м для МРК не хватает - что вы хотитеот рек и каналов)))
  • +0.12 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Сердобольный ( Специалист )
19 ноя 2017 18:49:14

"Буян-М" - корабли класса "река-море". Будет нужно - "откалибруют" с любого участка, куда позволят дойти русла рек / каналов, мосты и шлюзы. В чем проблемы с Ладогой?
  • +0.75 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
19 ноя 2017 20:34:58

Что не под водой, то сверху видно. А во внутренних водоемах и сверху не видно, и всякой там гидроакустикой не поискать.
С учетом совершенствования ракет вполне можно сделать достаточно дешевую подлодку для внутренних водоемов - от вражеских кораблей бегать не надо - нет торпед, ГАКа и резины, на большую глубину не рассчитывать, автономность по воздуху - даже суток хватит (подышать ночью через маскируемую под бакен/браконьера трубу).
Проблема только с самоволками может бытьУлыбающийся
  • +0.09 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
26 ноя 2017 11:51:45
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
10 фев 2024 00:51:33
Отредактировано: Слесарь Полесов - 10 фев 2024 00:51:33

  • +0.27
 
 
  Ант ( Практикант )
19 ноя 2017 10:01:38

это в ОСВ-2 было, емнис
  • +0.19 / 3
  • АУ
 
 
  объектив новостей ( Слушатель )
19 ноя 2017 16:40:28

А как же "Скиф" ? Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Сердобольный ( Специалист )
19 ноя 2017 19:00:22

Так "Сарову" же журнализы уже другое занятие нашли - "Статус" по дну раскладыватьВеселый.
А если серьезно, то т.н."дремлющие старты", если бы и были созданы, имели бы такой гемор и такие риски при эксплуатации, что ну его нах. Поэтому, дальше дипломных проектов они ходят только в особо извращенных головахВеселый.
  • +0.77 / 20
  • АУ
 
 
 
 
  объектив новостей ( Слушатель )
19 ноя 2017 21:00:00

Что же тогда по Вашему представляет собой "Статус", испытания которого были год назад, на что грешит все тот же Бекон.. Проект устрашения ?
И куда делся "Скиф" ? Система по-моему вундервафельней не придумаешь. Или Статус и Скиф сводные "братья" ?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
20 ноя 2017 01:54:36

Комплекс "суперкрейсер ГУГИ(Белгород, Хабаровск) как носитель-суперторпеда как средство доставки нагрузки-отделяемый модуль с ПН", похожеУлыбающийся. Причем ПН не обязательно может быть трехступенчатой в лучших традициях товарища Сахарова, а... да много чем еще, кроме этого.


А вот это обсуждали? Очень похоже,  что это та, "странная" вариация БР, которая тут уже была.
  • +0.62 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
  Сердобольный ( Специалист )
20 ноя 2017 07:38:49

Оговорюсь сразу: вопрос "есть оно в природе на самом деле или его нет" даже рассматривать не будуВеселый.
Рассмотрим ключевые отличия возможного "Статуса" от возможного "Скифа". "Статус" - самоходный автономный глубоководный необитаемый аппарат, служащий для доставки целевой ПН в заданную точку. Ближайшие понятные аналоги - подводная лодка / батискаф / торпеда (в смысле организации перемещения в среде) и БПЛА (в смысле предназначения). В отличии от торпеды, аппарат является многоразовым. Возможные варианты боевого применения: вариант 1 - запустили, вышел в зону ожидания, лег на грунт(см. правку нижеВеселый), несение дежурства в пределах своей автономности, выполнение БЗ или возвращение на базу для ТОиР; вариант 2 - запустили, движение по заданному маршруту боевого патрулирования, при необходимости - сброс ПН в расчетной точке и возвращение на базу для ТОиР; вариант 3 - прямая доставка ПН к цели при движении по боевому курсу и героическая гибель в пучине ЯВ. В вариантах 1 и 2 целевая ПН - не обязательно ЯВУ: вполне могут быть разведывательная аппаратура, аппаратура целеуказания (репер), аппаратура ретрансляции, связи и боевого управления. Получается такой многофункциональный разведывательно - транспортно - ударный подводный беспилотник, позволяющий в любом случае не входить носителю в зону ПЛО. Лишен главного недостатка стационарного "дремлющего старта"(ДС), коим является "Скиф" - все периодические ТОиР проводятся на базе. "Скиф" же по сути - БРПЛ в автономном стационарном аппарате, условно уложенном на грунт и ожидающим команды на подвсплытие и пуск. Не проконтролировать тех. состояние, не обслужить, не отремонтировать толком без рассекречивания места нахождения нельзя. Организация связи и боевого управления таким ДС - сплошной головняк. Вероятность, что в момент прихода боевой команды он оживет - 50 на 50, а значит для гарантированного выполнения БЗ каждый ДС необходимо многократно резервировать.
Такшта "Статус", он таки лЮчше "Скифа", хотя очень отдаленно и является, в одном из вариантов, развитием идеи "дремлющего старта"Подмигивающий
  • +1.02 / 30
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
20 ноя 2017 08:16:44
Улыбающийся Что-то во мне протестует против последнего пункта. На длительное время - если не засосёт, то занесёт. А на скальном основании риск корпус повредить. Так что максимум якорь опустить, причём обязательно с возможностью сброса.
  • +0.32 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Сердобольный ( Специалист )
20 ноя 2017 08:19:53

Дык конечно - так. Напишем: "вышел в точку - прикинулся ветошью", бЭз подробностей - так будет прАльноВеселый
  • +0.20 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
20 ноя 2017 09:10:40
Сообщение удалено
BlackShark
20 ноя 2017 22:16:05
Отредактировано: BlackShark - 20 ноя 2017 22:16:05

  • +0.38
 
  Слесарь Полесов ( Специалист )
19 ноя 2017 12:01:19
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
10 фев 2024 00:47:04
Отредактировано: Слесарь Полесов - 10 фев 2024 00:47:04

  • +0.62
 
  bca ( Слушатель )
19 ноя 2017 12:40:08
Сообщение удалено
bca
19 ноя 2017 16:48:24
Отредактировано: bca - 19 ноя 2017 16:48:24

  • +0.00