Современные российские ВС
38.6 M
73.2 K
133.7 K
|
---|
|
Цитата: Dima1 от 13.10.2017 21:42:55Почитал Старого Хрыча, много его часы прошли. Мне мои подарил однополчанин на передовой, отмечали, просто сказал что день рождения, яма в центре бочка с костром, до своих 3 км до чужих 2 км - кто что мог - дарил. Конец ноября. Механика, Император России - носить не люблю часы, но достаю иногда, любуюсь.На какой хост картинок залить, а потом ссыль сюда.
Блин хотел фоку выложить, на Кэнон щелкнул, а оно пишет до 500 кБ.
Цитата: marrakesh от 13.10.2017 12:28:50Там после каждого абзаца можноПП-2005 светились. То, что МОСТ из звеньев этого парка не показали, ничего не значит. Парк могут использовать как паромный, или просто через тот мост садыки с камерами не ездят, а ездят те, кого давно отучили телефонами размахивать.![]()
Кто-нибудь видел ПП-2005М на Евфрате?
Цитата: BlackShark от 14.10.2017 00:34:44ПП-2005 светились. То, что МОСТ из звеньев этого парка не показали, ничего не значит. Парк могут использовать как паромный, или просто через тот мост садыки с камерами не ездят, а ездят те, кого давно отучили телефонами размахивать.Покопался в сети, действительно были фотки Рейтерс с элементами ПП-2005 в Сирии.
Или Вы полагаете, что парк перекинули в Сурию просто так?
Цитата: красная ртуть от 14.10.2017 19:54:43
Вода в герметичном бронекорпусе. Как так?
Цитата: mse от 14.10.2017 20:06:23Не... Там и водила в забродах и в кабине, по дверной проём.И правда,
Цитата: Flugkater от 14.10.2017 19:58:29Вообще, машина на редкость бестолковая, неудобнаяЧто есть - то есть
Цитата: Flugkater от 14.10.2017 19:58:29и тесная.Сарай вроде большой
Цитата: Flugkater от 14.10.2017 19:58:29А тут, похоже, еще и проблемы с качеством.Слово "похоже" надо исключить
Цитата: Flugkater от 14.10.2017 19:58:29 То ли швы текут, то ли не загерметизированы двери.Вероятнее второе. Не понимаю, как принимают эти корпуса?
Цитата: красная ртуть от 14.10.2017 22:00:27Речь именно об этом.Я знаю только одну машину сохраняющую герметичность на любой эксплуатационной глубине - ИПР. Только у него на люках кремальеры стоят, как на подлодке. А затапливает и танк под водой. Достаточно остановить нагнетатель и водоотливной насос. И затопит. А данному пепелацу герметичность ИПРа в хер не упиралась.
Наличие такой обуви заставляет думать о том, что на видео далеко не первое затопление.
Цитата: красная ртуть от 14.10.2017 23:40:47Зато у КамАЗов плавнее ходОКР поблагодаря подвеске фирмы VSE
Цитата: красная ртуть от 14.10.2017 23:40:47При желании можно все, но когда вода так хлещет сквозь уплотнители это слишком явный бракИстория знает и более выпуклые примеры впаривания заказчику некондиции
Цитата: красная ртуть от 14.10.2017 22:09:47Если вода свободно хлещет внутрь, то что говорить о парах ОВ и мелокдисперстных радиоактивных аэрозолях?А они никак проникнуть не могут. Потому как внутри создаётся подпор чистого (прошедшего ФВУ) воздуха. И так в любой машине и любом убежище обеспечивается герметичность - подпором чистого воздуха. Вы же не хотите, чтоб л/с задохнулся?
Даже на простеньком МТ-ЛБ (если он не в запущенном состоянии) такого безобразия нет.
Цитата: marrakesh от 14.10.2017 07:46:49Покопался в сети, действительно были фотки Рейтерс с элементами ПП-2005 в Сирии.Его уже навели. Рудской сказал, что навели 3 понтонных парка и один мостовой, очевидно, что понтонные - это ПМП сирийский, который светился, потом ПП-2005 и какой-то еще, может, ПМП-М перекинули. А мостовой - это низководник ММП.
Полагаю, что мост наведут, если/когда возникнет потребность. А пока, по всей видимости, хватает возможностей МАРМ, всё-таки понтонный мост и мост на опорах - это разный уровень переправ.
Цитата: Flugkater от 14.10.2017 23:47:48ОКР поЭто вполне кондиция. Так и должно быть. Потому как ежели не выравнится давление внутри машины и снаружи,при проваливании машины в яму метра за два (воронка на броде, или мост старый сгнивший), водитель и пассажиры задохнуться в машине. Дверь открыть не смогут.перерисовываниюразработке гидропневматической подвески и коробки-автомата для Урала быласвернута, потому что денег нет, но вы держитесьзаморожена
История знает и более выпуклые примеры впаривания заказчику некондиции
Цитата: красная ртуть от 14.10.2017 22:09:47Если вода свободно хлещет внутрь, то что говорить о парах ОВ и мелокдисперстных радиоактивных аэрозолях?Я с вас двоих худею, "специалисты", что с вас, что с молодого человека выше.. Вот вы точно знаете, сколько машина простояла, какие вообще задачи у данных испытаний были? Чтобы выводы делать по конструкции? Я так вижу, что целью была проверка работоспособности электрооборудования и электроники после затопления, то есть герметизации салона и не требовалось.
Даже на простеньком МТ-ЛБ (если он не в запущенном состоянии) такого безобразия нет.
Цитата: красная ртуть от 14.10.2017 23:58:13Согласен. Но он и работает под водой как подлодка.А теперь вводная (для машины обеспечивающей герметичность как Вам хочется). Даже не проваливаемся. Брод полтора метра, но дно илистое. Машина буксанула. В машине разведгруппа, до своих далеко. Что делать?
У танка большая площать стка башни с корпусом, которую трудно (но возможно) герметизировать.
Согласен. Но КамАЗ, в отличии от ИПР, просто постоял в бассейне, имитируя проезд брода и при нормальных уплотнениях в салоне было бы сухо.
Цитата: красная ртуть от 15.10.2017 00:26:02Как убегать то? Двери в нижней части прижаты к корпусу давлением в 0,15 атмосфер. Да и выше прижимает, правда меньшим давлением. Площадь дверей большая. Замучаетесь пыль глотать открывая.Скрытый текст
2. Допустим, что через илистый брод пришлось ехать в безвыходной ситуации, в надежде на то, что ил окажется не слишком вязким. Надежда не оправдалась и КамАЗ сел на днище. Это значит, что экипажу нужно быстро вылезать и убегать. Герметичность в этой ситуации значения не имеет.
Цитата: красная ртуть от 15.10.2017 01:07:10В данном случае речь не о конструкции а о качестве.Вы придумали своё ТЗ для подобных машин (И к стати это не МРАП) И на основании своего ТЗ делаете выводы ТЗ выдавали ВДВ и с вместимостью там всё в порядке и не какой тесноты.
Т.е. если испытания окажутся неудачными, то возможно КЗ. В связи с этим обстоятельством есть сомнение, что при таком испытании в кабине будет живой водитель, а не манекен с датчиками. Кроме того, все электрические и электронные компонеты проходят автономные испытания на герметичность и климатику, т.е. испытвать их на устойчивость к затоплению в составе машины смысла нет.
Обсуждаемый КамАЗ для подводного вождения и плавания не предназначен.
П.С. Так как речь зашла о личном опыте и образовании участников дискуссии, то вспомнилось, что ранее возник вопрос, требующий именно Вашей танковой квалификации. Жаль, что он пока остался без комментариев.
Цитата: красная ртуть от 15.10.2017 01:07:10В данном случае речь не о конструкции а о качестве.Неизбежно КЗ. Это автомобиль, а не субмарина. Имеет массу элементов воздушного охлаждения. Электрические магистрали проложены не в трубах.
Т.е. если испытания окажутся неудачными, то возможно КЗ..
|
Сейчас на ветке: 12, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 9, Ботов: 3 |
---|