Современные российские ВС

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 18.05.2021 22:20:10да, я наслышан об эксплуатационных "достоинствах" БРДМ-1,-2
но, кмк, концепция заложенная в них в общем-то правильная.
на мой взгляд надо взять корпус БРДМ2, выкинуть маленькие колесики, за счет этого усилить броню спереди и сзади от 12.7 с борта от бронебойных 7,62 при сохранении возможности плавать.
двиг заменить на дизель ~250 л.с. с АКПП.
кабину (надстройку?) расширить до вместимости 5- 6 чел., сверху поставить современный БМ с 23мм пушкой и парой ПТУР, если по массе не проходит, то можно и 14,5 мм оставить.
современная связь километров на 50-70, всесуточная система наблюдения, пара коптеров БЛА.
вход/выход можно верхний оставить.
ну вот как-то так.

Цитата: Senya от 19.05.2021 16:46:53В полтора раз больше БРДМ и примерно на четверть меньше БТР-80. Центр управления полудюжиной БПЛА одновременно как понимаю делать из него не собирались. Хотя сама идея внимания заслуживает, но вряд ли на такой базе.

Цитата: Senya от 19.05.2021 16:46:53Центр управления полудюжиной БПЛА одновременно как понимаю делать из него не собирались.

Цитата: Пробел от 19.05.2021 20:55:48\n\nВезде по разному, у нас в отделении(ях), (10-12 бойцов) по одному РПК-5.45, одному гранатомётчику,
остальные стрелки с АК-74, плюс владение перекрёстное оружием, я лично, РПК 5.45, гранатомёт РПГ-7, АК-74,
ПКМ, 7.62 считался каким-то стратегическим оружием, слегка перетяжелённым и несуразным, и из него стрелявшие,
и я в том числе, считали это за какую-то провинность, и чуть ли не считались дебилами,
только из-за того, что поражаемые объекты, легко и быстрее прошивались калибром 5.45,
и мало того, они бесшумнее, точнее и без грохота, что очень существенно, а результат тот же и даже лучше,
то есть, предубеждение против 7.62 было, а РПК-5.45 хватало за глаза, он просто убийственный,
в умелых руках и очень точный, страшное оружие... я то с него сколько перестрелял и знаю что это такое...
Так или иначе, не вижу необходимости использовать тяжёлые пулёмёты, если есть возможность обойтись без них,
особенно с калибром  7.62.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 19.05.2021 17:35:43В спн штатно тоже нет. По-моему он только в МП на уровне отделения оставался до последнего времени, но возможно щас уже тоже нет.

Цитата: Пробел от 19.05.2021 20:55:48\n\nВезде по разному, у нас в отделении(ях), (10-12 бойцов) по одному РПК-5.45, одному гранатомётчику,
остальные стрелки с АК-74, плюс владение перекрёстное оружием, я лично, РПК 5.45, гранатомёт РПГ-7, АК-74,
ПКМ, 7.62 считался каким-то стратегическим оружием,

Скрытый текст

слегка перетяжелённым и несуразным, и из него стрелявшие,
и я в том числе, считали это за какую-то провинность, и чуть ли не считались дебилами,
только из-за того, что поражаемые объекты, легко и быстрее прошивались калибром 5.45,
и мало того, они бесшумнее, точнее и без грохота, что очень существенно, а результат тот же и даже лучше,
то есть, предубеждение против 7.62 было, а РПК-5.45 хватало за глаза, он просто убийственный,
в умелых руках и очень точный, страшное оружие... я то с него сколько перестрелял и знаю что это такое...
Так или иначе, не вижу необходимости использовать тяжёлые пулёмёты, если есть возможность обойтись без них,
особенно с калибром  7.62.

Цитата: Flugkater от 19.05.2021 22:46:34Броня - это масса. Масса - это нагрузка на ось. Нагрузка на ось - это проходимость. Соответственно, четырёхосная машина при равном бронировании будет проходимее трёхосной. Не касаясь геометрической проходимости.

Цитата: ВТБ! от 19.05.2021 22:54:34Если забыть о бронировании торцов.

Цитата: сапёрный танк от 19.05.2021 22:59:51......Тогда давайте ещё посчитаем вес моста, подвески и трансмиссии для него. А "торцы" они и там, и там будут.

Цитата: Flugkater от 19.05.2021 23:11:55Если делать лобовую броню мощной, и не балансировать кормовой броней, или длинным задним свесом, в проходимости мы потеряем при любом количестве осей, машина будет клевать носом. Длинный же задний свес испортит геометрическую проходимость. Благо если удастся поставить в корме двигатель, но это возможно только ценой отказа от аппарели. 
Словом, проектирование - путь компромиссов.

Цитата: ВТБ! от 20.05.2021 07:14:01Модули вооружения и наблюдения лучше делать самодвижущимися. 
Стартовать они могут с платформ в составе колонны.
Но управление ими придётся делать именно с дозорных машин,
если колонна движется в режиме радиомолчания.

Цитата: marrakesh от 20.05.2021 01:10:58Ща наваяем 
Для БРДМ задняя аппарель не имеет смысла, это не транспортёр десанта на рубеж спешивания. МТО можно разместить по центру, немного сместив назад для компенсации лобовой брони. Впереди - капсула экипажа, выход вверх, и по бокам. Экипаж три человека, водитель, оператор вооружения и  оператор оборудования для разведки. С ослаблением бортов придётся мириться, компенсируя капсулой и разнесением бронирования.

Цитата: AlexanderII от 20.05.2021 12:09:52

Скрытый текст

Я бы экипаж в капсуле всеж таки назад посадил. "Мины, сэээр!"

Плавучесть у колесной машины весьма условная, т.к. нужно еще берега подходящие найти))) Поэтому развесовкой движка для лучшей плавучести я бы не заморачивался.... плывет и ладно. 

А вообще ИМХО что толковой ниши у легкой БРДМ сейчас нет. Сейчас актуальны БРМ, набитые разведаппаратурой и несущие какой-нибудь коптер. Задача - стоять на переднем крае и наблюдать, не отсвечивая. Потом переехать и снова наблюдать. А это размерность К-4386 «Тайфун-ВДВ»...а для быстроногих разведосов и СпН актуальны квадрики, багги, ноги, лыжи...Броня в этом деле не помощник, а 

в современных конфликтах подразделение СпН/CСО или войсковой разведки часто используется как штурмовая пехота или просто при выдвижении или передислокации

Цитата: сапёрный танк от 20.05.2021 14:27:03.......Конфликты малой интенсивности - это как бы бенефис СпН. Причём по прямому назначению. Сиречь наведения авиации и огня артели.

Цитата: marrakesh от 13.05.2021 20:02:47Бригада была по сути - кадрированная, а полк - развёрнутый.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 14.05.2021 10:52:30не, не похоже. Имхо с гюрзой

Цитата: marrakesh от 17.05.2021 20:35:28Такое ощущение, что в какой-то момент у всех (имею ввиду заказчиков и проектантов) съехала крыша на тему МРАП и амфибийность отодвинули в угол. Статистика подрывов на фугасах напугала?
Хотя , я думаю, одумаются.

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 18.05.2021 07:54:563. согласен.