БПЛА

Цитата: Doctor_D от 18.03.2022 16:21:49В этих условиях, можно без многоразовости. Просто клонировать ФАУ-1 на современном технологическом уровне. Спутниковую навигацию. (Оптическая ГСН как опция.) БЧ у ФАУ-1 была под тонну- более чем достаточно для большинства задач. Вполне бюджетно и технологично получится.

"Бюджетно" это F-15, который 11 тонн говна тащить может в каждый боевой вылет. А потом возвращается, и снова 11 тонн тащит.
Вот только такое "бюджетное"  решение, в условиях сильной ПВО, станет очень затратным, поскольку F-15 + летчик станет одноразовым. Тяжелый барражирующий беспилотник, как цель, еще более легкая добыча ПВО.
Хорошие результаты в условиях сильного ПВО дают только ракеты, но они все одноразовые, да и боевая нагрузка ракет сильно уступает любому истребтелю-бомбардировщику.
Многоразовая КР, будет стоить почти как одноразовая, но будет способна поражать в 10 раз, а при замене двигателя, и в большее число раз, целей.
Клонирование же ФАУ-1 на современном уровне это и есть Калибр. Дешевле его сделать трудно, основная стоимость это система управления и навигации. Двигатель там очень дешевый, удешевлять его заменой на ПРВД нет особого смысла, + сильно упадет дальность.

Цитата: Телеграфист от 19.03.2022 07:46:23"Бюджетно" это F-15, который 11 тонн говна тащить может в каждый боевой вылет. А потом возвращается, и снова 11 тонн тащит.
Вот только такое "бюджетное"  решение, в условиях сильной ПВО, станет очень затратным, поскольку F-15 + летчик станет одноразовым. Тяжелый барражирующий беспилотник, как цель, еще более легкая добыча ПВО.
Хорошие результаты в условиях сильного ПВО дают только ракеты, но они все одноразовые, да и боевая нагрузка ракет сильно уступает любому истребтелю-бомбардировщику.
Многоразовая КР, будет стоить почти как одноразовая, но будет способна поражать в 10 раз, а при замене двигателя, и в большее число раз, целей.
Клонирование же ФАУ-1 на современном уровне это и есть Калибр. Дешевле его сделать трудно, основная стоимость это система управления и навигации. Двигатель там очень дешевый, удешевлять его заменой на ПРВД нет особого смысла, + сильно упадет дальность.

ФАУ-1, будучи для своего времени хайтеком, обходилась Рейху где-то в цену 30 пулеметов МГ-34. При этом, ее использование было, кажется, вдвое выгоднее, чем использование бомбардировщиков, если учесть их реальную живучесть и не учитывать затраты на подготовку экипажей. В современных условиях, стоимость будет в разы ниже, а соотношение со стоимостью бомбардировщиков- выше, пожалуй, на порядки. Система наведения будет стоить, максимум, как аналогичная на любой управляемой ракете, однако, можно использовать и более простую- у нас задача "попасть в форточку" не стоит. Штамповать такие изделия можно тысячами, при том, на достаточно простых производствах, применять- запуская сразу десятками и сотнями штук. В этом случае, даже наличие какой-то ПВО противнику не сильно поможет, по причине перегрузки. А ведь можно на часть ракет вместо взрывчатки что-нибудь из средств РЭБ загрузить...
Многоразовая КР это, в общем-то, тяжелый БПЛА- со всеми его достоинствами и недостатками.

Цитата: Doctor_D от 19.03.2022 09:25:33ФАУ-1, будучи для своего времени хайтеком, обходилась Рейху где-то в цену 30 пулеметов МГ-34.

Я читал про подобные подсчёты, но у меня остались глубокие сомнения в самой возможности сравнивать подобные вещи. Заранее оговариваюсь, что без малейших претензий к самому событию, но это как колхозник сдал мёд с пасеки и купил самолёт. Но если я предложу создавать воздушный флот настроив по стране 10 000 пасек, меня отправят в дурдом, потому что кроме полей и дощечек для самолёта нужно много-много материалов, станков и энергии. Боюсь так и в истории с пулемётами. Можно сравнивать изменение стоимости одного образца, можно (но уже с поправками на разницу материалов и станочного парка) сравнивать разные образцы, но для таких принципиально отличных видов вооружений ошибка запросто может достигать пары десятичных порядков. Некоторую поправку можно сделать изменив вопрос - не "сколько стоит единица", а "какие вложения необходимы для увеличения производства в полтора раза". И ответ поделить на изменения выпуска.

Цитата: Doctor_D от 19.03.2022 09:25:33Многоразовая КР это, в общем-то, тяжелый БПЛА- со всеми его достоинствами и недостатками.

Обычная КР размещена на мобильном и хотя бы в теории защищаемом от разведки и уничтожения носителе. "Многоразовая КР" кроме этого требует инфраструктуры для собственного базирования и обслуживания, и эту инфраструктуру нужно очень хорошо защищать, как любой аэродром. Вдвое меньшая дальность в четыре раза уменьшает количество объектов, которые она может поразить.

Цитата: Senya от 19.03.2022 10:01:03Я читал про подобные подсчёты, но у меня остались глубокие сомнения в самой возможности сравнивать подобные вещи. ...

Обычная КР размещена на мобильном и хотя бы в теории защищаемом от разведки и уничтожения носителе. "Многоразовая КР" кроме этого требует инфраструктуры для собственного базирования и обслуживания, и эту инфраструктуру нужно очень хорошо защищать, как любой аэродром. Вдвое меньшая дальность в четыре раза уменьшает количество объектов, которые она может поразить.

Понятное дело, что сравнения весьма приблизительные. Однако, то, что конструкция ФАУ-1 - примитивная, особенно, по современным меркам это факт. Так же, факт- такая конструкция позволяет довезти около одной тонны полезной нагрузки на расстояние до 300-400 км. При этом, система навигации, способная в отличии от оригинальной (кстати, не такой уж и простой электромеханики), обеспечить попадание, грубо, "вот в это здание" а не "ну, где-то в пределах Лондона"- может быть не такой уж и дорогой. В 90-е, помню, какой то мужик из Австралии, в гараже, из коммерческих компонентов, сделал крылатую ракету с дальностью несколько сотен км. Самоделка обошлась, кажется, в 10 килобаксов. Система наведения была собрана на базе Плейстейшен-1. И, в общем то, нельзя сказать, что такие штуки не эффективны. Насколько знаю, хуситы чем-то подобным периодически балуются.
Так что концепция "дешевая бомба с дешевым моторчиком"- вполне жизнеспособна. Для конфликтов низкой и средней интенсивности, так вообще, то, что доктор прописал. Мы, конечно, пока не дошли до шедевров абсурда, когда истребитель летит из Англии в Сирию с двумя дозаправками, чтобы ракетой за миллион фунтов уничтожить ржавую Тойоту с ржавым ДШК, но... В общем, я за разумные решения.
Многоразовые КР, как я понимаю, у нас уже есть. Вот, например:

Штука интересная, нужная, но это из другой оперы. Ну, как Корнет и РПГ, если концепции сравнивать.

Цитата: Doctor_D от 19.03.2022 10:43:01Многоразовые КР, как я понимаю, у нас уже есть. Вот, например:

Штука интересная, нужная, но это из другой оперы. Ну, как Корнет и РПГ, если концепции сравнивать.

В концепции многоразовой КР и в ее реализации в виде вот этого фото, есть один серьезный и принципиальный минус - это дорого.
Отсюда все следствия, как - это не может быть массовым, это не может быть универсальным оружием во время нормальной войны, как на Украине сейчас. В общем, это очень нишевое оружее, а значит обычная КР ничем не хуже.
А в данной концепции мы видим, что куча народу будут бегать вокруг одного беспилотника, в виде обслуживания, запуска, контроля и т.д., и стоить он будет как МиГ-29.

Цитата: Predsedatel от 28.03.2022 13:31:25В концепции многоразовой КР и в ее реализации в виде вот этого фото, есть один серьезный и принципиальный минус - это дорого.

Можно ещё жёстче сказать.
В последний месяц миф, что обычная КР это ах-аха-ах как дорого и неподъёмно, рассеялся "как сон, как утренний туман". Задача срочно упростить и удешевить просто не стоит.

Цитата: Predsedatel от 28.03.2022 13:31:25В концепции многоразовой КР и в ее реализации в виде вот этого фото, есть один серьезный и принципиальный минус - это дорого.
Отсюда все следствия, как - это не может быть массовым, это не может быть универсальным оружием во время нормальной войны, как на Украине сейчас. В общем, это очень нишевое оружее, а значит обычная КР ничем не хуже.
А в данной концепции мы видим, что куча народу будут бегать вокруг одного беспилотника, в виде обслуживания, запуска, контроля и т.д., и стоить он будет как МиГ-29.

Здесь есть несколько больших плюсов. Хотя бы то, что оператора этого аппарата готовить на порядок проще и быстрее, чем летчика. Риск потерять ценного специалиста, опять же, на порядок ниже.

Цитата: Senya от 28.03.2022 14:22:12Можно ещё жёстче сказать.
В последний месяц миф, что обычная КР это ах-аха-ах как дорого и неподъёмно, рассеялся "как сон, как утренний туман". Задача срочно упростить и удешевить просто не стоит.

Тут, на мой взгляд, не все так однозначно, но обсудим после победы, когда все закончится.

Цитата: Doctor_D от 28.03.2022 14:27:17Здесь есть несколько больших плюсов. Хотя бы то, что оператора этого аппарата готовить на порядок проще и быстрее, чем летчика. Риск потерять ценного специалиста, опять же, на порядок ниже.

Основная ценность летчика не в том что он такой незаменимый, а в том, что за время службы он столько раз производит пробные пуски и делает столько вылетов, что чисто по деньгам это дорого. В этом плане оператор тяжелого БПЛА ненамного дешевле.
Ну и пункт управления БПЛА есть приоритетная цель для ракет противника. Поэтому потерят оператора тоже несложно.

Цитата: Predsedatel от 28.03.2022 14:40:38Основная ценность летчика не в том что он такой незаменимый, а в том, что за время службы он столько раз производит пробные пуски и делает столько вылетов, что чисто по деньгам это дорого. В этом плане оператор тяжелого БПЛА ненамного дешевле.
Ну и пункт управления БПЛА есть приоритетная цель для ракет противника. Поэтому потерят оператора тоже несложно.

Летчик современного самолета готовится в течении нескольких лет, при этом, не каждого возьмут и не каждый доучится.
А потерять - дело моментальное. Вчера украинская авиация потеряла еще 5 самолетов. Думаю, у пилотов было очень мало шансов уцелеть.

Цитата: Predsedatel от 28.03.2022 14:40:38Ну и пункт управления БПЛА есть приоритетная цель для ракет противника. Поэтому потерят оператора тоже несложно.

ну и утащите антенну от кунга на полкилометра. Кабели отменили?

Цитата: Fomor.Perm от 30.03.2022 12:10:54ну и утащите антенну от кунга на полкилометра. Кабели отменили?

Антенна, утащенная на полкилометра от кунга или практически ничего не излучает, или это страшенное проктологическое заболевание в монтаже.

Цитата: Пешеход от 30.03.2022 12:23:18Антенна, утащенная на полкилометра от кунга или практически ничего не излучает, или это страшенное проктологическое заболевание в монтаже.

хорошо, унесите от радиопередатчика самих операторов. Полкилометра оптики решат проблему в любом случае. Я это к тому что вероятность гибели оператора у ДПЛА очень сильно меньше все-таки.

Цитата: 3uMa от 18.04.2022 18:53:51Ролик из ТГ, показывает как хохлы применяют гражданский (!) БПЛА для засады и координации нападения.
Преимущество четко видно над теми, у кого таких нет.
Так что про "не спросят" не стоит зарекаться.

Скрытый текст

Цитата

На видео - великая "перемога" над гражданскими, привезшими "гуманитарку".

Цитата: Predsedatel от 28.03.2022 14:40:38Ну и пункт управления БПЛА есть приоритетная цель для ракет противника. Поэтому потерят оператора тоже несложно.

Оператор может быть в километрах от пункта управления если оптический кабель кинуть. Спокойно попевать кофейку в бункере с нулевым излучением, Удачи найти и поразить такую цель. Это даже без учета того что поражение пункта управления в тылу врага это в разы более тяжелая цель чем самолет который летает над вражеской территорией.

Да и требования к операторам БПЛА ниже чем к летчикам.

Цитата: 3uMa от 19.04.2022 10:49:40Во время первых дней, укры выкладывали видео, как их БТР катался по улице, параллельной улице, где двигались наши.
Пользуясь отсутствием у наших данных о его покатушках, он выкатывался на перекрестки и безнаказанно уничтожал технику с тыла или в борт метров с 50-75.
Наличие легкого БПЛА пресекло бы это.

Катался он кстати в том числе благодаря мониторингу с БПЛА положения наших сил. То что в каждом взводе как минимум должен быть оператор БПЛА(сами БПЛА могут быть хоть гражданскими) думаю уже даже самым тугим очевидно.

Цитата: 3uMa от 19.04.2022 10:49:40На видео пример как при помощи БПЛА происходит взаимодействие с группой,

Любой дурак может запустить квадрик, когда ему нет противодействия от РЭБ. Именно поэтому, я подчеркнул, что гражданская колонна была.

Цитата: Салон62 от 19.04.2022 19:38:40Любой дурак может запустить квадрик, когда ему нет противодействия от РЭБ. Именно поэтому, я подчеркнул, что гражданская колонна была.

Включение РЭБ это все равно что подвесить огромную мишень с неоновой подсветкой и стрелочкой для вражеской артиллерии. РЭБ в зоне поражения вражеской артиллерии даже с гражданскими БПЛА бороться не способен так как сам становится жирнющей и очень дорогой мишенью(так себе размен на копеечный дрон мягко говоря).

Как раз из-за этой проблемы любой дурак может пользоваться гражданскими квадриками достаточно свободно, что мы сейчас в зоне СВО и наблюдаем.

Цитата: RedTango от 19.04.2022 16:10:20Альтернативы, с тем же функционалом, но в защищённом и пригодном для военного применения виде, похоже, сейчас нет. К тому же мультироторы имеют кучу слабых мест по сравнению с "самолётной" схемой.

У того же DJI есть вроде бы, просто не для гражданских. Их США в санкционный список как раз за это и добавляли.

Цитата: Салон62 от 19.04.2022 19:38:40Любой дурак может запустить квадрик, когда ему нет противодействия от РЭБ. Именно поэтому, я подчеркнул, что гражданская колонна была.

А можно где-то посмотреть практические примеры противодействия РЭБ, хотя бы, простеньким, гражданским БПЛА? Любой из сторон конфликта?
А то ведь летают, и летают активно. Про сбитые ПВО- регулярно сообщают. Про уничтоженные РЭБ- ни разу не слышал. Ни наши операторы (которых в ДНР/ЛНР много) не жаловались, ни противник, который регулярно постит съемки с дронов- тоже.

Цитата: Doctor_D от 20.04.2022 12:30:07А броня- правильно, издали, работает в роли САУ на прямой наводке. Дык, может, имеет смысл танк заменить на штурмовую самоходку? Оно и дешевле и проще, да и задачу лучше выполнит...

Что вы имеете в виду под "штурмовой самоходкой" ....?
Судя по кадрам боёв в городе танк выполняет огневые задачи ЛУЧШЕ чем САУ.
Как раз за счёт брони.