Цитата: opupendrДавно пора !Система радиоуправления ТБ-3 была создана, прошла испытания и была сдана госкомиссии в 30-х годах. Обеспечивался полёт ТБ-3 по полному профилю, т.е. взлёт, полёт по маршруту и посадка.Уважаемый Портос, вы не правы, ФАУ-1, это КР в чистом виде, БПЛА летит с возвратом, т.е. он многоразовый, а КР в один конц. Это их принципиальное различие. Например бумеранг, это БПЛА.Если телеуправление танками тоже подпадает под БПЛА (Хотя они и не ЛА) то первые документальные свидетельства о применении танков с телеуправлением в РККА относятся ко времени Финской компании ( Широкорад А.Б. "Три войны "великой Финлядии"")
Цитата: Портос от 17.02.2009 13:26:56Репортаж.В корне не верный расклад по операторам. Должен ехать, подробности вечером.Неспокойная граница. >:( Американские БПЛА начнут охранять границу с Канадой
http://www.lenta.ru/…/predator/MQ-9 Predator BКрейсерская скорость, км/ч: 220-280Продолжительность полета, ч: более 24Итого, за 24 часа, машина может пролететь 6720 км. (неплохо) А теперь посчитаем, какой наряд сил и средств понадобиться, чтоб прикрыть (для лёгкости счета) 4000 км границы. В одну петлю не впишемся, дальности не хватит. По этому, берём два участка по 2000 км, считаем для одного, потом умножим на два. Запускаем один БПЛА в час. 4000 км (туда обратно на одном участке) делим на скорость 280 км/час, получаем 14,29 аппаратов в воздухе одновременно. Подготовка к запуску, взлет выход на маршрут, посадка ещё грубо 2 аппарата. Итого 16. Немного, и машины будут пролетать над маршрутом раз в полчаса, примерно. А сколько потребуется операторов? Глупый вопрос, конечно же, 16, по одному на аппарат. Ан, нет. Машина летает 24 часа в сутки, а оператор дежурит 6 часов, предположим (6 часов пялиться в монитор, каждый день, нет, лучше в пехоту, блин), ещё для замены на перерывы,( пописать там, гамбургер съесть) ещё двое. 18 получается. 4 дежурных смены по 6 часов в сутки, 72 человека. Всё, нет для того чтоб, дежурство не попадало постоянно в ночь нужна ещё одна смена итого 90 человек. Только пилотов, на каторжных работах, получается 90 человек, без того чтоб людей отпускать на выходные, без отпусков. А ещё техперсонал. Это расклад если, не обнаружили ничего подозрительного. Если же оператор узрел цель, то БПЛА зависает и сопровождает её до выяснения наземным нарядом сил и средств опасности цели. Значит, ломается график, полётов. Устроив 2-3 ложные активные цели, в нашей красивой схеме получится огромная дыра. Спрашивается нахрена, столько средств? Чтоб за белочками в канадском лесу посмотреть? Не забудьте все эти расчеты умножить на ДВА.
???
Цитата: dimmiНе надо сравнивать охрану границ СССР с кучей мухтаров и охрану границ США и Канады. Будет 3 самолёта - 2 летают, один в резерве. Одного оператора + программа студента-третьекурсника, хватит для обслуживания этого парка.Я прекрасно понимаю что вся эта затея, для того чтоб, припахать в мирное время, мающиеся бездельем части. Подготовить операторов на лесистой местности и всё это за счет эмиграционного ведомства. Просто, мне интересно было, если по серьёзному взяться, во что, всё это выльется.
Цитата: dimmiНе надо сравнивать охрану границ СССР с кучей мухтаров и охрану границ США и Канады. Будет 3 самолёта - 2 летают, один в резерве. Одного оператора + программа студента-третьекурсника, хватит для обслуживания этого парка.Про средства ответил выше, а делается это для получения эксплуатационного опыта и совершенствования алгоритмов управления.Для опыта понятно - но справедливо было бы еще сравнить с ценой альтернативных вариантов прикрытия той же границы. С пилотируемыми самолетами например))А вот про третьекурсника оператора - это вы зря. Эта слишком дорогая техника для низкоквалифицированных кадров и драть за нее будут очень жестко и может быть даже без вазелина.По физическому здоровью требования конечно ниже, чем к пилотам.По поводу легких ударных БПЛА - схема с несколькими УРами вполне удачна по моему, естестенно это не замена штурмовикам(БПЛА не будет как штурмовик висеть над головой и долбить) и вертолетам, но все же некоторая разгрузка их задач.Насчет батальонного уровня - на фига? Он то (уд.БПЛА) конечно легкий, но не такой как разведчик - садиться куда-то надо, да и оператора в батальонном тылу нафига сажать? На бригадном, с инженерной группой для подготовки площадок вполне можно. А на батальоном уровне - коректировщики-целеуказатели, БПЛА барражируют неподалеку в своем тылу, по наводке выдвигаются лупят и назад..
Цитата: mikrob от 17.02.2009 11:49:10Может проще тогда к УР еще ступень прицепить и пускай летит своим ходомБольшая УР - это конечно интересно
Цитата: Портос от 17.02.2009 14:05:38Просто, мне интересно было, если по серьёзному взяться, во что, всё это выльется.Может чего путаю, но сейчас граница между Канадой и США охраняется редкими самолетами, а вопросы непонятным личностям задает местная полиция, поэтому беспилотники будут дешевле, на той же мексиканской границе, где нужно отлавливать народ, тупо оборудуют наземную КСП.
Цитата: Yarpen от 17.02.2009 14:19:14А вот про третьекурсника оператора - это вы зря. Эта слишком дорогая техника для низкоквалифицированных кадров и драть за нее будут очень жестко и может быть даже без вазелина.По физическому здоровью требования конечно ниже, чем к пилотам.Самолет летает по кругу, поэтому оператор нужен только для просмотра телевизора, третьекурсник - имелось ввиду, что нужна компьютерная программа распознования образов, которая будет помогать работе оператора.
Цитата: skralex1 от 17.02.2009 14:40:51Для того, чтобы понять смысл применения ударных БПЛА на батальонном и ниже уровнях, спросите того же командира батальона, хотел бы он иметь огневую поддержку с воздуха 24 часа в сутки со временем реакции 1-5 минут.Вы не видите за всем этим проблем, а они есть. Получив подразделение ударно-разведывательных БПЛА, комбат получает кучу проблем, в виде потери мобильности, поиска площадок для запуска, их охраны, дополнительных тыловых и ремонтных структур. Всё это для того чтоб организовать огневое поражение на глубину 5-10 км. Все эти задачи может решить на такие дальности артиллерия. Вот бригадной артиллерии, для получения целеуказаний, БПЛА очень бы не помешали.
Цитата: ursus от 17.02.2009 15:14:57"огневую поддержку с воздуха 24 часа в сутки со временем реакции 1-5 минут." Бред. Тяжкая интоксикация плохо переваренными образами популярного агитпропа.В этом посте г-н skralex1 живо напомнил мне небезызвестного г-на Ёпрста с ударными СЛА из его персональной темы "оружие асимметричной войны"http://glav.su/forum…навязчивый пеар очередного НАТОвского вундерваффе. Это над впопуасами БПЛА будут летать "туда-сюда". А уже над Абхазией они летали в основном только "туда".
Цитата: ursus от 17.02.2009 15:46:24 Ну, а как окажется там какой "Панцирь" в кустах, и вместо воздушной поддержки батяня- комбат окажется ещё и без разведданных? Он позаботлся выслать дозоры и провести разведку переднего края, или понадеялся на БПЛА? И как он будет мотивировть срыв задачи - супостаты посшибали БПЛА? Вообще, какая огневая поддержка может быть от дурынды со скоростью поезда Москва-Петербург, мирно тарахтящей на высоте пары километров? Я не понимаю, товарищи.Я хоть и не фанат БПЛА, но это уже какие-то крайности. То что БПЛА штука полезная и перспекивная, только совсем уж неадекватный человек отрицать будет. Вопрос в их нише и направлениях развития.БПЛА не отменяет обычных средств разведки, про яйца в одной корзине я уже писал (кстати как батяня-комбат объяснит гибель дозора? Не позаботился выслать БПЛА, негодяй такой
Цитата: ursus от 17.02.2009 17:15:24 Зачем вам БПЛА? Вот объясните. ПС. Вы знаете такой самолёт - Тукано?Тогда уж "Супер-Тукано". Вполне себе легкий COIN (противопартизанский штурмовик), даже низковысотным перехватчиком справляется (ролик в Сети не видели, где он самолет с наркотой в угольки превращал?).
Цитата: skralex1 от 17.02.2009 17:38:54Хлёсткий стёб, епархия ursus, такие как он по форумам для этого и шарятся, забота у них такая. Извините, я не по этому вопросу, продолжайте без меня.А Вы для чего по форумам шаритесь? У Вас какая забота? От чьего имени нас сирых просвещаете?
Цитата: ursus от 17.02.2009 17:15:24 Я отвечал на вполне конкретный тезис про поддержку батальона 24 часа в сутки, с прибытием экипажа через пять минут. И даже цитату в свой пост поставил. А вы мне дело шьёте по полной программе. Вы невнимательны к дискуссии. Это не есть правильно.Ну мне тезис о комбате и разведке не понравился
Цитата Кстати - а замените БПЛА, допустим ИЛ-2. Движок поменяйте на какой дизель поэкономичней, скорости вам не нужно. В крылья соляры накачайте. Чтоб леталось пол-суток. Если уж очень хочется. Простенько, со вкусом. Пилота в броне-ванне потерять практически невозможно. Ну, катапальтную систему поставьте. А дальше - навешивайте на него что угодно. Пилота жалко? Пригласите из СНГ добровольцев. Или из Африки. Трёхмесячный курс руления и - понеслось. Звание - младший сержант КС. Вот и штурмуйте колонны. Зачем вам БПЛА? Вот объясните. ПС. Вы знаете такой самолёт - Тукано?О тукане я писал сам не раз. Самолетик хороший, но штурмовик в классическом понимании из него как из дерьма пуля - брони никакой, зато скорость низкая - поршневик все же. Решение для небогатых стран. Кстати из-за авионики он все же стоит прилично, хоть и заметно дешевле специализированных Су-25(особнно последних мод.) и А-10.Насчет того что пилот штурмовика вряд ли погибнет - это вы погорячились, ванна конечно держит много, но далеко не все, но главное - катапультируются пилоты над полем боя. со всем вытекающим.Вы тоже внимательнее читайте. я о вертолетах писал с их концепцией противотанковых ударов. Штурмовка колон это одно, а пульнуть с 5-10 км УРом по точечной цели и свалить обратно под свое ПВО БПЛА легче чем вертолету. Особенно если скорость нарастят. Тут размеры и низкая заметность очень на руку, ну и вертолет все же дороже выйдет + пилоты. А круглосуточная поддержка - почему нет? барражировать в тылу недалеко от лини фронта и сменять друг друга БПЛА могут непрерывно, расход топлива небольшой. Только естественно сами они не на уровне батальона будут, но по запросу могут выдвинуться.