БПЛА

Цитата: dimmi от 18.02.2009 18:03:37
Я имею ввиду, что БПЛА самостоятельно (то есть программное обеспечение внутри БПЛА) распознаёт цели и принимает решение об их уничтожении.

Боевой системе, способной распознавать цели и самостоятельно принимать решение об их уничтожении, может в один прекрасный момент надоесть, тупой кусок мяса, гоняющий её в места, где другие машины делают ей бобо. Фантастику люблю, надо терминатора пересмотреть.

Цитата: Портос от 18.02.2009 18:15:41
Боевой системе, способной распознавать цели и самостоятельно принимать решение об их уничтожении, может в один прекрасный момент надоесть, тупой кусок мяса, гоняющий её в места, где другие машины делают ей бобо. Фантастику люблю, надо терминатора пересмотреть.

Решение о перенастройке целей она принять не сможет (если конечно в не не записать соответсвующий алгоритм). Если вас пугает такая перспектива - подтверждение атаки может выдавать наземный оператор или пилот штурмовика, управляющий примерно 4 БПЛА. Также БПЛА можно использовать как помощника штурмовика, для постановки помех, уничтожения заданной цели и т.д.

Цитата: Свой от 18.02.2009 15:44:13
Используя современные материалы, бронекапсулу Ил-2 можно сделать легче и прочнее, чем во времена ВОВ, двигатель -- более экономичным. По условиям использования (там, где нет войсковой ПВО) сбить такой аппарат практически невозможно (пули он будет "держать" гарантированно). Скорость не нужна (кусты внимательно рассмотреть не получится). Вылет получится по стоимости -- копейки по сравнению с "Грачами" или "Ми28". В отличие от БПЛА пилот способен умело и эффективно использовать бортовые пулеметы и пушки.
А чего? Вполне реализуемый проект.  ;)
Побочный эффект -- может использоваться пилотами как машина для набора летных часов и привыкания к боевой обстановке.

Зачем нужен такой мега-аппарат в местах без ПВО? в полицейских операциях БПЛА однозначно лучше, т.к. больше держатся в воздухе и у противника нет возможности РЭБ.
В войнушке по типу с Грузией - упали бы максимум штук пять беспилотников. Не думаю, что Ил-2 был бы намного экономичнее.
В серьезной войне расход самолетов-разведчиков огромен. И тут вариант либо оставаться вообще без воздушной разведки (людей жалко), либо отправлять пилотов откровенно на убой.

Конечно понимаю, что если не воевать то ИЛы дешевле. Так зачем останавливаться? В 40ых годах было столько отличных самолетов... Як, Пе, ЛаГГ, первые МиГи... давайте на них пересядем, а?
И Т-34-85 можно из нафталина достать.

Да, задаю вопрос ВСЕМ любителям переделок из прошлого - вы отправили бы сына служить на такой машине? успокаивая себя мантрами про скорость больше чем у Предатора и толщину броневанны?

Цитата: Syraph от 18.02.2009 20:44:26
Да, задаю вопрос ВСЕМ любителям переделок из прошлого - вы отправили бы сына служить на такой машине? успокаивая себя мантрами про скорость больше чем у Предатора и толщину броневанны?

Не могу рассматривать это иначе чем безответственный флуд. Вам уже 10 раз разжевали практические возможности ударных БПЛА. На каком основании стремитесь направить мои, в том числе, налоги в априори бессмысленное дело?

Цитата: Портос от 18.02.2009 17:54:34
Если БПЛА, лишится связи, это равносильно потери машины.

Ничем не обоснованное заявление. Это азы вообще то...

БПЛА может, строго говоря, вообще без связи летать. Эффективность у него при этом будет, естественно, хуже. При потери связи включается одна из программ полета, что это будет конкретно - самостоятельная поиск/селекция целей и атака, возврат на базу, или барражирование/выход в другой район с параллельными попытками установить связь по другим частотам/каналам - это уже определяется вложенным перед полетом заданием.

Цитата: Yarpen от 18.02.2009 02:47:38
Я кстати в 5-10 км не упираюсь, просто авиация и в этой зоне поддержку ведет, по крайней мере вертолеты и штурмовики

У них развитая система прицеливания (с хорошим весом и габаритом). Без такой системы извольте ползти в упор.

Цитата: Yarpen от 18.02.2009 02:47:38
то же что и вертолет. авионика соответственно недешевая - но ее на любой аппарат с УРами вешать надо.

Вертолет это платформа с весьма гармоничными ттх. И ттх не от наличия человека, а от требований.

Цитата: iz_kirova от 18.02.2009 21:19:35
Не могу рассматривать это иначе чем безответственный флуд. Вам уже 10 раз разжевали практические возможности ударных БПЛА. На каком основании стремитесь направить мои, в том числе, налоги в априори бессмысленное дело?

Вы предлагаете направить мои, в том числе, налоги на переделку Ил-2 с пилотом-смертником? Это у вас получиться одноразовый штурмовик, так я в принципе уже предлагал переделать японскую "Ока", если неймется.
ПМСМ, на данном этапе развития БПЛА создание нормальных ударных беспилотников нереально.
То же самое, что на планер Райт вешать пулемет. Разведка - другое дело. Вы же не будете отрицать полезность БПЛА в дивизионной/бригадной разведке, м?

Цитата: Yarpen от 18.02.2009 15:53:39
Он будет легче штурмовика, авионика конечно не самая легкая и дешевая часть, я с этим и не спорил, достаточно если он будет дешевле в 2-3 раза.

Будет, но за счет 2-3 кратного сокращения живучести и дистанции атаки (про нагрузку - молчу).

Цитата: Yarpen от 18.02.2009 15:53:39
Насчет дальностей поражения я сравнивал все-таки со стандартным ПТУР типа Вихрь, а у них перспективные модификации в таком классе бьют и дальше 10. К тому же при размене, можно ракету и чуть после противника выпустить. + можно разработать УР с меньшей пробиваемостью (не против ОБТ), но большей дальностью.

Можно все, но нужна дорогая система прицеливания. А дорогую систему нет смысла ставить на заведомый труп.

Цитата: Yarpen от 18.02.2009 15:53:39
Предатор, я повторюсь - гадкий утенок. Но "РЭБ, прицельные комплексы и прочее" он уже тянет и атаковать может.

На какой дистанции и с какой вероятностью успеха? В том и проблема, что тянет только кастратов.
А если поставить нормальные - получим не 22 метра в размахе.

Цитата: Yarpen от 18.02.2009 15:53:39
А маневрировать подобный аппарат, если это заложить в ТЗ может просто замечательно, ничто ему не мешает )

Вам часто приходится работать с ТЗ? Позволю себе уточнить формулировку: "Если конструктор заставит подобный аппарат иногда маневрировать, то можно это заложить в ТЗ".
БПЛА не способны к резким маневрам по вполне фундаментальным причинам. Хоть позакладывайся в ТЗ.

Цитата: Syraph от 18.02.2009 21:29:23
Вы предлагаете направить мои, в том числе, налоги на переделку Ил-2 с пилотом-смертником? Это у вас получиться одноразовый штурмовик

Против кого штурмовик? Если против партизан - то реально и полезно. А против развитой ПВО ни кто и не предлагает. Вот только ударный БПЛА против системы ПВО тоже не смотрится т.к. зароют.

Цитата: Syraph от 18.02.2009 21:29:23
Разведка - другое дело. Вы же не будете отрицать полезность БПЛА в дивизионной/бригадной разведке, м?

Собственно здесь все за разведчиков.

Цитата: iz_kirova от 18.02.2009 21:35:37
БПЛА не способны к резким маневрам по вполне фундаментальным причинам. Хоть позакладывайся в ТЗ.

Ну назовите эти причины. Вообще то одним из плюсов БПЛА как раз и считается возможность допускать перегрузки, которые человек не выдержит. Естественно с усилением конструкции.

Вообще вы ахинею несете, КР нормально маневрируют на десятках g, они тоже в некотором роде БПЛА. Если вы какой то определенный тип БПЛА имеете ввиду, так и пишите, а не обобщайте.

Цитата: iz_kirova от 18.02.2009 21:38:20
Против кого штурмовик? Если против партизан - то реально и полезно. А против развитой ПВО ни кто и не предлагает. Вот только ударный БПЛА против системы ПВО тоже не смотрится т.к. зароют.
Собственно здесь все за разведчиков.

собственно против ПВО тоже нужны БПЛА, как средство прорыва и выявления этого самого ПВО. У нас вроде как была(а может и продолжается) программа переделки старых самолетов типа миг 23 в БПЛА прорыва. Вот в таком качестве БПЛА действительно вполне могут пригодиться, повесить на них штук по 6 ПРР и некоторое количество оснастить станциями РЭБ(если выйдет чтото пристойное и недорогое). В принципе тот же Скат для такой роли идеально подходит. Современное то ПВО мобильно и любит стрелять всякими хитрыми способами не засвечиваясь до выстрела. Вот его и приходится давить методом научного тыка( как в Грузии) и пускай лучше этот тык делают БПЛА,даже если их стоимость будет всего процентов на 30 меньше нормального самолета.

Цитата: Портос от 18.02.2009 18:05:18
Вы предлагаете, сей аппарат, для отстрела БОМЖей? !ПРИКОЛЬНО!  8)::)

Фраза имела другой, иносказательный смысл, нежели просто бродячие люди. Сколько врезок на нефтепроводах, напрмер в Чечне? А тут летает такая дура. Видит, например, контрабандистов, браконьеров, террористов и прочих истов и при необходимости может нанести удар.
Идеальный инструмент для окупационных администраций и крупных корпораций, которые работают в "сложных" регионах, например в Африке.

Кстати, проблематикой длительности полётов БПЛА занимается DARPA если не ошибаюсь?
Ну так вот, как вам такая мысль:
Крупным охранным корпорациям (MPRI например) нужны охранно-боевые системы для таких регионов как Африка, Ирак, Афганистан и прочее. Самим заниматься разработкой систем дорого. Кто-нибудь будет отрицать наличие неформальных связей между Пентагоном и этими компашками?
И вот они подкидывают идейку, за определённый "комиссионный" процент DARPA на бюджетные деньги заказывает НИОКР на эти темы.
Компании разрабатывают что требуется. Потом "вдруг" высняется, что машинка хорошая, но для задач армии США требуется всего ничего, если вообще требуется. Куда девать продукт? Да всё просто! Частные охранные компании начинают покупать эту продукцию, при этом ни фирмы разработчики, ни эти "частники" не тратят своих денег на НИОКР (довольно затратное мероприятие), а получают уже готовое. доведённое до ума решение, которе применяют потом на подшефных территориях.
Выглядит например, так. Вдоль трубы нефтепровода (например из Киркука) расставлны датчики, которые фиксируют посторонних. Выдают сигнал на такую "птичку", которая висит неподалёку. Птичка подлетает и оператор принимает решение бить или нет. При этом происходит существенная экономия финансовых ресурсов, что немаловажно для частной компании, но практически фиолетово для крупной армии ведущей боевые действия.
Чем не вариант?

Цитата: Yarpen от 18.02.2009 21:54:33
Ну назовите эти причины. Вообще то одним из плюсов БПЛА как раз и считается возможность допускать перегрузки, которые человек не выдержит. Естественно с усилением конструкции.

Вообще вы ахинею несете, КР нормально маневрируют на десятках g, они тоже в некотором роде БПЛА. Если вы какой то определенный тип БПЛА имеете ввиду, так и пишите, а не обобщайте.

Как тут уже указывали, КР летит один раз и один конец.
Маневрирование с большими перегрузками предполагает не только усиление конструкции, там много чего надо переделать, такой аппарат не будет дешевым, скорее будет очень дорогим, он перестанет быть "неуловимым Джо", которого никто не ловит из за того, что ракета дороже. Против нормального ПВО это маневрирование не поможет, а если ПВО нет то зачем суетится?

Штурмовики ОКБ С.В. Ильюшина

Цитата
Новые идеи в формировании класса штурмовиков были заложены С.В. Ильюшиным в разработку проекта самолета Ил-2. Они получили выражение в поиске оптимальных сочетаний массы брони, запаса бомб, мощности пулеметно-пушечного вооружения, скорости и дальности полета. Для решения этой трудной задачи впервые была разработана концепция включения бронекорпуса в силовую схему самолета, т.е. броня заменяла многие элементы обычной конструкции и обеспечивала потребную прочность.

Собственно живучесть и достигалась/достигается.

А представить цельнобронированный БПЛА ?!

Цитата: Yarpen от 18.02.2009 21:54:33
Ну назовите эти причины. Вообще то одним из плюсов БПЛА как раз и считается возможность допускать перегрузки, которые человек не выдержит. Естественно с усилением конструкции.

Вообще вы ахинею несете, КР нормально маневрируют на десятках g, они тоже в некотором роде БПЛА. Если вы какой то определенный тип БПЛА имеете ввиду, так и пишите, а не обобщайте.

Это уже конкретный глум. Какие могут быть перегрузки в десятки же у приборов с размахом крыльев в 22 метра и такими пропорциями, если рассматривать ударные БПЛА, кот. могут нести хоть какое-то вооружение. Вот это точно в мемориз. И кто тут несет ахинею, нужно срочно разбираться.

Правильно настроенный автопилот. Позволяет самолётам начиная с МиГ-29, полностью автоматически:
- взлететь
- пройти по маршруту
- отстреляться в заданном районе в заданном направлении
- вернуться к аэродрому базирования
- зайти на глиссаду

Вмешательство человека требуется только для управления притиркой к полосе.

Кто-то хочет сказать, что МиГ-29 не способен к резким эволюциям? Недостаточно грузоподъёмен? Недостаточно живуч?

Конкретная игрушка именуемая "Предатором" хрупка и капризна. Но делать на этом основании вывод о бессмыссленности ударных БПЛА в принципе... Как-то несколько... Чересчур...

Цитата: al_mt от 18.02.2009 23:17:01
Правильно настроенный автопилот. Позволяет самолётам начиная с МиГ-29, полностью автоматически:
- взлететь
- пройти по маршруту
- отстреляться в заданном районе в заданном направлении
- вернуться к аэродрому базирования
- зайти на глиссаду
Вмешательство человека требуется только для управления притиркой к полосе.

в 1971 году неоднократно видел посадку МИГ-21 (неотработанных мишеней) в Донгузе

Цитата: sano от 18.02.2009 15:58:48кстати просветите, пожалуйста, как будет выглядеть канал на пару мегабод с всякими ПШС и хитрыми кодировками.

"Птица счастья завтрашнего дня
С ярким лейблом "вы@ выбери меня""
(почти (ц)... ).

При наличии такой штуки над ТВД пилотируемым ЛА можно летать относительно спокойно: все ХАРМы, что в радиусе ...десят километров будут - эта дрянь на себя соберёт однозначно. Так что так сразу я бы от неё отказываться не стал, штука в чём-то действительно полезная (особенно, если добавить хотя бы чуток простейших условных рефлексов, типа умения увёртываться от одиночных ЗУР, хотя бы с тепловыми головами).

Цитата: dimmi от 18.02.2009 18:03:37
Я имею ввиду, что БПЛА самостоятельно (то есть программное обеспечение внутри БПЛА) распознаёт цели и принимает решение об их уничтожении.

"Сынок, ИИ - это фантастика" ((ц) с во-от такой бородой... ).

Цитата: Vinny от 18.02.2009 22:17:32
Сколько врезок на нефтепроводах, напрмер в Чечне? А тут летает такая дура. Видит, например, контрабандистов, браконьеров, террористов и прочих истов и при необходимости может нанести удар.
Идеальный инструмент для окупационных администраций и крупных корпораций, которые работают в "сложных" регионах, например в Африке. ........................

Выглядит например, так. Вдоль трубы нефтепровода (например из Киркука) расставлны датчики, которые фиксируют посторонних. Выдают сигнал на такую "птичку", которая висит неподалёку. Птичка подлетает и оператор принимает решение бить или нет. При этом происходит существенная экономия

Вы заигрались в виртуальные игрушки, либо фильмов насмотрелись. Любая частная кампания начавшая отстрел, пусть даже воров и бандитов, будет иметь юридические неприятности гораздо раньше бандитов, потому что тех ещё поймать надо будет. А здесь прям по списку, кто отдал распоряжение, кто джойстик жал? Вот те трупы, вот те орудие убийства, преднамеренного. Самообороной тут т рядом не пахнет. Вы, думаете чего частники, от пиратов не отбиваются? Страховщики, в случае кражи возместят. А вот в случае убийства….