БПЛА

Да, товарищи, чего-то вы зафантазировались.
Тактический ударный БПЛА - на сегодня такая же экзотика, как безэкипажный танк. В принципе смастерить можно. Но никому это не нужно. И проживёт на поле боя меньше, чем УАЗик с новобранцем за рулём.

«Вы ставите, нереальные задачи» (С)
Предположим, машина типа вот этой, имеет на вооружении 4 стокилограммовых УАБа. И приличную РЛС работающую в пассивном режиме.



                                                                                                                               





Задача. Машина, выходит в район патрулирования автоматически, занимает свой эшелон на 7-8 тысячах метров, записывает оптическую и т.д. информацию, но самая главная задача, поиск и селекция  в пассивном режиме радиоизлучающих источников. В программу может быть заложено, например РЛС ЗРКа, или мощные штабные радиостанции, или каналы спутниковой связи. Выявив данные источники, машина программирует на них ГСН УАБ, и роняет их на супостата. Отработав полётное задание, машина возвращается на базу, где на подлёте к база подаёт голос, получает команду на посадку. Ну, примерно так, думаю лучше, чем за танками гоняться.

Цитата: Портос от 19.02.2009 00:21:23
«Вы ставите, нереальные задачи» (С)
Предположим, машина типа вот этой, имеет на вооружении 4 стокилограммовых УАБа. И приличную РЛС работающую в пассивном режиме.

Задача. Машина, выходит в район патрулирования автоматически, занимает свой эшелон на 7-8 тысячах метров, записывает оптическую и т.д. информацию, но самая главная задача, поиск и селекция  в пассивном режиме радиоизлучающих источников. В программу может быть заложено, например РЛС ЗРКа, или мощные штабные радиостанции, или каналы спутниковой связи. Выявив данные источники, машина программирует на них ГСН УАБ, и роняет их на супостата. Отработав полётное задание, машина возвращается на базу, где на подлёте к база подаёт голос, получает команду на посадку. Ну, примерно так, думаю лучше, чем за танками гоняться.

Боюсь, что не получится. Первый же пойманный ей пеленг будет излучение стрельбового комплекса, берущего её в захват.
Вот если над супостатом сперва прошелестит что-то типа Дани, вскрыв источники, а следом, с диапазоном в пару минут - ракеты любого класса - то другое дело.

Цитата: Портос от 19.02.2009 00:21:23Предположим, машина типа вот этой, имеет на вооружении 4 стокилограммовых УАБа. И приличную РЛС работающую в пассивном режиме.

"Вот где собака порылась"(с) Как будет антенна приличной пассивной РЛС выглядеть на экранах других, менее пассивных?

Цитата: Портос от 18.02.2009 23:41:23
Вы заигрались в виртуальные игрушки, либо фильмов насмотрелись. Любая частная кампания начавшая отстрел, пусть даже воров и бандитов, будет иметь юридические неприятности гораздо раньше бандитов, потому что тех ещё поймать надо будет. А здесь прям по списку, кто отдал распоряжение, кто джойстик жал? Вот те трупы, вот те орудие убийства, преднамеренного. Самообороной тут т рядом не пахнет. Вы, думаете чего частники, от пиратов не отбиваются? Страховщики, в случае кражи возместят. А вот в случае убийства….  

По-моему это вы ещё не вышли из наивно-юношеского возраста. Много Блеквотеры в Ираке за убийства отвечают? Максимум устроилил показательную порку за самый громкий случай и всё! И всем страховщикам откровенно похер, что там будет с аборигенами. Сомалийских пиратов не трогают, потому как это кому-то нужно. Надо будет их там всех перебьют быстро и порядок наведут.
НО вообщем речь не об этом в этой теме...

Цитата: ursus от 19.02.2009 01:56:53
Боюсь, что не получится. Первый же пойманный ей пеленг будет излучение стрельбового комплекса, берущего её в захват.
Вот если над супостатом сперва прошелестит что-то типа Дани, вскрыв источники, а следом, с диапазоном в пару минут - ракеты любого класса - то другое дело.

Я предлагаю вариант использования. Имея инструмент, можно отработать тактику применения. Если, например 3-4 таких аппарата помогут вскрыть систему ПВО района, уронят на систему несколько УАБ, примут на себя первый залп, а потом подлетят ребята и отомстят за наши БПЛА, то деньги были потрачены не впустую. А гоняться над передним краем, за танками, по-моему, малоэффективно.

За танками - только на ИЛе - большего и не нужно. Что демонстритрует и современное понимание противотанковой борьбы. Основной элемент - вертолёт. То есть штука, по скоростным характеристикам и защищённости ближе к авиации ВМВ, чем к современной скоростной и высотной.

А мне вообще кажется мутной сама идея барражирования над территорией противника. Это же по сути - контроль воздуха над ним. Что означает классическую победу.
Появление БПЛА над противником - значит победу над ним.
Как полёты Предаторов над Ираком. Значит - там пусто.

А если есть ПВО и ВВС - загонят в землю любые БПЛА. И тактикой не спасёшься. Для них всё равно что сбивать - ПЛА, БПЛА. Если система заточена под борьбу с серьёзным интеллектуальным противником, то одолеть железку рулимую алгоритмом - для неё пара пустяков.

Захват воздушной территории противника силами автоматов - это разводка. Голимая разводка.

Цитата: Портос от 19.02.2009 10:44:30Имея инструмент, можно отработать тактику применения. Если, например 3-4 таких аппарата помогут вскрыть систему ПВО района

Где-то уже было про использование для этого переделаных в БПЛА МиГ-23. Но при этом они вроде должны были по максимуму нести средства РЭБ и "наводить шухер", а не тихо слушать.

Цитата уронят на систему несколько УАБ, примут на себя первый залп

Второе да, первое нет.Если ПВО района действительно система, они будут обнаружены мощными РЛС дальнобойных комплексов задолго до того, как приблизятся к ним на дальность применения УАБ. И поражены какими-либо недорогими ПВО поля боя по удаленному целеуказанию.

Цитата: Syraph от 18.02.2009 21:29:23
Вы предлагаете направить мои, в том числе, налоги на переделку Ил-2 с пилотом-смертником? Это у вас получиться одноразовый штурмовик, так я в принципе уже предлагал переделать японскую "Ока", если неймется.
ПМСМ, на данном этапе развития БПЛА создание нормальных ударных беспилотников нереально.
То же самое, что на планер Райт вешать пулемет. Разведка - другое дело. Вы же не будете отрицать полезность БПЛА в дивизионной/бригадной разведке, м?

Извините что вмешиваюсь в ваш спор, но если не ошибаюсь именно об этом и говорят ваши опоненты - на данном техническом уровне роль БПЛА - разведка ( в этом случае как раз и будут дешевые легкие трудно сбиваемые БПЛА) а все ударные - это либо глупость либо просто изучение возможностей.
А Ил-2 это скорее способ довести идею до ее логического завершения плюс показать что, в том виде в котором они СЕЙЧАС, УБПЛА не нужны.
З.Ы. Все что выше ИМХО.

Цитата: Senya от 19.02.2009 11:10:19
И поражены какими-либо недорогими ПВО поля боя по удаленному целеуказанию.

А с этим как раз пробема сейчас, подобные ПВО кроме небольшой дальности еще и по высоте так себе, в основной массе. БПЛА нужно либо чем то летающим сбивать, либо все-таки ракетой комплекса потяжелее и подороже ПВО поля боя.

Отсюда серьезные раздумья о спецоружии против развед БПЛА, так как против них подобные ракеты дороговато.

Цитата: Senya от 19.02.2009 11:10:19
Где-то уже было про использование для этого переделаных в БПЛА МиГ-23. Но при этом они вроде должны были по максимуму нести средства РЭБ и "наводить шухер", а не тихо слушать.Второе да, первое нет.Если ПВО района действительно система, они будут обнаружены мощными РЛС дальнобойных комплексов задолго до того, как приблизятся к ним на дальность применения УАБ. И поражены какими-либо недорогими ПВО поля боя по удаленному целеуказанию.

Хороший командир должен использовать весь набор имеющихся сил и средств. Если устаревающие системы, своей гибелью, расчистят дорогу, более современным средствам и задача в итоге будет выполнена, так оружие для того и создавалось. Если исходить из того, что туда летать не надо, там сбивают, то можно и не воевать. Если бы наши ВВС во время Пятидневной войны, ждали, пока кто-то выявит и подавит ПВО, то война бы называлась не "пятидневная", а "двухмесячная" как минимум, с потерей массы л/с сухопутной группировки. Сам БПЛА не решает всех проблем, это просто один из камешков огромной мозаики.

Цитата: Yarpen от 19.02.2009 13:13:35
А с этим как раз пробема сейчас, подобные ПВО кроме небольшой дальности еще и по высоте так себе, в основной массе. БПЛА нужно либо чем то летающим сбивать, либо все-таки ракетой комплекса потяжелее и подороже ПВО поля боя.

Отсюда серьезные раздумья о спецоружии против развед БПЛА, так как против них подобные ракеты дороговато.

Американцы для этих целей разработали и якобы успешно испытали лазерную установку ПВО. На войсках США и НАТО уже упоминалось об этом. Задумка может и логичная, а реализация скорее всего вышла очередным пропилом. Не с нынешними лазерными технологиями и источниками энергии. Даже если у них хватит энергии на несколько выстрелов, то после первого же залпа установка засветит в ик диапазоне как солнце и станет лакомой добычей для ракет с тепловым наведением. Проблемы с концентрацией пучка на цели никто не отменял. Как они собираюся обнаруживать и сопровождать "картонные" микробеспилотники наподобие наших ZALA (а ведь против имеено их такая установка создана, для аппаратов посерьезнее и ракеты не жалко) это вообще тема отдельного разговора. ИМХО, в середине 21 века подобная штука могла бы быть реализована, а сейчас - брехня.

Цитата: Yarpen от 19.02.2009 13:13:35
А с этим как раз пробема сейчас, подобные ПВО кроме небольшой дальности еще и по высоте так себе, в основной массе. БПЛА нужно либо чем то летающим сбивать, либо все-таки ракетой комплекса потяжелее и подороже ПВО поля боя.

Отсюда серьезные раздумья о спецоружии против развед БПЛА, так как против них подобные ракеты дороговато.

Цель медленная, малоподвижная, подозреваю, что зенитной артиллерии времен II мировой будет более чем достаточно.

Я уже неоднократно приводил ссылки на видеоролики стрельбы по авиамодели (яркораскрашенной на дистанции сотню метров) и двух десятков стволов. Стреляли правда дилетанты.
http://forum.rcdesign.ru/f70/
Тут поройтесь.
Там же где-то есть описания попытки подстрелить RC-модель "Шилкой", правда наводимой вручную оптически (как раз примерно WWII получается).

Реальную опасность для мелких БПЛА представляет только РЭБ. Сбивать крупные БПЛА современная пилотируемая авиация и ПВО вероятно могут без особого напряга, но когда стоимость ракеты для сбития становится близка к стоимости ЛА, а то и выше...

Цитата: al_mt от 19.02.2009 16:17:48
Я уже неоднократно приводил ссылки на видеоролики стрельбы по авиамодели (яркораскрашенной на дистанции сотню метров) и двух десятков стволов. Стреляли правда дилетанты.
http://forum.rcdesign.ru/f70/
Тут поройтесь.
Там же где-то есть описания попытки подстрелить RC-модель "Шилкой", правда наводимой вручную оптически (как раз примерно WWII получается).

Реальную опасность для мелких БПЛА представляет только РЭБ. Сбивать крупные БПЛА современная пилотируемая авиация и ПВО вероятно могут без особого напряга, но когда стоимость ракеты для сбития становится близка к стоимости ЛА, а то и выше...

Каждый "Типчак" сбитый "Пэтриотом" - это шаг к Победе!

Имелся ввиду выстрел из зенитного орудия осколочно-фугасным снарядом, высота до 10 км, дальность до 15 км, масса снаряда около 9кг. Не надо попадать точно в цель, рванет рядом, для дешевой, а значит легкой, медленной цели должно хватить. Вот такие мысли, настаивать не стану.

Цитата: Сергей от 19.02.2009 15:37:34
Цель медленная, малоподвижная, подозреваю, что зенитной артиллерии времен II мировой будет более чем достаточно.

Cмотря какие - не все медленные, не все медленные - малоподвижные("Рама" немецкая в ВОВ, вот была медленная, но как матерились пилоты когда ее сбить пытались), но большинство, собаки, высоко летают
Зенитные орудия бьющие сильно высоко - это до фига как тяжело, маломаневренно и слабоэффективно, делать их как тяжелые САУ... только против малоскоростных маломаневренных БПЛА... За одну подобную идею в 30х у нас могли посадить

Цитата: Senya
Я помню, обсуждали уже этот вопрос. Но конкретно в этом цикле не дешевый высотный разведчик, а ударный БПЛА с боевой нагрузкой 400 кг и мощной БРЭО. Против него и ракетой можно.

Я с этим и не спорил, речь о том, что у войсковой ПВО ракеты не сильно мощные, а БПЛА даже ударные лезут на высоту. Т.е. или истребитель или нормальный ЗРК классом от Бука и выше

Цитата: Caoilfhionn от 19.02.2009 14:59:42
Американцы для этих целей разработали и якобы успешно испытали лазерную установку ПВО.

Ну у них другая сейчас идея рулит - сделать БПЛА-охотник на БПЛА)). В принципе, разумно. Ну а в ответ им можно запустить БПЛА сопровождения и БПЛА захвата господства в воздухе над другими БПЛА )))

Цитата: Сергей от 19.02.2009 19:46:09
Имелся ввиду выстрел из зенитного орудия осколочно-фугасным снарядом, высота до 10 км, дальность до 15 км, масса снаряда около 9кг. Не надо попадать точно в цель, рванет рядом, для дешевой, а значит легкой, медленной цели должно хватить. Вот такие мысли, настаивать не стану.

Модель ведения зенитного огня в студию пожалуйста.
Точность наведения, объем и форма поражаемой области, возможная плотность залпа. И как итог, хотя бы приблизительный расчёт количества стволов/снарядов, для поражения БПЛА движущегося со скоростью порядка 100км/ч на различных высотах.
Как изменится вероятность поражения если БПЛА после начала обстрела примется маневрировать, например по псевдослучайному алгоритму.

Если отдаться потоку сознания и отбросить строгую логику, то отличным средством борьбы со средневысотными БПЛА могли быть стать хищные птицы (наподобие беркута, кондора, ястреба) с сильно модифицированными мозгами. Подобным птичкам доступны высоты, на которых летают большинство БПЛА, зрение у них на уровне лучших образцов ОЛС, скорость в пике сопоставима со скоростью даже турбовинтовых БПЛА, а массы тушки в случае ее попадания в двигатель достаточна чтобы оный пошел в разнос. На первый взгляд идея конечно бредовая. Однако если учесть успехи ученых в области чтения мыслей (уже есть устройства, способные регистрировать и расшифровывать простейшие мыслительные процессы, а в ближайшее десятилетие могут появиться устройства полноценного чтения мыслей) и нейрофизиологии, задача вывода подобной боевой птички вполне может быть разрешена. Нужно только найти классического безумного ученого, не менее безумного щедрого спонсора, пара лет танцов  с микроскопом, пробиркой и электродами и оп-ля - самонаводящийся на беспилотники, военно-транспортную авиацию и вертолеты боевой беркут-камикадзе. Кстати если еще вживить под мышку такой птичке объемную карту памяти, то вполне можно использовать и для классической воздушной разведки.

Пост на усмотрение модераторов, посчитаете бредом - удаляйте.

Цитата: Мимохожий от 18.02.2009 12:12:49
Обязательно сможет....;) Как только Вы с него пристойный видеоканал забабахаете, для прицеливания (ну, даже если со сжатием - то пару мегабод как минимум, и при этом с помехоустойчивостью, достаточной, чтобы выжить на поле боя ... ).

А зачем ему постоянный широкий канал с оператором? Тут плаваю в числах, но на вскидку - если постоянный канал связи будет жиденький, а БПЛА ведущий селекцию целей по разным диапазонам (оптика, ИК, РЛ) будет подсовывать оператору "интересные" цели, тот может увеличить разрешение именно этого участка.

Может попробуете порешать такую задачку со стороны БПЛА, а не со стороны ПВОшника его сбивающего?

БПЛА - цель маленькая, хрупкая, маневренность низкая, РЭБ - нет. Т.е. у средства поражения нет необходимости в мощной БЧ, энергетика нужна меньшая, скорость - низкая. Правда ГАСН - специфическая.
В итоге получаем китайский фейерверк с ГАСН или такой же БПЛА с дробовиком.