БПЛА

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 18:25:39
Вы тоже внимательнее читайте. я о вертолетах писал с их концепцией противотанковых ударов. Штурмовка колон это одно, а пульнуть с 5-10 км УРом по точечной цели и свалить обратно под свое ПВО БПЛА легче чем вертолету. Особенно если скорость нарастят. Тут размеры и низкая заметность очень на руку, ну и вертолет все же дороже выйдет + пилоты.

А круглосуточная поддержка - почему нет? барражировать в тылу недалеко от лини фронта и сменять друг друга БПЛА могут непрерывно, расход топлива небольшой. Только естественно сами они не на уровне батальона будут, но по запросу могут выдвинуться.

Цитата: al_mt от 17.02.2009 18:39:56
У регуляров проблемы в том, что это дорого. Сбивать истребителем - очень дорого. Скорее всего нужен какой-то специализированный девайс, который нужен только от БПЛА и больше ни для чего!

Цитата: ursus от 17.02.2009 18:43:35
Нет, позвольте. Вы что-то фишки смешиваете. Я не предлагал заменть СУ-25, ИЛ-2. Я предлагал заменить именно БПЛА. Вот по вашей схеме. Атаковал за 5-10 км и в кусты - плюх. Лётчик не пострадает. И скорость у него можно без проблем до 500 поднять. Ванна - титановая. Фюзеляж- дакроновый. Порхайте.
Расход топлива не большой.
Так зачем вам БПЛА? Я так и не понял.


Потери пилотов? Неприятно, но потери ТАКИХ пилотов будут дешевле, чем потери танкистов. Цинично? Ну извините, мы о войне говорим. Сколько будет этот ИЛ-2 стоить? Ну, пол-миллиона.(ЯК 18Т стоит до 100 000 - самовывоз)  А еврейский БПЛА - восемь. Супер Тукано- около четырёх млн.
  Миллион - страховка пилоту. Пол-миллиона - подготовка.  А если он встретит в воздухе ваш БПЛА - кто кого завалит?  Круг решения задач - шире. Вероятность выполнения - выше.
Извините, товарищ, но это - нонсенс. Надо будет - собъют. В бою ущерб расценивается не суммой затраченных б/п а суммой сохранённого имущества.
Никто в РЕАЛЬНОМ бою не даст никому висеть часами - это тоже нонсенс. В 41 году РАМЫ висели часами. Но только в 41.

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 14:19:14
...
По поводу легких ударных БПЛА - схема с несколькими УРами вполне удачна по моему, естестенно это не замена штурмовикам(БПЛА не будет как штурмовик висеть над головой и долбить) и вертолетам, но все же некоторая разгрузка их задач.
...

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 19:38:57
БПЛА ценен именно тем что легкий и маленький, меньшая заметность, низкие требования к условиям взлета-посадки, меньшая цена относительно того же штурмовика, время барражирования больше 10 часов и т.д. Плюсов хватает.

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 19:38:57
Барражировать он не обязан над полем боя - это можно и под прикрытием своей ПВО на своей территории делать, а вот выдвинуться как-раз для удара можно в считанные минуты.

Цитата: demabas от 17.02.2009 13:21:18
есть у кого нибудь обзор,
в каких странах состоят БПЛА на вооружении,
и какие?

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 19:38:57

БПЛА ценен именно тем что легкий и маленький, меньшая заметность,

Цитата: ursus от 17.02.2009 19:58:24
легкий и маленький

---

---

YMQ-9A Predator B

---

Размах крыла, м  20.12
Длина самолета, м 10.97
Высота, м   3.56
Масса, кг
 пустого   1380
 максимальная взлетная   4540
Тип двигателя   1 ТВД Honeywell TPE-331-10T
Мощность, л.с.  1 х 776
Максимальная скорость, км/ч  405
Крейсерская скорость, км/ч   220-280

---

---

Ил-2 (тяжелый штурмовик)

Год принятия на вооружение - 1942
Размах крыла - 14,60 м
Длина - 11,60 м
Высота - 4,17 м
Площадь крыла - 38,50 кв.м
Масса, кг
- пустого самолета - 4525
- нормальная взлетная - 6360
Тип двигателя - 1 ПД Микулин АМ-38Ф
Мощность - 1720 л.с.
Максимальная скорость , км/ч
- у земли - 403
- на высоте - 414
Крейсерская скорость - 386 км/ч
Практическая дальность - 765 км
Максимальная скороподъемность - 250 м/мин
Практический потолок - 6360 м
Экипаж - 2 чел

---

Как видите, ПРЕДАТОР не меньше по размерам ИЛ-2. И легче всего на две тонны вооружённого "летающего танка".

А ИЛ-2 может сидеть на поляне. а вот выдвинуться как-раз для удара можно в считанные минуты(С).

Цитата: ursus от 17.02.2009 20:18:16
А где же Предатор.ру?

Цитата: ursus от 17.02.2009 20:26:01
Вот читайте, что ТАМ написано, и что ВЫ пишете. Ага.

Цитата: ursus от 17.02.2009 20:32:52
Там написано, что ваши предложения
"БПЛА ценен именно тем что легкий и маленький, меньшая заметность, низкие требования к условиям взлета-посадки, меньшая цена относительно того же штурмовика, время барражирования больше 10 часов и т.д. Плюсов хватает.
Барражировать он не обязан над полем боя - это можно и под прикрытием своей ПВО на своей территории делать, а вот выдвинуться как-раз для удара можно в считанные минуты. "
отвергнуты.
И концепция применения АБСОЛЮТНО другая.
А для вашей концепции - советую ИЛ-2.

Цитата: Портос от 17.02.2009 20:11:22
С чего вы взяли, что машина, постоянно передающая картинку по радиоканалу менее заметная? Пилотируемый штурмовик, может работать в режиме радиомолчания, и обнаружат его, только РЛС в активном режиме. А для обнаружения радиоканала БПЛА, нужен только пассивный режим.  В Югославии, в Ираке и в Абхазии их сбивали пачками довольно скромные силы ПВО именно благодаря их радиозаметности.

Цитата
обнаружат его, только РЛС в активном режиме

Цитата: ursus от 17.02.2009 20:32:52
Барражировать он не обязан над полем боя - это можно и под прикрытием своей ПВО на своей территории делать, а вот выдвинуться как-раз для удара можно в считанные минуты. "

Цитата: Свой от 17.02.2009 21:02:01
Простите мою наивность -- возможно, я что-то упустил. Какое именно такое ценное вооружение есть у БПЛА, чтобы на поле боя требовался именно он, а не поддержка артилерии?

Спасибо

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 21:03:58
Это наверно не к урсусу. Скажите, а зачем нам вообще "убийцы танков" - вертолеты и поддержка с воздуха во фронтовой полосе, если все решает артиллерия? Она далеко не всемогуща - особенно в поражении точечных защищенных целей.