БПЛА

Так я не понял, чем тогда вас Ил-2-2010 не устраивает? Почему вы настаиваете для выполнения этих странных задач - именно на БПЛА? Стоимость Предатора - 8 млн. Что УЖЕ выше Су-25, ценой  "Стоимость самолета, пpи поставке на экспоpт составляет поpядка $ 3 млн.".

Вам просто приятно было бы иметь крутую игрушку не важно за какие бабки и с какой эффективностью, лишь бы как "больших дядей"?
При нанесении ударов на расстоянии в 10 км - лётчику практически ничего не угрожает, кроме ПВО батальонного уровня. Но - оно сшибёт и все беспилотники шкандыбающие со скоростью 400 или 280 км/ч. Тот же Панцирь. Так что насылать их для удара - смысла нет. А если ПВО выше СТРЕЛЫ отсутствует - то и ИЛ-2-2010 справится. Зачем усложнять систему, я не понимаю.

Штатники свои игрушки строят впопуасов гонять. А наши - воевать. Но то, что вы описываете - эта штука,  предназначенная для гоняния впопуасов, на которой вы предлагаете воевать. Причём втридорого. Совершенно непонятная логика.

Кстати, дальность Хеллфайров - 8 км. Так что - Предатор может атаковать только джипы с контрабандистами. Или отдельно пасущиеся БТРы.  Но никак не армейские цели.

Цитата: Свой от 17.02.2009 21:20:14
Но что за такое вооружение имеется у БПЛА, что он может 10 часов висеть с ним недалеко в тылу и вдруг нанести сокрушительный удар незнамо по чему и когда? Если знать когда и по чему -- нет смысла висеть в воздухе все время, можно прислать специализированный аппарат или просто прилететь к нужному моменту

Та же УР, просто при обнаружении цели не нужно поднимать машину с площадки. Это в общем то справедливо для любой барражирующей техники, просто  БПЛА висит дольше и дешевле. Что значит "знать - не знать"? Цель обнаружена наблюдателем - идет запрос о нанесении удара. БПЛА тут вовсе не уникален, разница в эффективности, цене, скорости реакции и прочих факторах. В ряде случаев полезнее штурмовик или вертолет, а ряде БПЛА - это всего лишь еще один носитель, со своими особенностями, плюсами и минусами. Плюсы настолько заманчивы, что только урсус пока сопротивляется. Борьба с минусами ведется.

Вот массовые БПЛА, оставляющие за бортом все остальные системы вооружения - это бесспорно бред

Цитата: ursus от 17.02.2009 21:22:09
Так я не понял, чем тогда вас Ил-2-2010 не устраивает? Почему вы настаиваете для выполнения этих странных задач - именно на БПЛА? Стоимость Предатора - 8 млн. Что УЖЕ выше Су-25, ценой  "Стоимость самолета, пpи поставке на экспоpт составляет поpядка $ 3 млн.".

Вам просто приятно было бы иметь крутую игрушку не важно за какие бабки и с какой эффективностью, лишь бы как "больших дядей"?
При нанесении ударов на расстоянии в 10 км - лётчику практически ничего не угрожает, кроме ПВО батальонного уровня. Но - оно сшибёт и все беспилотники шкандыбающие со скоростью 400 или 280 км/ч. Тот же Панцирь. Так что насылать их для удара - смысла нет. А если ПВО выше СТРЕЛЫ отсутствует - то и ИЛ-2-2010 справится. Зачем усложнять систему, я не понимаю.

Штатники свои игрушки строят впопуасов гонять. А наши - воевать. Но то, что вы описываете - эта штука,  предназначенная для гоняния впопуасов, на которой вы предлагаете воевать. Причём втридорого. Совершенно непонятная логика.

Кстати, дальность Хеллфайров - 8 км. Так что - Предатор может атаковать только джипы с контрабандистами. Или отдельно пасущиеся БТРы.  Но никак не армейские цели.

Урсус, честно, непонятно когда вы стебетесь, когда троллите, а когда серьезно пишите. Вы цену на СУ-25 когда последний раз смотрели - не б\у металлолом, а заказ новой машины? Это до хрена как не дешево, если сейчас до 30 миллионов у.е. уложитесь - будет очень неплохо. Последний раз что я смотрел, было 20-25, но блин, авионика дорожает и дорожает. А то что аналогичные машины могли себе позволить только СССР и США вам тоже ни о чем не говорит?


Опять таки зачем сравнивать цену их БПЛА и нашего штурмовика. У них и штурмовик дороже, у нас аналогичный БПЛА выйдет дешевле.

Цитата
"Кстати, дальность Хеллфайров - 8 км. Так что - Предатор может атаковать только джипы с контрабандистами. Или отдельно пасущиеся БТРы.  Но никак не армейские цели."

Не лажайтесь так сильно, а то неинтересно. Вы все ударные вертолеты уже похоронили? У вас оружие класса Хеллфайера это такая для БПЛА разработанная игрушка? А где еще подобные системы(у них и у нас) применяются поискать слабо?


С ИЛ-2 и прочими Туканами, не глупый, должны сами посчитать.

А так навскидку (неохота, честно говоря, спорить о очевидных по 300 раз разжеванных вопросах, мне про перспективы БПЛА интересно мнения послушать, я всего лишь свое видение забросил и некий анализ, с учетом существующих тенденций).

авионика, всякое БРЭО, СУО и прочие страшные и непонятные буквы на ударных самолетах будут не сильно отличаться. Ваш бронированный Ил-2 (по меткому выражению пилотов "кабина броня - остальное "в рифму"") это гроб с крылышками (небронированными).

К тому же для штурмовки есть СУ, а пилотируемую платформу УРов делать - по цене выйдет все одно не меньше БПЛА.
Если вы перестанете сравнивать цены современного авиапрома США с их попилингом и цены авиапрома СССР времен ВОВ и около того - сами придете к тому же выводу.

Плюс пилотируемой платформы - это при сильном РЭБ пилот может глазками навестись, хотя поймав в ответ ракету, это будет рейд в один конец. Плюс задачу такой платформы прекрасно выполняет СУшка. А вот плюсами БПЛА она не обладает.

Т.е. БПЛА + СУ-25(39) связка разумная, а вот ваша Су-25(39) + зомби реинкарнация Ил-2 смысла не имеет.

БПЛА выйдет дешевле штурмовика, но из-за авионики не на порядок, а скажем в несколько раз. Пока такие прикидки.
И естественно это не замена ему, а новый компонент воздушных ударных сил.

То что вы заранее списали пилотов штурмовиков со счета, не радует конечно, но я верю, что сами бы вы на штурмовку подобную полетели бы, дело тут даже не в моральности такого подхода.

Когда ПВО врага зело злая, а командованию  очень нужно оказать поддержку с воздуха, проще угробить БПЛА, чем вертолет или штурмовик, да и моральное состояние тех пилотов надо учитывать. Камикадзе мало, и если оператор игнорируя угрозу потери аппарата может пойти на размен, пилоту психологически сделать это намного сложнее. А уж требовать от него такого - просто верх глупости, не Япония, чай.

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 22:42:33
Урсус, честно, непонятно когда вы стебетесь, когда троллите, а когда серьезно пишите. Вы цену на СУ-25 когда последний раз смотрели - не б\у металлолом, а заказ новой машины? Это до хрена как не дешево, если сейчас до 30 миллионов у.е. уложитесь - будет очень неплохо. Последний раз что я смотрел, было 20-25, но блин, авионика дорожает и дорожает. А то что аналогичные машины могли себе позволить только СССР и США вам тоже ни о чем не говорит?

"Таким образом, в ближайшие годы самолетостроительной корпорацией "МиГ" будет поставлено в Алжир порядка 70 самолетов МиГ-29", - сказал собеседник агентства. По его словам, суммарная стоимость контракта составит более $1,5 млрд.
Источник: «Труд»
Опубликовано: 17.01.2006, 15:39


Надо же, как цены растут. Расходный ГРАЧ для родной армии стоит дороже экспортного МИГ-29 с последними наворотами.

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 22:42:33
Опять таки зачем сравнивать цену их БПЛА и нашего штурмовика. У них и штурмовик дороже, у нас аналогичный БПЛА выйдет дешевле.

Да неужели? Вы же сами уверяли - овёс авионика нынче дорогая. Неужели ваш БПЛА будет дешевле ИЛ-2-2008? Не верится. Цену СУ-25 я привёл для сравнения порядка цен. Как я понимаю, для пуска пары ракет из-за кустов почти из-за линии горизонта - вы не собираетесь бронировать БПЛА как штурмовик, делая его "маленьким и лёгким". Вот и я полагаю, что его проще заменить "маленьким и лёгким" пилотируемым аппаратом, с защитой только экипажа. Для примера я привёл и цену ЯК-18 - до ста тысяч баксов. А ведь это - дорогая машина.

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 22:42:33
Не лажайтесь так сильно, а то неинтересно. Вы все ударные вертолеты уже похоронили? У вас оружие класса Хеллфайера это такая для БПЛА разработанная игрушка? А где еще подобные системы(у них и у нас) применяются поискать слабо?

Да я вообще ни в одном слове не лажаюсь и привожу сплошняком аргументировнные положения и сравнения. А вы всё больше на пальцах. Чего сами то - не предъявите?
Вы пропагандируете американо- израильскую систему, а требуете от меня поискать замену вашему Хэллфайру. Странно.

Ударные вертолёты - это не совсем то, что вы изволили именовать "маленькими и лёгкими" аппаратами. Наоборот - это весьма большие, тяжёлые и маньячно забронированные. При том - не факт, что этот верт попрёт на колонну защищённую ПВО. Далеко не факт. А вы предлагаете пускать туда Предатор.ру?

А для работы в условиях "чистого неба" - ЗАЧЕМ вам беспилотники? Я сто раз спрашивал - и ни разу не получил ответа.

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 22:42:33
К тому же для штурмовки есть СУ, а пилотируемую платформу УРов делать - по цене выйдет все одно не меньше.
Если вы перестанете сравнивать цены современного авиапрома США с их попилингом и цены авиапрома СССР времен ВОВ и около того - сами придете к тому же выводу.

Я не сравниваю цены ВОВ. Я привожу цены на современные образцы согласно открытым источникам.
Совершенно очевидно, что пилотируемая платформа с функциями, которые вы считаете существенными - будет стоить на порядок дешевле БПЛА. Потому что кроме прицельного комплекса и грошёвого радара - ничего не требует. Ну, рыбацким ДжПСом можете оснастить, если сержант будет туповат.
БПЛА придётся оснащать на порядок более сложной электроникой, которая будет передавать всю картинку оператору. В то время, как в ПА оператор непосредственно видит эту картинку. Без промежуточных систем и каналов передачи данных.
Помехоустойчивость такого ПА будет на пару порядков выше, естественно. Живучесть - тоже.
Склепать планер с бронекапсулой и управлением непосредственно пилотом - опять же на порядок проще, чем сделать управление по радиоканалу механизмами рулей и закрылков.

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 22:42:33
Плюс пилотируемой платформы - это при сильном РЭБ пилот может глазками навестись, хотя поймав в ответ ракету, это будет рейд в один конец. Плюс задачу такой платформы прекрасно выполняет СУшка. А вот плюсами БПЛА она не обладает.

Так вы не озвучили ни одного плюса, кроме "барражирующего режима в тылу собственных войск". Как-то меня этот плюс не впечатляет. Я вам предложил - поляну в тылу. Можете у штаба. Чем хуже то? Пусть пилот барражирует на сеновале, пока какой-нибудь приблудный БТР не нарисуется в поле зрения.

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 22:42:33
Т.е. БПЛА + СУ-25(39) связка разумная, а вот ваша Су-25(39) + зомби реинкарнация Ил-2 смысла не имеет.

Не шутите так жестоко. У вашего БПЛА(барражирующего) заявленная скорость - до 400 км/ч. Мой ИЛ-2-2010 хоть на 600 замахнулся. Как раз поспеет обозы расстрелять, чтоб ресурс СУшек не тратить на второй заход. К тому же у него пушка есть. А чем БПЛА будут заниматься с ракетами после атаки СУшек?

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 22:42:33
БПЛА выйдет дешевле штурмовика, но из-за авионики не на порядок, а скажем в несколько раз. Пока такие прикидки.

Штурмовика - возможно. Но дороже на порядок чем ИЛ-2-2010. Однако учитывая уязвимость, низкую скорость, сможет выполнять задачи на порядок хуже простого пилотируемого винтового самолёта.

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 22:42:33
То что вы заранее списали пилотов штурмовиков со счета, не радует конечно, но я верю, что сами бы вы на штурмовку подобную полетели бы, дело тут даже не в моральности такого подхода.

Почему нет? Вы же задали условия- выпустить ракеты с безопасного расстояния. В бой не ввязываться. Курорт. А у меня катапульта и броневанна. Лети- кури.

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 22:42:33
Когда ПВО врага зело злая, а командованию  очень нужно оказать поддержку с воздуха, проще угробить БПЛА, чем вертолет или штурмовик, да и моральное состояние тех пилотов надо учитывать. Камикадзе мало, и если оператор игнорируя угрозу потери аппарата может пойти на размен, пилоту психологически сделать это намного сложнее. А уж требовать от него такого - просто верх глупости, не Япония, чай.

Угробите ВСЕ свои БПЛА, а потом матами погоните тех же лётчиков. Предложенная вами схема не подразумевает возможности победы.
Аппарат низкоскоростной, абсолютно уязвимый, слабо вооружённый. Какая с него поддержка? Не забыли - "маленький и лёгкий" типа Предатора. Ни одна система ПВО такого и близко не подпустит.

Проще нанести удар соответствующими обстановке средствами. Артиллерией например, ракетами. Но уж не тем, что рекомендуете вы.

Цитата: ursus от 17.02.2009 21:22:09
Так я не понял, чем тогда вас Ил-2-2010 не устраивает?

ursus, а что такое Ил-2-2010?

Yarpen, Вы позиционируете БПЛА как ресурс работающий без противодействия. Такой вариант возможен только для попуасов.
Современному ИЛ-2 нужно будет метров 250 для взлета(если нужно с ускорителем)/посадки. Такую площадку можно оборудовать везде. Гонять СУ25 за десятком папуасов - неэкономично и скорость реакции невысока. Вы очень сильно упираете на стоимость  БРЭО, СУО. А какова была стоимость этих компонентов на реальных ИЛ-2? Для попуасов можно и упрощенными версиями обойтись, взять тоже БРЭО с существующих гражданских/спортивных отечественных самолетов класса АН-2, ЯК-18 и т.д.
"Ваш бронированный Ил-2 (по меткому выражению пилотов "кабина броня - остальное "в рифму"") это гроб с крылышками (небронированными)" - ну так известны случаи когда ИЛ-2 возвращался более чем с сотней пробоин, это что недостаток? Подклеили/заменили элементы планера и дальше.  
Достоинство такого самолета я вижу в дешевизне и скорости реакции на запрос, а для этого он должен быть собран из простых, отработанных компонентов. Если он будет стоить больше 20 млн. руб. - нафиг он не нужен. Обучить летать на таком - полгода, в войну быстрее обучали. Сейчас можно, часть служащих в армии после ВУЗа обучить летать на таком чуде.

Думаю, что такой самолет будет иметь очень приличный экспортный потенциал.

Да, блин, делайте Ил-2 на здоровье, посмотрим что выйдет из этого

Как покажете такой действующий проект, можно будет поговорить, пока это ваши фантазии. По разработке отечественных ударных БПЛА я ссылку приводил, в ответ какие то агитки.

С Урсусом вообще бесполезно разговаривать, авиационный, изначально противотанковый хелфайр по его выходит не боевое оружие (вихрь тогда очевидно тоже)
http://airwar.ru/weapon/aat/agm114k.html
http://airwar.ru/weapon/aat/vichr.html,

в стоимости техники плавает на порядок, но экспееерттт.
тему с алжирскими мигами уже обсосали как можно в ветке вооружения РФ, но блин нагуглил же аж 70 мигов. А чего только на 2 умножили количество? А чего сумму покупки Мин. обороны не привели?

По поршневикам неплохо бы еще раз посмотреть на приведенную тукану, всунуть туда вашу титановую ванну, подумать как она будет ее тянуть и почему цена из-за этого так упадет (наверно по тому что такое и даром не возьму). А потом перестать нести бред про бронированный Як-18 с современным оружием и БРЭО.

Или выдавать перлы про "Вы очень сильно упираете на стоимость  БРЭО, СУО. А какова была стоимость этих компонентов на реальных ИЛ-2?"  - это однозначно в мемориз, а то я после вашего "башенного прогона" туда еще ничего не заносил.

Толку доказывать что 2+2=4 нет, надеюсь, может кто поадекватнее все же тут напишет что-то, тема сама по себе интересна.

Цитата: skralex1 от 17.02.2009 14:40:51
Для того, чтобы понять смысл применения ударных БПЛА на батальонном и ниже уровнях, спросите того же командира батальона, хотел бы он иметь огневую поддержку с воздуха 24 часа в сутки со временем реакции 1-5 минут. И сравните со временем, которое проходит от запроса, до атаки при работе Су-25.

Чем Вас не устраивает гаубица с целеуказанием от разведчика? Вы поймите, тот же Предатор требует бетонку. А системе БПЛА-разведчик+МСТА достаточно поляны.

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 20:47:39
1. легкий и маленький? относительно пилотируемых - ДА

По ударному БПЛА - нет т.к. эффективное вооружение весит, баки весят, движок весит.

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 20:47:39
2. низкие требования к условиям взлета-посадки? данных нет, но в силу п.1 - куда ниже чем у того же Су-25

По опыту Предатора - нет. Нужна бетонка. Понятно, что наш будет и с поляны взлетать, но смысл городить огород?

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 20:47:39
3. меньшая цена? данных нет, но причин к обратному не вижу

Увы. Цена есть функция нагрузки, скорости и начинки. Артиллерия с корректируемыми снарядами дешевле.

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 20:47:39
4. время барражирования? данных нет, скорее всего не особо большое, но сильно на концепции не скажется, хотя скорость реакции будет ниже.

Время определяется запасом топлива и прожорливостью двигателя. Придется выбирать между скоростью и временем патрулирования.

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 20:47:39
Я, повторюсь,  посягался на вертолетную тактику атак танков и прочих точечных целей УРами,

Вот Вы знаете, что там танк. Дистанция 8 км. Простите за грубость, но таки чито Вы сделаете 2-мя УРами? УРы надо навести, а какая прицельная аппаратура у Вас есть? Какая аппаратура радиоразведки есть? А радар стоит на БПЛА? Отсюда имеем простой вывод - дальность атаки у Вас будет меньше чем у СУ. Для СУ, кстати, это 4-6 км (если не вру).  Т.е. Вы полезете на 3км. А танк, ясен пень, такой весь легкодоступный.

Цитата: Yarpen от 18.02.2009 01:46:13
Толку доказывать что 2+2=4 нет, надеюсь, может кто поадекватнее все же тут напишет что-то, тема сама по себе интересна.

Yarpen, вы зря кипятитесь. Урсус, действует по вашей методе. Вы не прислушиваетесь к разумным доводам, и упёрлись в идею «БПЛА- наше фсё». Урсус на мой взгляд, издевается над вами, также упёршись в Ил-2. Вам понравилась идея дистанционной войны (очень интересная), но тот уровень развития техники который мы сейчас имеем, реализовать её не позволяет.

Ursus Вам правильно намекает, что для ближних целей есть артиллерия. Выдали (действительно микроскопическим) разведчиком ЦУ и получили воздействие. Можно даже с наведением по Глонасс. Дешево и сердито.
На средних дистанциях - ставьте на поршневой штурмовик хороший радар и будет Вам дешевое средство плевания в зазевавшихся. Эффективность этого под вопросом, но всяко выше чем БПЛА.

Цитата: iz_kirova от 18.02.2009 02:25:23
Ursus Вам правильно намекает, что для ближних целей есть артиллерия. Выдали (действительно микроскопическим) разведчиком ЦУ и получили воздействие. Можно даже с наведением по Глонасс. Дешево и сердито.
На средних дистанциях - ставьте на поршневой штурмовик хороший радар и будет Вам дешевое средство плевания в зазевавшихся. Эффективность этого под вопросом, но всяко выше чем БПЛА.

Посмотрим, артиллерия защищенную точечную берет хреново, вертолеты пока не отменяем, бпла ударные разрабатываются. Я просто надеялся кого то в теме услышать.

"БПЛА наше все" я как раз ругал сильно, я говорил, что у ударного БПЛА есть своя ниша и она разрабатывается, как у них так и у нас.

Цитата: Портос от 18.02.2009 02:23:41
Вам понравилась идея дистанционной войны (очень интересная), но тот уровень развития техники который мы сейчас имеем, реализовать её не позволяет.

Вы меня ни с кем не путаете?.

Вертолет вихрем или хелфайером бьет на 5-9 км, а БПЛА не сможет?

Цитата: iz_kirova от 18.02.2009 02:06:14
Чем Вас не устраивает гаубица с целеуказанием от разведчика? Вы поймите, тот же Предатор требует бетонку. А системе БПЛА-разведчик+МСТА достаточно поляны.

оно как бы совсем не понятно зачем на глубину 10-20 км вообще нужны ударные БПЛА, на такую глубину кмк  и пушки работают, и ракетные системы всякие. Всеравно БПЛА не сможет сам осуществлять селекцию целей, ему нужна или наводка по радиоканалу ( что делает его уязвимым для непапуасов) или наводка с земли. Зачем вообще нужна летающая платформа со всей ее сложностью и дороговизной если можно теже УР с земли пускать? А штурмовики и ударные вертолеты БПЛА тоже непонятно как заменять будут, самостоятельной селекции целей без ИИ не бывает. Опять же всякие игры со складками местности и разными тактическими приемами явно не для БПЛА. Так что пока основные задачи БПЛА не против папуасов это разведка, а вот для противопапуасной тематики уже вариантов гораздо больше, ну и наработки разумеется тоже нужны, чтобы если что не пришлось все с нуля придумывать. Короч мое ИМХО таково что развиваться БПЛА нужно однозначно, при этом приоритет разведке( и возможно морской тематике, там с селекцией все гораздо проще и иметь дальний дозор с возможностью целеуказания гденить в 500-700 км от авианосца никто не откажется) И, разумеется, как и ко всем новым штучкам, К БПЛА нужно подходить критично и впадать в вундервафельность.

Цитата: Yarpen от 18.02.2009 02:33:05
Посмотрим, артиллерия защищенную точечную берет хреново, вертолеты пока не отменяем, бпла ударные разрабатываются. Я просто надеялся кого то в теме услышать.

для того есть всякие снаряды хитрые

Цитата: Yarpen от 18.02.2009 02:33:05
Вертолет вихрем или хелфайером бьет на 5-9 км, а БПЛА не сможет?

а наведение ему кто даст? откуда уверенность что в сложной помеховой обстановке он сам правильно цель найдет? Или будем как амеры свадьбы бомбить?

Цитата: iz_kirova от 18.02.2009 02:18:03
По ударному БПЛА - нет т.к. эффективное вооружение весит, баки весят, движок весит.

Всегда что-то весит. Не аргумент, так как в минус кабина с катапультой, броня, меньше боевая нагрузка, следовательно и движок можно слабее и легче. Цена отсюда же пляшет. Мегадешевый не будет само собой.

Цитата
По опыту Предатора - нет. Нужна бетонка. Понятно, что наш будет и с поляны взлетать, но смысл городить огород?

Вы хотите отменить поддержку с воздуха в фронтовой полосе? Я хочу добавить БПЛА к уже имеющимся средствам.

Цитата
Увы. Цена есть функция нагрузки, скорости и начинки. Артиллерия с корректируемыми снарядами дешевле.

понятно дешевле, я про авиацию. Я кстати в 5-10 км не упираюсь, просто авиация и в этой зоне поддержку ведет, по крайней мере вертолеты и штурмовики

Цитата
Время определяется запасом топлива и прожорливостью двигателя. Придется выбирать между скоростью и временем патрулирования.

Это неизбежно - интересная вилка. Смотря на какой концепции остановятся, может несколько типов ударных БПЛА будут

Цитата
Вот Вы знаете, что там танк. Дистанция 8 км. Простите за грубость, но таки чито Вы сделаете 2-мя УРами? УРы надо навести, а какая прицельная аппаратура у Вас есть? Какая аппаратура радиоразведки есть? А радар стоит на БПЛА? Отсюда имеем простой вывод - дальность атаки у Вас будет меньше чем у СУ. Для СУ, кстати, это 4-6 км (если не вру).  Т.е. Вы полезете на 3км. А танк, ясен пень, такой весь легкодоступный.

то же что и вертолет. авионика соответственно недешевая - но ее на любой аппарат с УРами вешать надо.

4-6км для не самых лучших условий и немного устарело, сейчас около 10 - нормальная дальность, увеличивают потихоньку.  Зенитная артиллерия не достанет, ПЗРК - проблематично. У супостата не забываем с ПВО ТВД далеко не радужно.

Цитата: Yarpen от 18.02.2009 02:33:05
...
Вертолет вихрем или хелфайером бьет на 5-9 км, а БПЛА не сможет?

погуглите на тему как эти уры с сушками да милями дружили, да какие геморои вылезали именно в целеуказании из-за отсутствия дешевых и простых радаров, и как это все решили. заметьте - это работает только с опытным пилотом и сейчас.

управляемая ракета это не есть бревно с глазами, сегодня она работает в тесной связке с носителем.

Цитата: sano от 18.02.2009 02:42:52
оно как бы совсем не понятно зачем на глубину 10-20 км вообще нужны ударные БПЛА, на такую глубину кмк  и пушки работают, и ракетные системы всякие. Всеравно БПЛА не сможет сам осуществлять селекцию целей, ему нужна или наводка по радиоканалу ( что делает его уязвимым для непапуасов) или наводка с земли. Зачем вообще нужна летающая платформа со всей ее сложностью и дороговизной если можно теже УР с земли пускать? А штурмовики и ударные вертолеты БПЛА тоже непонятно как заменять будут, самостоятельной селекции целей без ИИ не бывает. Опять же всякие игры со складками местности и разными тактическими приемами явно не для БПЛА. Так что пока основные задачи БПЛА не против папуасов это разведка, а вот для противопапуасной тематики уже вариантов гораздо больше, ну и наработки разумеется тоже нужны, чтобы если что не пришлось все с нуля придумывать. Короч мое ИМХО таково что развиваться БПЛА нужно однозначно, при этом приоритет разведке( и возможно морской тематике, там с селекцией все гораздо проще и иметь дальний дозор с возможностью целеуказания гденить в 500-700 км от авианосца никто не откажется) И, разумеется, как и ко всем новым штучкам, К БПЛА нужно подходить критично и впадать в вундервафельность.
для того есть всякие снаряды хитрыеа наведение ему кто даст? откуда уверенность что в сложной помеховой обстановке он сам правильно цель найдет? Или будем как амеры свадьбы бомбить?

Ну тут и есть слабое звено - вопрос связи - подавит РЭБ или нет. Вообще эта тема вечная - ЗРК средней и большой дальности подавленные тоже толку мало имеют, однако никто от них не отказывается. Понятно что там все по другому (я чуть-чуть в теме, работал в 90х в ПВО ВВС оператором одной мобильной ЦОРИ), но все же.

Приоритет и идет в разведку, но замечу, что основные игроки разрабатывают и ударные БПЛА, а вот поршневые тюнинги удел бедных.

А вообще - если в сложной помеховой обстановки на линии фронта БПЛА найдет свадьбу - бомбить однозначно!)))
(Men in Black и маленькая девочка с умными книжками вспомнились)

Цитата: asd от 18.02.2009 02:53:58
погуглите на тему как эти уры с сушками да милями дружили, да какие геморои вылезали именно в целеуказании из-за отсутствия дешевых и простых радаров, и как это все решили. заметьте - это работает только с опытным пилотом и сейчас.

управляемая ракета это не есть бревно с глазами, сегодня она работает в тесной связке с носителем.

Ну мы же говорим о перспективе ударных, гемор решают и не то чтоб безуспешно, переходить завтра на предаторы или скаты никто и не предлагает.

Цитата: Yarpen от 18.02.2009 02:33:05
Вы меня ни с кем не путаете?.

Ко всему прочему вы начисто игнорируете тактические нормативы, к которым относятся размеры опорного пункта батальона, это 3 км по фронту и 2,5 км в глубину. Где должен базироваться ваш ударный БПЛА, где должны храниться боеприпасы, насколько наличие комплекса вооружения утяжелит машину, а это, помимо, предположим двух ракет, которые надо крепить, ещё прицельный комплекс и комплекс управления оружием. Всё это утяжелит конструкцию БПЛА в целом. ???  Сколько вы предполагаете БПЛА, будет действовать в интересах батальона? Насколько ДВЕ ракеты спасут комбата, по которому отстрелялись кассетными боеприпасами, потом поработало 2 артдивизиона противника, эскадрилья А-10, и потом выперлось 80 танков и 40 бмп противника . Постарайтесь всё это мне разъяснить и я разделю ваш энтузиазм.

Цитата: Портос от 18.02.2009 03:08:08
Ко всему прочему вы начисто игнорируете тактические нормативы, к которым относятся размеры опорного пункта батальона, это 3 км по фронту и 2,5 км в глубину. Где должен базироваться ваш ударный БПЛА, где должны храниться боеприпасы, насколько наличие комплекса вооружения утяжелит машину, а это, помимо, предположим двух ракет, которые надо крепить, ещё прицельный комплекс и комплекс управления оружием. Всё это утяжелит конструкцию БПЛА в целом. ???  Сколько вы предполагаете БПЛА, будет действовать в интересах батальона? Насколько ДВЕ ракеты спасут комбата, по которому отстрелялись кассетными боеприпасами, потом поработало 2 артдивизиона противника, эскадрилья А-10, и потом выперлось 80 танков и 40 бмп противника . Постарайтесь всё это мне разъяснить и я разделю ваш энтузиазм.

Портос, от вас не ожидал! Я как раз говорил что для батальона это жирно! Причем не раз говорил, еще на основной ветке, видимо таки спутали, а шишки все я собираю))).

Я говорил что минимальный уровень - это бригада, а в батальоне корректировщик. Остальные средства поддержки я никуда не прятал. Все я спать. Крепость тоже не я развалил. Если чего еще такое - то это не я. И тот городской телеканал на три дня (к вопросу о РЭБ) завалил тоже не я. Там вообще лейтенант был старший, и у нас все прекрасно работало(пеленгаторы хреновы..).))

Цитата: Свой от 17.02.2009 21:02:01
Простите мою наивность -- возможно, я что-то упустил. Какое именно такое ценное вооружение есть у БПЛА, чтобы на поле боя требовался именно он, а не поддержка артилерии?

Дальность, точность, меньшая зависимость от целеуказания.

Цитата: Yarpen от 18.02.2009 01:46:13

Или выдавать перлы про "Вы очень сильно упираете на стоимость  БРЭО, СУО. А какова была стоимость этих компонентов на реальных ИЛ-2?"  - это однозначно в мемориз, а то я после вашего "башенного прогона" туда еще ничего не заносил.

Ну зачем все валить на ursusа, данный шедевр мой.

Только не очень понимаю, что Вас так возбудило. Вопрос был простой: каким БРЭО и СУО обладал ИЛ-2/10 выпуска 1944 - 45 годов? Если этого состава оборудования хватало тогда, то почему этим составом нельзя воспользоваться сейчас, расширив функциональные хар-ки? У Вас основной упор делается на УР, который повлечет за собой усложнение и удорожание платформы. Я рассматриваю данный девайс как платформу по перемещению 30 пушки с простым набором оборудования и стоимостью равной или меньше БМП-2. Броневанна с силовыми элементами, обклеенная перкалем или современным аналогом.
Современный ПО-2 с броневанной, прощающий все ошибки пилоту, с макс. скоростью 400 км/час. С нагрузкой до 2 тонн, радиус действия 350-400 км. Работающий с высоты 50-200 м. Пилот - сержант, после полугода обучения. Замечательный прибор для борьбы с попуасами или зачистки переднего края после подавления ПВО противника. Рискуем всего одним человеком, а не всем экипажем БМП, да и то не сильно.

В качестве платформы предложено взять ИЛ-2/10, выбираются существующие компоненты, компануются, дорабатываются. Работа на 3-4 года, если не сильно пилить бабло. Серьезный экспортный потенциал при цене менее 1 млн. баксов, от африки до афгана, гонять местных попуасов.
Я ursusа понял так и считаю что мысль совершенно правильная.

п.с.
Я не против БПЛА, но считаю, что западные спецы эту тему заводят в серьезный блудняк. Самым серьезным преимуществом БПЛА является возможность находится в воздухе несколько/десятков часов, что для пилотируемой платформы есть проблема человека и денег. А вот ударные возможности БПЛА несут за собой очень значительные издержки.