Тред №87621

Цитата: ursus от 17.02.2009 20:32:52
Там написано, что ваши предложения
"БПЛА ценен именно тем что легкий и маленький, меньшая заметность, низкие требования к условиям взлета-посадки, меньшая цена относительно того же штурмовика, время барражирования больше 10 часов и т.д. Плюсов хватает.
Барражировать он не обязан над полем боя - это можно и под прикрытием своей ПВО на своей территории делать, а вот выдвинуться как-раз для удара можно в считанные минуты. "
отвергнуты.
И концепция применения АБСОЛЮТНО другая.
А для вашей концепции - советую ИЛ-2.

Цитата: ursus от 17.02.2009 20:32:52

 

1. легкий и маленький? относительно пилотируемых - ДА
2. низкие требования к условиям взлета-посадки? данных нет, но в силу п.1 - куда ниже чем у того же Су-25
3. меньшая цена? данных нет, но причин к обратному не вижу
4. время барражирования? данных нет, скорее всего не особо большое, но сильно на концепции не скажется, хотя скорость реакции будет ниже.

Я, повторюсь,  посягался на вертолетную тактику атак танков и прочих точечных целей УРами, постоянное висение в воздухе тут не главное(вертолеты то не висят по 10-20 часов). Главное особенность применения БПЛА - это атака небольшим количеством высокоточного оружия точечных целей по тактике "ударил-свалил". барражирование тут в +, а низкая скорость в -. В данном случае + меняется местами с -.

• -0.11 / 2

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 20:47:39
1. легкий и маленький? относительно пилотируемых - ДА

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 20:47:39

 

По ударному БПЛА - нет т.к. эффективное вооружение весит, баки весят, движок весит.

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 20:47:39
2. низкие требования к условиям взлета-посадки? данных нет, но в силу п.1 - куда ниже чем у того же Су-25

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 20:47:39

 

По опыту Предатора - нет. Нужна бетонка. Понятно, что наш будет и с поляны взлетать, но смысл городить огород?

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 20:47:39
3. меньшая цена? данных нет, но причин к обратному не вижу

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 20:47:39

 

Увы. Цена есть функция нагрузки, скорости и начинки. Артиллерия с корректируемыми снарядами дешевле.

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 20:47:39
4. время барражирования? данных нет, скорее всего не особо большое, но сильно на концепции не скажется, хотя скорость реакции будет ниже.

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 20:47:39

 

Время определяется запасом топлива и прожорливостью двигателя. Придется выбирать между скоростью и временем патрулирования.

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 20:47:39
Я, повторюсь,  посягался на вертолетную тактику атак танков и прочих точечных целей УРами,

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 20:47:39

 

Вот Вы знаете, что там танк. Дистанция 8 км. Простите за грубость, но таки чито Вы сделаете 2-мя УРами? УРы надо навести, а какая прицельная аппаратура у Вас есть? Какая аппаратура радиоразведки есть? А радар стоит на БПЛА? Отсюда имеем простой вывод - дальность атаки у Вас будет меньше чем у СУ. Для СУ, кстати, это 4-6 км (если не вру).  Т.е. Вы полезете на 3км. А танк, ясен пень, такой весь легкодоступный.

• +0.00 / 0

Цитата: iz_kirova от 18.02.2009 02:18:03
По ударному БПЛА - нет т.к. эффективное вооружение весит, баки весят, движок весит.

Цитата: iz_kirova от 18.02.2009 02:18:03

 

Всегда что-то весит. Не аргумент, так как в минус кабина с катапультой, броня, меньше боевая нагрузка, следовательно и движок можно слабее и легче. Цена отсюда же пляшет. Мегадешевый не будет само собой.

Цитата
По опыту Предатора - нет. Нужна бетонка. Понятно, что наш будет и с поляны взлетать, но смысл городить огород?

Вы хотите отменить поддержку с воздуха в фронтовой полосе? Я хочу добавить БПЛА к уже имеющимся средствам.

Цитата
Увы. Цена есть функция нагрузки, скорости и начинки. Артиллерия с корректируемыми снарядами дешевле.

понятно дешевле, я про авиацию. Я кстати в 5-10 км не упираюсь, просто авиация и в этой зоне поддержку ведет, по крайней мере вертолеты и штурмовики

Цитата
Время определяется запасом топлива и прожорливостью двигателя. Придется выбирать между скоростью и временем патрулирования.

Это неизбежно - интересная вилка. Смотря на какой концепции остановятся, может несколько типов ударных БПЛА будут

Цитата
Вот Вы знаете, что там танк. Дистанция 8 км. Простите за грубость, но таки чито Вы сделаете 2-мя УРами? УРы надо навести, а какая прицельная аппаратура у Вас есть? Какая аппаратура радиоразведки есть? А радар стоит на БПЛА? Отсюда имеем простой вывод - дальность атаки у Вас будет меньше чем у СУ. Для СУ, кстати, это 4-6 км (если не вру).  Т.е. Вы полезете на 3км. А танк, ясен пень, такой весь легкодоступный.

то же что и вертолет. авионика соответственно недешевая - но ее на любой аппарат с УРами вешать надо.

4-6км для не самых лучших условий и немного устарело, сейчас около 10 - нормальная дальность, увеличивают потихоньку.  Зенитная артиллерия не достанет, ПЗРК - проблематично. У супостата не забываем с ПВО ТВД далеко не радужно.

• +0.00 / 0

Цитата: Yarpen от 18.02.2009 02:47:38
Я кстати в 5-10 км не упираюсь, просто авиация и в этой зоне поддержку ведет, по крайней мере вертолеты и штурмовики

Цитата: Yarpen от 18.02.2009 02:47:38

 

У них развитая система прицеливания (с хорошим весом и габаритом). Без такой системы извольте ползти в упор.

Цитата: Yarpen от 18.02.2009 02:47:38
то же что и вертолет. авионика соответственно недешевая - но ее на любой аппарат с УРами вешать надо.

Цитата: Yarpen от 18.02.2009 02:47:38

 

Вертолет это платформа с весьма гармоничными ттх. И ттх не от наличия человека, а от требований.

• +0.00 / 0

Цитата: ursus от 17.02.2009 20:32:52
Барражировать он не обязан над полем боя - это можно и под прикрытием своей ПВО на своей территории делать, а вот выдвинуться как-раз для удара можно в считанные минуты. "

Цитата: ursus от 17.02.2009 20:32:52

 

Простите мою наивность -- возможно, я что-то упустил. Какое именно такое ценное вооружение есть у БПЛА, чтобы на поле боя требовался именно он, а не поддержка артилерии?

Спасибо

• +0.00 / 1

Цитата: Свой от 17.02.2009 21:02:01
Простите мою наивность -- возможно, я что-то упустил. Какое именно такое ценное вооружение есть у БПЛА, чтобы на поле боя требовался именно он, а не поддержка артилерии?

Спасибо

Цитата: Свой от 17.02.2009 21:02:01

 

Это наверно не к урсусу. Скажите, а зачем нам вообще "убийцы танков" - вертолеты и поддержка с воздуха во фронтовой полосе, если все решает артиллерия? Она далеко не всемогуща - особенно в поражении точечных защищенных целей.

• -0.19 / 2

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 21:03:58
Это наверно не к урсусу. Скажите, а зачем нам вообще "убийцы танков" - вертолеты и поддержка с воздуха во фронтовой полосе, если все решает артиллерия? Она далеко не всемогуща - особенно в поражении точечных защищенных целей.

Цитата: Yarpen от 17.02.2009 21:03:58

 

Про убийц танков и прочее я могу ответить легко: эти машины прилетают для ликвидации конкретных целей имея конкретное вооружение, выполняют задачу и улетают. Артиллерия способно отреагировать на запрос быстро, и весьма точно нанести удар боеприпасами, "заточенными" под конкретную цель. Фугасами там, осколочными, ЭМИ, зажигательными.
Но что за такое вооружение имеется у БПЛА, что он может 10 часов висеть с ним недалеко в тылу и вдруг нанести сокрушительный удар незнамо по чему и когда? Если знать когда и по чему -- нет смысла висеть в воздухе все время, можно прислать специализированный аппарат или просто прилететь к нужному моменту

• +0.00 / 1

Цитата: Свой от 17.02.2009 21:20:14
Но что за такое вооружение имеется у БПЛА, что он может 10 часов висеть с ним недалеко в тылу и вдруг нанести сокрушительный удар незнамо по чему и когда? Если знать когда и по чему -- нет смысла висеть в воздухе все время, можно прислать специализированный аппарат или просто прилететь к нужному моменту

Цитата: Свой от 17.02.2009 21:20:14

 

Та же УР, просто при обнаружении цели не нужно поднимать машину с площадки. Это в общем то справедливо для любой барражирующей техники, просто  БПЛА висит дольше и дешевле. Что значит "знать - не знать"? Цель обнаружена наблюдателем - идет запрос о нанесении удара. БПЛА тут вовсе не уникален, разница в эффективности, цене, скорости реакции и прочих факторах. В ряде случаев полезнее штурмовик или вертолет, а ряде БПЛА - это всего лишь еще один носитель, со своими особенностями, плюсами и минусами. Плюсы настолько заманчивы, что только урсус пока сопротивляется. Борьба с минусами ведется.

Вот массовые БПЛА, оставляющие за бортом все остальные системы вооружения - это бесспорно бред

• +0.00 / 1

Цитата: Свой от 17.02.2009 21:02:01
Простите мою наивность -- возможно, я что-то упустил. Какое именно такое ценное вооружение есть у БПЛА, чтобы на поле боя требовался именно он, а не поддержка артилерии?

Цитата: Свой от 17.02.2009 21:02:01

 

Дальность, точность, меньшая зависимость от целеуказания.

• +0.00 / 1