ВМФ/ВМС

Цитата: valery913 от 18.06.2018 10:00:10МОСКВА, 18 июня. /ТАСС/. Северное ПКБ создает проект принципиально нового большого десантного корабля для Военно-морского флота РФ. Об этом сообщил ТАСС источник в российском оборонно-промышленном комплексе."Северному проектно-конструкторскому бюро поручено создание нового проекта большого десантного корабля для российского флота. Идет работа над эскизным проектом", - сказал собеседник агентства, не уточнив сроков работ.

Он подчеркнул, что речь идет не о развитии какого-то существующего проекта, а о создании с нуля большого десантного корабля водоизмещением около 8 тыс. тонн. Другие конструкторские бюро не участвуют в этой работе.

http://tass.ru/armiya-i-opk/5299864
Промыслы активно против УДК....

Цитата: marrakesh от 16.09.2016 16:55:29Лучше присмотритесь вот к этому:

LD 601 Tarlac, Филиппины.

Цитата: Dima1 от 18.06.2018 21:34:16Хватит передергивать. Отлистайте чуть назад и посмотрите фото УДК, видите там трамплин

хватит мриять о размещении нормальных истребителей на УДК.  Су-57 на УДК не сядет. 

Несколько штук убогих недоистребителей вроде F-35B, с очень малым боевым радиусом (даже на дозвуке и с малой боевой нагрузкой) может и разместите.
Катапульт на УДК нету. Так что с нормальной боевой нагрузкой он даже с трамплином не взлетит.
Максимальная тяга двигателя F-35B - 19,4 тонн. Двигатель всего один. Максимальная взлетная масса - 31.8 тонн.
Тяговооруженность - 0.6. Не взлетит он с такой маленькой тяговооруженностью с маленького расстояния без катапульт. Значит надо будет снижать боевую нагрузку и снижать запас топлива. В итоге возможности F-35B ещё сильнее сократятся. Реально с УДК он улетит на боевой радиус порядка 600 км без форсажа и 200-300 км с использованием сверхзвука.

Цитата: Dima1 от 18.06.2018 21:34:16Небольшие это сколько - 30 - 40 тыс.тон нормально. На них есть самолеты, или у вас есть сомнения. И будут.

Никакие реальные боевые задачи самолёты, запускаемые с УДК, решать не смогут. Ни побомбить толком, ни тем более в виде сверхзвукового истребителя.
Да и 30 тысяч тонн - это маловато. Даже корабли и суда в 100 тысяч тонн неплохо колбасит на волнах во время шторма. А 30 тысяч тонн вообще нереально будет использовать реактивную авиацию при крепком волнении. Скорости большие, масса истребителя большая, инертность, даже если взлетит - уже не сядет во время шторма. Это вы понимаете? Или продолжаете мриять о мини-авианосцах?

Цитата: Dima1 от 18.06.2018 21:34:16У меня еще к вам вопрос, наличие палубной авиации (даже в урезанном варианте) это хорошо или плохо ?

Если вы про истребители, то в урезанном варианте (вроде убогого F-35B) с маленьких недоавианосцев (уязвимых в плохую погоду) при наличии береговых аэродромов и нормальных самолётов вроде Су-35С и Су-57 - однозначно плохо и бессмысленно.
Если под палубной авиацией УДК понимаете вертолёты и кое-какие легкие (не истребители) самолётики/бпла/конвертопланы - это однозначно хорошо.  

Цитата: Dima1 от 18.06.2018 21:34:16Например на Камчатке и в Тартусе. На СФ хорошо хоть авианосец есть, правда там тоже самолетов, не густо.

Кто мешает построить на севере или на Камчатке дополнительные аэродромы если существующие уже забиты под завязку сотнями самолётов?
Это будет в разы дешевле и надёжнее. Непотопляемые авианосцы с неограниченным запасом топлива, боеприпасов, еды, мощными ПВО, комфортабельными условиями проживания летчиков и техников, и т.д.

Зачем недоавианосец в 30 тыс тонн, с малым запасом топлива и боеприпасов, неспособные работать в непогоду, с заведомо убогими самолётиками СВВП с радиусом 300-600 км?


У Су-57 дальность с ПТБ - 5500 км. Причем он взлетит с этими ПТБ и полной боевой нагрузкой без проблем, в любую непогоду. Потому что с берегового аэродрома. А F-35B с УДК 30 тыс. тонн без катапульты взлетит только при спокойном море и с очень ограниченной боевой нагрузкой, ограниченным запасом топлива. И улетит на 600 км.

Цитата: Dima1 от 18.06.2018 21:34:16Некоторым штурмовик дай - и все. Как будто СУВВП не является истребителем-бомбардировщиком.

не является F-35B при взлете с УДК ни истребителем, ни бомбардировщиком.

Цитата: Dima1 от 18.06.2018 21:34:16Или нужен бронированный ? А взлетать он нормально будет

при чем здесь броня? F-18 при использовании с авианосца и F-15 при использовании с берега и без брони на порядок лучше чем F-35B при использовании его с УДК. 

Цитата: Dima1 от 18.06.2018 21:34:16Или ему специальный корабль нужен. И что бы самолеты с двумя двигателями, вроде не знает про F-16 ничего. Тысячи их летают и воюют, тоже самое будет и с F-35 будет.

F-16 не используется на авианосцах. Подумайте почему. Хотя казалось бы - летает же много)

F-35 тоже будет летать. И даже с больших авианосцев, возможно, будет летать. А с УДК 30 тыс тонн - не будет нормально летать. Будет летать по-убогому, с кучей ограничений на запас топлива и боевую нагрузку. 

_______________________________________________________________________

Я вот не понимаю желание некоторых сделать из УДК какой-то дорогой никомуненужный недоавианосец в 30 тысяч тонн. Ну есть у Таиланда и Бразилии "микроавианосцы". Которые скорее как яхты, для престижу. Никакого реального смысла в таких кораблях нет.

УДК хорош для доставки грузов, десанта, вертолётов. А для современных истребителей нужны либо полноценные большие авианосцы с катапультами и аэрофинишерами, либо береговые аэродромы. 
Учитывая появление таких мегаистребителей как Су-57, у которых дальность без дозаправки - 5500 км, а с дозаправками - хоть 15000 км, смысла в карманных недоавианосцах вообще нет.

Более того. я лично убеждён, что с появлением дальних тяжелых истребителей Су-57, с появлением Ту-160М2, с появлением Ту-22М3М, с появлением Кинжала, Циркона, Буревестника, Х-32, DF-21D, современных бесшумных подводных лодок вроде пр. 885М с новыми торпедами и ракетами - постепенно смысл даже больших авианосцев теряется.
Американцы уже давно маются дурью и никак не используют авианосцы по назначению. Там где они их использовали - и так было полно наземных авиабаз, авианосцы вообще никак и ни на что не влияли. С наземных баз современные тяжелые истребители вроде Су-57 и бомбардировщики вроде Су-34 и Ту-22М3М всегда будут решать любые боевые задачи намного эффективнее. 
Единственное место где имеет смысл использовать авианосцы - где-то посреди океана вдали от берегов любых государств. Правда непонятно какие задачи они там будут решать, учитывая, что боевой радиус самолётов будет около 1000 км, т.е. до берега палубные самолёты не долетят.

Дима, приведите хоть один сценарий, где  УДК 30 тыс тонн с палубными недоистребителями имеют смысл. И где их никак нельзя заменить гораздо более качественной авиацией берегового базирования (со своих баз или с баз дружественных государств по близости от точки конфликта).

Цитата: Zeratul от 18.06.2018 22:58:39хватит мриять о размещении нормальных истребителей на УДК.  Су-57 на УДК не сядет. 

Несколько штук убогих недоистребителей вроде F-35B, с очень малым боевым радиусом (даже на дозвуке и с малой боевой нагрузкой) может и разместите.
Катапульт на УДК нету. Так что с нормальной боевой нагрузкой он даже с трамплином не взлетит.
Максимальная тяга двигателя F-35B - 19,4 тонн. Двигатель всего один. Максимальная взлетная масса - 31.8 тонн.
Тяговооруженность - 0.6. Не взлетит он с такой маленькой тяговооруженностью с маленького расстояния без катапульт. Значит надо будет снижать боевую нагрузку и снижать запас топлива. В итоге возможности F-35B ещё сильнее сократятся. Реально с УДК он улетит на боевой радиус порядка 600 км без форсажа и 200-300 км с использованием сверхзвука.



Никакие реальные боевые задачи самолёты, запускаемые с УДК, решать не смогут. Ни побомбить толком, ни тем более в виде сверхзвукового истребителя.
Да и 30 тысяч тонн - это маловато. Даже корабли и суда в 100 тысяч тонн неплохо колбасит на волнах во время шторма. А 30 тысяч тонн вообще нереально будет использовать реактивную авиацию при крепком волнении. Скорости большие, масса истребителя большая, инертность, даже если взлетит - уже не сядет во время шторма. Это вы понимаете? Или продолжаете мриять о мини-авианосцах?


Если вы про истребители, то в урезанном варианте (вроде убогого F-35B) с маленьких недоавианосцев (уязвимых в плохую погоду) при наличии береговых аэродромов и нормальных самолётов вроде Су-35С и Су-57 - однозначно плохо и бессмысленно.
Если под палубной авиацией УДК понимаете вертолёты и кое-какие легкие (не истребители) самолётики/бпла/конвертопланы - это однозначно хорошо.  


Кто мешает построить на севере или на Камчатке дополнительные аэродромы если существующие уже забиты под завязку сотнями самолётов?
Это будет в разы дешевле и надёжнее. Непотопляемые авианосцы с неограниченным запасом топлива, боеприпасов, еды, мощными ПВО, комфортабельными условиями проживания летчиков и техников, и т.д.

Зачем недоавианосец в 30 тыс тонн, с малым запасом топлива и боеприпасов, неспособные работать в непогоду, с заведомо убогими самолётиками СВВП с радиусом 300-600 км?


У Су-57 дальность с ПТБ - 5500 км. Причем он взлетит с этими ПТБ и полной боевой нагрузкой без проблем, в любую непогоду. Потому что с берегового аэродрома. А F-35B с УДК 30 тыс. тонн без катапульты взлетит только при спокойном море и с очень ограниченной боевой нагрузкой, ограниченным запасом топлива. И улетит на 600 км.



не является F-35B при взлете с УДК ни истребителем, ни бомбардировщиком.


при чем здесь броня? F-18 при использовании с авианосца и F-15 при использовании с берега и без брони на порядок лучше чем F-35B при использовании его с УДК. 



F-16 не используется на авианосцах. Подумайте почему. Хотя казалось бы - летает же много)

F-35 тоже будет летать. И даже с больших авианосцев, возможно, будет летать. А с УДК 30 тыс тонн - не будет нормально летать. Будет летать по-убогому, с кучей ограничений на запас топлива и боевую нагрузку. 

_______________________________________________________________________

Я вот не понимаю желание некоторых сделать из УДК какой-то дорогой никомуненужный недоавианосец в 30 тысяч тонн. Ну есть у Таиланда и Бразилии "микроавианосцы". Которые скорее как яхты, для престижу. Никакого реального смысла в таких кораблях нет.

УДК хорош для доставки грузов, десанта, вертолётов. А для современных истребителей нужны либо полноценные большие авианосцы с катапультами и аэрофинишерами, либо береговые аэродромы. 
Учитывая появление таких мегаистребителей как Су-57, у которых дальность без дозаправки - 5500 км, а с дозаправками - хоть 15000 км, смысла в карманных недоавианосцах вообще нет.

Более того. я лично убеждён, что с появлением дальних тяжелых истребителей Су-57, с появлением Ту-160М2, с появлением Ту-22М3М, с появлением Кинжала, Циркона, Буревестника, Х-32, DF-21D, современных бесшумных подводных лодок вроде пр. 885М с новыми торпедами и ракетами - постепенно смысл даже больших авианосцев теряется.
Американцы уже давно маются дурью и никак не используют авианосцы по назначению. Там где они их использовали - и так было полно наземных авиабаз, авианосцы вообще никак и ни на что не влияли. С наземных баз современные тяжелые истребители вроде Су-57 и бомбардировщики вроде Су-34 и Ту-22М3М всегда будут решать любые боевые задачи намного эффективнее. 
Единственное место где имеет смысл использовать авианосцы - где-то посреди океана вдали от берегов любых государств. Правда непонятно какие задачи они там будут решать, учитывая, что боевой радиус самолётов будет около 1000 км, т.е. до берега палубные самолёты не долетят.

Дима, приведите хоть один сценарий, где  УДК 30 тыс тонн с палубными недоистребителями имеют смысл. И где их никак нельзя заменить гораздо более качественной авиацией берегового базирования (со своих баз или с баз дружественных государств по близости от точки конфликта).

Я уже несколько раз написал об этом. Выйдет надводный флот хоть Северный, хоть Тихоокеанский на 500 км от ближайшего аэродрома и каким образом наш Су-57 будет его защищать ? Летчики будут дремать и  дозаправляться периодически где то впереди километрах в 300 и ждать когда прилетит палубная авиация. Только многовато их надо.
Ну если не выйдет, все сделают ЗРК. А задачи какие ? Думаю не дать подойти носителям КР и авиации на достаточную дистанцию, ну и еще много чего. АУС смогут разгромить не прикрытую КУГ или резко изменить соотношение авиации в определенных местах.
П.С. Я писал больше о ПВО СУВВП естественно он не будет грузиться бомбами под завязку (около 27215 кг ему пишут массу), а возьмет в отсеки АМРААМы и РЛС и ОЭС там приличные. 

Цитата: marrakesh от 18.06.2018 22:22:44

Тогда да. Правильно пишет специалист, штук 5-6 таких и хватит. По два на Курилы, в Тартус и один в Калининград.

Цитата: Artkonstruktor от 18.06.2018 11:08:37СУВВП создавать надо под морскую пехоту.
И легкий авианосец под него.
И задачи ставить не завоевание господства в воздухе, а авиационная поддержка ДО.
Пы.Сы.
F-35 не жилец.
Именно в силу своей инновационности.
На войне побеждаю простые и надежные решения.
Чисто ИМХО.

Я, конечно, извиняюсь.... Но на мой взгляд шлем пилота Ф-35 в боевой обстановке угробит больше машин, чем ПВО или авиация противника. 

Цитата: valery913 от 19.06.2018 08:17:38Мураховский активно стоит за замену техники ВДВ на общевойсковую, а вы хотите, чтобы он голосовал еще за один, в его понятии, "лишний" образец БТТ? Нет, Биг "Иван Грен" и подавитесь, морячки, своим ведром спирта

Видимо он знает, сколько денег в военном бюджете. И какая война нас ждет.

Цитата: Artkonstruktor от 19.06.2018 09:19:35У нас на форуме присутствует представитель ВДВ. 
Поинтересуйтесь его мнением, по поводу мнения господина Мураховского. 
С представителем морпехов - попроще.
Он, в принципе, согласен на общевойсковую технику.
Но вопрос ее доставки к берегу остается открытым.
Грен и 775 - танко-десантные корабли.
И предназначены для высадки "на упор".
Т.е. у нас полностью отсутствует возможность высадки "загоризонтной".
Минимизирующей потери кораблей от огня с берега.
-Надо что то решать! 
Решили в ГАБТУ и ... (барабанная дробь) ... 
родила царевна в ночь,
не то сына, не то дочь...

Надо отметить, что разработчики добились ошеломляющих успехов.
Ибо, все таки, сумели разработать аппарат как не умеющий плавать, так и воевать на суше.
За 5 катков и носовой клюв - отдельное человеческое спасибо. 
И чует мое сердце, именно под эти размерения и пилят новый БДК.

Представитель ВДВ в курсе его высказываний, я так понял, ждет, когда Мураховский сюда заглянет. Насчет к" прошедшим войнам" - согласен, Мураховский твердо стоит на позициях, что "...при  200 орудиях  на 1 км фронта" - ну , вы в курсе, что, точнее, о чем, докладывают, а о чем нет

Цитата: Artkonstruktor от 19.06.2018 09:19:35У нас на форуме присутствует представитель ВДВ. 
Поинтересуйтесь его мнением, по поводу мнения господина Мураховского. 
С представителем морпехов - попроще.
Он, в принципе, согласен на общевойсковую технику.
Но вопрос ее доставки к берегу остается открытым.
Грен и 775 - танко-десантные корабли.
И предназначены для высадки "на упор".
Т.е. у нас полностью отсутствует возможность высадки "загоризонтной".
Минимизирующей потери кораблей от огня с берега.
-Надо что то решать! 
Решили в ГАБТУ и ... (барабанная дробь) ... 
родила царевна в ночь,
не то сына, не то дочь...

Надо отметить, что разработчики добились ошеломляющих успехов.
Ибо, все таки, сумели разработать аппарат как не умеющий плавать, так и воевать на суше.
За 5 катков и носовой клюв - отдельное человеческое спасибо. 
И чует мое сердце, именно под эти размерения и пилят новый БДК.

Затрата денег на эту машину будет большая, с ее двигателем. Мореходность у нее все равно ниже ДКА и БДК подходить ближе к берегу, да и старые они. Легче эти деньги потратить на те "УДК" что нравятся Мураховскому (из-за цены) и вроде Маракешу, тоже. И обойтись обычными БТР и БМП.

Цитата: valery913 от 18.06.2018 10:00:10МОСКВА, 18 июня. /ТАСС/. Северное ПКБ создает проект принципиально нового большого десантного корабля для Военно-морского флота РФ. Об этом сообщил ТАСС источник в российском оборонно-промышленном комплексе."Северному проектно-конструкторскому бюро поручено создание нового проекта большого десантного корабля для российского флота. Идет работа над эскизным проектом", - сказал собеседник агентства, не уточнив сроков работ.

Он подчеркнул, что речь идет не о развитии какого-то существующего проекта, а о создании с нуля большого десантного корабля водоизмещением около 8 тыс. тонн. Другие конструкторские бюро не участвуют в этой работе.

http://tass.ru/armiya-i-opk/5299864
Промыслы активно против УДК....

Почитал дискуссию, конкретно ни кому не отвечаю.

Просто мысли.
Какие десантные корабли нам нужны?
А нужны разные корабли.

1)Например нужна замена  проекту 775, по недоразумению именуемым БДК, хотя это изначально СДК.   
Которых построено-28 штук, и это самое главное.
Нужен современный проект, в который добавить современный многоцелевой вертолёт.
И клепать их по три в год, как поляки в своё время.

2) Нужен настоящий БДК на замену проекта 1171 "Тапир"
Построено -14 штук, и это самое главное.
С двумя современными многоцелевыми вертолётами.
Десантовместимостью, до 20 основных боевых танков, или 50 БТРов, или 70 грузовых автомобилей, и 500-600 человек десанта

3) Нужны УДК 4-6 штук, на "замену" "Мистралям".

4) Всё это, охранять нужны эсминцы, серией в не менее 40 шт.
5) И да нужны авианосцы.
6) F-35B, мёртворожденный бесперспективный проект, копировать его не вижу смысла.  

Цитата: Artkonstruktor от 19.06.2018 09:27:33Все полководцы готовятся к прошедшим войнам. 
Военная мысль - весчь очень консервативная.
И претерпевает изменения только в ходе вооруженных конфликтов и с приходом нового поколения.
Так было, есть и будет. 

Японцы вроде смирные, им не до нас. И на берегу мы укрепляемся. Высадить МП в Одессе или Батуми, Талине хватит того что есть. Там нет флота и БПКРК. Так что время терпит, а там 6 штук мини УДК построят, по цене одного УДК и порядок. А вот танки, самолеты и БЛА и пр. нужнее пока.

Цитата: Портос от 19.06.2018 10:37:46Почитал дискуссию, конкретно ни кому не отвечаю.

Просто мысли.
Какие десантные корабли нам нужны?
А нужны разные корабли.

1)Например нужна замена  проекту 775, по недоразумению именуемым БДК, хотя это изначально СДК.   
Которых построено-28 штук, и это самое главное.
Нужен современный проект, в который добавить современный многоцелевой вертолёт.
И клепать их по три в год, как поляки в своё время.

2) Нужен настоящий БДК на замену проекта 1171 "Тапир"
Построено -14 штук, и это самое главное.
С двумя современными многоцелевыми вертолётами.
Десантовместимостью, до 20 основных боевых танков, или 50 БТРов, или 70 грузовых автомобилей, и 500-600 человек десанта

3) Нужны УДК 4-6 штук, на "замену" "Мистралям".

4) Всё это, охранять нужны эсминцы, серией в не менее 40 шт.
5) И да нужны авианосцы.
6) F-35B, мёртворожденный бесперспективный проект, копировать его не вижу смысла.

Можно ведь вместо 775 сделать много МДК  Зубр и Дюгонь, высокая скорость и расстояния у нас не большие. На замену 1171 вот тот мини УДК. Ну и на парочку УДК - я все таки надеюсь. Эсминцы и АВМ откладываются в право. Начнем с фрегатов. СУВПП для 2-4 УДК естественно никто делать не будет (если не с китайцами). То что вы сказали построить (и 60000 танков) нужен СССР.

Цитата: Artkonstruktor от 19.06.2018 12:57:59Вообще то он ТДК.

Камрад, зачем ТДК вертолет?
Его задача уткнутся носом в берег, изрыгнуть из чрева технику и ходу, ходу... пока не наваляли.

Как там у классикофф  "военные всегда готовятся к прошлым битвам".
И всё таки СДК.
Нас забирали с Рыбачьего 5 СДК, и это как бы не полный батальон, 2 МСР, минбатр, разведвзвод, ....
И это уже 5 вертолётов, а для реального БТГ все восемь.

Вот и я как бы думаю.
Зачем для высадки батальона нужно 8 вертов.
Блажь? 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 19 июня. /ТАСС/. Второй универсальный патрульный корабль арктической зоны "Николай Зубов" планируется заложить в 2020 году. Об этом ТАСС сообщил генеральный директор "Адмиралтейских верфей" Александр Бузаков.

"Закладка второго патрульного ледокола "Николай Зубов" планируется в 2020 году. Строительство серии не планируется", - сказал он.
Ранее заместитель главнокомандующего ВМФ РФ по вооружению вице-адмирал Виктор Бурсук сообщал, что закладка "Николая Зубова" была запланирована на 2018 год.
В 2016 году Минобороны РФ заказало у "Адмиралтейских верфей" два патрульных корабля ледового класса проекта 23550. Они должны были быть переданы ВМФ до конца 2020 года. Головной корабль серии, "Иван Папанин", был заложен 19 апреля 2017 года.



http://tass.ru/armiya-i-opk/5303105

Цитата: Портос от 19.06.2018 10:37:46Почитал дискуссию, конкретно ни кому не отвечаю.

Просто мысли.
Какие десантные корабли нам нужны?
А нужны разные корабли.

1)Например нужна замена  проекту 775, по недоразумению именуемым БДК, хотя это изначально СДК.   
Которых построено-28 штук, и это самое главное.
Нужен современный проект, в который добавить современный многоцелевой вертолёт.
И клепать их по три в год, как поляки в своё время.

2) Нужен настоящий БДК на замену проекта 1171 "Тапир"
Построено -14 штук, и это самое главное.
С двумя современными многоцелевыми вертолётами.
Десантовместимостью, до 20 основных боевых танков, или 50 БТРов, или 70 грузовых автомобилей, и 500-600 человек десанта

3) Нужны УДК 4-6 штук, на "замену" "Мистралям".

4) Всё это, охранять нужны эсминцы, серией в не менее 40 шт.
5) И да нужны авианосцы.
6) F-35B, мёртворожденный бесперспективный проект, копировать его не вижу смысла.

Позвольте уточнить, для себя. Ты.е, в приведенной вами  концепции, авианосец имеет охранно-ударные функции для поддержки высадки?

Цитата: Artkonstruktor от 19.06.2018 12:57:59

Скрытый текст

Ну раз ни кому, тогда алаверды.



Вообще то он ТДК.

Камрад, зачем ТДК вертолет?
Его задача уткнутся носом в берег, изрыгнуть из чрева технику и ходу, ходу... пока не наваляли. 

Тут загвоздочка.
А что вы подразумеваете под термином БДК?
Чем он, к примеру, отличается от УДК?

Ну это уже ролкер получается.
Поумерьте пыл.
Вот камрад Маракеш поскромнее будет.
Потому предложил свою концепцию, именуемую в простонародье "Шнельботы Маракеша", и оперирующая РТГ.
Но вертолетов там 4 штуки.

Скрытый текст

Нет.
Нужен авианесущий корабль для базирования ЛА обеспечивающих НАП ДО.
И никаких десантных функций.
Максимум - ДШР для вертикального охвата.

Думаю фрегатов будет достаточно.

Я видел раков

Аминь...

Шнелльбот пишется с двумя "л", Марракеш - с двумя "р".

Цитата: GeorgV от 19.06.2018 17:31:53Позвольте уточнить, для себя. Ты.е, в приведенной вами  концепции, авианосец имеет охранно-ударные функции для поддержки высадки?

Морская десантная операция - квинтэссенция военно-морского искусства. Поэтому ответ - "да".

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 19 июня. /ТАСС/. Балтийский завод в Санкт-Петербурге может вернуться к реализации проектов строительства военных кораблей дальней морской зоны после 2021 года. Таким мнением поделился с журналистами глава Объединенной судостроительной корпорации (ОСК), куда входит предприятие, Алексей Рахманов после встречи представителей правительства, ОСК и ВМФ на территории Балтийского завода.

"Мы обсуждали и эту тему, имея ввиду опыт строительства военных кораблей первого ранга (высший ранг, к которому относятся линейные корабли, ракетные крейсера и авианосцы - прим. ТАСС), который у Балтийского завода был еще 15 лет назад. Мы, собственно говоря, об этом сегменте и говорили - это продолжение дискуссии, которую мы ведем с Министерством обороны о том, каким образом все-таки двигаться в сторону производства кораблей дальней морской зоны. Все пришли к воду, что Балтийский завод в случае успешного завершения работ по гражданским заказам сможет начать задумываться и возвращаться к военным заказам, я думаю, что это будет не раньше, чем в 2021-2022 годы", - рассказал журналистам Рахманов.
Он отметил, что подобное решение, если оно будет принято, станет элементом диверсификации производства.
"Мы исходим из того, что у нас не будет разделения верфей в ОСК на военные и гражданские. Каждая из верфей сможет участвовать и в гособоронзаказе, и в строительстве гражданских судов. Мы держим в голове, что если нам придется выходить на строительство кораблей первого ранга, то мы готовы это делать на Балтийском заводе тоже", - отметил Рахманов.

http://tass.ru/ekonomika/5304645

Цитата: DMAN от 19.06.2018 12:50:06Тут все таки надо помнить, что двух двигательная схема может
быть защитой от ПЗРК  или ДШК. Не более. Практика показала,
что легкая AIM-9 Sidewinder сбивает двух двигательные Су-24
и Су-25. Так, что ни разу не панацея.

       Гораздо больше теряется однодвигательных самолётов в мирное время. Из-за банального отказа оного.

Цитата: mse от 19.06.2018 20:10:43Да пусть, "дотянет". И чо он там будет делать?сбросит боньбу с надписью "сдесь был йа"?
Там не мешало бы повисеть часик-другой, подежурить.

А если это Як летит на перехват. Если примерно будет соответствовать предполагаемой дальности (вдруг сейчас сделают типа половинки от Су-57) с 4 Р-77 - 650 км. Уже хорошо. Только самолет ДРЛО нужен. Ну нахождение одного в операции целого флота, можно организовать и заправщиков хватит.

Цитата: Dima1 от 19.06.2018 23:42:36А если это Як летит на перехват. Если примерно будет соответствовать предполагаемой дальности (вдруг сейчас сделают типа половинки от Су-57) с 4 Р-77 - 650 км. Уже хорошо. Только самолет ДРЛО нужен. Ну нахождение одного в операции целого флота, можно организовать и заправщиков хватит.

    Ну подняли Вы, полтора звена СУВВП (которые появятся, если появятся, дай Бог лет через 20). Потому как на Ваш недоАВ больше не влезет.  А им на встречу летят полторы-две ЭСКАДРИЛЬИ. И которых поддерживает ДРЛОиУ. Будем считать, что возможности БРЛС и оружия примерно равные. Одновременно производится пуск первых ракет. АМРААМ навстречу - это 120 км. Необходимо делать противоракетный манёвр. А это  полный форсаж. Допустим, увернулись все. Пару минут маневрирования. А дальше у СУВВП остаётся топлива только назад. И становятся ваши полтора звена мишенями в тире. Или (если не выйдут из боя и не будут сбиты в силу численного превосходства) плюхнутся не долетая до палубы пару сотен километров.