"Апологетам АЭС... Жаль не посадили суку" (ц)
34,617
93
|
Юрий-Западная Сибирь ( Слушатель ) |
| 30 сен 2015 14:09:00 |
Тред №1001237
новая дискуссия Дискуссия 500
Почти две тысячи лет назад был дан универсальный рецепт оценки людей, в частности руководителей.
Матфей гл.7
16. По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
17. Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
Да, кстати, глава 7 начинается так: «Не суди́те, да не судимы будете, ибо каким судом су́дите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.»
Какие плоды принесло правление Сердюкова в должности министра обороны? Это очевидно, армия у России есть, и вполне себе неплохая армия, это уже и НАТО признает. Шойгу пришел на готовый результат деятельности Сердюкова. Так если плод вполне себе хорош, так может быть и дерево не такое уж худое?
Недостатки у Сердюкова естественно были. Все мы люди, со своими слабостями. Так и он, запутался в своих приближенных бабах, возможно, доверял им излишне. Первому лицу на подпись приходит масса документов, досконально в них разобраться невозможно, на это просто нет времени. Поэтому, без определенной степени доверия к подчиненным не обойтись, а подчиненные этим пользуются - вечная бюрократическая история. Брал ли сам, да кто его знает? Следствие говорит, что не брал. Да и не все ли равно сейчас. Вон Светлейший Князь Меньшиков каким ворюгой был. Но Петр 1 прощал это, потому что пользы для Империи Меньшиков приносил неизмеримо больше. Разве что Петр время от времени по отечески «лечил» Светлейшего любимой дубинкой, так сказать, заставлял вспомнить «берега». Была у Петра специальная дубина для "ручного управления государством". Возможно и сейчас, Сердюкова «пролечили», и отправили работать дальше, приносить пользу Империи.
Ну а ошибки Сердюкова уже исправляются. Да и невозможно в таком масштабном деле, как кардинальная реформа армии, обойтись совсем без ошибок. Это ничего, ошибку всегда можно исправить, невозможно исправить только ничегонеделание.
Матфей гл.7
16. По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
17. Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
18. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
Да, кстати, глава 7 начинается так: «Не суди́те, да не судимы будете, ибо каким судом су́дите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.»
Какие плоды принесло правление Сердюкова в должности министра обороны? Это очевидно, армия у России есть, и вполне себе неплохая армия, это уже и НАТО признает. Шойгу пришел на готовый результат деятельности Сердюкова. Так если плод вполне себе хорош, так может быть и дерево не такое уж худое?
Недостатки у Сердюкова естественно были. Все мы люди, со своими слабостями. Так и он, запутался в своих приближенных бабах, возможно, доверял им излишне. Первому лицу на подпись приходит масса документов, досконально в них разобраться невозможно, на это просто нет времени. Поэтому, без определенной степени доверия к подчиненным не обойтись, а подчиненные этим пользуются - вечная бюрократическая история. Брал ли сам, да кто его знает? Следствие говорит, что не брал. Да и не все ли равно сейчас. Вон Светлейший Князь Меньшиков каким ворюгой был. Но Петр 1 прощал это, потому что пользы для Империи Меньшиков приносил неизмеримо больше. Разве что Петр время от времени по отечески «лечил» Светлейшего любимой дубинкой, так сказать, заставлял вспомнить «берега». Была у Петра специальная дубина для "ручного управления государством". Возможно и сейчас, Сердюкова «пролечили», и отправили работать дальше, приносить пользу Империи.
Ну а ошибки Сердюкова уже исправляются. Да и невозможно в таком масштабном деле, как кардинальная реформа армии, обойтись совсем без ошибок. Это ничего, ошибку всегда можно исправить, невозможно исправить только ничегонеделание.
Отредактировано: Юрий-Западная Сибирь - 30 сен 2015 15:30:37
ОТВЕТЫ (1)
|
valery913 ( Слушатель ) |
| 30 сен 2015 21:02:59 |
Вот давайте без разборов воровства, с этим как раз все ясно. Фраза "введя в заблуждение руководителя" в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого может появиться лишь в двух случаях : 1. Обвиняемый дает признательные показания и сообщает, что нужный документ, на основании которого он совершил хищение, он получил, введя в заблуждение руководителя ( Что, Васильева давала признательные показания?) 2 Принято решение, причем на самом верху, что подписант документов отвечать будет опосредовано путем привлечения к ответственности близкого ему человека, так как сам в общем задачу выполнил и может при имеющемся дефиците кадров еще пригодиться. Мне лично позиция "сделал дело и построил дачу лучше чем если дело не сделал и построил дачу" поперек горла, но решаю не я и глупо брызгать эмоциями по этому поводу, но в данном вопросе (по воровству) мне все ясно. По выделенному - тот, кто подписывал финдокументы, по которым совершено хищение, в уголовных делах при любых раскладах первый обвиняемый, тем более при отрицании всеми участниками вины, если объективно факт хищения доказан.