Российская наука, образование и перспективы.
492,783 1,660
 

  AndreyK-AV ( Слушатель )
12 окт 2015 16:04:25

Тред №1007478

новая дискуссия Дискуссия  281

Даже не знаю что сказать вслед за бакалаврами "ритуальных услуг"
Теология официально стала в РФ научной специальностьюШокированный


 
"Специальность раскрывает содержание теологии, базовые разделы теологии, изучает источники теологического знания, основы вероучения и религиозных обрядов, исторические формы и практическую деятельность религиозной организации, ее религиозное служение, религиозное культурное наследие в различных контекстах", - говорится в документе, текст которого цитирует в понедельник РИА "Новости".
 
"Теологическое исследование направлено на выявление, анализ и интерпретацию значимых аспектов религиозной жизни и их соотнесение с нормами конкретной религиозной традиции. Важной областью предметного поля специальности "Теология" является изучение истории и современного состояния отношения религиозной организации к другим конфессиональным учениям и организациям, а также к государству и обществу", - следует из паспорта.
 
Среди теологических областей исследования указаны история конфессии, теория культуры, анализ сакральных текстов, вероучение религиозной традиции и религиозная апологетика, внутренние правовые нормы конфессий, методология теологии и сравнительно-теологические исследования, учения о соотношении веры и разума и отношения к науке, осмысление проблем личности, актуальных проблем современности и исторического процесса, изучение религиозного фактора в политике, а также религиозные обряды и религиозное воспитание.
 
В Русской православной церкви ранее поясняли, что в религиозном высшем образовании уже окончательно сформировались два направления - духовное образование для подготовки священнослужителей и светское религиозное образование. Пример православных светских вузов - Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет и Российский православный университет. В ряде светских российских вузов появились кафедры теологии.
 
Президент Владимир Путин в августе заявил, что введение кафедры теологии в светских высших учебных заведениях - прерогатива самих вузов.
 
Напомним, что в марте нынешнего года ректор Московского государственного университета имени Ломоносова, академик Виктор Садовничий заявил, что в МГУ пока не собираются открывать факультет теологии.
 
"У нас нет факультета теологии, и мы пока не предполагаем его создавать", - сказал ректор. Он добавил, что богословие в МГУ изучается и преподается на разных кафедрах.
 
Виктор Садовничий напомнил, что и во времена Ломоносова богословский факультет не планировался. "У нас университет светский, у него - свои задачи", - отметил ректор.
 
Патриарх Кирилл, среди прочего, почетный профессор Российского научного центра хирургии, заявлял, что "наука - одно из глубочайших проявлений нашей духовной природы". Он также заявлял, что духовные школы Русской церкви готовы приглашать профессоров естественнонаучных вузов, чтобы будущие священники могли узнать о последних достижениях науки и говорить с обществом на понятном ему языке - а Церковь в свою очередь будет знакомить с современной богословской наукой студентов тех вузов, которые будут в этом заинтересованы.
 
Ректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (ПСТГУ) протоиерей Владимир Воробьев, выступивший в октябре прошлого года на Втором Международном форуме "Религия и мир" в Москве, выразил обеспокоенность тем, что богословские знания недоступны большинству россиян.
 
"Теология остается пока пораженной в правах специальностью, до сих пор защитить кандидатские и докторские диссертации по теологии можно только за рубежом, а чтобы руководить выпускными магистерскими работами по теологии, возглавить соответствующую кафедру или факультет, нужно перестать быть теологом, сменить научную специальность на религиоведение, историю, филологию", - отмечал представитель РПЦ. Получить знания о религиях из первых рук - от квалифицированного специалиста с богословским дипломом - практически негде, а духовные поиски народа "становятся пространством злоупотреблений для деструктивных культов, антиобщественных и антигосударственных организаций", заявил представитель Церкви.
 
"Примером может служить распространение ваххабитского учения среди мигрантов и агрессивное распространение неоязычества, в том числе в форме так называемого родноверия. Это, как известно, международная отрасль тоталитарного сектантства со штаб-квартирой в США, развивающаяся на платформе "Нью эйдж", - подчеркнул Воробьев.
 
Он указал на то, что теология пока отсутствует в списке научных специальностей Высшей аттестационной комиссии РФ, а это значит, что защита диссертации по теологии в церковном учебном заведении "остается фактом частной жизни ученого и не принимается в ВАК на утверждение".
 
Ректор ПСТГУ сообщил также, что бюджет финансирует подготовку очень небольшого числа теологов (чуть более 300 на 2015 год).
 
Первой ласточкой в деле теологического просвещения студентов стало открытие в 2012 году кафедры теологии в Московском инженерно-физическом институте (МИФИ), что почти сразу вызвало определенное напряжение и раздражение в ученом сообществе, особенно среди преподавателей института.
 
В интернете сразу же начался сбор подписей против этой кафедры. Обращение, в котором говорилось, что работа кафедры отражает общую клерикализацию общества, подписали более чем девяносто членов Российской Академии Наук.
 
Проголосовать за закрытие кафедры предлагалось на сайте Demokrator.ru. Предложение сопровождалось обращением, под которым подписалось множество академиков и членов-корреспондентов РАН. Оно было опубликовано в издании научного сообщества "Троицкий вариант".
 
"Открытие кафедры теологии в МИФИ воспринимается учеными и преподавателями вузов как знаковое событие, отражающее общую тенденцию нарастающей клерикализации общества, - говорилось в обращении. - В других странах аналогичные кафедры существуют или в частных университетах, или как дань многовековой традиции... Появление такой структуры в современном политехническом вузе (создан СНК СССР в 1942 году) мировой практике противоречит и является нелепым. Ядерная безопасность не может быть обеспечена с помощью теологии, а ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода, воспитание которого есть важнейшая задача высшей школы".
 
Один из подписавших заявление ученых, академик РАН Евгений Александров заявил тогда: "Конечно, это промывка мозгов, потому что, с моей точки зрения, каждый культурный человек должен иметь представление об истории и религии, вообще о таком феномене, как религия, но научной деятельности какое бы то ни было религиозное образование дать ничего не может, потому что в этом смысле наука и религия - это совершенно разные ипостаси".
Дебилизация на марше?Обеспокоенный
  • +0.02 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (11)
 
 
  Прокруст ( Слушатель )
12 окт 2015 19:56:18

Наука может изучать любое существующее явление, в том числе и религию. Само по себе изучение религии ничего не говорит о вере изучающего - изучать религию может и атеист (конечно известному еретику будет сложно собирать материал).
Полагаю утвердили теологию по простой причине - теологи становятся явно востребованы в политике. К примеру создание ИГИЛ без теологов было бы невозможно. Американцы провели большую работу.
Цитата: ЦитатаОдин из подписавших заявление ученых, академик РАН Евгений Александров заявил тогда: "Конечно, это промывка мозгов, потому что, с моей точки зрения, каждый культурный человек должен иметь представление об истории и религии, вообще о таком феномене, как религия, но научной деятельности какое бы то ни было религиозное образование дать ничего не может, потому что в этом смысле наука и религия - это совершенно разные ипостаси".

Это совершенно верно, но речь идет вовсе не о вере, а о создании методик манипулирования религией, конструирования новых течений, что явно требует наличия теологов. Верующих можно использовать.в своих целях, перехватив управление. Для это нужно иметь СМИ, деньги и теологов.
Полагаю нам теологи нужны для противостояния этому.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
12 окт 2015 23:32:23

Ага, ага...
Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία, от греч. θεός — Бог и греч. λόγος — слово, учение, наука) — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания.


Богословие следует отличать от религиоведения и философии религии.
Вопрос кто чем будет в этом мире манипулировать....
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
13 окт 2015 04:01:18


Ну, во-первых, в других христианских странах есть высшие учебные заведения для священнослужителей, профессора и доктора теологии. Ученые степени выдают, видимо, такие учебные заведения. Теологи обычно, вероятно, одновременно являются священниками или монахами соответствующей церкви (возможно, есть и светские доктора теологии, не слышал). В России же после революции ученые степени теологам перестали выдавать. Для РПЦ - это серьезный недостаток. Во-вторых, это внутреннее дело церкви - РПЦ и, возможно, других конгрегаций России. Светских университетов это касается только опосредованно - раз кое-где решили открыть кафедры теологии, то желательно, чтобы преподавали там специалисты, а не любители. А специалисты - означает, что получившие профильное образование, занимавшиеся исследованиями религии, защитившие диссертации.
 
Присуждение степени доктора теологии - это вполне нормально (это есть во всем мире и, между прочим, уже много столетий, и все университеты европейские начинали именно с теологии, а не с "настоящих" наук), нечего тут бить в колокола. Это вообще не имеет отношения к "клерикализации" и "дебилизации". Другое дело - введение уроков религии в школах и кафедр теологии в университетах. Это еще можно обсуждать, потому что это затрагивает всех. А введение научной специальности "теология" и защита соответствующих диссертаций - это всего лишь внутреннее дело церкви.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
13 окт 2015 17:02:09

Насколько я помню, у нас светское государство и церковь отделена.
А богословие (теология) подразумевает кроме собственно веры, ещё и обоснование и защиту учения о Боге. И какого Бога у нас будет защищать государство? Ведь сейчас теологию ввели как часть государственных светских дисциплин? И как в одном государственном вузе "доктора теологии" вроде единой гос. классификации  будут защищать каждый своего бога и религию от Иисуса, Аллаха, Буды.... и до каких пределов? А ещё Иисус какой православный, католический, протестантский... или ещё какой? А Аллах суннитский, шиитский или вообще ваххабитский?
И по каким критериям их будет ректорат разводить?
Это так эскизный набросок вопросов не имеющих ответа в предлагаемой парадигме....
И ещё, теология как наука и так есть у церкви, есть и доктора теологии, и да это было делом церкви и веры, и до прошлой недели научное познание не равнялось вере (религиозному познанию), а тут бац и Ливанов уравнял.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
13 окт 2015 19:30:12


Что касается введения научной специальности "теология" (напоминаю, именно это обсуждается), то ВАК просто ставит печать - "Утверждаем". Диссертация защищается в семинарии, академии или еще где. Священнослужители решают, достойна работа присуждения степени доктора теологии или нет - не ВАК. Я лично считаю, что это вполне нормально и давно надо было сделать. Потому что, повторяю, все другие церкви имеют систему присуждения степеней доктора теологии, а РПЦ - не имела. И во время разных встреч с представителями других конфессий, диспутов на ТВ, публикаций книг и статей наши теологи (а они у нас тоже есть) выглядели менее представительно. Все та же цветовая дифференциация штанов - а в человеческом обществе без нее никуда.
 
А вот вопрос о кафедрах теологии в светских университетах - совсем другой. Никак не связан с присуждением ВАКом степени доктора теологии. Потому что эти степени будут присуждаться не Ученым Советом университета! А Теологическим или Духовным Советом какой-то семинарии или другого высшего учебного заведения для священнослужителей. И не только РПЦ - католики могут получать свои степени в католической Европе, протестанты - в протестантских странах, мусульмане - в России или в других странах. Точнее, все, кроме православных священнослужителей, уже давно имеют такую возможность (написать диссертацию и получить степень доктора теологии). Теперь ее имеют и священнослужители РПЦ.
 
Введение кафедр теологии в светских университетах - это, действительно, странно. Я лично отнюдь не сторонник этой идеи. Как и введения уроков религии в школах. Это могло бы делаться через воскресные школы при церкви/мечети или даже в обычной школе (по воскресеньям), но факультативно и по решению родителей. Школа должна быть отделена от религии. Вспомните "Приключения Тома Сойера" - он ходил именно в воскресную школу, кроме общеобразовательной.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
13 окт 2015 23:58:44

По РПЦ
Цитата: Цитата- По инициативе патриарха Кирилла в РПЦ начинается реформирование духовного образования. Преобразования нацелены на интеграцию российского духовного образования в европейское и отечественное образовательное и научное пространство. Главная цель реформы — это повышение уровня качества духовного образования России.

В соответствии с Болонским процессом духовное образование в РПЦ будет трёхуровневым:

Первый уровень — это бакалавриат: 4 года (обязательных) и 1 год (пастырский и практический) обучения в Семинарии, итогом которого становится написание дипломной работы на соискание степени «Бакалавр богословия».
Второй уровень — это магистратура: 2-годичная программа в духовных академиях, итогом которой становится написание магистерской диссертации на соискание степени Магистр богословия».
Третий уровень — это аспирантура: 3-годичная программа в духовных академиях, итогом которой становится написание кандидатской диссертации на соискание степени «Кандидат богословия» (в европейской классификации — «Доктор теологии I степени»).
Особо отличившиеся кандидаты богословия могут продолжить заниматься богословскими дисциплинами в докторантуре при Общецерковной аспирантуре и докторантуре им. свв. Кирилла и Мефодия, а также в Славяно-Греко-Латинской Академии, и защитить докторскую диссертацию на соискание степени Доктор богословия» (в европейской классификации — «Доктор теологии II степени» или «Doctor of Divinity»).
В 2010 году формирование трёхуровневого духовного образования, в соответствии с Болонским процессом, практически завершено пока только в двух высших учебных заведениях РПЦ на её канонической территории — в Ужгородской богословской академии им. свв. Кирилла и Мефодия и Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете в Москве.


Как видим РПЦ сама успешно справляется.
Для чего нужна государственная "теология" ?
Давайте без лукавства, раз государственная значит частью за госсчёт и никак иначе, значит и бюджетные места. Теология потребует "лаборатории" в виде церкви при вузе и священников, притом опять за госсчёт.
Это клерикализация образования и никак иначе.


Цитата: ЦитатаА вот вопрос о кафедрах теологии в светских университетах - совсем другой. Никак не связан с присуждением ВАКом степени доктора теологии. Потому что эти степени будут присуждаться не Ученым Советом университета! А Теологическим или Духовным Советом какой-то семинарии или другого высшего учебного заведения для священнослужителей. И не только РПЦ - католики могут получать свои степени в католической Европе, протестанты - в протестантских странах, мусульмане - в России или в других странах. Точнее, все, кроме православных священнослужителей, уже давно имеют такую возможность (написать диссертацию и получить степень доктора теологии). Теперь ее имеют и священнослужители РПЦ.


Одно дело "доктор" церковный,  что и так есть, совсем иное "доктор" или "академик" богословия от имени государства, это убивает само понятие научное познание, ибо наука автоматом приравнивается к вере, а государство сдвигается в сторону теократии.

Цитата: ЦитатаВведение кафедр теологии в светских университетах - это, действительно, странно. Я лично отнюдь не сторонник этой идеи. Как и введения уроков религии в школах. Это могло бы делаться через воскресные школы при церкви/мечети или даже в обычной школе (по воскресеньям), но факультативно и по решению родителей. Школа должна быть отделена от религии. Вспомните "Приключения Тома Сойера" - он ходил именно в воскресную школу, кроме общеобразовательной.

согласен.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
14 окт 2015 00:24:29


"РПЦ сама успешно справляется" - да, так эту процедуру никто и не отменяет. Теперь всего лишь те степени, которые присваивала РПЦ, будут признаны государством. Просто по закону РФ, насколько я понимаю, признанными считаются только те степени, которые одобрены ВАК. Вы ведь сами знаете - в 90-е расплодилось множество левых конторок, которые назвали себя "академиями" и т.п., и начали выдавать дипломы и академиков, и докторов, и кого угодно. Эта лавочка была прикрыта путем объявления всех дипломов, не аттестованных, не одобренных ВАК, недействительными. Без одобрения ВАК дипломы докторов теологии тоже были недействительны. Это чисто юридический вопрос о признании дипломов докторов теологии, не более того. А сами диссертации на соискание степени докторов богословия или теологии по-прежнему будут заслушиваться в духовных академиях. Ни в коем случае не в светских университетах! Вы, похоже, почему-то решили, что это теперь будут делать Ученые Советы университетов, где открыты кафедры теологии. Да ничего подобного. Кстати, любой Ученый Совет имеет узкую специализацию - и часто сотрудники одних университетов или институтов РАН защищались в других университетах или институтах, потому что их собственное научное учреждение не имело Ученого Совета по данной тематике.
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Вергелес Сергей ( Слушатель )
14 окт 2015 12:06:13

По-прежнему не понимаю, что есть в Вашем понимании клерикализация. 


Существует широкий спектр религиозных вопросов, которые касаются как верующих, так и неверующих людей, но крайне скупо исследованы и тем более освещены в России на данный момент.


Вот краткий неполный перечень:

1) В чём же состоял конфликт убитого священника Даниила Сысоева с исламом? Насколько адекватно убитый изъяснялся в отношении ислама?

2) В чём состоит отличие католицизма от православия?

3) Действительно ли христианская вера должна требовать законодательного запрета абортов?

4) Какие мировоззренческие, идеологические и религиозные доминанты привели к тому, что в западном мире гомосексуализм радостно приветствуется на уровне политиков и профессиональных врачей-психологов?


AndreyK-AV, полностью с Вами согласен, что все эти вопросы для полноценного анализа требуют хотя бы частичного религиозного сознания. Может быть я Вам откро секрет, но и для занятия физикой также требуется принятие на веру некоторых базовых принципов. Это вроде незаметно и всеми воспринимается как должное, но постоянное появление в научной среде отдельных "шизанутых", отвергающих физические основополагающие представления, не даёт забыть о реальной действительности. В клиническом смысле эти "шизанутые" вполне здоровые люди. Так что любым делом надо заниматься с огоньком. Тезис, что незаинтересованный аналитик наиболее объективен, вообще говоря, неверный.


Религиоведение не может в силу своей направленности решать такие вопросы. Поскольку это наука, изучающая внешние проявления религиозной жизни. Теология (богословие) нацелены на то, чтобы выявлять идеологические, мировоззренческие и вероучительные различия. Проблем тут масса. Каждая культура изъясняется в своём наборе терминов и в своей логике, и простого арифметического сравнения категорически недостаточно. Да и просто литературу надо переводить на русский, прежде чем начать анализ.


Призываете без лукавства, пожалуйста. Цели введение теологических кафедр в университетах следующие


1) Повышение аналитического и информационного освещения религиозных и околорелигиозных проблем. Устранение ненужных напряжённостей в обществе, происходящих от взаимного непонимания.

2) Выведение интеллектуальной деятельности в религиозной области из-под церковной монополии.


Пункт 2) вообще противоречит Вашим представлениям. Пункт 2) говорит о том. что с распространением кафедр теологии в университетах произойдёт в Ваших терминах "деклерикализация" религиозной жизни. Принцип "кто девушку оплачивает, тот её и танцует" никуда не делся. Если религиозный интеллектуал работает в церковной структуре, то он не может себе позволить излагать те свои выводы, которые резко противоречат текущему пониманию священноначалия. Но понятно, что противоречие с текущим трендом -- это далеко не всегда противоречие с мировоззрением конфессии как таковой.


Вот, например, мой текст , защищающий включение услуги проведения абортов в ОМС, не мог появиться, если бы я (являющийся членом Русской Православной Церкви), был бы на содержании церковных структур.
Тема абортов обсуждается в России с момента распада СССР, когда количество абортов было чудовищно большим по сравнению с другими странами. Однако именно в 2015 году эта тема стала политической. Начало этой волны развития можно отсчитывать от выступления Патриарха Кирилла на открытии III Рождественских Парламентских встреч (его слушателями были в т.ч. депутаты Государственной Думы) 22 января 2015 года. В частности, в своём выступлении он призвал исключить аборты из перечня услуг обязательного медицинского страхования (ОМС). «Тот довод, что, мол, увеличится количество подпольных операций, — это чепуха. За них тоже платят деньги. Цена легальной детоубийственной операции должна быть такой же, как и подпольной. Но не за счет налогоплательщиков.»


20 мая 2015 г. на предложение о выводе абортов по собственному желанию из системы ОМС резко отреагировала Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко: «Это недопустимо. Я против таких экстремистских предложений, носящих запретительный характер, я — за мотивацию делать или не делать? Они могут привести к пагубным последствиям. Поэтому я против таких резких движений в этой сфере.» Но вообще в целом, государственная власть отреагировала сдержанно и спускает тему на тормозах, хотя и дала понять, что воспринимает эти предложения как экстремистские и никаких подобных решений принимать не намерена. Эти рецепты являются экстремистскими, поскольку i) не поддерживаются большинством граждан; ii) являются частью навязывания обществу норм морали одной из религиозных групп общества (православного христианства); iii) в текущих условиях ведут к существенному ограничению прав и свобод граждан. В результате конец весны и первая половина лета прошли с истерикой от церковных спикеров — лидеров противоабортного движения.


Целью рассмотрения мною происходящего было понять логику построения аргументации и тактики противоабортного движения. Результат сопоставления действительности и действий противоабортного движения приводит к заключению: логики, основанной на декларируемой цели, у этих действий нет. Усилия противоабортного движения не приводят к однозначному снижению количества абортнов. На самом деле этими действиями руководят скрытые мотивы, которые и следует выявлять и обсуждать.


Есть несколько моментов, по которым реальность расходится с линией противоабртного движения в России.


1. Лидеры противоабортного движения рисуют картину, в которой аборты в России как были на высоком уровне, так и остались. Действительность такова, что динамика количества абортов в России даёт основание ожидать, что через 10-15 лет количество абортов в России станет настолько малым, что они перестанут представлять из себя серьёзной проблемы. Останется только борьба за принципы — иметь или не иметь в законодательстве возможность совершить женщине аборт. Поэтому именно сейчас, пока ещё количество абортов достаточно заметное, и была проведена кампания за их законодательный запрет или по крайней мере ограничение.


2. На этом фоне практически необсуждаемыми в православной среде остаются средства контрацепции. В реальности, невозможно обойтись без планирования семьи и ограничения рождаемости. Ограничение рождаемости можно достигать, грубо говоря, тремя способами: совершением абортов, использованием противозачаточных средств и воздержанием супругов в семье. Хотя в официальном документе Русской Православной Церкви содержится утверждение, что только первый способ является предосудительным, на практике православные лидеры и активисты противоабортного движения осуждают также и использование противозачаточных средств. В этом, по моему наблюдению, состоит их скрытый мотив, которым они руководствуются при определении своей позиции.


3. Наконец, лидеры противоабортного движения совершенно не хотят знать мнение народа и сложившуюся практику. Мнение народа заключается в том, что аборты в данный момент каким-либо образом ограничивать невозможно и неправильно. С другой стороны, значительная доля населения считает аборты морально неприемлемыми. Практика заключается в том, что аборты являются методом планирования семьи в семьях, где уже есть дети, и использование абортов является следствием незнания или недоступности других видов контрацепции. Тогда как молодое поколение прибегает к абортам значительно реже. В целом следует отметить мудрую позицию народа по этой проблеме и остаётся неприятное впечатление от того, что противоабортное движение позиционирует себя как единственную силу, стремящуюся изжить аборты.


Незнание или игнорирование даже одного из этих пунктов делает невозможным построение адекватного подхода к изживанию абортов из жизни общества. Противоабртное движение игнорирует все три.


Обобщая, интеллектуальный потенциал Русской Православной Церкви не поспевает за её внезапно возросшим общественным весом. Видение ряда церковных спикеров будущего Церкви в гражданском обществе часто оказывается деструктивным. Просматривается желание вернуть всё общество на предыдущую стадию развития. Это можно заметить как по отношению к вопросу культуры планирования семьи, так и к другим аспектам жизни современного общества. Например, продолжается муссирование темы об обществе потребления. Реальность же состоит в том, что за исключением малой прослойки, в России сейчас речь точно не идёт о переизбытке материальных благ. С другой стороны, общество не может быть гражданским при низком среднем уровне дохода. Именно желанное снижение степени реализации гражданского общества на самом деле и имеется ввиду при рассуждениях об «обществе потребления». Этим церковным спикерам ошибочно кажется, что в случае отката общества на предыдущую стадию развития для Русской Православной Церкви создадутся более благоприятные условия. Отметим, что подобные выводы о скрытых социо-культурных устремлениях в Церкви делает и главный внутрицерковный оппозиционер — протодиакон Андрей Кураев.


Истинной задачей Церкви является жизнь во Христе, «Потому узнают все, что вы – Мои ученики, если вы будете иметь любовь между собою» (Ин.13:35), с возможностью демонстрации успехов в этом деле для окружающих нецерковных людей, «И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме» (Мф.5:15), и проповедь Евангелия: «идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари» (Мк.16:15). Когда церковные лидеры продавливают решение проблем нравственности во всём обществе силовыми, недемократическими методами, то это является их ошибкой и следствием непонимания своего места в обществе.


Что же касается частного вопроса — непризнания в гражданском обществе права женщины делать аборт ввиду защиты прав эмбриона, то следует заметить очевидное: Самим Богом женщине дано право и возможность вынашивать эмбриона в своей утробе. Здесь её власть, а не государственная или тем более церковная. Именно ограничение власти государства по отношению к личности характеризует государство как правовое. В случае с абортом как раз так и есть. Свобода выбора предполагает, что женщина может (к сожалению) употребить данную ей власть во вред эмбриону, как существу, полностью от неё зависящему.


Важно также добавить, что в изложенной нами логике допускаемое на уровне законодательства право женщины на аборт не является безусловным признаком правового государства. Вполне вероятно, что через 20 лет, во-первых, количество абортов сократится ещё раза в 3-4, по-вторых, большинство населения станет считать аборт анахронизмом и дикостью, и в-третьих общество будет видеть в себе силы предложить словом и делом альтернативу женщине, решившей сделать аборт. В этом случае предложения по законодательному ограничению или даже запрету абортов не должны будут квалифицироваться как экстремистские. В этом случае права очень малой группы будут ограничены всем обществом, способным указать и предоставить достойную альтернативу. И это решение будет полностью в рамках развития правового государства.
Вместе с тем особо ответить по существу у защитников текущего тренда на требование законодательного ограничения / запрета абортов я не увидел. Обсуждение, если интересно, тут и тут.


AndreyK-AV, подведу итог. Либо Вы являетесь, так сказать, скрытым верующим, уверенным, что как только хоть какая-то информация про религиозное мировоззрение будет распространяться в университетах, так тут же все станут неистово верующими. Честно, я так не думаю (и про Вас и про прогноз). Но тогда остаётся другой вариант: уменьшение мракобесия через ликбез, как со стороны верующих, так и со стороны противников веры. А безразличным, которых на самом деле большинство, также было бы полезно знать, где при случае надо искать адекватную информацию по поводу религиозных проявлений жизни.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
24 окт 2015 00:30:14

Ещё раз, история религий, изучение священных текстов не требуют веры в высшую силу, сиречь в бога,
а вот теология, сиречь богословие, требует веры в конкретную религию, веры в бога, и не просто веры, а умение и обязанность защищать именно эту религию перед лицом неверующих, иных концессий и наконец государства.
Для светского человека вполне допустимо поставить под сомнение как само существование бога, так и тех верований что закрывают горизонт познания, для верующего человека, тем более богослова, первое недопустимо априори,(иначе он перестанет быть верующим) второе ограничено священными текстами и возможностью их трактования.(может есть что ещё, но не принципиальное для данного обсуждения).    
В этом принципиальная разница.
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Вергелес Сергей ( Слушатель )
24 окт 2015 00:37:54

Ну не занимается религиоведение священными текстами. В этом-то и есть причина введения теологии как специальности. 


С точки зрения светского государства имеет или не имеет частный гражданин религиозное сознание не должно быть вопросом более принципиальным, имеет или не имеет другой гражданин интерес к живописи или к музыке. Живописью занимаются только те, кто имеет к ней склонность и видит в этом ценность. Те, кто живописью не интересуются или, более того, считают это просто маранием бумаги (когда и так можно фотографию сделать, если уж надо), в культуроведы и в художники не идут. 


Точно также и те, кто не имеет вкуса к религиозной тематике, не будут, естественно, идти на кафедры теологии и не будут изучать теологию. А те, кто в этом видит толк, будут ей заниматься. 


Я не понимаю, в чём проблемы?
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
  Вергелес Сергей ( Слушатель )
13 окт 2015 23:26:43

... ну начинается. 


Светское  государство или не светское -- это вопрос о том, кто контролирует принятие решений. А вопрос о том, что изучать или не изучать относится к вопросу о том, какова окружающая реальность и каковы запросы заинтересованных в обучении. 


В случае школы часть родителей заинтересована в том, чтобы их детям преподали в том числе и религиозную культуру. Они, как точно такие же налогоплательщики, совершенно не обязаны для этого находить дополнительные площадки и закладывать в это дополнительные средства. Религиозная жизнь в России ни в малейшей степени не является находящейся вне закона, поэтому в соответствии со стандартами демократии желающим обучать своих детей в школе в том числе и религиозной культуры следует предоставить такую возможность. 


В случае университета -- окружающая реальность такова, что религиозные вопросы играют важную роль в жизни любого государства и общества. Например, где-то христианство прижимают, где-то наоборот, где-то идёт движение в сторону шариата. В университете вместе с преподаванием специальности следует образовывать студентов вообще, так чтобы они имели способность анализировать окружающую реальность в её полноте. В том числе, студенты должны иметь возможность получить базовое представление о том, какое мировоззрение несёт каждая из российских религий. И особо отмечу, что для этого в университете должны быть преподаватели, являющиеся представителями конфессий, а не свободно определяющимися персонами, излагающими какое-то личное своеобразное понимание / интерпретацию той или иной религиозной доктрины. 
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
<< Планируется провести переговоры о возможном взаимодействии в торгово-экономической сфере с Дамаском
Тред №1007479 >>