Ввязался я в спор, утверждая что твердотопливные ракеты
1.имеют большее ускорение
2.более устойчивы к лазеру (и вообще - температуре)
И получил вот такой ответ.
Цитата
1. Время активной части траектории определяется тяговооруженностью (отношением тяги к полетному весу). Тяговооруженность Тополя-М меньше, чем даже у огромной Р-36М2, про более легкие ракеты и речи нет. С Р-30 vs P-29M ровно такая же ситуация. Опять же, гибкое управление тягой ЖРД дает возможность широкого маневра траекториями, горящая же шашка ТТРД неуправляема.
2. Неверно. Твердотопливные ракеты гораздо чувствительнее к локальному (и общему) нагреву снаружи, чем баки с жидким топливом. Там достаточно локально нагреть топливную шашку в одной точке до уровня воспламенения - и опа. А жидкость в баке работает как система охлаждения, не давая перегреть стенку. Кстати, именно поэтому жидкостные ракеты обеспечивают ответно-встречный удар сквозь облака блокирующих ядерных взрывов. Твердотопливные на это неспособны в принципе. Взорвутся.
3. Смесевое топливо в ТТРД постоянно деградирует (разлагается). Это неостановимый процесс. Поэтому срок хранения МБР с ТТРД не более 10 лет, а условия по термостабильности хранения - гораздо жестче, чем у жидкостных ракет. Иначе они могут, вообще, сами полыхнуть. Изолированные компоненты в ампулированных баках жидкостных ракет обеспечивают им (уже) свыше 20-25 лет хранения без каких-либо проблем. Можно больше.
4. В выхлопе современных смесевых ТТРД на перхлорате аммония такая жуткая хлорорганическая дрянь, вплоть до диоксинов, фосгена и дифосгена, - что ой. При этом других способов утилизации шашек (напомню, каждые 10 лет), кроме сжигания, нет. С размыванием растворителем и сжиганием смыва, или "как есть" - не суть. Жидкостные ракеты на НДМГ+АТ в данном плане совершенно стерильны.
Расскажите пожалуйста, насколько это верно?