Тред №100764

Цитата: Krivda от 08.04.2009 15:28:54И получил вот такой ответ.
Расскажите пожалуйста, насколько это верно?

Цитата1. Время активной части траектории определяется тяговооруженностью (отношением тяги к полетному весу). Тяговооруженность Тополя-М меньше, чем даже у огромной Р-36М2, про более легкие ракеты и речи нет. С Р-30 vs P-29M ровно такая же ситуация. Опять же, гибкое управление тягой ЖРД дает возможность широкого маневра траекториями, горящая же шашка ТТРД неуправляема.

Тяговооруженность жидкостной ракеты может быть больше, но за это нужно заплатить гораздо более тяжелыми двигателями и в результате потерять эффективность. Двигатель твердотопливной ракеты суть дырка с соплом, мало зависит от тяги. По факту:

ЦитатаПо словам разработчиков, активный участок полета (старт, участок работы маршевых ступеней, участок разведения боевого оснащения) МБР "Тополь-М" сокращен по сравнению с жидкостными МБР, для которых он составляет примерно 10 минут, в "3-4 раза".
http://rbase.new-fac…rrow.shtml

ЦитатаНеверно. Твердотопливные ракеты гораздо чувствительнее к локальному (и общему) нагреву снаружи, чем баки с жидким топливом. Там достаточно локально нагреть топливную шашку в одной точке до уровня воспламенения - и опа. А жидкость в баке работает как система охлаждения, не давая перегреть стенку. Кстати, именно поэтому жидкостные ракеты обеспечивают ответно-встречный удар сквозь облака блокирующих ядерных взрывов. Твердотопливные на это неспособны в принципе. Взорвутся.

Апокалиптическая какая-то картина. Стартующую ракету скорее сомнет или опрокинет ударной волной, чем разогреет излучением близкого взрыва. До 30 м/с по ветру ограничение, кто-то приводил. Да и теплоизоляция работает в обе стороны, фиг прогреешь топливо даже раскалив стенку, Мимохожий об этом только что писал в "Как оно тикает".

Цитата3. Смесевое топливо в ТТРД постоянно деградирует (разлагается). Это неостановимый процесс. Поэтому срок хранения МБР с ТТРД не более 10 лет, а условия по термостабильности хранения - гораздо жестче, чем у жидкостных ракет. Иначе они могут, вообще, сами полыхнуть. Изолированные компоненты в ампулированных баках жидкостных ракет обеспечивают им (уже) свыше 20-25 лет хранения без каких-либо проблем. Можно больше.

Почему сразу не 100? 5 лет было для ампулированного бака, может и подняли сейчас.

Цитата4. В выхлопе современных смесевых ТТРД на перхлорате аммония такая жуткая хлорорганическая дрянь, вплоть до диоксинов, фосгена и дифосгена, - что ой. При этом других способов утилизации шашек (напомню, каждые 10 лет), кроме сжигания, нет. С размыванием растворителем и сжиганием смыва, или "как есть" - не суть. Жидкостные ракеты на НДМГ+АТ в данном плане совершенно стерильны.

Вот только сам несимметричный диметилгидразин такая гадость, что фосген тихо плачет в уголке, да и раствор тетроксида азота в концентрированной азотной кислоте тоже не подарок. А фосгены они в воздухе очень быстро разлагаются.

ЗЫ. А вообще это яркий пример холивора между твердотопливниками и жидкостниками (ну как Т-64 vs Т-72 или Т-90 vs Абрамс ), так что сильно в голову не берите. Грамотный человек вам тут докажет все что угодно, а потом передокажет с точностью до наоборот. И у того и у другого есть и бонусы и анусы. Можно иметь и целиком твердотопливные и целиком жидкостные СЯС, и при этом свою задачу они выполнят. Но лучше развивать все технологии.