Тред №1007694

Цитата: 753 от 12.10.2015 22:18:18С выставки  #AUSA2015

А это лёгкий танк для экспедиционных сил быстрого развёртывания.

Цитата: 753 от 12.10.2015 22:18:18

 

Этот "легкий танк", не умеющий плавать- это некромантия от распильщиков из ВАЕ в чистом виде. Это М8 Буффорд.  Танк, который делали на замену Шеридану,  для десанта и легких частей. А в итоге Шеридана сняли, а вместо него - хамви, а теперь и беговые табуретки от Полариса.


Но тут, вишь, российская угроза, и возникла идея танк для легких частей, все же, родить. И вытащили это старье. С устарелой ДЗ BRAT от Бредли.
Буффорд этот прикрыли в конце 90х, а начался он с прототипа CCVL (конкурс на танк для Сил быстрого развертывания) 85го года, а там еще корни дальше были ("Стингрей", например). Кому это "чудо" со 105мм пушечкой нужно сейчас - не знаю.  В общем, это как бы если бы мы сейчас полезли оживлять "Жало", или "Судью", или, скажем, "Бунтаря" Танк почти 35-летней давности

М1А2SEPv3 (бывший ЕСР) - куда как интересней лично мне.

• +0.53 / 31

Цитата: BlackShark от 13.10.2015 00:12:00Этот "легкий танк", не умеющий плавать- это некромантия от распильщиков из ВАЕ в чистом виде. Это М8 Буффорд.  Танк, который делали на замену Шеридану,  для десанта и легких частей. А в итоге Шеридана сняли, а вместо него - хамви, а теперь и беговые табуретки от Полариса.

Цитата: BlackShark от 13.10.2015 00:12:00

 

Ой, а таки шо, M8 Thunderbolt все-таки сдох окончательно? А то он поприличнее смотрелся...

• +0.09 / 2

Цитата: BlackShark от 13.10.2015 00:12:00Этот "легкий танк", не умеющий плавать- это некромантия от распильщиков из ВАЕ в чистом виде. Это М8 Буффорд.  Танк, который делали на замену Шеридану,  для десанта и легких частей. А в итоге Шеридана сняли, а вместо него - хамви, а теперь и беговые табуретки от Полариса.


Но тут, вишь, российская угроза, и возникла идея танк для легких частей, все же, родить. И вытащили это старье. С устарелой ДЗ BRAT от Бредли.
Буффорд этот прикрыли в конце 90х, а начался он с прототипа CCVL (конкурс на танк для Сил быстрого развертывания) 85го года, а там еще корни дальше были ("Стингрей", например). Кому это "чудо" со 105мм пушечкой нужно сейчас - не знаю.  В общем, это как бы если бы мы сейчас полезли оживлять "Жало", или "Судью", или, скажем, "Бунтаря" Танк почти 35-летней давности

М1А2SEPv3 (бывший ЕСР) - куда как интересней лично мне.

Цитата: BlackShark от 13.10.2015 00:12:00

 

На проходящей в Вашингтоне с 12 по 15 октября 2015 года ежегодной выставке-симпозиуме Асcоциации армии США (Association of the United States Army - AUSA 2015) американская корпорация General Dynamics впервые публично продемонстрировала последнюю разработанную ею модификацию основного американского танка M1 Abrams - вариант M1A2 SEP v.3 (до настоящего времени наиболее совершенной в армии США была версия M1A2 SEP v.2).сновными отличиями модификации M1A2 SEP v.3 от SEP v.2 заявлены

Введение в боекомплект танка нового 120-мм подкалиберного бронебойного снаряда М829Е4 (М829А4) повышенной бронепробиваемости.

Введение в боекомплект танка нового 120-мм многоцелевого выстрела Advanced Multi-Purpose (AMP) ХМ1147 типа "фугасный многоцелевой с трассером "(High Explosive Multi-Purpose with Tracer - HEMP-T) с программируемым взрывателем. Таким образом будет достигнута унификация боекомплекта танка на основе всего двух выстрелов - многоцелевого ХМ1147 АMP и бронебойного подкалиберного M829E4 АКЕ.

Модернизация системы управления огнем танка с установкой аппаратуры Ammunition Data Link (ADL), позволяющей вести огонь выстрелами АМР с программируемым взрывателем.

Установка новых тепловизионных приборов IFLIR в прицеле наводчика и независимом панорамном прицеле командира, с выдачей изображения на дисплеи высокой четкости.

Установка на крышу башни танка дистанционно управляемого командиром танка боевого модуля Commander's Remote Operated Weapon Station Low Profile (CROWS-LP) с 12,7-мм пулеметом М2. Модуль оснащен круглосуточной системой наблюдения и прицеливания, что позволяет его использовать в качестве фактически второго панорамного прицела экипажа танка.

Модернизация танков семейства М1 армии США до уровня M1A2 SEP v.3 будет, по всей видимости, осуществляться с 2016 финансового года (сменив осуществляемую модернизацию до уровня M1A2 SEP v.2), на что в бюджете указанного финансового года должно быть выделено 367,9 млн долл. http://bmpd.livejournal.com/1520326.html
Новый подкалиберный - насколько серьезен для "Арматы"?

• +0.28 / 12

Цитата: valery913 от 13.10.2015 10:18:18На проходящей в Вашингтоне с 12 по 15 октября 2015 года ежегодной выставке-симпозиуме Асcоциации армии США (Association of the United States Army - AUSA 2015) американская корпорация General Dynamics впервые публично продемонстрировала последнюю разработанную ею модификацию основного американского танка M1 Abrams - вариант M1A2 SEP v.3 (до настоящего времени наиболее совершенной в армии США была версия M1A2 SEP v.2).сновными отличиями модификации M1A2 SEP v.3 от SEP v.2 заявлены

Введение в боекомплект танка нового 120-мм подкалиберного бронебойного снаряда М829Е4 (М829А4) повышенной бронепробиваемости.

Введение в боекомплект танка нового 120-мм многоцелевого выстрела Advanced Multi-Purpose (AMP) ХМ1147 типа "фугасный многоцелевой с трассером "(High Explosive Multi-Purpose with Tracer - HEMP-T) с программируемым взрывателем. Таким образом будет достигнута унификация боекомплекта танка на основе всего двух выстрелов - многоцелевого ХМ1147 АMP и бронебойного подкалиберного M829E4 АКЕ.

Модернизация системы управления огнем танка с установкой аппаратуры Ammunition Data Link (ADL), позволяющей вести огонь выстрелами АМР с программируемым взрывателем.

Установка новых тепловизионных приборов IFLIR в прицеле наводчика и независимом панорамном прицеле командира, с выдачей изображения на дисплеи высокой четкости.

Установка на крышу башни танка дистанционно управляемого командиром танка боевого модуля Commander's Remote Operated Weapon Station Low Profile (CROWS-LP) с 12,7-мм пулеметом М2. Модуль оснащен круглосуточной системой наблюдения и прицеливания, что позволяет его использовать в качестве фактически второго панорамного прицела экипажа танка.

Модернизация танков семейства М1 армии США до уровня M1A2 SEP v.3 будет, по всей видимости, осуществляться с 2016 финансового года (сменив осуществляемую модернизацию до уровня M1A2 SEP v.2), на что в бюджете указанного финансового года должно быть выделено 367,9 млн долл. http://bmpd.livejournal.com/1520326.html
Новый подкалиберный - насколько серьезен для "Арматы"?

Цитата: valery913 от 13.10.2015 10:18:18

 

Для Т-14, думаю, не серьезен вообще. Даже практически уверен.Она рассчитана совсем на другие угрозы (да и модульная конструкция позволяет совершенствовать защиту, меняя модули, до посинения - резерв массы и габариты тоже позволяет). Хотя пока сведений об этом БОПС мало, но чудес не бывает, и М829А3 побить сильно крайне сложно. Мне куда более интересно, что там с заменой пакетов бронирования, и что она даст. Понятно, что не столько, сколько они ждут, но тем не менее. Правда, тут ничего про это не говорится, но в других источниках было.

• +0.58 / 23

Можно влезть дилетанту?

Цитата: ЦитатаЦитата: BlackShark от 12.10.2015 21:12:00
Этот "легкий танк", не умеющий плавать- это некромантия от распильщиков из ВАЕ в чистом виде. Это М8 Буффорд.  Танк, который делали на замену Шеридану,  для десанта и легких частей.

По-моему, предполагается, что он все-таки умеет плавать - если без дополнительной защиты?

Цитата: ЦитатаА в итоге Шеридана сняли, а вместо него - хамви, а теперь и беговые табуретки от Полариса.

Ну, как бы вместо него - Страйкер MGS. Неизвестно, в каком случае фейспалм получается сильнее...
Страйкер же как бы (по заданию) должен был и плавать, и десантироваться. То, что он на самом деле ничего не может - так, придирки

Цитата: ЦитатаКому это "чудо" со 105мм пушечкой нужно сейчас - не знаю.

Может быть, там 120мм. Так же было во второй версии Бьюфорда, которая тихо прошла мимо кассы (деньги-то уже были уплочены за страйкер).

• +0.05 / 3

Цитата: Valik от 13.10.2015 12:42:34Можно влезть дилетанту?
По-моему, предполагается, что он все-таки умеет плавать - если без дополнительной защиты?
Ну, как бы вместо него - Страйкер MGS. Неизвестно, в каком случае фейспалм получается сильнее...
Страйкер же как бы (по заданию) должен был и плавать, и десантироваться. То, что он на самом деле ничего не может - так, придирки
Может быть, там 120мм. Так же было во второй версии Бьюфорда, которая тихо прошла мимо кассы (деньги-то уже были уплочены за страйкер).

Цитата: Valik от 13.10.2015 12:42:34

 

Плавать? Но как, Холмс?
Где у него водомёты или что-то подобное?

Пушка - 105 мм, никаких "может быть". 120 мм - это нереализованные хотелки.

Цитата: DeathStar_86 от 13.10.2015 12:57:51а там тоже негр заряжающий в экипаже? или есть какие-то подвижки в этом плане?

Цитата: DeathStar_86 от 13.10.2015 12:57:51

 

Негру места не хватило, пришлось придумать АЗ.
[movie=400,300]http://youtu.be/A9mwhXLRcZc[/movie]
 

• +0.25 / 12

Цитата: marrakesh от 13.10.2015 13:08:47Пушка - 105 мм, никаких "может быть".

Цитата: marrakesh от 13.10.2015 13:08:47

 

речь идет о M8 Тандерболт. У него предполагалась пушка XM-291 120 мм гладкоствол и автомат заряжания. 
Вот тут статья из немецкой википедии (что характерно) автопереведенная на аглицкий. Пушку разрабатывают с 1985 (нувыпонели).
Аналогом данного поделия является 2C25 Спрут. Что характерно, 2С25 плавает в лучшем виде, аэротранспортабелен и чуть ли не авиадесантируем. Пушкой Спрута является 2а75, которая в свою очередь является ничем иным, как пушкой 2а46 (Т-64-72-80-90), к которой применили очень сильное колдунство 

• +0.49 / 22

Цитата: Fomor.Perm от 13.10.2015 13:18:05речь идет о M8 Тандерболт. У него предполагалась пушка XM-291 120 мм гладкоствол и автомат заряжания. 
Вот тут статья из немецкой википедии (что характерно) автопереведенная на аглицкий. Пушку разрабатывают с 1985 (нувыпонели).
Аналогом данного поделия является 2C25 Спрут. Что характерно, 2С25 плавает в лучшем виде, аэротранспортабелен и чуть ли не авиадесантируем. Пушкой Спрута является 2а75, которая в свою очередь является ничем иным, как пушкой 2а46 (Т-64-72-80-90), к которой применили очень сильное колдунство и местами шаманство.

Цитата: Fomor.Perm от 13.10.2015 13:18:05

 

Изначально в треде речь идёт о М-8 Buford. M8 Thunderbolt до ума так и не доведён. Там примеряли и 120 мм, и 140 мм и электрохимическую пушку. Пилят, да.

• +0.46 / 15

Цитата: marrakesh от 13.10.2015 13:31:27Изначально в треде речь идёт о М-8 Buford. M8 Thunderbolt до ума так и не доведён.

Цитата: marrakesh от 13.10.2015 13:31:27

 

хотелки это именно оно. У обычного М-8 чтобы впихать туда 120 мм  .... короче Бог Машин такое не благословит.

Цитата: ЦитатаТам примеряли и 120 мм, и 140 мм и электрохимическую пушку

имею желание ... Анжелину Джоли, но не имею возможности. Имею возможность ... козу, но не имею желания

Цитата:  ЦитатаПилят, да

плохое знание священных текстов в области механики и материаловедения в очередной раз подвело профанов.

• +0.26 / 11

Цитата: marrakesh от 13.10.2015 13:08:47Плавать? Но как, Холмс?
Где у него водомёты или что-то подобное?

Цитата: marrakesh от 13.10.2015 13:08:47

 

Перематывание гусениц. У амеров часто так бывает; M113 и M2 (первой модели, с плавательным экраном и только на испытаниях) так и плавали. Медленно.

• +0.15 / 5

Цитата: Valik от 13.10.2015 17:07:00Перематывание гусениц. У амеров часто так бывает; M113 и M2 (первой модели, с плавательным экраном и только на испытаниях) так и плавали. Медленно.

Цитата: Valik от 13.10.2015 17:07:00

 

Вы сами пишете, с экранами. Без них - никак. Ни одного свидетельства о существовании таких экранов нет.

• +0.14 / 5

Цитата: marrakesh от 13.10.2015 17:33:47Вы сами пишете, с экранами. Без них - никак. Ни одного свидетельства о существовании таких экранов нет.

Цитата: marrakesh от 13.10.2015 17:33:47

 

M113 плавает без экрана, с экраном - M2:



Экран нужен для поддержания M2A0 на плаву, движется чисто за счет перематывания.
Современные модели слишком жырные, не могут даже с экранами.

Я не уверен, но, по-моему, я читал, что при первом уровне защиты (без дополнительной брони и ДЗ) Бьюфорд плавает. Дальше он теряет возможность плавать и десантироваться (не помню, в каком порядке). Если плавает, то, скорее всего, без экрана, т.к. это была дурацкая идея даже на Брэдли.

• +0.20 / 7

Цитата: Valik от 13.10.2015 17:43:29M113 плавает без экрана, с экраном - M2:





Экран нужен для поддержания M2A0 на плаву, движется чисто за счет перематывания.
Современные модели слишком жырные, не могут даже с экранами.


Я не уверен, но, по-моему, я читал, что при первом уровне защиты (без дополнительной брони и ДЗ) Бьюфорд плавает. Дальше он теряет возможность плавать и десантироваться (не помню, в каком порядке). Если плавает, то, скорее всего, без экрана, т.к. это была дурацкая идея даже на Брэдли.

Цитата: Valik от 13.10.2015 17:43:29

 

Не пишут они, что он плавает.  Пишут, что создан танк для замены устаревшего Шеридана. Перевозится на самолете С 130. Предназначен для десантников.  Автомат заряжания в 21 выстрел (при более 10 в запасе), в 12 выстрелов в минуту.
http://www.armyrecognition.com/ausa_2015_show_daily_news_coverage_report/bae_systems_presents_the_project_of_expeditionary_light_tank_able_to_be_airdropped_by_c-130_11310152.html

• +0.11 / 3

Цитата: Valik от 13.10.2015 17:43:29M113 плавает без экрана, с экраном - M2:



Экран нужен для поддержания M2A0 на плаву, движется чисто за счет перематывания.
Современные модели слишком жырные, не могут даже с экранами.

Я не уверен, но, по-моему, я читал, что при первом уровне защиты (без дополнительной брони и ДЗ) Бьюфорд плавает. Дальше он теряет возможность плавать и десантироваться (не помню, в каком порядке). Если плавает, то, скорее всего, без экрана, т.к. это была дурацкая идея даже на Брэдли.

Цитата: Valik от 13.10.2015 17:43:29

 

Подразумевается специальный водоотбойный экран над гусеницей. Иначе перемотка гусеницы, погруженной в воду = бег на месте.

• +0.30 / 15

Цитата: marrakesh от 13.10.2015 21:13:56Подразумевается специальный водоотбойный экран над гусеницей. Иначе перемотка гусеницы, погруженной в воду = бег на месте.

Цитата: marrakesh от 13.10.2015 21:13:56

 

Так точно. А у нормальных машин ещё и специальный формирователь струи имеется.

• +0.46 / 21

Цитата: SturmVoegel от 14.10.2015 01:37:36Так точно. А у нормальных машин ещё и специальный формирователь струи имеется.

Цитата: SturmVoegel от 14.10.2015 01:37:36

 

Ну не совсем так - сия конструкция обеспечивает беспрепятственную подачу воды к верхней ветви гусеницы и препятствует возникновению воздушных пузырей под полкой при входе в воду. Выброс воды за счет которого обеспечивается пропульсивный эффект происходит спереди в районе ведущего колеса:)

• +0.12 / 6

Цитата: Padre от 15.10.2015 11:21:47Ну не совсем так - сия конструкция обеспечивает беспрепятственную подачу воды к верхней ветви гусеницы и препятствует возникновению воздушных пузырей под полкой при входе в воду. Выброс воды за счет которого обеспечивается пропульсивный эффект происходит спереди в районе ведущего колеса:)

Цитата: Padre от 15.10.2015 11:21:47

 

Падре, вы несколько ошибаетесь. На фото, пусть и недостаточно хорошо, но видно, что образующие направляющий аппарат лопатки, на самом деле имеют сильный, чуть ли не под 90^о изгиб вниз, ровно для того, чтобы масса воды, увлекаемая восходящей ветвью гусеницы при её перемотке, отражалась от лопаток аппарата назад, создавая весьма ощутимый реактивный момент.
Да, вот то-же, только в увеличенном и осветленном виде.

• +0.46 / 24

Цитата: SturmVoegel от 15.10.2015 12:14:28Падре, вы несколько ошибаетесь. На фото, пусть и недостаточно хорошо, но видно, что образующие направляющий аппарат лопатки, на самом деле имеют сильный, чуть ли не под 90^о изгиб вниз, ровно для того, чтобы масса воды, увлекаемая восходящей ветвью гусеницы при её перемотке, отражалась от лопаток аппарата назад, создавая весьма ощутимый реактивный момент.
Да, вот то-же, только в увеличенном и осветленном виде.

Цитата: SturmVoegel от 15.10.2015 12:14:28

 

Скорее соглашусь с Вашим доводом, однако значения весьма ощутимого реактивного момента не так велики:)  в виду условий работы восходящей ветви. Однако согласен, что такой эффект очевидно имеет место быть. За не имением точных цифр предлагаю дискуссию свернуть:) 
Истина где-то рядом

• +0.05 / 3

Цитата: Padre от 15.10.2015 13:01:40Скорее соглашусь с Вашим доводом, однако значения весьма ощутимого реактивного момента не так велики:)  в виду условий работы восходящей ветви. Однако согласен, что такой эффект очевидно имеет место быть. За не имением точных цифр предлагаю дискуссию свернуть:) 
Истина где-то рядом

Цитата: Padre от 15.10.2015 13:01:40

 

Да цифры-то не особенно и нужны, кмк. Заверяю вас, что на хорошем газу буруны за направляющими аппаратами сравнимы с таковыми у вполне приличных лодочных моторов.
Вот, взгляните на видео, где-то с 0:33.
[movie=400,300]http://youtu.be/dFVNRyovHsQ[/movie]

• +0.36 / 16